abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_163997809
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_163998115
quote:
0s.gif Op zondag 24 juli 2016 14:55 schreef Nintex het volgende:
Ook Kennedy werd gezien als een rijke elite snob met te weinig kennis om president te zijn.
Nee hoor de Kennedy's zijn van kinds af aan opgevoed om top politici te worden. De oudste zoon Joseph Kennedy werd klaargestoomd voor het presidentschap maar kwam om bij een missie in WWII waarvoor hij zich vrijwillig had aangemeld. En dat is de reden waarom de tweede zoon uiteindelijk president werd. De vader Joseph sr. was de drijvende kracht achter de Kennedy dynastie.
quote:
0s.gif [b]Op zondag 24 juli 2016 14:55 schreef Nintex het volgende:[/b
Ook Kennedy was een controversieel figuur met zijn affaires e.d. . maar alles behalve corrupt en alles behalve een slechte president.
De Kennedy's waren ontzettend corrupt. We hoorden na de verkiezingen van Bush jr. dat hij die verkiezingen zou hebben 'gestolen' maar er is maar één president die de verkiezingen echt heeft gestolen en dat is John F. Kennedy. Vader Joseph was een voormalig dranksmokkelaar en had nog contacten in de onderwereld. Toen John de verkiezingen dreigde te verliezen heeft hij contact gezocht met de maffia van Chicago (de Outfit) de machtigste organisatie van west Amerika. Vaders heeft toen een deal gesloten.

De Outfit had veel vakbonden in hun zak zitten waaronder de Teamster de grootste vakbond in de VS met miljoenen leden. Deze vakbonden geven stemadvies en de Outfit zorgde ervoor dat die gunstig zou uitvallen voor John. Daarnaast hebben ze in Illionois in stembureaus weten te infiltreren. Uiteindelijk won Kennedy die verkiezingen met amper 100.000 stemmen verschil. Het kleinste verschil ooit in een Amerikaanse presidentsverkiezing. Ook daarna hebben de Kennedy;s en de maffia nog zaken gedaan die contacten liepen toen niet meer via pa Kennedy maar via Frank Sinatra. Later zullen de twee zijde in onmin met elkaar raken maar dat is weer een ander verhaal.
Als er geen getuigen bij zijn, zijn slechts weinig mensen in staat tot goede daden.<br />-Seneca-
pi_163998299
quote:
1s.gif Op zondag 24 juli 2016 19:40 schreef Sapstengel het volgende:
Zij is onderdeel van de corrupte machine, wat weer wordt bewezen door de recente wikileaks DNC mails.
Welke mails waren zo bijzonder dan? Ik zag wel wat correspondentie over en weer waarin mensen zich negatief uitlieten over Trump en aanhang, maar geen hele rare dingen voor zover ik me kan herinneren.
pi_163998465
quote:
7s.gif Op maandag 25 juli 2016 14:05 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Welke mails waren zo bijzonder dan? Ik zag wel wat correspondentie over en weer waarin mensen zich negatief uitlieten over Trump en aanhang, maar geen hele rare dingen voor zover ik me kan herinneren.
Deze is vooral erg:

http://dailycaller.com/20(...)ederal-appointments/

Dan is er nog dit lijstje, niet allemaal corruptie gerelateerd, maar ook gewoon een aantal opmerkelijke dingen.

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
En buiten de mails is ook de Clinton Foundation enorm shady en corrupt.

pi_163998889
Je kan over Trump zeggen wat je wilt maar die vent zit wel vol verrassingen. In de laatste peiling staat hij boven Clinton met 3%. Dat had ik echt niet verwacht.

[ Bericht 0% gewijzigd door Alektorophobia. op 25-07-2016 14:55:21 ]
Als er geen getuigen bij zijn, zijn slechts weinig mensen in staat tot goede daden.<br />-Seneca-
  maandag 25 juli 2016 @ 14:42:32 #156
295722 Euribob
Plus 150 Basispunten
pi_163999050
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2016 13:58 schreef Alektorophobia. het volgende:

[..]

[heel verhaal]

Dit soort verhalen over connecties met de onderwereld etc. kunnen voortaan wel naar BNW. Allemaal erg interessant, maar niet erg relevant voor dit topic.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
  maandag 25 juli 2016 @ 14:47:15 #157
38344 knokkels
Radio49 voor je kanus! O+
pi_163999120
quote:
0s.gif Op zondag 17 juli 2016 09:46 schreef Hexagon het volgende:
Ik denk dat het gevaar bij Trump meer aan de economische kant gaat zitten
Die koopt gewoon een land op ipv het plat te bombarderen.
Op zondag 7 oktober 2018 02:15 schreef MTheBassman het volgende:[/b]
Jij hebt wat rare shit in je lijst staan Knokkels :P
  maandag 25 juli 2016 @ 15:10:50 #158
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_163999628
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2016 14:47 schreef knokkels het volgende:

[..]

Die koopt gewoon een land op ipv het plat te bombarderen.
Je overschat zijn hoeveelheid geld
  maandag 25 juli 2016 @ 15:15:38 #159
38344 knokkels
Radio49 voor je kanus! O+
pi_163999747
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2016 15:10 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Je overschat zijn hoeveelheid geld
Koopt ie het op afbetaling met een lening. :+
Op zondag 7 oktober 2018 02:15 schreef MTheBassman het volgende:[/b]
Jij hebt wat rare shit in je lijst staan Knokkels :P
pi_163999790
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2016 14:13 schreef Sapstengel het volgende:

En buiten de mails is ook de Clinton Foundation enorm shady en corrupt.

It has finally arrived. The documentary of the summer! Dank je voor delen. Ik ga die docu kijken met een bak popcorn :Y. Let the fall of Hillary Clinton begin *O*
  maandag 25 juli 2016 @ 15:20:31 #161
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_163999858
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2016 14:13 schreef Sapstengel het volgende:

[..]

Deze is vooral erg:

http://dailycaller.com/20(...)ederal-appointments/

Dan is er nog dit lijstje, niet allemaal corruptie gerelateerd, maar ook gewoon een aantal opmerkelijke dingen.

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
En buiten de mails is ook de Clinton Foundation enorm shady en corrupt.

Heb je die mails ook zelf gelezen? Degene die de comments erbij maakte iig niet. Geen enkele dekt de lading.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
pi_164000332
quote:
10s.gif Op maandag 25 juli 2016 15:20 schreef Ryon het volgende:

[..]

Heb je die mails ook zelf gelezen? Degene die de comments erbij maakte iig niet. Geen enkele dekt de lading.
Hoezo? Als ik een willekeurige uitkies "bringing up sanders religion to scare southern voters" lees ik gewoon

quote:
>> It might may no difference, but for KY and WVA can we get someone to
>>ask his belief. Does he believe in a God. He had skated on saying he
>>has a Jewish heritage. I think I read he is an atheist. This could
>>make several points difference with my peeps. My Southern Baptist peeps
>>would draw a big difference between a Jew and an atheist.
"Offering to send interns out to fake a protest against the RNC."

quote:
Yes, but going forward, when our allies screw up and don't deliver bodies in time, we either send all our interns out there or we stay away from it.. we don't want to own a bad picture:
"DNC Hillary supporters infiltrated Sanders campaign."

quote:
We can’t go to DWS with just Facebook intel. Kay told me she has friends inside the Bernie organization there who may be able to provide some more information.
Moet toegeven dat ik niet die hele lijst heb gelezen, maar gewoon copy paste van elders op het internet. Maar er zijn toch een groot aantal dingen die gewoon letterlijk terug te vinden zijn in de mails.
pi_164001779
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2016 15:40 schreef Sapstengel het volgende:

[..]

Hoezo? Als ik een willekeurige uitkies "bringing up sanders religion to scare southern voters" lees ik gewoon

[..]

"Offering to send interns out to fake a protest against the RNC."

[..]

"DNC Hillary supporters infiltrated Sanders campaign."

[..]

Moet toegeven dat ik niet die hele lijst heb gelezen, maar gewoon copy paste van elders op het internet. Maar er zijn toch een groot aantal dingen die gewoon letterlijk terug te vinden zijn in de mails.
Maar wat is er precies schokkend aan de dingen die je in deze post quote? De hele strijd om het presidentschap draait om beeldvorming en dat wordt allemaal tot op de millimeter nauwkeurig gedicteerd en georganiseerd op zo'n manier dat risico's op schade zoveel mogelijk wordt uitgesloten.
  maandag 25 juli 2016 @ 19:03:48 #164
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_164004327
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2016 15:40 schreef Sapstengel het volgende:

[..]

Hoezo? Als ik een willekeurige uitkies "bringing up sanders religion to scare southern voters" lees ik gewoon

[..]

"Offering to send interns out to fake a protest against the RNC."

[..]

"DNC Hillary supporters infiltrated Sanders campaign."

[..]

Moet toegeven dat ik niet die hele lijst heb gelezen, maar gewoon copy paste van elders op het internet. Maar er zijn toch een groot aantal dingen die gewoon letterlijk terug te vinden zijn in de mails.
Ja, en wat lees je dan precies dat een probleem zou zijn? Dat het een copy paste is vanaf een ander deel van internet is duidelijk. Ik zou toch eerst zelf even kijken wat er allemaal instaat voordat je conclusies trekt. Ik had het rijtje dat jij postte doorgelezen en ik ben nergens echt van onder de indruk. Neem bijvoorbeeld het pareltje dat jij quote:

quote:
We can’t go to DWS with just Facebook intel. Kay told me she has friends inside the Bernie organization there who may be able to provide some more information.
Democraat 1 heeft vrienden bij democraat 2 die wellicht wat willen loslaten. Shocking? Denk je echt dat in Nederland VVD'ers en PvdA'ers elkaar ook niet kennen? Of bij elkaar lopen te vissen voor informatie?

Ook de andere willekeurige citaten zijn niet echt heel spannend:

quote:
Yes, but going forward, when our allies screw up and don't deliver bodies in time, we either send all our interns out there or we stay away from it.. we don't want to own a bad picture:
Als je een demonstratie organiseert moet je mensen mobiliseren. Dat kan een kerkgenootschap zijn of het is je achterban. Niet heel schokkend.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
pi_164009283
Als het allemaal niet zo erg is, waarom is Debbie Wasserman Schultz afgetreden vanwege corruptie. Zou niet nodig zijn als het allemaal huis tuin en keuken mailtjes waren.
  maandag 25 juli 2016 @ 22:28:01 #166
295722 Euribob
Plus 150 Basispunten
pi_164009595
quote:
0s.gif Op maandag 25 juli 2016 22:15 schreef Sapstengel het volgende:
Als het allemaal niet zo erg is, waarom is Debbie Wasserman Schultz afgetreden vanwege corruptie. Zou niet nodig zijn als het allemaal huis tuin en keuken mailtjes waren.
Misschien is ze afgetreden omdat er zoveel gezeik was omtrent haar mogelijke corruptie? Je zoekt er nu wel echt teveel achter.

Het is een flutonderwerp waar de Republikeinen EN de FBI niets konden vinden dat haar ook maar voor de rechter kon brengen (en dat is dan nog een stap minder dan schuldig zijn, ken je nagan).

Maar vanwege die ellenlange pogingen (hoeveel Republikeinen hebben het nu geprobeerd, 6?) is er wel een ongelooflijke consternatie ontstaan, feitelijk om niets, allemaal mediahype. Als dan de partijvoorzitter niet goed uit te de verf komt in die eeuwige mediashow dan kan het beter zijn voor de partij om haar te lozen. Dat zegt niets over de inhoud van de e-mails. Als daar ook maar iets interessant in had gestaan was Hillary gewoon voor de rechter gekomen, daar hadden de Republikeinen wel voor gezorgd.

Om nu te gaan schreeuwen "Zie je wel! Zie je wel!" toont wel een zekere mate van onbegrip voor de situatie aan. De kracht van de media is nu eenmaal erg groot tegenwoordig.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
pi_164011602
quote:
1s.gif Op maandag 25 juli 2016 22:28 schreef Euribob het volgende:

[..]

Misschien is ze afgetreden omdat er zoveel gezeik was omtrent haar mogelijke corruptie? Je zoekt er nu wel echt teveel achter.

Het is een flutonderwerp waar de Republikeinen EN de FBI niets konden vinden dat haar ook maar voor de rechter kon brengen (en dat is dan nog een stap minder dan schuldig zijn, ken je nagan).

Maar vanwege die ellenlange pogingen (hoeveel Republikeinen hebben het nu geprobeerd, 6?) is er wel een ongelooflijke consternatie ontstaan, feitelijk om niets, allemaal mediahype. Als dan de partijvoorzitter niet goed uit te de verf komt in die eeuwige mediashow dan kan het beter zijn voor de partij om haar te lozen. Dat zegt niets over de inhoud van de e-mails. Als daar ook maar iets interessant in had gestaan was Hillary gewoon voor de rechter gekomen, daar hadden de Republikeinen wel voor gezorgd.

Om nu te gaan schreeuwen "Zie je wel! Zie je wel!" toont wel een zekere mate van onbegrip voor de situatie aan. De kracht van de media is nu eenmaal erg groot tegenwoordig.
Waar rook is, is vuur.

maar dat geldt voor alle kandidaten.
  dinsdag 26 juli 2016 @ 00:24:49 #168
295722 Euribob
Plus 150 Basispunten
pi_164012778
quote:
2s.gif Op maandag 25 juli 2016 23:34 schreef aloa het volgende:

[..]

Waar rook is, is vuur.

maar dat geldt voor alle kandidaten.
Precies die gedachte is nu zo funest, waar rook is is helemaal niet per definitie vuur.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
pi_164013685
quote:
1s.gif Op maandag 25 juli 2016 22:28 schreef Euribob het volgende:

[..]

Misschien is ze afgetreden omdat er zoveel gezeik was omtrent haar mogelijke corruptie? Je zoekt er nu wel echt teveel achter.

Het is een flutonderwerp waar de Republikeinen EN de FBI niets konden vinden dat haar ook maar voor de rechter kon brengen (en dat is dan nog een stap minder dan schuldig zijn, ken je nagan).

Maar vanwege die ellenlange pogingen (hoeveel Republikeinen hebben het nu geprobeerd, 6?) is er wel een ongelooflijke consternatie ontstaan, feitelijk om niets, allemaal mediahype. Als dan de partijvoorzitter niet goed uit te de verf komt in die eeuwige mediashow dan kan het beter zijn voor de partij om haar te lozen. Dat zegt niets over de inhoud van de e-mails. Als daar ook maar iets interessant in had gestaan was Hillary gewoon voor de rechter gekomen, daar hadden de Republikeinen wel voor gezorgd.

Om nu te gaan schreeuwen "Zie je wel! Zie je wel!" toont wel een zekere mate van onbegrip voor de situatie aan. De kracht van de media is nu eenmaal erg groot tegenwoordig.
Dit gaat om een andere partij emails. Heeft niks met alle commotie rondom Clinton's prive-server en het FBI onderzoek te maken. Dit is weer een nieuw schandaal, een berg interne DNC emails die door wikileaks naar buiten zijn gebracht.
pi_164034446
Precies. Dit is een nieuw email schandaal.

Er zijn mails gelekt bij de DNC (Democratic National Committee). Zij steunen de democratische partijen in hun campagnes en organiseren de conventies.

Maar de DNC was bevooroordeeld naar een democratische partij, namelijk Hillary. De DNC heeft in mails strategieën bedacht om de Bernie partij zwart te maken.

De voorzitter van de DNC gaat na de 4 daagse conventie aftreden.
pi_164036947
Goed de vraag was of Trump een gevaarlijke gek was. Antwoord: 'ja"

Type die met een zucht en een scheet atoomwapens inzet ook als dat ten koste van miljoenen levens gaat.
pi_164037069
quote:
1s.gif Op dinsdag 26 juli 2016 00:24 schreef Euribob het volgende:

[..]

Precies die gedachte is nu zo funest, waar rook is is helemaal niet per definitie vuur.
zonder vuur geen rook.
pi_164047828
quote:
15s.gif Op woensdag 27 juli 2016 00:19 schreef Iwanius het volgende:
Goed de vraag was of Trump een gevaarlijke gek was. Antwoord: 'ja"

Type die met een zucht en een scheet atoomwapens inzet ook als dat ten koste van miljoenen levens gaat.
Wie, Hillary?
pi_164049591
quote:
1s.gif Op maandag 25 juli 2016 22:28 schreef Euribob het volgende:

[..]

Misschien is ze afgetreden omdat er zoveel gezeik was omtrent haar mogelijke corruptie? Je zoekt er nu wel echt teveel achter.

Het is een flutonderwerp waar de Republikeinen EN de FBI niets konden vinden dat haar ook maar voor de rechter kon brengen (en dat is dan nog een stap minder dan schuldig zijn, ken je nagan).

Maar vanwege die ellenlange pogingen (hoeveel Republikeinen hebben het nu geprobeerd, 6?) is er wel een ongelooflijke consternatie ontstaan, feitelijk om niets, allemaal mediahype. Als dan de partijvoorzitter niet goed uit te de verf komt in die eeuwige mediashow dan kan het beter zijn voor de partij om haar te lozen. Dat zegt niets over de inhoud van de e-mails. Als daar ook maar iets interessant in had gestaan was Hillary gewoon voor de rechter gekomen, daar hadden de Republikeinen wel voor gezorgd.

Om nu te gaan schreeuwen "Zie je wel! Zie je wel!" toont wel een zekere mate van onbegrip voor de situatie aan. De kracht van de media is nu eenmaal erg groot tegenwoordig.
Ze heeft inmiddels toch toegegeven dat ze fouten heeft gemaakt, de DNC heeft excuses aangeboden aan Bernie Sanders, en wat doet de befaamde Clinton die geeft haar dezelfde Wasserman een honorary seat in haar campaign. Schuldig of niet, die Wasserman heeft de schijn tegen en ondanks de vraag wat er nu precies is bekokstoofd, het zonder twijfel diezelfde persoon een plek in jouw campagne geven is op zijn minst heel verkeerde beeldvorming. Dat Clinton hier dan geen enkel probleem mee heeft zegt wat mij betreft voldoende over alles wat over haar in verleden is gezegd, de corruptie, het elitarisme binnen de Democraten en gewoon de grote kans dat onder haar Presidentschap de Amerikanen een soort Tatcher krijgen die niks gaat veranderen of bijdragen aan progressie met hoge uitzondering van misschien wat Symboolpolitiek dus.

Om vervolgens de vraag te beantwoorden, is Trump een gevaarlijke gek, nee dat denk ik niet. Hij zegt op dit moment een heleboel om zoveel mogelijk mensen te pleasen. Als ik kijk naar wat hij in verleden heeft gezegd en waar ik op basis van datzelfde verleden denk dat hij voor staat komt hij in mijn ogen dichterbij Sanders dan dat Clinton doet.

Hoe dan ook, diezelfde Trump vertegenwoordigt de Republikeinen, en hij is redelijk onvoorspelbaar. Amerika heeft verandering nodig, onder Clinton weet je dat er geen verandering komt in ieder geval geen positieve en dat Vriendjespolitiek de boventoon zal voeren, onder Trump weet je dat de kans op verandering (of spektakel) groot is de vraag is alleen welke kant het opgaat en dat kan eng zijn.

Sowieso zou ik niet op Clinton, dat gaat tegen zo'n beetje al mijn principes in, Trump daarentegen is te onvoorspelbaar om een oordeel over te geven dus bij hem ik mijn vraagtekens. Maar uit mijn allicht persoonlijke analyse kan je misschien al merken dat ik minder kritiek op Trump dan op Clinton heb maar dat niet betekent dat ik op Trump zou stemmen.

De Amerikanen zijn sowieso vrij om alsnog Sanders op hun stembriefje te stemmen dus dat zou ik als tip meegeven.
pi_164049826
Trump doet zijn best om zoveel mogelijk mensen te 'pleasen'? Daar lijkt hij gezien zijn favorability rating niet echt in te slagen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')