BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ik open dit topic om te proberen om erachter te komen waarom er twee kampen zijn in BNW. Je hebt believers en non-believers. Maar wat steekt daar achter? Het gaat hoe ik het zie vooral om hoe je de wereld ziet op dit moment. Believers zien het onrecht, het lijden, alle ellende in de wereld en denken dat het beter kan. Non-believers zien dat ook allemaal maar geloven niet dat de wereld bewust de kant van lijden op wordt gestuurd door bepaalde krachten achter de schermen. Dat is hoe ik het zie.
Dus doe je zegje hier. En laten we proberen om wat meer begrip op te brengen voor elkanders meningen. We leven tenslotte met zijn allen op een klein bolletje dat door de ruimte heen sjeest. We zullen het samen moeten doen. Iedereen wil uiteindelijk gelukkig zijn en in vrede leven lijkt mij.
[ Bericht 8% gewijzigd door Japie77 op 14-07-2016 23:41:59 ]
Dus doe je zegje hier. En laten we proberen om wat meer begrip op te brengen voor elkanders meningen. We leven tenslotte met zijn allen op een klein bolletje dat door de ruimte heen sjeest. We zullen het samen moeten doen. Iedereen wil uiteindelijk gelukkig zijn en in vrede leven lijkt mij.
[ Bericht 8% gewijzigd door Japie77 op 14-07-2016 23:41:59 ]
Feyenoord!
Goed initiatief 
. Laat iedereen in hun waarde over hoe ze het zien en geef je eigen beeld. Laat het niet vervallen in een nodeloos gekibbel. Kijken of er (vergeten) raakpunten zijn met mensen waarvan je het niet verwacht.
Morgen doe ik ook een duit in het zakje.
. Laat iedereen in hun waarde over hoe ze het zien en geef je eigen beeld. Laat het niet vervallen in een nodeloos gekibbel. Kijken of er (vergeten) raakpunten zijn met mensen waarvan je het niet verwacht.Morgen doe ik ook een duit in het zakje.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Zijn er 2 kampen? Misschien moet je wat minder online zitten 
Ik ben geen van beide, welk hokje zit ik dan in? Maar dat van die vrede enzo, voor
Ik ben geen van beide, welk hokje zit ik dan in? Maar dat van die vrede enzo, voor
You know, you come from nothing
you're going back to nothing
what have you lost? Nothing!
you're going back to nothing
what have you lost? Nothing!
Er zijn 3 soorten mensen. Mensen die zich paranoïde super druk lopen te maken om enge schimmen, mensen die dat belachelijk vinden en mensen die zich er helemaal niet mee bezig houden.
Spoiler. Die laatste groep is minimaal 90% van de wereldbevolking.
Het kan best zijn dat mensen die zich druk maken om schimmen het beste voor hebben met de wereld maar hun oplossingen voor problemen zijn vaak juist recept voor een wereld die kutter is dan wat we nu hebben. Dus vandaar die weerstand, hae.
Spoiler. Die laatste groep is minimaal 90% van de wereldbevolking.
Het kan best zijn dat mensen die zich druk maken om schimmen het beste voor hebben met de wereld maar hun oplossingen voor problemen zijn vaak juist recept voor een wereld die kutter is dan wat we nu hebben. Dus vandaar die weerstand, hae.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Wat een leuk wereldbeeld heb jij.quote:Op woensdag 13 juli 2016 02:17 schreef SpecialK het volgende:
Er zijn 3 soorten mensen. Mensen die zich paranoïde super druk lopen te maken om enge schimmen, mensen die dat belachelijk vinden en mensen die zich er helemaal niet mee bezig houden.
Spoiler. Die laatste groep is minimaal 90% van de wereldbevolking.
Het kan best zijn dat mensen die zich druk maken om schimmen het beste voor hebben met de wereld maar hun oplossingen voor problemen zijn vaak juist recept voor een wereld die kutter is dan wat we nu hebben. Dus vandaar die weerstand, hae.
You know, you come from nothing
you're going back to nothing
what have you lost? Nothing!
you're going back to nothing
what have you lost? Nothing!
Ben het wel met je eens hoor voor een groot deel. Alleen denk ik dus dat de mensen die zich (in jouw ogen) paranoide druk maken om enge schimmen het bij het juiste eind hebben. En persoonlijk heb ik weinig angsten wat dat betreft. Ik probeer me er ook zo weinig mogelijk druk over te maken. Ik denk alleen dat het zoveel beter kan dan dat het op dit moment gaat. En dat het bewust (door die schimmen) de verkeerde kant opgestuurd word.quote:
Er zijn 3 soorten mensen. Mensen die zich paranoïde super druk lopen te maken om enge schimmen, mensen die dat belachelijk vinden en mensen die zich er helemaal niet mee bezig houden.
Spoiler. Die laatste groep is minimaal 90% van de wereldbevolking.
Het kan best zijn dat mensen die zich druk maken om schimmen het beste voor hebben met de wereld maar hun oplossingen voor problemen zijn vaak juist recept voor een wereld die kutter is dan wat we nu hebben. Dus vandaar die weerstand, hae.
Denk jij dan niet dat het beter kan? Als je kijkt naar alle corruptie, ellende en armoede? Als je kijkt wat voor technologie en kennis we beschikbaar hebben moet het toch veel beter kunnen? Waarom gebeurt dat dan niet?
Feyenoord!
Hangt van het topic af!
TS geloof je in de FE-theorie?
Plus het heeft meer te maken hoe een complot/conspiracy/hoax/false flag gebracht word.
Je kan het erg lastig langs 1 meetlat leggen.
Bijvoorbeeld 9/11 daar zijn zoveel verschillende mogelijk heden.
Klein aantal voorbeelden
- De een grote media hoax ( CGI crisis no planes actors etc )
- De overheid did it! (inside job )
- De overheid wist er van en liet het gebeuren
- De overheid vaalde hard
- OLIE!!!
- mini nukes
- etc
Nou gelooft niet iedereen het zelfde en niet elk standpunt kan hard gemaakt worden, sommige zijn gebaseerd op feiten, anderen op hersenkronkels en sommige denken dat alles klopt wel redelijk ( ja ik zeg redelijk) klopt zoals in rapport staat.
Iedereen kan er anders over denken, kan je ze dan in een hokje plaatsen?
Nee want de een kan wel geloven dat er meer schuilt in een van de vele 9/11 complotten, maar gelooft wel in de maanlanding.
De ander denkt dat aarde plat is, en weer anderen denken misschien wel dat de aarde een soort van matrix is.
En weer andere komen hier omdat ze leuk vinden om dingen tot de bodem uit te zoeken en gaan diep in details en anderen lezen alleen ( JA Ik heb het tegen jou!! )
Dus om even een lang verhaal kort te maken, probeer niet iedereen in een hokje te plaatsen we zijn individuen ieder mens is anders..
En als je toch zo denkt dan heeft BNW je precies waar hij je wil hebben!
Geen individualiteit maar allemaal makke schaapjes
TS geloof je in de FE-theorie?
Plus het heeft meer te maken hoe een complot/conspiracy/hoax/false flag gebracht word.
Je kan het erg lastig langs 1 meetlat leggen.
Bijvoorbeeld 9/11 daar zijn zoveel verschillende mogelijk heden.
Klein aantal voorbeelden
- De een grote media hoax ( CGI crisis no planes actors etc )
- De overheid did it! (inside job )
- De overheid wist er van en liet het gebeuren
- De overheid vaalde hard
- OLIE!!!
- mini nukes
- etc
Nou gelooft niet iedereen het zelfde en niet elk standpunt kan hard gemaakt worden, sommige zijn gebaseerd op feiten, anderen op hersenkronkels en sommige denken dat alles klopt wel redelijk ( ja ik zeg redelijk) klopt zoals in rapport staat.
Iedereen kan er anders over denken, kan je ze dan in een hokje plaatsen?
Nee want de een kan wel geloven dat er meer schuilt in een van de vele 9/11 complotten, maar gelooft wel in de maanlanding.
De ander denkt dat aarde plat is, en weer anderen denken misschien wel dat de aarde een soort van matrix is.
En weer andere komen hier omdat ze leuk vinden om dingen tot de bodem uit te zoeken en gaan diep in details en anderen lezen alleen ( JA Ik heb het tegen jou!! )
Dus om even een lang verhaal kort te maken, probeer niet iedereen in een hokje te plaatsen we zijn individuen ieder mens is anders..
En als je toch zo denkt dan heeft BNW je precies waar hij je wil hebben!
Geen individualiteit maar allemaal makke schaapjes
Er staat nog een vraag voor u open!!
Leuke woorden. Het klinkt leuk wat je schrijft maar er zit weinig inhoud in. Wat drijft je nou echt? En bedoel je mij met dat ik hier alleen kom om te lezen?quote:Op woensdag 13 juli 2016 03:26 schreef theguyver het volgende:
Hangt van het topic af!
TS geloof je in de FE-theorie?
Plus het heeft meer te maken hoe een complot/conspiracy/hoax/false flag gebracht word.
Je kan het erg lastig langs 1 meetlat leggen.
Bijvoorbeeld 9/11 daar zijn zoveel verschillende mogelijk heden.
Klein aantal voorbeelden
- De een grote media hoax ( CGI crisis no planes actors etc )
- De overheid did it! (inside job )
- De overheid wist er van en liet het gebeuren
- De overheid vaalde hard
- OLIE!!!
- mini nukes
- etc
Nou gelooft niet iedereen het zelfde en niet elk standpunt kan hard gemaakt worden, sommige zijn gebaseerd op feiten, anderen op hersenkronkels en sommige denken dat alles klopt wel redelijk ( ja ik zeg redelijk) klopt zoals in rapport staat.
Iedereen kan er anders over denken, kan je ze dan in een hokje plaatsen?
Nee want de een kan wel geloven dat er meer schuilt in een van de vele 9/11 complotten, maar gelooft wel in de maanlanding.
De ander denkt dat aarde plat is, en weer anderen denken misschien wel dat de aarde een soort van matrix is.
En weer andere komen hier omdat ze leuk vinden om dingen tot de bodem uit te zoeken en gaan diep in details en anderen lezen alleen ( JA Ik heb het tegen jou!! [ afbeelding ] )
Dus om even een lang verhaal kort te maken, probeer niet iedereen in een hokje te plaatsen we zijn individuen ieder mens is anders..
En als je toch zo denkt dan heeft BNW je precies waar hij je wil hebben!
Geen individualiteit maar allemaal makke schaapjes
Wat ik al eerder gezegd hebt, iedereen die niet ziet dat hier twee kampen zijn, is nogal blind.
Feyenoord!
Ik zal wel in het groepje non-believer vallen, maar hier ben ik het helemaal niet mee eens. Ik vind het helemaal niet prima zoals het gaat, er is een hoop onrecht en lijden in de wereld, en het kan een stuk beter. Het gaat er alleen om dat in mijn mening, de believers naar de foute oorzaken wijzen. En dat werkt dan averechts als je de problemen daadwerkelijk aan wil pakken.quote:
Believers zien het onrecht, het lijden, alle ellende in de wereld en denken dat het beter kan. Non-believers vinden het allemaal wel prima zoals het nu gaat. Dat is hoe ik het zie.
Jij richt je alleen op 1 punt. Maar ik vind je manier van discussie voeren prima trouwens. Je doet moeite.quote:
[..]
Ik zal wel in het groepje non-believer vallen, maar hier ben ik het helemaal niet mee eens. Ik vind het helemaal niet prima zoals het gaat, er is een hoop onrecht en lijden in de wereld, en het kan een stuk beter. Het gaat er alleen om dat in mijn mening, de believers naar de foute oorzaken wijzen. En dat werkt dan averechts als je de problemen daadwerkelijk aan wil pakken.
Feyenoord!
Valt wel mee. Nog wat inhoudelijks te melden?quote:
Op
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Leuk Topic Japie!
Ik doe elke dag mijn best voor mezelf, voor mijn katten en voor alles wat me lief is om het leven hier nu waardevol te maken. Ik hoop in dit leven heel veel te bereiken op emotioneel en spiritueel vlak.
Ik leef vooral van dag tot dag.
Wat ik nu kan doen wat ik leuk vind kan misschien niet meer over 5 of 10 of 15 jaar.
Kortom ik probeer vooral te genieten van mijn leven!
Mocht ik ooit de pijp uitgaan hoop ik dat als ik dan terugkijk op alles dat ik een zinvol en waardevol leven heb geleid en wie weet ben ik dan ook voor anderen een eye opener geweest.
En ik probeer door dit leven te gaan met heel veel humor.
Tot nu toe is het allemaal niet altijd zo makkelijk geweest.
Maar ik denk wel dat ik me er goed door heen sla en ik blijf genieten van alles wat ik nu ben en heb.
(zeker de onvoorwaardelijke liefde van mijn katten en honden naar mij toe die ik mocht ervaren).
Ik blijf verwonderd om me heen kijken op wat voor een absurde planeet we leven en vooral wat een puinhoop eigenlijk de aarde nu is.
Fijne dag toegewenst
Baai Zwaai.
Ik doe elke dag mijn best voor mezelf, voor mijn katten en voor alles wat me lief is om het leven hier nu waardevol te maken. Ik hoop in dit leven heel veel te bereiken op emotioneel en spiritueel vlak.
Ik leef vooral van dag tot dag.
Wat ik nu kan doen wat ik leuk vind kan misschien niet meer over 5 of 10 of 15 jaar.
Kortom ik probeer vooral te genieten van mijn leven!
Mocht ik ooit de pijp uitgaan hoop ik dat als ik dan terugkijk op alles dat ik een zinvol en waardevol leven heb geleid en wie weet ben ik dan ook voor anderen een eye opener geweest.
En ik probeer door dit leven te gaan met heel veel humor.
Tot nu toe is het allemaal niet altijd zo makkelijk geweest.
Maar ik denk wel dat ik me er goed door heen sla en ik blijf genieten van alles wat ik nu ben en heb.
(zeker de onvoorwaardelijke liefde van mijn katten en honden naar mij toe die ik mocht ervaren).
Ik blijf verwonderd om me heen kijken op wat voor een absurde planeet we leven en vooral wat een puinhoop eigenlijk de aarde nu is.
Fijne dag toegewenst
Baai Zwaai.
Alles kan beter. Wat we nodig hebben is meer realiteit, niet minder. Het is in theorie best mogelijk dat je door het aanhangen van een fantasiewereld alsnog een wereld creëert die beter is dan het nu is. Ik acht de kans echter klein. De trend lijkt te zijn dat hoe beter we worden in het modelleren van de realiteit hoe beter onze wetenschap, onze politiek en onze technologie en uiteindelijk ons leven.quote:
[..]
Ben het wel met je eens hoor voor een groot deel. Alleen denk ik dus dat de mensen die zich (in jouw ogen) paranoide druk maken om enge schimmen het bij het juiste eind hebben. En persoonlijk heb ik weinig angsten wat dat betreft. Ik probeer me er ook zo weinig mogelijk druk over te maken. Ik denk alleen dat het zoveel beter kan dan dat het op dit moment gaat. En dat het bewust (door die schimmen) de verkeerde kant opgestuurd word.
Zekerquote:Denk jij dan niet dat het beter kan?
Waar? In Nederland? Ik woon in Thailand. Ik ben benieuwd hoe erg jij Nederland vindt want de kans is vrij groot dat ik er niet van onder de indruk ga zijn.quote:Als je kijkt naar alle corruptie,
Er zal altijd ellende zijn. De enige discussies die wat dat betreft waarde hebben is wanneer we specifieke vormen van ellende aanwijzen en manieren bedenken om die te reduceren zonder een prijs te betalen die ellende op andere niveaus verhoogt. En wat je daar voor nodig hebt is realiteitszin.quote:ellende
De gemiddelde uitkeringstrekker in Nederland leidt een leven waar de gemiddelde Europese royal 300 tot zelfs ja 200 jaar geleden nog niet eens van zou durven dromen. Er is inderdaad armoede en er zal altijd relatieve armoede zijn maar het lijkt op dit moment in de geschiedenis minder prioriteit te hebben dan andere problemen.quote:en armoede?
Het gebeurt juist wel. Door technologie en kennis hebben we sterven door ziektes en aandoeningen gereduceerd tot op het punt dat de meeste mensen van ouderdom sterven. We drinken schoon water, hebben vermaak met de druk op een knop, hebben een stabiel (niet perfect maar soit) rechtssysteem en forensische technieken waardoor we gerechtigheid kunnen afdwingen waar vroeger shit gewoon ongestraft bleef.quote:Als je kijkt wat voor technologie en kennis we beschikbaar hebben moet het toch veel beter kunnen? Waarom gebeurt dat dan niet?
Dat je je kan inbeelden dat iets beter kan en dat het ook beter had moeten zijn heeft als consequentie dat elke vooruitgang ontoereikend is voor je. Dus dan is er altijd een complot. Per definitie. Dat kan natuurlijk niet.
Nogmaals. Wees realistisch en redelijk en weinig mensen zullen het oneens met je zijn.
En even voor de goede orde. Als ik zeg "je" bedoel ik mensen in het algemeen. Niet specifiek jou. Ik zie dat je realistisch en redelijk kan zijn hoewel ik ook zie dat je het soms niet bent daar niet van.
[ Bericht 2% gewijzigd door SpecialK op 13-07-2016 05:42:26 ]
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Beste Japie dat gaat mij veels te ver.quote:
[..]
Wat ik al eerder gezegd hebt, iedereen die niet ziet dat hier twee kampen zijn, is nogal blind.
Ik ben echt niet blind en ik bekijk meestal alles wat op mijn weg komt van meerdere kanten.
Nu ik hier toch ben. Er wordt nogal wat afgegeven en ik zag ook nogal wat aanvallen op CAD.
Ik wil niet zeggen dat ik het met haar mening en postings eens ben, maar ik vind wel dat ze erg goed is met Nederlandse taal.
Als ze post wordt ze best vaak afgebrand hier maar de manier waarop ze de NL taal gebruikt daar kan menigeen een puntje aan zuigen.
Persoonlijk lees ik wel graag de postings van Cad ondanks het feit dat ik het meestal 2000% oneens met haar menig ben.
Ik zie niet zo die 2 kampen hier op BNW. Komt misschien ook omdat ik het standpunt heb van leef en laat leven.
Als hier onderwerpen verzeild raken in een zinloos heen en weer gedoe en persoonlijke aanvallen en onbegrip moet ik heel vaak een beetje glimlachen. Meestal denk ik dan ook... tjemig waar maken jullie je druk om?
Ooit lang geleden las ik eens een SC hier op BNW waarin een aantal van jullie die vaak lijnrecht tegen over elkaar staan samen kwamen in een luchtige SC hier op BNW en dat was hartstikke leuk om te lezen! (Jammer dat ik toen niet online was).
Wat me daar het meest van bijstaat is dat Cad haar kattespeelgoed gratis aanbood aan Lav en dat het echt een hele relaxte leuke SC was!
Dus het kan echt wel dat de 2 kampen die jij ziet samen plezier hebben! Jij deed daar toen ook aan mee Japie!
Baai Zwaai.
Fijne dag toegewenst vandaag!
[ Bericht 1% gewijzigd door Iceage op 13-07-2016 05:44:02 ]
-edit- daar hebben we al topics van lopen, en is niet de bedoeling van dit topic.
[ Bericht 23% gewijzigd door Dance99Vv op 13-07-2016 08:43:27 ]
[ Bericht 23% gewijzigd door Dance99Vv op 13-07-2016 08:43:27 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
-edit-Dit is niet het topic om je stokpaardjes te bereiden, en je rants te publiceren
[ Bericht 54% gewijzigd door Dance99Vv op 13-07-2016 08:39:01 ]
[ Bericht 54% gewijzigd door Dance99Vv op 13-07-2016 08:39:01 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
-edit- uitstekende reactie hoor maar daar hebben we al topics over lopen, gelieve die discussie in het betreffende topic te voeren.
[ Bericht 93% gewijzigd door Dance99Vv op 13-07-2016 08:36:35 ]
[ Bericht 93% gewijzigd door Dance99Vv op 13-07-2016 08:36:35 ]
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
-edit - ik lees ook mee.
[ Bericht 87% gewijzigd door Dance99Vv op 13-07-2016 08:40:39 ]
[ Bericht 87% gewijzigd door Dance99Vv op 13-07-2016 08:40:39 ]
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Begrijp me niet verkeerd, maar: kansloos topic.
Ga je nooit uitkomen, in een topic als deze benadruk je de verschillen tussen 'kampen' alleen maar, waardoor je in plaats van dichter bij elkaar komt alleen maar verder van elkaar af gaat staan. Bovendien kan ik me nog steeds niet helemaal vinden in 'kampen'.
[ Bericht 59% gewijzigd door #ANONIEM op 13-07-2016 07:38:26 ]
Ga je nooit uitkomen, in een topic als deze benadruk je de verschillen tussen 'kampen' alleen maar, waardoor je in plaats van dichter bij elkaar komt alleen maar verder van elkaar af gaat staan. Bovendien kan ik me nog steeds niet helemaal vinden in 'kampen'.
[ Bericht 59% gewijzigd door #ANONIEM op 13-07-2016 07:38:26 ]
dat jij het een kansloos topic vindt betekent niet dat ik er ook zo over denk.quote:
Begrijp me niet verkeerd, maar: kansloos topic.
Beetje kansloze opmerking van je. Doet ook niets goeds eraan om dit topic verder uit te bouwen.
De opmerkingen net gemaakt door Lambiekje.. Die zijn wat mij betreft kansloos.
Baai Zwaai.
Er zijn geen 2 kampen.
Punt uit. Je hebt niet simpelweg "believers" en "non believers".
Dit is dezelfde onzin als dat True BNW'er gezeik.
Alleen als je alle complotten gelooft ben je een believer?
Sterker nog, ik durf te wedden dat er geen enkele user hier post die zal zeggen dat complotten niet bestaan. Daar is gewoon (historisch) bewijs voor.
Dit topic zet alleen maar weer een wig tussen alle users en kan mijns insziens beter zsm dichtgegooid worden.
Dacht dat we het eens waren dat het over de inhoud moest gaan. Gaat het weer over de vorm...
Punt uit. Je hebt niet simpelweg "believers" en "non believers".
Dit is dezelfde onzin als dat True BNW'er gezeik.
Alleen als je alle complotten gelooft ben je een believer?
Sterker nog, ik durf te wedden dat er geen enkele user hier post die zal zeggen dat complotten niet bestaan. Daar is gewoon (historisch) bewijs voor.
Dit topic zet alleen maar weer een wig tussen alle users en kan mijns insziens beter zsm dichtgegooid worden.
Dacht dat we het eens waren dat het over de inhoud moest gaan. Gaat het weer over de vorm...
Nee joh dit topic heeft echt wel potentie denk ik..quote:
Er zijn geen 2 kampen.
Punt uit. Je hebt niet simpelweg "believers" en "non believers".
Dit is dezelfde onzin als dat True BNW'er gezeik.
Alleen als je alle complotten gelooft ben je een believer?
Sterker nog, ik durf te wedden dat er geen enkele user hier post die zal zeggen dat complotten niet bestaan. Daar is gewoon (historisch) bewijs voor.
Dit topic zet alleen maar weer een wig tussen alle users en kan mijns insziens beter zsm dichtgegooid worden.
Dacht dat we het eens waren dat het over de inhoud moest gaan. Gaat het weer over de vorm...
maar het wordt al wel heel snel weer gekaapt en gederailed (helaas).....
Take Care
Jij ziet meerwaarde in het opzetten en uitspelen van elkaar in 2 kampen?quote:
[..]
Nee joh dit topic heeft echt wel potentie denk ik..
maar het wordt al wel heel snel weer gekaapt en gederailed (helaas).....
Take Care
Lekker hokjesdenken. Either you are with "x" or against "x"?
Nee. Ik blijf bij mijn standpunt. Inhoud in plaats van vorm. Stoppen met dat gelabel.
Lees aub even wat ik poste (sla biekjes aub over daar heb ik net 2 maal TR op gezet).quote:Op woensdag 13 juli 2016 08:00 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Jij ziet meerwaarde in het opzetten en uitspelen van elkaar in 2 kampen?
Lekker hokjesdenken. Either you are with "x" or against "x"?
Nee. Ik blijf bij mijn standpunt. Inhoud in plaats van vorm. Stoppen met dat gelabel.
Bovendien label ik helemaal niet.. ik legde juist net uit in mijn postings wat ik er van vind.
Helaas (wat ik net al zei) komt Biekje het topic kapen (: (: (:
geloof jij in flat earth?quote:
[..]
Leuke woorden. Het klinkt leuk wat je schrijft maar er zit weinig inhoud in. Wat drijft je nou echt? En bedoel je mij met dat ik hier alleen kom om te lezen?
Wat ik al eerder gezegd hebt, iedereen die niet ziet dat hier twee kampen zijn, is nogal blind.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Wat jij denkt of vind interesseert me vrij weinig. Ik geef mijn mening over het topic (op de inhoud) en als je dat niet bevalt: jammer dan.quote:
[..]
dat jij het een kansloos topic vindt betekent niet dat ik er ook zo over denk.
Beetje kansloze opmerking van je. Doet ook niets goeds eraan om dit topic verder uit te bouwen.
De opmerkingen net gemaakt door Lambiekje.. Die zijn wat mij betreft kansloos.
Baai Zwaai.
Het is geen kapen, het is geen derailen. Dat soort gejank is precies waar het om draait. Zodra er een mening gepost word die niet de jouwe is (in dit geval), begin je (in dit geval) te janken over derailen en kapen, iemand anders deed dat met "oh trol".quote:
[..]
Nee joh dit topic heeft echt wel potentie denk ik..
maar het wordt al wel heel snel weer gekaapt en gederailed (helaas).....
Take Care
Hetzelfde gebeurt bij video's die men plaatst en 'debunked' worden. Dan ben je een debunker en trol of geen 'echte BNW'er'.
Ik denk dat jij totaal niet gelezen hebt waar het om gaat Scrummie. je komt ook veels te snel met een reactie die eigenlijk nergens op slaat. Je begint over janken maar ik denk dat je totaal de voorgaande postings niet hebt gelezen maar impulsief reageert op de laatste 2 of 3 die je even vluchtig hebt over ge scrolled.quote:
[..]
Het is geen kapen, het is geen derailen. Dat soort gejank is precies waar het om draait. Zodra er een mening gepost word die niet de jouwe is (in dit geval), begin je (in dit geval) te janken over derailen en kapen, iemand anders deed dat met "oh trol".
Hetzelfde gebeurt bij video's die men plaatst en 'debunked' worden. Dan ben je een debunker en trol of geen 'echte BNW'er'.
Nou sorry Scrum maar dit soort reacties van jou in en op dit topic... je kan er beter niet op reageren want je reactie die je net poste voegt totaal helemaal niets toe.
Je post alleen maar een hoop frustratie die denk ik in je zit en je valt daar anderen mee lastig.
Ja dit is een persoonlijke aanval dat weet ik.. maar ik neem de 24 uurs ban daarvoor met alle liefde.
Take Care.
Je kunt wel leuk gaan stellen dat de "believers" degene zijn die onrecht en lijden zien maar met dat soort uitspraken, die wederom niet onderbouwt worden, zet je wel gelijk de toon.
Het probleem tussen de twee kampen heeft wat mij betreft dan ook niks met het zien van onrecht, lijden etc te maken maar alles met het gebrek aan onderbouwing en dan voornamelijk aan de kant van de "believers". Elk topic in BNW is eigenlijk wel bewijs voor mijn stelling maar recent meest duidelijk geworden in het lgbt topic waar zonder ook maar enig steekhoudend argument pedofilie gelijk geschakeld word aan homofilie.
Waarom werken de vragen om onderbouwing bij de "believers" als een rode lap op een stier. Als je overtuigd bent van je stelling dan moet je toch ook in staat zijn om deze te onderbouwen lijkt me?
Ook TS heeft daar last van , als je met stellingen komt van als het natuurlijk is dan herkend mijn lichaam dit en is het goed dan kun je natuurlijk verwachten dat je daar reacties op krijgt en als degene zich dan ook nog eens als zelf benoemd expert in dit onderwerp op gaat stellen in zo'n discussie dan is het niet raar dat zo iemand de wind van voren krijgt.
Als er al twee kampen zijn dan is dat in ieder geval niet de "believers" vs "non-believers" maar tussen de users die op hun gevoel afgaan en dit niet willen of kunnen onderbouwen enzerzijds en users die graag bewijs en onderbouwing zien van het gestelde en de gebruikte bronnen anderzijds.
Just my 2 cents en mocht deze reactie weer eens verwijderd worden dan zou ik graag een keer zien waarom.
Het probleem tussen de twee kampen heeft wat mij betreft dan ook niks met het zien van onrecht, lijden etc te maken maar alles met het gebrek aan onderbouwing en dan voornamelijk aan de kant van de "believers". Elk topic in BNW is eigenlijk wel bewijs voor mijn stelling maar recent meest duidelijk geworden in het lgbt topic waar zonder ook maar enig steekhoudend argument pedofilie gelijk geschakeld word aan homofilie.
Waarom werken de vragen om onderbouwing bij de "believers" als een rode lap op een stier. Als je overtuigd bent van je stelling dan moet je toch ook in staat zijn om deze te onderbouwen lijkt me?
Ook TS heeft daar last van , als je met stellingen komt van als het natuurlijk is dan herkend mijn lichaam dit en is het goed dan kun je natuurlijk verwachten dat je daar reacties op krijgt en als degene zich dan ook nog eens als zelf benoemd expert in dit onderwerp op gaat stellen in zo'n discussie dan is het niet raar dat zo iemand de wind van voren krijgt.
Als er al twee kampen zijn dan is dat in ieder geval niet de "believers" vs "non-believers" maar tussen de users die op hun gevoel afgaan en dit niet willen of kunnen onderbouwen enzerzijds en users die graag bewijs en onderbouwing zien van het gestelde en de gebruikte bronnen anderzijds.
Just my 2 cents en mocht deze reactie weer eens verwijderd worden dan zou ik graag een keer zien waarom.
Joh, pleur op met je zweverige bullshit. Ik heb heel goed gelezen waar het om gaat: Het bij elkaar brengen van 2 zogenaamde kampen die in mijn optiek niet bestaan. Dit topic vind ik kansloos en dat heb ik gepost, en het is kansloos omdat het nooit dicht bij elkaar gaat komen omdat een groepje mensen geen argumenten wil, maar met elkaar mee praten over de grote boze wereld, en dat groepje wil absoluut niet dat er ook maar 1 iemand hun verteld dat die grote boze wereld misschien net wat anders boos is of misschien toch niet zo boos.quote:
[..]
Ik denk dat jij totaal niet gelezen hebt waar het om gaat Scrummie. je komt ook veels te snel met een reactie die eigenlijk nergens op slaat. Je begint over janken maar ik denk dat je totaal de voorgaande postings niet hebt gelezen maar impulsief reageert op de laatste 2 of 3 die je even vluchtig hebt over ge scrolled.
Nou sorry Scrum maar dit soort reacties van jou in en op dit topic... je kan er beter niet op reageren want je reactie die je net poste voegt totaal helemaal niets toe.
Je post alleen maar een hoop frustratie die denk ik in je zit en je valt daar anderen mee lastig.
Ja dit is een persoonlijke aanval dat weet ik.. maar ik neem de 24 uurs ban daarvoor met alle liefde.
Take Care.
Verder neem ik je nou niet echt serieus (he, op de persoon), sorry. Dus ook je mening niet dat ik niets toe zou voegen in dit topic. Ik zal daar verder niet op reageren dat ik jou nog nooit iets heb zien toevoegen in welk topic dan ook. Oeps.
-edit- verplaats naar het LGTB-topic door scrummie (post hoort daar meer thuis)
[ Bericht 95% gewijzigd door Dance99Vv op 13-07-2016 10:14:01 ]
[ Bericht 95% gewijzigd door Dance99Vv op 13-07-2016 10:14:01 ]
Goed Hoor Scrummie! Dat is nou echt een reactie waar ik wat aan heb en van kan leren!!quote:
[..]
Joh, pleur op met je zweverige bullshit. Ik heb heel goed gelezen waar het om gaat: Het bij elkaar brengen van 2 zogenaamde kampen die in mijn optiek niet bestaan. Dit topic vind ik kansloos en dat heb ik gepost, en het is kansloos omdat het nooit dicht bij elkaar gaat komen omdat een groepje mensen geen argumenten wil, maar met elkaar mee praten over de grote boze wereld, en dat groepje wil absoluut niet dat er ook maar 1 iemand hun verteld dat die grote boze wereld misschien net wat anders boos is of misschien toch niet zo boos.
Verder neem ik je nou niet echt serieus (he, op de persoon), sorry. Dus ook je mening niet dat ik niets toe zou voegen in dit topic. Ik zal daar verder niet op reageren dat ik jou nog nooit iets heb zien toevoegen in welk topic dan ook. Oeps.
Dank Je!
Dit zinnetje uit de OP stuit me tegen de borst: 'Believers zien het onrecht, het lijden, alle ellende in de wereld en denken dat het beter kan. Non-believers vinden het allemaal wel prima zoals het nu gaat'. Daar ligt een stukje zelfverheerlijking in en een veroordeling.
Geen dankquote:
[..]
Goed Hoor Scrummie! Dat is nou echt een reactie waar ik wat aan heb en van kan leren!!
Dank Je!
.
Juist.quote:
Dit zinnetje uit de OP stuit me tegen de borst: 'Believers zien het onrecht, het lijden, alle ellende in de wereld en denken dat het beter kan. Non-believers vinden het allemaal wel prima zoals het nu gaat'. Daar ligt een stukje zelfverheerlijking in en een veroordeling.
Het is toch ook behoorlijk egoistisch om je eigen relatieve rijkdom belangrijker te vinden dan de ellende die een ander moet doorstaan.quote:
Dit zinnetje uit de OP stuit me tegen de borst: 'Believers zien het onrecht, het lijden, alle ellende in de wereld en denken dat het beter kan. Non-believers vinden het allemaal wel prima zoals het nu gaat'. Daar ligt een stukje zelfverheerlijking in en een veroordeling.
Goed voorbeeld is bijvoorbeeld die gekke KoosVogels. Heb een discussie met hem gehad een half jaar terug waarin hij duidelijk aangaf zijn eigen weelde belangrijk te vinden en schijt aan de rest te hebben. De domme tokkie massa.
Dat vind ik persoonlijk bijzonder kwalijk en is mede verantwoordelijk voor de zooi waar we nu inzitten en waar we naar toe gaan.
Nou wil ik hier niet mee zeggen dat iedereen maar alles klakkeloos moet geloven. Maar een klein beetje diepgang en discussie op basis van argumenten zou toch mogelijk moeten zijn. In plaats van het gekscherende: "BNW is verderop"
Vind het nog niet zo'n gekke bewering van TS.
Ik vind het persoonlijk nogal pretentieus om te stellen dat believers de wereld verbeteren en dat mensen die niet in complotten geloven-of wel in geloven maar beseffen dat ze daar niets of zeer weinig tegen kunnen beginnen- schijt hebben aan armoede en ellende.quote:
[..]
Het is toch ook behoorlijk egoistisch om je eigen relatieve rijkdom belangrijker te vinden dan de ellende die een ander moet doorstaan.
Goed voorbeeld is bijvoorbeeld die gekke KoosVogels. Heb een discussie met hem gehad een half jaar terug waarin hij duidelijk aangaf zijn eigen weelde belangrijk te vinden en schijt aan de rest te hebben. De domme tokkie massa.
Dat vind ik persoonlijk bijzonder kwalijk en is mede verantwoordelijk voor de zooi waar we nu inzitten en waar we naar toe gaan.
Nou wil ik hier niet mee zeggen dat iedereen maar alles klakkeloos moet geloven. Maar een klein beetje diepgang en discussie op basis van argumenten zou toch mogelijk moeten zijn. In plaats van het gekscherende: "BNW is verderop"
Vind het nog niet zo'n gekke bewering van TS.
Dat stel ik ook niet.quote:
[..]
Ik vind het persoonlijk nogal pretentieus om te stellen dat believers de wereld verbeteren en dat mensen die niet in complotten geloven-of wel in geloven maar beseffen dat ze daar niets of zeer weinig tegen kunnen beginnen- schijt hebben aan armoede en ellende.
Persoonlijk val ik over lieden die volledig lak hebben aan de onderkaste, dat is iemand met een gevoel van onmacht niet. Dat zijn alleen lieden met een keiharde plaat voor de kop en twee nespresso machines. Met een materiële oppervlakkigheid waar je bijna misselijk van wordt.
En daarbij dus woordelijk aangeven schijt te hebben aan mensen die niet zoveel geluk hebben gehad als zij.
Dus als je twee nespresso-machines hebt kun je niet ook aan goede doelen geven? Nah, zwakke stelling.quote:
[..]
Dat stel ik ook niet.
Persoonlijk val ik over lieden die volledig lak hebben aan de onderkaste, dat is iemand met een gevoel van onmacht niet. Dat zijn alleen lieden met een keiharde plaat voor de kop en twee nespresso machines. Met een materiële oppervlakkigheid waar je bijna misselijk van wordt.
En daarbij dus woordelijk aangeven schijt te hebben aan mensen die niet zoveel geluk hebben gehad als zij.
Maar goed, TS lijkt te vergeten dat het hier een discussieforum is en dat het in een discussie nogal gebruikelijk is dat meningen recht tegenover elkaar staan. En dat die met inhoudelijke argumenten bevochten worden.
Nou je dat zo zegt en ik het weer lees....quote:
Dit zinnetje uit de OP stuit me tegen de borst: 'Believers zien het onrecht, het lijden, alle ellende in de wereld en denken dat het beter kan. Non-believers vinden het allemaal wel prima zoals het nu gaat'. Daar ligt een stukje zelfverheerlijking in en een veroordeling.
yep Lav klopt .Ik las dat anders eerst.
Ik ga vanavond alles weer eens opnieuw over lezen.
Je begrijpt denk ik wel wat ik bedoel.quote:
[..]
Dus als je twee nespresso-machines hebt kun je niet ook aan goede doelen geven? Nah, zwakke stelling.
Het is niet zo zwart wit. Het is het wegkijken van het leed van een ander om het zelf maar beter te hebben. Een goede doelen gift vind ik nou niet meteen solidair maar eerder egoistisch. Je geweten afkopen kun je doen, maar handel dan vervolgens ook naar je zogenaamde goedheid
Wat wil je dan? Dat mensen solidair ook in armoede gaan leven? Wat schieten die arme mensen daar mee op?quote:
[..]
Je begrijpt denk ik wel wat ik bedoel.
Het is niet zo zwart wit. Het is het wegkijken van het leed van een ander om het zelf maar beter te hebben. Een goede doelen gift vind ik nou niet meteen solidair maar eerder egoistisch. Je geweten afkopen kun je doen, maar handel dan vervolgens ook naar je zogenaamde goedheid
Je ziet niet wat ze ermee opschieten?quote:
[..]
Wat wil je dan? Dat mensen solidair ook in armoede gaan leven? Wat schieten die arme mensen daar mee op?
wooblabalurg
Nee verschil mag er best zijn. Alleen ben ik niet zo'n voorstander van dat er lieden op de planeet zijn die het belangrijk vinden een extra 0'etje op de bankrekening te sparen.quote:
[..]
Wat wil je dan? Dat mensen solidair ook in armoede gaan leven? Wat schieten die arme mensen daar mee op?
Ik denk dat het nulletje bijvoorbeeld de armere mensen ontzettend kan helpen als het niet op een bankrekening staat.
Verder ben ik van mening dat een maatschappij mooier wordt wanneer er geen gigantische verschillen in inkomen zijn.
Een derde wereld land is financieel wellicht niet zo interessant, maar het schijnt wel dat deze landen qua solidariteit enorm voorop lopen. Je deelt wat je bijna niet hebt. Dat is denk ik een mooiere levensvorm dan het opsplitsen in een machtige rijke elite en het proletariaat dat moet hopen dat ze te eten hebben.
Wat zie jij dan voor voordelen voor arme mensen als iedereen arm is?quote:
[..]
Je ziet niet wat ze ermee opschieten?
Maar hoe kun je nou aantonen dat je boven anderen staat zonder dat extra nulletje?quote:
[..]
Nee verschil mag er best zijn. Alleen ben ik niet zo'n voorstander van dat er lieden op de planeet zijn die het belangrijk vinden een extra 0'etje op de bankrekening te sparen.
Ik denk dat het nulletje bijvoorbeeld de armere mensen ontzettend kan helpen als het niet op een bankrekening staat.
Verder ben ik van mening dat een maatschappij mooier wordt wanneer er geen gigantische verschillen in inkomen zijn.
Een derde wereld land is financieel wellicht niet zo interessant, maar het schijnt wel dat deze landen qua solidariteit enorm voorop lopen. Je deelt wat je bijna niet hebt. Dat is denk ik een mooiere levensvorm dan het opsplitsen in een machtige rijke elite en het proletariaat dat moet hopen dat ze te eten hebben.
wooblabalurg
quote:
[..]
Maar hoe kun je nou aantonen dat je boven anderen staat zonder dat extra nulletje?
911 is een mooi voorbeeld hoe er kunstmatig 2 groepen worden samengesteld.quote:
Hangt van het topic af!
TS geloof je in de FE-theorie?
Plus het heeft meer te maken hoe een complot/conspiracy/hoax/false flag gebracht word.
Je kan het erg lastig langs 1 meetlat leggen.
Bijvoorbeeld 9/11 daar zijn zoveel verschillende mogelijk heden.
Klein aantal voorbeelden
- De een grote media hoax ( CGI crisis no planes actors etc )
- De overheid did it! (inside job )
- De overheid wist er van en liet het gebeuren
- De overheid vaalde hard
- OLIE!!!
- mini nukes
- etc
Nou gelooft niet iedereen het zelfde en niet elk standpunt kan hard gemaakt worden, sommige zijn gebaseerd op feiten, anderen op hersenkronkels en sommige denken dat alles klopt wel redelijk ( ja ik zeg redelijk) klopt zoals in rapport staat.
Iedereen kan er anders over denken, kan je ze dan in een hokje plaatsen?
Nee want de een kan wel geloven dat er meer schuilt in een van de vele 9/11 complotten, maar gelooft wel in de maanlanding.
De ander denkt dat aarde plat is, en weer anderen denken misschien wel dat de aarde een soort van matrix is.
En weer andere komen hier omdat ze leuk vinden om dingen tot de bodem uit te zoeken en gaan diep in details en anderen lezen alleen ( JA Ik heb het tegen jou!! [ afbeelding ] )
Dus om even een lang verhaal kort te maken, probeer niet iedereen in een hokje te plaatsen we zijn individuen ieder mens is anders..
En als je toch zo denkt dan heeft BNW je precies waar hij je wil hebben!
Geen individualiteit maar allemaal makke schaapjes
- Een grote media hoax ( CGI crisis no planes actors etc )
- De overheid did it! (inside job )
- De overheid wist er van en liet het gebeuren
- De overheid faalde hard
- OLIE!!!
- mini nukes
-etc
Dat word allemaal gezien als 1 kamp.
Terwijl het in feite 6 of meer verschillende scenarios zijn over hoe 911 plaatsgevonden zou kunnen hebben en waarom.
En dan is er nog een kamp:
- Terroristen hebben het gedaan.
Maar waarom die tweesplitsing?
Waarom niet in dit geval 7 verschillende kampen die hun visie proberen te beargumenteren?
Waar het eigenlijk op neer komt is dat een bepaalde visie niet op BNW wordt getolereerd door bepaalde personen en wie die visie ondersteunt in een ander kamp wordt gedrukt. Om vervolgens het liefst met pek en veren van het forum af te jagen.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Dank u voor de aanvulling Wantiequote:
[..]
911 is een mooi voorbeeld hoe er kunstmatig 2 groepen worden samengesteld.
- Een grote media hoax ( CGI crisis no planes actors etc )
- De overheid did it! (inside job )
- De overheid wist er van en liet het gebeuren
- De overheid faalde hard
- OLIE!!!
- mini nukes
-etc
Dat word allemaal gezien als 1 kamp.
Terwijl het in feite 6 of meer verschillende scenarios zijn over hoe 911 plaatsgevonden zou kunnen hebben en waarom.
En dan is er nog een kamp:
- Terroristen hebben het gedaan.
Maar waarom die tweesplitsing?
Waarom niet in dit geval 7 verschillende kampen die hun visie proberen te beargumenteren?
Waar het eigenlijk op neer komt is dat een bepaalde visie niet op BNW wordt getolereerd door bepaalde personen en wie die visie ondersteunt in een ander kamp wordt gedrukt. Om vervolgens het liefst met pek en veren van het forum af te jagen.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ben je bekend met de term levensstandaard?quote:
[..]
Wat zie jij dan voor voordelen voor arme mensen als iedereen arm is?
wooblabalurg
Ja maar als iedereen arm is dan is het niet best gesteld met de levensstandaardquote:
[..]
Ben je bekend met de term levensstandaard?
Overigens on-topic:
Nee. Niet iedereen wil hetzelfde. Gelukkig. Want dan zou de wereld een eenheidsworst zijn.
Puntje bij paaltje kunnen we vaak als mens maar moeilijk de vertaalslag maken van onze behoeften en intrinsieke motivaties versus wat goed is voor "the greater good".
Lang verhaal kort: zolang er nog teringveel mensen zijn op deze aardkloot zal er altijd sprake zijn van een extreem oneerlijke verdeling van welvaart en een vergaande belangenverstrengeling.
Heel eerlijk? Ik voel mij absoluut niet geroepen om de problemen van de 3e wereldlanden op te lossen. Wat wel goed zou zijn is de eigen bevolking daar te empoweren zodat ze zelf de boel wat rechter kunnen trekken.
Maar dan komen we toch bij het hekele eindpunt, the singing fat lady, de captain obvious: we zijn overbevolkt...
Nee. Niet iedereen wil hetzelfde. Gelukkig. Want dan zou de wereld een eenheidsworst zijn.
Puntje bij paaltje kunnen we vaak als mens maar moeilijk de vertaalslag maken van onze behoeften en intrinsieke motivaties versus wat goed is voor "the greater good".
Lang verhaal kort: zolang er nog teringveel mensen zijn op deze aardkloot zal er altijd sprake zijn van een extreem oneerlijke verdeling van welvaart en een vergaande belangenverstrengeling.
Heel eerlijk? Ik voel mij absoluut niet geroepen om de problemen van de 3e wereldlanden op te lossen. Wat wel goed zou zijn is de eigen bevolking daar te empoweren zodat ze zelf de boel wat rechter kunnen trekken.
Maar dan komen we toch bij het hekele eindpunt, the singing fat lady, de captain obvious: we zijn overbevolkt...
Kampen is ook wel een 'te zwaar' woord hiervoor maar er is wel een issue met hoofdzakelijk twee tegengestelde visies die zo ver uit elkaar staan dat ze maar gaan roepen om gehoord te worden. En veel wat dan een beetje links of rechts van die 'extremen' zit lijkt zich wel genoodzaakt te voelen om zich te liëren met één van die twee of anders wel door anderen in één van de hoekjes geduwd te worden. Nuance wordt daardoor lastig. (imo)quote:Op woensdag 13 juli 2016 02:06 schreef Impressme het volgende:
Zijn er 2 kampen? Misschien moet je wat minder online zitten
Ik ben geen van beide, welk hokje zit ik dan in? Maar dat van die vrede enzo, voor
Ik weet van genoeg mensen dat ze bepaalde zaken niet zeggen of hun eigen mening niet geven omdat die eventueel als 'te ver' buiten het 'verwachtingspatroon' liggen, of ergens (noem het 11 september) een toch best 'radicale' (voor die persoon zijn doen) theorie heeft die geen lucht krijgt door geschreeuw over en weer of geen zin heeft om het te delen voor het gezeik wat het oplevert. Nu is 11 september misschien niet een geweldig voorbeeld want dat paard is al zo hard en grondig doodgeslagen dat er geen beweging meer in is te krijgen en zelfs de lijmfabriek er niets meer meer mee kan maar toch.
Het zijn ook geen kampen maar gewoon individuen die het heel erg vaak met elkaar eens zijn en daardoor een 'broeder/zuster schap voelen met elkander.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
wellicht heb ik het verkeerd begrepen, maar de reactie van je over Dance zijn mening met betrekking tot het homohuwelijk is naar LGBT geplaatst, waar die hoort.quote:
[..]
Ik kwam er nooit mijn post werd gemoved naar LGBT en ik reageerde op een post. Ik wist niet dat ik daardoor gemoved werd van Japie's topc naar LGBT .
Dat is geen aanval.quote:maar ook hier weer aanval : dus doe maar niet net alsof je daar nooit geweest bent
Verder heb je wel een erg kort lontje als je meteen wilt stoppen na 1 moderatie.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Nou dat korte lontje valt wel mee. Ik post al vanaf BB1 op Fok. (wel onder een andere nick eerst) maar toch al wel vanaf het begin.quote:
[..]
wellicht heb ik het verkeerd begrepen, maar de reactie van je over Dance zijn mening met betrekking tot het homohuwelijk is naar LGBT geplaatst, waar die hoort.
[..]
Ok snap ik.
Dat is geen aanval.
Verder heb je wel een erg kort lontje als je meteen wilt stoppen na 1 moderatie.
Wie weet haal ik mijn eerste inlog nog eens naar boven:)
Daar zaten Ruud Bart en Willem nog in de tuin in Bad
Dan zou je inmiddels toch een dikkere huid moeten hebbenquote:
[..]
Nou dat korte lontje valt wel mee. Ik post al vanaf BB1 op Fok. (wel onder een andere nick eerst) maar toch al wel vanaf het begin.
Maar leuk je even gekend te hebben...
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Nou heb wel dikke huid hoor.. Maar waarom zou ik energie geven als er helemaal niks danwel weinig terug komt ?quote:
[..]
Dan zou je inmiddels toch een dikkere huid moeten hebben
Maar leuk je even gekend te hebben...
Ik kan beter mijn energie stoppen in dingen waarop ik ook iets terug krijg.
Posten op Fok in BNW geeft eigenlijk veels te veel ergernis. Kan ik dus veel beter mee kappen.
Ik neem 2 weken post Fok rust.
Tot later.
Mja, er kwamen toch goede reacties op je post?quote:
[..]
Nou heb wel dikke huid hoor.. Maar waarom zou ik energie geven als er helemaal niks danwel weinig terug komt ?
Je hebt in ieder geval weer een positieve wending gegeven aan het LGBT-debat.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Dan was er überhaupt geen forum, zelfs niet als concept want waar valt over te praten dan? Maar ook bij de voor het zicht extreem tegengestelde opinies valt de interesse in conpsiracies wel als raakpunt te zien. En ik vermoed dat er meer gelijkenissen zijn tussen elkaar dan we op het eerste gezicht of door een verwrongen beeld van anderen doen vermoeden.quote:
Als we allemaal hetzelfde wilden dan was er geen BNW forum, vrees ik
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
-Ja, klopt. Hou het ontopic, het is geen slowchat-
[ Bericht 94% gewijzigd door jogy op 13-07-2016 13:22:18 ]
[ Bericht 94% gewijzigd door jogy op 13-07-2016 13:22:18 ]
Het gaat dan ook niet over het overeenkomen van interesses dan wel 'geloven' in dezelfde conspiracies. Het gaat er puur om dat 1 partij (en we moeten niet doen alsof die partij mega groot is, qua actieve leden op z'n meest 5 geloof ik) genoegen neemt met een warrige YouTube video als argument (simplistisch gezegd, ik heb totaal geen moeite (eerder respect) met hoe Japie veel post in het Monsanto topic, hij weet daar meer vanaf dan ik) en 'de rest' van de mensheid niet.quote:Op woensdag 13 juli 2016 12:54 schreef jogy het volgende:
[..]
Dan was er überhaupt geen forum, zelfs niet als concept want waar valt over te praten dan? Maar ook bij de voor het zicht extreem tegengestelde opinies valt de interesse in conpsiracies wel als raakpunt te zien. En ik vermoed dat er meer gelijkenissen zijn tussen elkaar dan we op het eerste gezicht of door een verwrongen beeld van anderen doen vermoeden.
Vervolgens, als de YouTube video (of andere media) onderuit gehaald word met argumenten word die partij boos en gaat de kont in de krib, of blijven ze stil om vervolgens 3 posts later weer hetzelfde te beweren wat al onderuit gehaald is. Dan ben je niet constructief bezig, maar destructief.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 13-07-2016 13:16:08 ]
Ja, oké. Grotendeels eens en dat is volgens mij jouw hoofdergernis (wel begrijpelijk!). Ononderbouwde youtubes zijn de herpes van het forum. Gewoon met een pointer op het scherm een beetje schril Brits alles een hoax noemen op basis van gekkigheid die je eigenlijk niet zou moeten kunnen verzinnen, als voorbeeld. Is ook ergerlijk en zeker jammer als men met een zwak argument en zwakke onderbouwing het hardste schreeuwt. En die ergernis vind ik dan ook zeker heel erg legitiem.quote:
[..]
Het gaat dan ook niet over het overeenkomen van interesses dan wel 'geloven' in dezelfde conspiracies. Het gaat er puur om dat 1 partij (en we moeten niet doen alsof die partij mega groot is, qua actieve leden op z'n meest 5 geloof ik) genoegen neemt met een warrige YouTube video als argument (simplistisch gezegd, ik heb totaal geen moeite (eerder respect) met hoe Japie veel post in het Monsanto topic, hij weet daar meer vanaf dan ik) en 'de rest' van de mensheid niet.
Vervolgens, als de YouTube video (of andere media) onderuit gehaald word met argumenten word die partij boos en gaat de kont in de krib, of blijven ze stil om vervolgens 3 posts later weer hetzelfde te beweren wat al onderuit gehaald is. Dan ben je niet constructief bezig, maar destructief.
Ander verhaal is, vind ik, dat wanneer er weer eens iemand langs komt en onderbouwde kritiek geeft over [iets BNW] en van mensen eenzelfde behandeling krijgt. Dan heb ik niet het idee dat het aan de onderbouwing ligt maar een 'vijandigheid' puur op basis van wat de heersende opinie is en hoort te zijn.
Rusland is een leuk voorbeeld. Eigenlijk alle zaken die over propaganda gaan. Als het Westers nieuws over Rusland is en die is negatief [want vijand!] dan is het allemaal 'tof/verschrikkelijk' en waarschijnlijk waar. Maar hetzelfde zeggen over het Westen en dan is het forum te klein. En dat is dan ook zeker wel een punt waar ik op persoonlijke titel het eens ben met de mensen die wat meer aan de extremere kant van de conspiracy theorieën staan, dat BNW wel de plek is om dat met enige rust en zonder schoffering uiteen moet kunnen leggen. (Veel genuanceerder kan ik het ECHT niet zeggen).
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Over Rusland gesprokenquote:Op woensdag 13 juli 2016 13:54 schreef jogy het volgende:
[..]
Ja, oké. Grotendeels eens en dat is volgens mij jouw hoofdergernis (wel begrijpelijk!). Ononderbouwde youtubes zijn de herpes van het forum. Gewoon met een pointer op het scherm een beetje schril Brits alles een hoax noemen op basis van gekkigheid die je eigenlijk niet zou moeten kunnen verzinnen, als voorbeeld. Is ook ergerlijk en zeker jammer als men met een zwak argument en zwakke onderbouwing het hardste schreeuwt. En die ergernis vind ik dan ook zeker heel erg legitiem.
Ander verhaal is, vind ik, dat wanneer er weer eens iemand langs komt en onderbouwde kritiek geeft over [iets BNW] en van mensen eenzelfde behandeling krijgt. Dan heb ik niet het idee dat het aan de onderbouwing ligt maar een 'vijandigheid' puur op basis van wat de heersende opinie is en hoort te zijn.
Rusland is een leuk voorbeeld. Eigenlijk alle zaken die over propaganda gaan. Als het Westers nieuws over Rusland is en die is negatief [want vijand!] dan is het allemaal 'tof/verschrikkelijk' en waarschijnlijk waar. Maar hetzelfde zeggen over het Westen en dan is het forum te klein. En dat is dan ook zeker wel een punt waar ik op persoonlijke titel het eens ben met de mensen die wat meer aan de extremere kant van de conspiracy theorieën staan, dat BNW wel de plek is om dat met enige rust en zonder schoffering uiteen moet kunnen leggen. (Veel genuanceerder kan ik het ECHT niet zeggen).
http://langleveeuropa.nl/(...)vast-150-militairen/
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Hoe is dit on topic?quote:
[..]
Over Rusland gesproken
http://langleveeuropa.nl/(...)vast-150-militairen/
Ja, leuk maar verkeerde topic lambiekjequote:
[..]
Over Rusland gesproken
http://langleveeuropa.nl/(...)vast-150-militairen/
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Dat klopt, dat is hoofdergernis nummer 1quote:
[..]
Ja, oké. Grotendeels eens en dat is volgens mij jouw hoofdergernis (wel begrijpelijk!). Ononderbouwde youtubes zijn de herpes van het forum. Gewoon met een pointer op het scherm een beetje schril Brits alles een hoax noemen op basis van gekkigheid die je eigenlijk niet zou moeten kunnen verzinnen, als voorbeeld. Is ook ergerlijk en zeker jammer als men met een zwak argument en zwakke onderbouwing het hardste schreeuwt. En die ergernis vind ik dan ook zeker heel erg legitiem.
.Eens, dat zou niet moeten. Maar ik vroeg Japie al wie dat dan was (in zijn post) want ik kan me dat niet herinneren.quote:Ander verhaal is, vind ik, dat wanneer er weer eens iemand langs komt en onderbouwde kritiek geeft over [iets BNW] en van mensen eenzelfde behandeling krijgt. Dan heb ik niet het idee dat het aan de onderbouwing ligt maar een 'vijandigheid' puur op basis van wat de heersende opinie is en hoort te zijn.
Eens wel. Met als kanttekening: Russia Today als bron aanvoeren is al matig, dat is een partij waar je kan aantonen echt propaganda te voeren voor Rusland. En dan niet alleen op MH17 gebied, maar op heel veel gebieden. En tóch word vaak dat als bron gebruikt, waarbij men het klakkeloos aanneemt. Brengt de NOS bijv. hetzelfde bericht, is het "vieze kut MSM". Terwijl je juist van mensen die zo 'open' zouden zijn (hun woorden) verwacht dat ze alles wantrouwen, en niet alleen datgene wat niet in hun straatje past.quote:Rusland is een leuk voorbeeld. Eigenlijk alle zaken die over propaganda gaan. Als het Westers nieuws over Rusland is en die is negatief [want vijand!] dan is het allemaal 'tof/verschrikkelijk' en waarschijnlijk waar. Maar hetzelfde zeggen over het Westen en dan is het forum te klein. En dat is dan ook zeker wel een punt waar ik op persoonlijke titel het eens ben met de mensen die wat meer aan de extremere kant van de conspiracy theorieën staan, dat BNW wel de plek is om dat met enige rust en zonder schoffering uiteen moet kunnen leggen. (Veel genuanceerder kan ik het ECHT niet zeggen).
Maar goed, je hebt wel gelijk, de grootste ergernis is, wat mij betreft, het klakkeloos aannemen van iets, en als vervolgens met (goede!) argumenten aangetoond wordt dat iets onzin is, beweren dat die argumenten onzin zijn zonder aan te tonen waarom. Als perfect voorbeeld Summers in Feedback vandaag, met de voorbeeld video die jij toonde, waarbij zij aangaf dit filmpje prima te geloven. Dan zit je gewoon op een andere golflengte als 98% van dit forum.
Jammer overigens dat TS niet meer reageert op bijv. Lavender, die toch wel een heikel punt aandraagt aangaande TS zijn OP. Überhaupt gaat TS niet meer in op posts die hier worden gemaakt.
Dat was Bart.quote:
[..]
Dat klopt, dat is hoofdergernis nummer 1
[..]
Eens, dat zou niet moeten. Maar ik vroeg Japie al wie dat dan was (in zijn post) want ik kan me dat niet herinneren.
[..]
Eens wel. Met als kanttekening: Russia Today als bron aanvoeren is al matig, dat is een partij waar je kan aantonen echt propaganda te voeren voor Rusland. En dan niet alleen op MH17 gebied, maar op heel veel gebieden. En tóch word vaak dat als bron gebruikt, waarbij men het klakkeloos aanneemt. Brengt de NOS bijv. hetzelfde bericht, is het "vieze kut MSM". Terwijl je juist van mensen die zo 'open' zouden zijn (hun woorden) verwacht dat ze alles wantrouwen, en niet alleen datgene wat niet in hun straatje past.
Maar goed, je hebt wel gelijk, de grootste ergernis is, wat mij betreft, het klakkeloos aannemen van iets, en als vervolgens met (goede!) argumenten aangetoond wordt dat iets onzin is, beweren dat die argumenten onzin zijn zonder aan te tonen waarom. Als perfect voorbeeld Summers in Feedback vandaag, met de voorbeeld video die jij toonde, waarbij zij aangaf dit filmpje prima te geloven. Dan zit je gewoon op een andere golflengte als 98% van dit forum.
Feyenoord!
De Bart die aangaf dat BNW niets voor hem was, en hij zelf dus maar weg ging? Die Bart? Goed voorbeeld Japie.quote:
Dat komt heel mooi aan het licht als bijv. de NOS een nieuwsitem brengt dat wel in lijn is met een bepaald complot. Dan opeens wordt het feit dat de MSM er over bericht als ultiem bewijs gebruikt dat dat dus wel waar moet zijn!!!quote:
Eens wel. Met als kanttekening: Russia Today als bron aanvoeren is al matig, dat is een partij waar je kan aantonen echt propaganda te voeren voor Rusland. En dan niet alleen op MH17 gebied, maar op heel veel gebieden. En tóch word vaak dat als bron gebruikt, waarbij men het klakkeloos aanneemt. Brengt de NOS bijv. hetzelfde bericht, is het "vieze kut MSM". Terwijl je juist van mensen die zo 'open' zouden zijn (hun woorden) verwacht dat ze alles wantrouwen, en niet alleen datgene wat niet in hun straatje past.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Eens. Dit is geen goed begin voor een topic waarin we kennelijk allemaal hetzelfde willen. Want dan zet je gelijk een kant weg.quote:
Dit zinnetje uit de OP stuit me tegen de borst: 'Believers zien het onrecht, het lijden, alle ellende in de wereld en denken dat het beter kan. Non-believers vinden het allemaal wel prima zoals het nu gaat'. Daar ligt een stukje zelfverheerlijking in en een veroordeling.
En alsof Bart zo'n lievertje was. Hij heeft ook een hoop ongefundeerde shit hier op BNW gezet. Sorry, maar zoals hij verschillende keren vragen over zijn stellingen pareerde met suggesties van het dienen van bepaalde belangen sloeg echt nergens op. En toen ging ie ook nog een keer stalken, ja dan ga je toch veel te ver.quote:
[..]
De Bart die aangaf dat BNW niets voor hem was, en hij zelf dus maar weg ging? Die Bart? Goed voorbeeld Japie.
Ik heb het al weer opgegeven. Blijkbaar willen er een aantal users hier geen verandering. Hier mag een slotje op wat mij betreft.
Feyenoord!
je bent er zelf debet aan, Japie...quote:
Ik heb het al weer opgegeven. Blijkbaar willen er een aantal users hier geen verandering. Hier mag een slotje op wat mij betreft.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Waarom start je een discussie over dit onderwerp als je geen discussie er over wil?quote:
Ik heb het al weer opgegeven. Blijkbaar willen er een aantal users hier geen verandering. Hier mag een slotje op wat mij betreft.
Jij kan helemaal niet weten wat een ander wel of niet klakkeloos aanneemt , elk hoax filmpje waar ik het mee eens ben heb ik zelf onderzocht en dezelfde conclusie getrokken .quote:
[..]
Maar goed, je hebt wel gelijk, de grootste ergernis is, wat mij betreft, het klakkeloos aannemen van iets, en als vervolgens met (goede!) argumenten aangetoond wordt dat iets onzin is, beweren dat die argumenten onzin zijn zonder aan te tonen waarom. Als perfect voorbeeld Summers in Feedback vandaag, met de voorbeeld video die jij toonde, waarbij zij aangaf dit filmpje prima te geloven. Dan zit je gewoon op een andere golflengte als 98% van dit forum.
Jij bent blijkbaar in de veronderstelling dat je alleen een andere mening kan hebben door geloof te verplaatsen van de ene bron naar de andere bron alsof geloof de enige optie is om van mening te veranderen .
Als iemand bijv een sandy hoax filmpje plaatst en ik ben het daarmee eens komt dat niet voort uit geloof dat uit de lucht is gegrepen maar komt dat voort uit de keuze om mijn tijd en energie te stoppen in het onderzoeken van de gebeurtenis een jaar lang , urenlang documentaires te kijken en desnoods frame voor frame de gebeurtenis te bekijken .
.
Iets waar jij bijv een excuus voor zou bedenken over waarom je het recht hebt om dat allemaal over te slaan en je je tijd wel " beter " kan besteden .
Je kan je wel ergeren maar ik kan je niet dwingen dezelfde tijd te stoppen in die gebeurtenis of andere gebeurtenissen .
Laatst vond je een filmpje van 6 min al te lang , het verbaast mij niks als mensen niet tot dezelfde conclusie komen als ik doe . Als ik maar weet hoeveel tijd en energie ik stop in mijn conclusies over gebeurtenissen en mij hoor je nooit klagen over de lengte of de grootheid van het onderwerp .
Je bent of serieus en je stopt er tijd in of je bent niet genoeg geinteresseerd en stopt er weinig tot geen tijd in . Die persoonlijke keuze bepaald of je iets leert .
Sommige mensen denken dat je een short cut kan nemen op de waarheid en willen een hap klaar brokje met de waarheid ipv de normale manier door zelf onderzoeken .
Die short cut bestaat niet en kan je tevergeefs op wachten totdat je beseft dat je je eigen tijd en energie erin moet stoppen en op eigen houtje een beeld moet gaan vormen om elk YouTube filmpje met het tegengeluid te kunnen plaatsen in een groter geheel .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Die pijnlijke ironie.quote:Sommige mensen denken dat je een short cut kan nemen op de waarheid en willen een hap klaar brokje met de waarheid ipv de normale manier door zelf onderzoeken .
Conscience do cost.
Omdat het weer vervalt in respectloos en beledigend gelul zoals dit:quote:
[..]
Waarom start je een discussie over dit onderwerp als je geen discussie er over wil?
Begrijp me niet verkeerd, maar: kansloos topic.
Dit is dezelfde onzin als dat True BNW'er gezeik.
Wat jij denkt of vind interesseert me vrij weinig. Ik geef mijn mening over het topic (op de inhoud) en als je dat niet bevalt: jammer dan.
Dat soort gejank is precies waar het om draait
Joh, pleur op met je zweverige bullshit.
Het zijn twee users trouwens die deze taal uitslaan. Maar in ieder geval heb ik er dan niet zo veel zin meer in.
Feyenoord!
en je ziet zelf niet dat je zelf begon met deze toon in de OP?quote:
[..]
Omdat het weer vervalt in respectloos en beledigend gelul zoals dit:
Nee dat zie ik niet. Je mag dingen aanmerken op wat ik vind en hoe ik dingen zie maar doe dat op een normale en respectvolle manier.quote:
[..]
en je ziet zelf niet dat je zelf begon met deze toon in de OP?
Feyenoord!
Als je in de OP al stelt dat de "believers" de enige kritische zijn (wat al een oxymoron is) dan vind ik het vreemd dat je dit niet in ziet of in wil zien. Dan geef je wat mij betreft al duidelijk aan dat je niet zit te wachten op een constructieve discussie.quote:
[..]
Nee dat zie ik niet. Je mag dingen aanmerken op wat ik vind en hoe ik dingen zie maar doe dat op een normale en respectvolle manier.
Even over Bart2002 gesproken zei hij dat BNW niets voor hem was omdat de sfeer en de manier van discussiëren niet aan hem besteed was en dat is inderdaad de situatie waar we nu in zitten. Het jaagt mensen weg die wel van toevoeging kunnen zijn aan BNW. Enkel omdat die persoon er een mening op nahoudt die niet strookt met veel anderen. Niet op basis van inhoud. Dat Broomer en Bart2002 niet door één deur kunnen is dan weer een ander verhaal maar was niet onoverkomelijk geweest.quote:
[..]
De Bart die aangaf dat BNW niets voor hem was, en hij zelf dus maar weg ging? Die Bart? Goed voorbeeld Japie.
[ Bericht 0% gewijzigd door jogy op 14-07-2016 12:02:59 ]
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Nee, in dit geval is hij dat niet. Hij geeft zijn visie over het probleem en daar kan je ook normaal op discussieren in plaats van 'boehoe waarom zeg je dat, ik vind het stom'. Kansloos.quote:
Japie ziet 'kampen'. Oké, anderen niet, als je dat niet ziet, wat zie je dan wel. en voor de grap en verandering post je jouw eigen zicht op het forum en de wereld in een manier dat je geen anderen aanvalt. Gewoon voor de grap en kijken waar het toe leidt. Niet perse aan jou gericht maar aan alles en iedereen dat huilt over het woord kampen/groepjes en dergelijke.
Titel: We willen toch allemaal hetzelfde? ga daar op in. Maak er voor de grap eens een vruchtbare discussie van in plaats van de gebruikelijke kaalslag en gehuil om bewoordingen.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Mensen wegzetten in 2 kampen waarbij je het ene kamp op een veel hoger voetstuk plaatst dan de ander. En dan niet doorhebben dat juist dat de kern van de wrijving is? Daarom noemde ik het zoals het is; dit topic zaait alleen maar conflict. Het is weer dat "ware BNW'er" gezeik wat juist de discussie continu op het spits drijft.quote:
[..]
Nee dat zie ik niet. Je mag dingen aanmerken op wat ik vind en hoe ik dingen zie maar doe dat op een normale en respectvolle manier.
Lezen we wel hetzelfde topic?quote:
[..]
Nee, in dit geval is hij dat niet. Hij geeft zijn visie over het probleem en daar kan je ook normaal op discussieren in plaats van 'boehoe waarom zeg je dat, ik vind het stom'. Kansloos.
Japie ziet 'kampen'. Oké, anderen niet, als je dat niet ziet, wat zie je dan wel. en voor de grap en verandering post je jouw eigen zicht op het forum en de wereld in een manier dat je geen anderen aanvalt. Gewoon voor de grap en kijken waar het toe leidt. Niet perse aan jou gericht maar aan alles en iedereen dat huilt over het woord kampen/groepjes en dergelijke.
Titel: We willen toch allemaal hetzelfde? ga daar op in. Maak er voor de grap eens een vruchtbare discussie van in plaats van de gebruikelijke kaalslag en gehuil om bewoordingen.
Het grote probleem is juist het kampen denken en dat is helemaal niet aan Japie gebonden. Dat is nou net het hele punt!!
Geen idee welk topic jij in je alt tab hebt.quote:
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Alt tab?quote:
[..]
Geen idee welk topic jij in je alt tab hebt.
Wat is dit voor sneer?
of hoe moet ik dit zien?
BNW / Centraal: Verdachte aanslagen en rampen over de hele wereld #6
Zeg nu nog eens dat dit de visie van Japie is die "niet per se" gesteund wordt.
Zeg nu nog eens dat dit de visie van Japie is die "niet per se" gesteund wordt.
ik zie wel degelijk kampen, maar die zijn door iedereen gecreeerd. En uiteraard kan dat opgelost worden, maar als je meteen met katten wordt ontvangen, dan zie ik die oplossing niet.quote:
[..]
Nee, in dit geval is hij dat niet. Hij geeft zijn visie over het probleem en daar kan je ook normaal op discussieren in plaats van 'boehoe waarom zeg je dat, ik vind het stom'. Kansloos.
Japie ziet 'kampen'. Oké, anderen niet, als je dat niet ziet, wat zie je dan wel. en voor de grap en verandering post je jouw eigen zicht op het forum en de wereld in een manier dat je geen anderen aanvalt. Gewoon voor de grap en kijken waar het toe leidt. Niet perse aan jou gericht maar aan alles en iedereen dat huilt over het woord kampen/groepjes en dergelijke.
Titel: We willen toch allemaal hetzelfde? ga daar op in. Maak er voor de grap eens een vruchtbare discussie van in plaats van de gebruikelijke kaalslag en gehuil om bewoordingen.
Respect hoort van 2 kanten te komen.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Dat stel ik helemaal niet in de OP.quote:
[..]
Als je in de OP al stelt dat de "believers" de enige kritische zijn (wat al een oxymoron is) dan vind ik het vreemd dat je dit niet in ziet of in wil zien. Dan geef je wat mij betreft al duidelijk aan dat je niet zit te wachten op een constructieve discussie.
Feyenoord!
Ik plaats het ene kamp niet op een hoger voetstuk hoor. Jij plaatst waarschijnlijk je eigen kamp op een lager voetstuk......quote:
[..]
Mensen wegzetten in 2 kampen waarbij je het ene kamp op een veel hoger voetstuk plaatst dan de ander. En dan niet doorhebben dat juist dat de kern van de wrijving is? Daarom noemde ik het zoals het is; dit topic zaait alleen maar conflict. Het is weer dat "ware BNW'er" gezeik wat juist de discussie continu op het spits drijft.
Feyenoord!
