Ik denk bij niemand niet.quote:Op donderdag 14 juli 2016 11:34 schreef Summers het volgende:
[..]
Sorry maar dat gaat er bij mij ook niet in .
Elke discussie is onmogelijk, dus ik hou mijn bek wel.quote:Op donderdag 14 juli 2016 11:43 schreef jogy het volgende:
Als je kritiek hebt op een post dan breng je het maar op een manier die wel normaal overkomt en enigszins tot een discussie kan leiden, kan je dat niet dan post je maar niet.
Dat lijkt me duidelijk genoeg . Zien we trouwens een kogel door de lucht vliegen als we het beeld zouden vertragen zoals in dit filmpje ?quote:Op donderdag 14 juli 2016 11:31 schreef J0kkebr0k het volgende:
Hier leuk filmpje om te zien wat er gebeurt als je een 9mm kogel in je flikker krijgt:
Geen druppel bloed te zien. Sure!
Is dat een serieuze vraag? Man man man, kijk dan waar we mee te maken hebben jogy. Dit is niveauloos.quote:Op donderdag 14 juli 2016 11:44 schreef Summers het volgende:
[..]
Zien we trouwens een kogel door de lucht vliegen als we het beeld zouden vertragen zoals in dit filmpje ?
quote:Op donderdag 14 juli 2016 11:44 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Elke discussie is onmogelijk, dus ik hou mijn bek wel.
Tel tot tien, typ je post. Lees het terug en haal de helft weg en post dan het resultaat. Dit schiet niet op. De punten die je kan brengen kunnen ook gebracht worden zonder meteen uit je slof te schieten.quote:Op donderdag 14 juli 2016 11:45 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Is dat een serieuze vraag? Man man man, kijk dan waar we mee te maken hebben jogy. Dit is niveauloos.
Dat gaat niet lukken, want dan moet het met een speciale camera gefilmd zijn.quote:Op donderdag 14 juli 2016 11:44 schreef Summers het volgende:
[..]
Dat lijkt me duidelijk genoeg . Zien we trouwens een kogel door de lucht vliegen als we het beeld zouden vertragen zoals in dit filmpje ?
Maybe kun je het uitleggen zodat we een glimps op kunnen vangen van jouw weergaloze niveau?quote:Op donderdag 14 juli 2016 11:45 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Is dat een serieuze vraag? Man man man, kijk dan waar we mee te maken hebben jogy. Dit is niveauloos.
Dat doet je vriendje al. Daar hoef je geen raketgeleerde voor te zijn dus.quote:Op donderdag 14 juli 2016 11:49 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Maybe kun je het uitleggen zodat we een glimps op kunnen vangen van jouw weergaloze niveau?
Ja dat is een serieuze vraag want dat zou bewijzen dat er echt een kogel is afgevuurd ipv alleen de knullige indruk dat die is afgevuurd . Wie dat kan laten zien heeft mij overtuigd .quote:Op donderdag 14 juli 2016 11:45 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Is dat een serieuze vraag? Man man man, kijk dan waar we mee te maken hebben jogy. Dit is niveauloos.
ok jammer , dat zou nou overtuigend bewijs zijn .quote:Op donderdag 14 juli 2016 11:49 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dat gaat niet lukken, want dan moet het met een speciale camera gefilmd zijn.
quote:One thing that I noticed around the 8 to 8:12 min time of the video, where you are talking about the "victim" helping the officer turn over, I completely agree - I noticed that with his right foot the so called victim is flipping himself around also in the 7:01 min marker the "victim" gives his elbow to the officer which also is helping the officer turn him over, so leverage from the right elbow and right foot is how he is turning himself over. It is VERY clear!
All you have to do is lay down on the floor in the same body position that the "victim" is laying in and have someone attempt to roll you over and then attempt to help that person roll you over, you will quickly see what I am talking about!
Another thing...anytime anyone is shot, the officers are told that the city does not want to be sued, so they to call for an ambulance and do not move the injured person, only under times of a person attempting to flee would you handcuff them but then they would handcuff the person in front only!
I have friends that are police officers in many different towns and varies states and they all say the same thing, they have told me that under no uncertain terms would they be allowed to handcuff the person from behind after just being shot in the stomach or chest, regardless to who has done the shooting, especially with the gun out of the possession of the person. Good job!
Alles reacties die het officiële narratief tegenspreken zijn per definitie waardeloos volgens jou. Heel verrassend is dit niet hoor.quote:
Dat heb ik nooit gezegd.quote:Op donderdag 14 juli 2016 13:51 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Waar blijven die 1001 verklaringen nou waarom iemand die van point-blank met een 9mm in zijn buikstreek wordt geknald niet bloed?
Jij beweert 1001 verklaringen te hebben voor het feit dat je geen bloed ziet. Nou, kom maar op.quote:
Kun je zelf een verklaring verzinnen?quote:Op donderdag 14 juli 2016 14:38 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Jij beweert 1001 verklaringen te hebben dat je geen bloed ziet. Nou, kom maar op.
Ja, het neerschieten van deze verdachte is fake.quote:Op donderdag 14 juli 2016 14:40 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
Kun je zelf een verklaring verzinnen?
ik bedoelde eigenlijk een andere verklaring.quote:Op donderdag 14 juli 2016 14:40 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ja, het neerschieten van deze verdachte is fake.
In mijn optiek is dat de enige mogelijke verklaring. Maar goed, je moet het filmpje gewoon even zelf van voor tot achter bekijken alvorens je vragen stelt. Maakt het wel wat makkelijker als we allebei weten waar we het over hebben en zorgt er voor dat er geen onnodige/irrelevante vragen worden gesteldquote:Op donderdag 14 juli 2016 14:52 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
ik bedoelde eigenlijk een andere verklaring.
Ik heb verder niet gekeken, want ik zit op m'n werk en t boeit me niet genoeg, maar ik kan me bv voorstellen dat je op het bloed ligt, of dat de hoek van filmen niet de wond vastlegt.
Maar zoiets kan dus niet, de enige mogelijke verklaring is dat t nep is?
Dat kan hoor, maar is er een mogelijkheid dat t iets anders is, of is dat echt helemaal uitgesloten?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |