BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
geloof jij in flat earth?quote:Op woensdag 13 juli 2016 03:31 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Leuke woorden. Het klinkt leuk wat je schrijft maar er zit weinig inhoud in. Wat drijft je nou echt? En bedoel je mij met dat ik hier alleen kom om te lezen?
Wat ik al eerder gezegd hebt, iedereen die niet ziet dat hier twee kampen zijn, is nogal blind.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Wat jij denkt of vind interesseert me vrij weinig. Ik geef mijn mening over het topic (op de inhoud) en als je dat niet bevalt: jammer dan.quote:
[..]
dat jij het een kansloos topic vindt betekent niet dat ik er ook zo over denk.
Beetje kansloze opmerking van je. Doet ook niets goeds eraan om dit topic verder uit te bouwen.
De opmerkingen net gemaakt door Lambiekje.. Die zijn wat mij betreft kansloos.
Baai Zwaai.
Het is geen kapen, het is geen derailen. Dat soort gejank is precies waar het om draait. Zodra er een mening gepost word die niet de jouwe is (in dit geval), begin je (in dit geval) te janken over derailen en kapen, iemand anders deed dat met "oh trol".quote:
[..]
Nee joh dit topic heeft echt wel potentie denk ik..
maar het wordt al wel heel snel weer gekaapt en gederailed (helaas).....
Take Care
Hetzelfde gebeurt bij video's die men plaatst en 'debunked' worden. Dan ben je een debunker en trol of geen 'echte BNW'er'.
Ik denk dat jij totaal niet gelezen hebt waar het om gaat Scrummie. je komt ook veels te snel met een reactie die eigenlijk nergens op slaat. Je begint over janken maar ik denk dat je totaal de voorgaande postings niet hebt gelezen maar impulsief reageert op de laatste 2 of 3 die je even vluchtig hebt over ge scrolled.quote:
[..]
Het is geen kapen, het is geen derailen. Dat soort gejank is precies waar het om draait. Zodra er een mening gepost word die niet de jouwe is (in dit geval), begin je (in dit geval) te janken over derailen en kapen, iemand anders deed dat met "oh trol".
Hetzelfde gebeurt bij video's die men plaatst en 'debunked' worden. Dan ben je een debunker en trol of geen 'echte BNW'er'.
Nou sorry Scrum maar dit soort reacties van jou in en op dit topic... je kan er beter niet op reageren want je reactie die je net poste voegt totaal helemaal niets toe.
Je post alleen maar een hoop frustratie die denk ik in je zit en je valt daar anderen mee lastig.
Ja dit is een persoonlijke aanval dat weet ik.. maar ik neem de 24 uurs ban daarvoor met alle liefde.
Take Care.
Je kunt wel leuk gaan stellen dat de "believers" degene zijn die onrecht en lijden zien maar met dat soort uitspraken, die wederom niet onderbouwt worden, zet je wel gelijk de toon.
Het probleem tussen de twee kampen heeft wat mij betreft dan ook niks met het zien van onrecht, lijden etc te maken maar alles met het gebrek aan onderbouwing en dan voornamelijk aan de kant van de "believers". Elk topic in BNW is eigenlijk wel bewijs voor mijn stelling maar recent meest duidelijk geworden in het lgbt topic waar zonder ook maar enig steekhoudend argument pedofilie gelijk geschakeld word aan homofilie.
Waarom werken de vragen om onderbouwing bij de "believers" als een rode lap op een stier. Als je overtuigd bent van je stelling dan moet je toch ook in staat zijn om deze te onderbouwen lijkt me?
Ook TS heeft daar last van , als je met stellingen komt van als het natuurlijk is dan herkend mijn lichaam dit en is het goed dan kun je natuurlijk verwachten dat je daar reacties op krijgt en als degene zich dan ook nog eens als zelf benoemd expert in dit onderwerp op gaat stellen in zo'n discussie dan is het niet raar dat zo iemand de wind van voren krijgt.
Als er al twee kampen zijn dan is dat in ieder geval niet de "believers" vs "non-believers" maar tussen de users die op hun gevoel afgaan en dit niet willen of kunnen onderbouwen enzerzijds en users die graag bewijs en onderbouwing zien van het gestelde en de gebruikte bronnen anderzijds.
Just my 2 cents en mocht deze reactie weer eens verwijderd worden dan zou ik graag een keer zien waarom.
Het probleem tussen de twee kampen heeft wat mij betreft dan ook niks met het zien van onrecht, lijden etc te maken maar alles met het gebrek aan onderbouwing en dan voornamelijk aan de kant van de "believers". Elk topic in BNW is eigenlijk wel bewijs voor mijn stelling maar recent meest duidelijk geworden in het lgbt topic waar zonder ook maar enig steekhoudend argument pedofilie gelijk geschakeld word aan homofilie.
Waarom werken de vragen om onderbouwing bij de "believers" als een rode lap op een stier. Als je overtuigd bent van je stelling dan moet je toch ook in staat zijn om deze te onderbouwen lijkt me?
Ook TS heeft daar last van , als je met stellingen komt van als het natuurlijk is dan herkend mijn lichaam dit en is het goed dan kun je natuurlijk verwachten dat je daar reacties op krijgt en als degene zich dan ook nog eens als zelf benoemd expert in dit onderwerp op gaat stellen in zo'n discussie dan is het niet raar dat zo iemand de wind van voren krijgt.
Als er al twee kampen zijn dan is dat in ieder geval niet de "believers" vs "non-believers" maar tussen de users die op hun gevoel afgaan en dit niet willen of kunnen onderbouwen enzerzijds en users die graag bewijs en onderbouwing zien van het gestelde en de gebruikte bronnen anderzijds.
Just my 2 cents en mocht deze reactie weer eens verwijderd worden dan zou ik graag een keer zien waarom.
Joh, pleur op met je zweverige bullshit. Ik heb heel goed gelezen waar het om gaat: Het bij elkaar brengen van 2 zogenaamde kampen die in mijn optiek niet bestaan. Dit topic vind ik kansloos en dat heb ik gepost, en het is kansloos omdat het nooit dicht bij elkaar gaat komen omdat een groepje mensen geen argumenten wil, maar met elkaar mee praten over de grote boze wereld, en dat groepje wil absoluut niet dat er ook maar 1 iemand hun verteld dat die grote boze wereld misschien net wat anders boos is of misschien toch niet zo boos.quote:
[..]
Ik denk dat jij totaal niet gelezen hebt waar het om gaat Scrummie. je komt ook veels te snel met een reactie die eigenlijk nergens op slaat. Je begint over janken maar ik denk dat je totaal de voorgaande postings niet hebt gelezen maar impulsief reageert op de laatste 2 of 3 die je even vluchtig hebt over ge scrolled.
Nou sorry Scrum maar dit soort reacties van jou in en op dit topic... je kan er beter niet op reageren want je reactie die je net poste voegt totaal helemaal niets toe.
Je post alleen maar een hoop frustratie die denk ik in je zit en je valt daar anderen mee lastig.
Ja dit is een persoonlijke aanval dat weet ik.. maar ik neem de 24 uurs ban daarvoor met alle liefde.
Take Care.
Verder neem ik je nou niet echt serieus (he, op de persoon), sorry. Dus ook je mening niet dat ik niets toe zou voegen in dit topic. Ik zal daar verder niet op reageren dat ik jou nog nooit iets heb zien toevoegen in welk topic dan ook. Oeps.
-edit- verplaats naar het LGTB-topic door scrummie (post hoort daar meer thuis)
[ Bericht 95% gewijzigd door Dance99Vv op 13-07-2016 10:14:01 ]
[ Bericht 95% gewijzigd door Dance99Vv op 13-07-2016 10:14:01 ]
Goed Hoor Scrummie! Dat is nou echt een reactie waar ik wat aan heb en van kan leren!!quote:
[..]
Joh, pleur op met je zweverige bullshit. Ik heb heel goed gelezen waar het om gaat: Het bij elkaar brengen van 2 zogenaamde kampen die in mijn optiek niet bestaan. Dit topic vind ik kansloos en dat heb ik gepost, en het is kansloos omdat het nooit dicht bij elkaar gaat komen omdat een groepje mensen geen argumenten wil, maar met elkaar mee praten over de grote boze wereld, en dat groepje wil absoluut niet dat er ook maar 1 iemand hun verteld dat die grote boze wereld misschien net wat anders boos is of misschien toch niet zo boos.
Verder neem ik je nou niet echt serieus (he, op de persoon), sorry. Dus ook je mening niet dat ik niets toe zou voegen in dit topic. Ik zal daar verder niet op reageren dat ik jou nog nooit iets heb zien toevoegen in welk topic dan ook. Oeps.
Dank Je!
Dit zinnetje uit de OP stuit me tegen de borst: 'Believers zien het onrecht, het lijden, alle ellende in de wereld en denken dat het beter kan. Non-believers vinden het allemaal wel prima zoals het nu gaat'. Daar ligt een stukje zelfverheerlijking in en een veroordeling.
Geen dankquote:
[..]
Goed Hoor Scrummie! Dat is nou echt een reactie waar ik wat aan heb en van kan leren!!
Dank Je!
.
Juist.quote:
Dit zinnetje uit de OP stuit me tegen de borst: 'Believers zien het onrecht, het lijden, alle ellende in de wereld en denken dat het beter kan. Non-believers vinden het allemaal wel prima zoals het nu gaat'. Daar ligt een stukje zelfverheerlijking in en een veroordeling.
Het is toch ook behoorlijk egoistisch om je eigen relatieve rijkdom belangrijker te vinden dan de ellende die een ander moet doorstaan.quote:
Dit zinnetje uit de OP stuit me tegen de borst: 'Believers zien het onrecht, het lijden, alle ellende in de wereld en denken dat het beter kan. Non-believers vinden het allemaal wel prima zoals het nu gaat'. Daar ligt een stukje zelfverheerlijking in en een veroordeling.
Goed voorbeeld is bijvoorbeeld die gekke KoosVogels. Heb een discussie met hem gehad een half jaar terug waarin hij duidelijk aangaf zijn eigen weelde belangrijk te vinden en schijt aan de rest te hebben. De domme tokkie massa.
Dat vind ik persoonlijk bijzonder kwalijk en is mede verantwoordelijk voor de zooi waar we nu inzitten en waar we naar toe gaan.
Nou wil ik hier niet mee zeggen dat iedereen maar alles klakkeloos moet geloven. Maar een klein beetje diepgang en discussie op basis van argumenten zou toch mogelijk moeten zijn. In plaats van het gekscherende: "BNW is verderop"
Vind het nog niet zo'n gekke bewering van TS.
Ik vind het persoonlijk nogal pretentieus om te stellen dat believers de wereld verbeteren en dat mensen die niet in complotten geloven-of wel in geloven maar beseffen dat ze daar niets of zeer weinig tegen kunnen beginnen- schijt hebben aan armoede en ellende.quote:
[..]
Het is toch ook behoorlijk egoistisch om je eigen relatieve rijkdom belangrijker te vinden dan de ellende die een ander moet doorstaan.
Goed voorbeeld is bijvoorbeeld die gekke KoosVogels. Heb een discussie met hem gehad een half jaar terug waarin hij duidelijk aangaf zijn eigen weelde belangrijk te vinden en schijt aan de rest te hebben. De domme tokkie massa.
Dat vind ik persoonlijk bijzonder kwalijk en is mede verantwoordelijk voor de zooi waar we nu inzitten en waar we naar toe gaan.
Nou wil ik hier niet mee zeggen dat iedereen maar alles klakkeloos moet geloven. Maar een klein beetje diepgang en discussie op basis van argumenten zou toch mogelijk moeten zijn. In plaats van het gekscherende: "BNW is verderop"
Vind het nog niet zo'n gekke bewering van TS.
Dat stel ik ook niet.quote:
[..]
Ik vind het persoonlijk nogal pretentieus om te stellen dat believers de wereld verbeteren en dat mensen die niet in complotten geloven-of wel in geloven maar beseffen dat ze daar niets of zeer weinig tegen kunnen beginnen- schijt hebben aan armoede en ellende.
Persoonlijk val ik over lieden die volledig lak hebben aan de onderkaste, dat is iemand met een gevoel van onmacht niet. Dat zijn alleen lieden met een keiharde plaat voor de kop en twee nespresso machines. Met een materiële oppervlakkigheid waar je bijna misselijk van wordt.
En daarbij dus woordelijk aangeven schijt te hebben aan mensen die niet zoveel geluk hebben gehad als zij.
Dus als je twee nespresso-machines hebt kun je niet ook aan goede doelen geven? Nah, zwakke stelling.quote:
[..]
Dat stel ik ook niet.
Persoonlijk val ik over lieden die volledig lak hebben aan de onderkaste, dat is iemand met een gevoel van onmacht niet. Dat zijn alleen lieden met een keiharde plaat voor de kop en twee nespresso machines. Met een materiële oppervlakkigheid waar je bijna misselijk van wordt.
En daarbij dus woordelijk aangeven schijt te hebben aan mensen die niet zoveel geluk hebben gehad als zij.
Maar goed, TS lijkt te vergeten dat het hier een discussieforum is en dat het in een discussie nogal gebruikelijk is dat meningen recht tegenover elkaar staan. En dat die met inhoudelijke argumenten bevochten worden.
Nou je dat zo zegt en ik het weer lees....quote:
Dit zinnetje uit de OP stuit me tegen de borst: 'Believers zien het onrecht, het lijden, alle ellende in de wereld en denken dat het beter kan. Non-believers vinden het allemaal wel prima zoals het nu gaat'. Daar ligt een stukje zelfverheerlijking in en een veroordeling.
yep Lav klopt .Ik las dat anders eerst.
Ik ga vanavond alles weer eens opnieuw over lezen.
Je begrijpt denk ik wel wat ik bedoel.quote:
[..]
Dus als je twee nespresso-machines hebt kun je niet ook aan goede doelen geven? Nah, zwakke stelling.
Het is niet zo zwart wit. Het is het wegkijken van het leed van een ander om het zelf maar beter te hebben. Een goede doelen gift vind ik nou niet meteen solidair maar eerder egoistisch. Je geweten afkopen kun je doen, maar handel dan vervolgens ook naar je zogenaamde goedheid
Wat wil je dan? Dat mensen solidair ook in armoede gaan leven? Wat schieten die arme mensen daar mee op?quote:
[..]
Je begrijpt denk ik wel wat ik bedoel.
Het is niet zo zwart wit. Het is het wegkijken van het leed van een ander om het zelf maar beter te hebben. Een goede doelen gift vind ik nou niet meteen solidair maar eerder egoistisch. Je geweten afkopen kun je doen, maar handel dan vervolgens ook naar je zogenaamde goedheid
Je ziet niet wat ze ermee opschieten?quote:
[..]
Wat wil je dan? Dat mensen solidair ook in armoede gaan leven? Wat schieten die arme mensen daar mee op?
wooblabalurg
Nee verschil mag er best zijn. Alleen ben ik niet zo'n voorstander van dat er lieden op de planeet zijn die het belangrijk vinden een extra 0'etje op de bankrekening te sparen.quote:
[..]
Wat wil je dan? Dat mensen solidair ook in armoede gaan leven? Wat schieten die arme mensen daar mee op?
Ik denk dat het nulletje bijvoorbeeld de armere mensen ontzettend kan helpen als het niet op een bankrekening staat.
Verder ben ik van mening dat een maatschappij mooier wordt wanneer er geen gigantische verschillen in inkomen zijn.
Een derde wereld land is financieel wellicht niet zo interessant, maar het schijnt wel dat deze landen qua solidariteit enorm voorop lopen. Je deelt wat je bijna niet hebt. Dat is denk ik een mooiere levensvorm dan het opsplitsen in een machtige rijke elite en het proletariaat dat moet hopen dat ze te eten hebben.
Wat zie jij dan voor voordelen voor arme mensen als iedereen arm is?quote:Op woensdag 13 juli 2016 10:33 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Je ziet niet wat ze ermee opschieten?
Maar hoe kun je nou aantonen dat je boven anderen staat zonder dat extra nulletje?quote:
[..]
Nee verschil mag er best zijn. Alleen ben ik niet zo'n voorstander van dat er lieden op de planeet zijn die het belangrijk vinden een extra 0'etje op de bankrekening te sparen.
Ik denk dat het nulletje bijvoorbeeld de armere mensen ontzettend kan helpen als het niet op een bankrekening staat.
Verder ben ik van mening dat een maatschappij mooier wordt wanneer er geen gigantische verschillen in inkomen zijn.
Een derde wereld land is financieel wellicht niet zo interessant, maar het schijnt wel dat deze landen qua solidariteit enorm voorop lopen. Je deelt wat je bijna niet hebt. Dat is denk ik een mooiere levensvorm dan het opsplitsen in een machtige rijke elite en het proletariaat dat moet hopen dat ze te eten hebben.
wooblabalurg
quote:
[..]
Maar hoe kun je nou aantonen dat je boven anderen staat zonder dat extra nulletje?
