Was toch al lang duidelijk dat de full wets van Pirelli belachelijk slecht zijn.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 15:07 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Dat komt volgens Vettel omdat coureurs geen vertrouwen in de regenband hebben.
[..]
oh de bron vergetenquote:
Als ze die domme regel eindelijk een keer schrappen zou het nog leuk kunnen worden.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 17:50 schreef sasquatsch het volgende:
De coureurs moeten minimaal een setje mediums en soft overhouden voor de race en een setje supersofts voor Q3.
We hebben volgens mij nog nooit zoveel verschillende bandenstrategieen gezien als dit seizoen. Volgens mij werkt het huidige systeem prima.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 18:07 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Als ze die domme regel eindelijk een keer schrappen zou het nog leuk kunnen worden.
Kan bij een fikse crash natuurlijk wel levens van coureurs redden.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 12:16 schreef Luctor.et.Emergo het volgende:
[..]
Ik zie ook niet echt het nut van zo'n ding eigenlijk.
Bedankt voor het verslag. Lijkt me inderdaad superleuk om mee te maken.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 13:36 schreef motorbloempje het volgende:
Voor de geinteresseerden, een 'kleine' selectie aan foto's: http://imgur.com/a/liWNs
Met een mooi hobbeltje voor Max:
[ afbeelding ]
Het weekend was echt súpergaaf.
[knip]
Daar heb ik me op tv al aan gestoord. Dat was wel een beetje (erg) jammer, ja.quote:de enige downer was het constante ge-boe voor Rosberg
Ze hadden vanochtend een probleem met de bedrading wat de nodige tijd heeft gekost. En vanmiddag was er veel regen.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 18:27 schreef VacaLoca het volgende:
Wat is er mis bij Red Bull dat ze maar zeven rondjes gereden hebben?
Veel mooie foto's!quote:Op dinsdag 12 juli 2016 13:36 schreef motorbloempje het volgende:
Voor de geinteresseerden, een 'kleine' selectie aan foto's: http://imgur.com/a/liWNs
Of levens kosten,quote:Op dinsdag 12 juli 2016 18:13 schreef Gezicht het volgende:
[..]
Kan bij een fikse crash natuurlijk wel levens van coureurs redden.
was toch een crash met Kimi en Fernando?quote:Op dinsdag 12 juli 2016 21:56 schreef Bonobo11 het volgende:
Hoe zuur ook, JB's crash in Suzuka (waar dit allemaal een gevolg van is)
en de startcrash van Grosjean/Alonso/Hamilton/Perez in Spa 2012. Zijn er wel een paar op te noemen als voorbeeld waren de FIa zich gedwongen voelt deze richting op te gaan.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 22:44 schreef exile79 het volgende:
[..]
was toch een crash met Kimi en Fernando?
En wat te denken van dat andere freak accident, met die testcoureur, vrouw die met haar hoofd op een laadklep reed. Nog maar af te vragen of de Halo daarbij het ongeval had kunnen voorkomen?!quote:Op woensdag 13 juli 2016 06:35 schreef Sinister-D- het volgende:
[..]
en de startcrash van Grosjean/Alonso/Hamilton/Perez in Spa 2012. Zijn er wel een paar op te noemen als voorbeeld waren de FIa zich gedwongen voelt deze richting op te gaan.
http://www.ad.nl/formule-(...)verstappen~a7dd28d6/quote:
Dat is precies waar ik ook het probleem met de halo in zie. Als de wagen op de kop ligt is er nu ruimte voor de coureur om te ontsnappen tussen de grond en de cockpitrand. Als die halo er op zit zit er ergens precies in het midden nog een stang waar je je omheen moet wurmen.quote:Op woensdag 13 juli 2016 07:31 schreef Meike26 het volgende:
Wat ik mij ook afvraag, hoe zit dat met het doorrollen van een F1 bij een crash. De hoge airbox + sidepods zorgen er in principe altijd voor dat de auto doorrolt. Deze driehoek word in feite verstoord door de Halo straks en wagens zullen sneller op de kop blijven liggen.
Bij een ongelukkige rol in de grindbak zou de Halo er denk ik ook voor kunnen zorgen dat deze zich ingraaft. De auto zelf maakt een draaibeweging over zijn lengte as, de buis van de Halo uiteraard ook, maar zodra deze in aanraking met het grind komt, verlaat deze zich van de draai beweging en wil gewoon naar de grond = ingraving. Ik heb niet alle verstand van physics, maar dit lijkt mij toch een logisch scenario.
Een beetje de discus van een discuswerper, werper draait 2/3 keer en bij loslaten gaat de discus die kant op als waar werper hem in lijn met loslaat-moment wilde hebben. Maar wbt de Halo + grind oncontroleerbaar en lijkt mij erg als rijder beangstigend te kunnen eindigen met je kop in het grind.
Hoe groot is de kans dat Max nog een keer een nieuwe ECU nodig heeft? En waarom heeft hij er zoveel versleten? Het is een standaardonderdeel, toch?quote:Hoe staat het met de te verwachten strafplaatsen voor de rijders als het gaat om het gebruik van de verschillende onderdelen voor de aandrijflijn? Een overzicht van wat de verschillende rijders al hebben gewisseld.
Lewis Hamilton en Max Verstappen bevinden zich op de rand van de gevarenzone wat betreft gridpenalties. Hamilton had door problemen eerder in het seizoen al verteld dat hij zich zorgen maakte over komende strafplaatsen, maar dat Verstappen al vijf CE’s heeft gebruikt in de Red Bull is nieuws.
Als Verstappen een nieuwe ECU (Electronic control unit, ook wel CE genoemd) nodig heeft, krijgt hij een gridstraf van tien plaatsen.
Hamilton heeft datzelfde probleem met de turbo-unit en met de MGU-H, de energie-regeneratie-unit voor warmte.
Het reglement zit zo in elkaar:
De eerste keer dat een rijder een zesde onderdeel nodig heeft in zijn auto, krijgt hij een gridstraf van tien plaatsen.
Wanneer dat weer gebeurt met een van de andere onderdelen van de aandrijflijn, volgt een straf van vijf plaatsen.
Zodra een zevende keer een onderdeel wordt gebruikt (zesde vervanging), volgt weer een straf van tien plaatsen.
En zo verder.
Als een rijder te ver naar achter staat op de startopstelling, krijgt hij voor de resterende plaatsen een nader te bepalen tijdstraf die bestaat uit vijf seconden tijdstraf, of een tien seconden stop and go penalty.
Overzicht gebruik aandrijfonderdelen rijders 2016
ICE TC MGU-H MGU-K ES CE
Lewis Hamilton 3 5 5 3 3 3
Nico Rosberg 3 3 3 2 2 2
Sebastian Vettel 4 3 3 3 3 3
Kimi Räikkönen 3 3 3 4 3 3
Daniel Ricciardo 3 3 3 3 2 2
Max Verstappen 2 2 2 2 2 5
Valtteri Bottas 2 2 2 2 2 2
Felipe Massa 2 2 2 2 2 2
Fernando Alonso 4 4 4 4 4 4
Jenson Button 4 4 4 4 3 3
Nico Hülkenberg 2 2 2 2 2 2
Sergio Perez 2 2 2 2 2 2
Daniil Kvyat 3 3 3 2 3 3
Carlos Sainz 4 4 4 2 2 2
Kevin Magnussen 3 3 3 3 2 3
Jolyon Palmer 3 3 3 3 3 3
Marcus Ericsson 4 4 3 2 2 2
Felipe Nasr 4 3 4 2 2 2
Romain Grosjean 3 3 3 3 2 2
Esteban Gutièrrez 3 3 3 2 2 3
Pascal Wehrlein 2 2 2 2 2 2
Rio Haryanto 2 2 2 2 2 3
Toelichting:
ICE is de verbrandingsmotor, TC is de Turbo, MGU staat voor Motor Generator Unit, H voor Heat (Warmte omzetten in energie in de batterij) en de K voor Kynetisch ( Bewegingsenergie omzetten in energie in de batterij (rem-energie).
ES is de batterij (Energy Store) en CE (Control Electronics) staat voor de software unit die de FIA alle teams verstrekt.
Dat klopt dus al sinds halverwege vorig jaar niet meer. Toen hebben ze dat geschrapt. Sta je achteraan, dan sta je gewoon achteraan zonder nog extra straffen tijdens de race.quote:Als een rijder te ver naar achter staat op de startopstelling, krijgt hij voor de resterende plaatsen een nader te bepalen tijdstraf die bestaat uit vijf seconden tijdstraf, of een tien seconden stop and go penalty.
Snap niet dat ze dat nog steeds toestaan zoals mclaren dat vorig seizoen deed. Bovendien vallen die gridpentalties naarmate ze hoger worden ook steeds minder zwaar uit. De mercs/rbs/ferraris kijken niet op van 2 manors/saubers/renaults die ze extra moeten inhalen als ze eens laatste starten ipv 15de ofzo.quote:Op woensdag 13 juli 2016 10:13 schreef Fer het volgende:
Als Hamilton een nieuwe TC/MGU-H (2 elementen) nodig heeft, zal hij 15 plekken terug moeten. Het is te verwachten dat ze dan gelijk een 7e TC/MGU-H monteren, dan staat ie helemaal achter ipv 15e, maar wel twee nieuwe setjes voor de rest van het seizoen.
Voor Max zou het 10 of 20 plaatsen zijn, maar wellicht kan een ECU wel langer mee dan 5-6 races.
De ECU's zijn trouwens vervangen na crashes of compleet vervangen van de motor van Kvyat en Max. Wellicht preventief en zijn de oude uitgebreid getest en nog inzetbaar.
Ik neem toch aan dat bij de ontwikkeling van zo'n halo wel rekening wordt gehouden met de zaken die jij aandraagt. Althans, laten we het hopen, anders kan dat behoorlijke akelige situaties gaan veroorzaakenquote:Op woensdag 13 juli 2016 07:31 schreef Meike26 het volgende:
Wat ik mij ook afvraag, hoe zit dat met het doorrollen van een F1 bij een crash. De hoge airbox + sidepods zorgen er in principe altijd voor dat de auto doorrolt. Deze driehoek word in feite verstoord door de Halo straks en wagens zullen sneller op de kop blijven liggen.
Bij een ongelukkige rol in de grindbak zou de Halo er denk ik ook voor kunnen zorgen dat deze zich ingraaft. De auto zelf maakt een draaibeweging over zijn lengte as, de buis van de Halo uiteraard ook, maar zodra deze in aanraking met het grind komt, verlaat deze zich van de draai beweging en wil gewoon naar de grond = ingraving. Ik heb niet alle verstand van physics, maar dit lijkt mij toch een logisch scenario.
Een beetje de discus van een discuswerper, werper draait 2/3 keer en bij loslaten gaat de discus die kant op als waar werper hem in lijn met loslaat-moment wilde hebben. Maar wbt de Halo + grind oncontroleerbaar en lijkt mij erg als rijder beangstigend te kunnen eindigen met je kop in het grind.
Ik krijg steeds meer het idee dat ze dit erg graag snel willen doorvoeren, met name Jean Todt, maar dat er onvoldoende rekening word gehouden met neven effecten als doorrollen, grindbakken en dergelijke. Freak accidents blijven freak accidents. Ook deze Halo kan er weer een zooitje bizarre scenarios de wereld in slingeren.quote:Op woensdag 13 juli 2016 11:48 schreef Gezicht het volgende:
[..]
Ik neem toch aan dat bij de ontwikkeling van zo'n halo wel rekening wordt gehouden met de zaken die jij aandraagt. Althans, laten we het hopen, anders kan dat behoorlijke akelige situaties gaan veroorzaaken
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |