NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dus als een bepaalde financiele instelling een mooie baan in het vooruitzicht stelt aan een bepaalde politicus als hij of zij beleid maakt wat gunstig is voor de financiele instelling noem je dat geen omkoping?quote:Op zaterdag 9 juli 2016 23:45 schreef Kaas- het volgende:
[..]
De vraag stellen is hem beantwoorden. In het geval van omkoping is er sprake van een transactie tussen de lobbyist en de politicus. De lobbyist betaalt de politicus en de politicus voert uit waar hij smeergeld voor aangenomen heeft.
Het proberen te veranderen of bepalen van beleid vindt echter plaats door middel van gevraagde en vaak ongevraagde informatievoorziening. Die kan gekleurd zijn, de informatie is immers afkomstig van een belanghebbende. Maar dat heeft zelfs niet ook maar iets te maken met omkoping, wat een bizarre vergelijking.
Die kosten van het lobbyen bestaan gewoon uit het inhuren van lobbyisten (hun salarissen moeten betaald worden), die politici overladen met informatie. Dat is wat er met dat geld gedaan wordt. Met dat geld wordt niemand omgekocht, want dan zouden de politici dat geld moeten ontvangen. En elk geschenk dat meer dan ¤50 kost moet worden gemeld in het geschenkenregister.
Echt, wat een merkwaardige taal. Zo valt er niet eens serieus over het onderwerp te praten.
Feyenoord!
Zo zwart wit (zakken geld) is het natuurlijk meestal niet.quote:Op zaterdag 9 juli 2016 23:45 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Hoe denk je dat overheidsbeleid tot stand komt? Door ambtenaren die geisoleerd van de samenleving stukken papier opleveren die dan zonder overleg doorgeduwd worden?
[..]
Dat maak jij er van. Ik probeer slechts toe te lichten waarom lobbyen zo duur is.
[..]
"Het is algemeen bekend" is niet echt een sterke onderbouwing natuurlijk. Als jullie beweren dat lobbyen hetzelfde is als zakken geld naar politici schuiven dan willen we ook wel een beetje onderbouwing.
Feyenoord!
Dat is nou juist een goed voorbeeld van omkopen, maar niet van lobbyen. En heeft uiteraard ook helemaal niets van doen met de lobbykosten zoals vermeld in het register waar het FTM-artikel zich op beroept en jouw topic over gaat. Heb je het artikel zelf eigenlijk wel gelezen TS?quote:
[..]
Dus als een bepaalde financiele instelling een mooie baan in het vooruitzicht stelt aan een bepaalde politicus als hij of zij beleid maakt wat gunstig is voor de financiele instelling noem je dat geen omkoping?
Dat is geen lobbyen? Lijkt me toch wel vrij duidelijk geval van lobbyen.quote:
[..]
Dat is nou juist een goed voorbeeld van omkopen, maar niet van lobbyen. En heeft uiteraard ook helemaal niets van doen met de lobbykosten zoals vermeld in het register waar het FTM-artikel zich op beroept en jouw topic over gaat. Heb je het artikel zelf eigenlijk wel gelezen TS?
lobby : politiek - organisatie die, teneinde een bepaald doel te bereiken, zich direct tot de volksvertegenwoordigers richt.
Feyenoord!
Ah, dus inmiddels is omkoping slechts "een geval van lobbyen" waar zojuist nog gold dat "lobbyen altijd omkoping is". Weet je zelf eigenlijk wel wat je met dit topic wil?quote:
[..]
Dat is geen lobbyen? Lijkt me toch wel vrij duidelijk geval van lobbyen.
lobby : politiek - organisatie die, teneinde een bepaald doel te bereiken, zich direct tot de volksvertegenwoordigers richt.
Je ziet het woord lobbyen, daar verzin je zelf bij dat het wel omkopen moet zijn, en daar ga je je vervolgens over opwinden.quote:
[..]
Dat is geen lobbyen? Lijkt me toch wel vrij duidelijk geval van lobbyen.
lobby : politiek - organisatie die, teneinde een bepaald doel te bereiken, zich direct tot de volksvertegenwoordigers richt.
Lobbyen is gewoon geen omkopen. Als namelijk omkopen bij komt is het namelijk "omkoping" geworden en dat is helemaal iets anders.
En niemand beweert hier dat er nooit omgekocht wordt in de politiek. Maar dat is niet waar dit artikel over gaat.
Wie zijn de banken volgens jou, de aandeelhouders?quote:
[..]
Het zijn vooral de banken die profiteren. Economische groei kan ook prima als banken het geld niet meer creeeren maar bv een onafhankelijk orgaan waardoor de enorme voordelen van geldcreatie vooral ten goede komen aan de burgers.
Het is nu juist zo dat het huidige systeem de booms and busts creeeren en die zijn onwenselijk.
Nu ja, de politici die afhankelijk zijn van lobbyïsten laten zich wel geregeld fêteren op dure en luxe bijeenkomsten onder het mom van weet ik veel wat.quote:Op zondag 10 juli 2016 05:13 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Ah, dus inmiddels is omkoping slechts "een geval van lobbyen" waar zojuist nog gold dat "lobbyen altijd omkoping is". Weet je zelf eigenlijk wel wat je met dit topic wil?
Dat is in feite ook ordinair "paaien".
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Welke bijeenkomsten? En wie is daar precies omgekocht met een glas van een dure wijn op een bijeenkomst buiten het werk om waar zo'n politicus helemaal geen zin in heeft? Maak al die onderbuikpraat eens concreet.quote:
[..]
Nu ja, de politici die afhankelijk zijn van lobbyïsten laten zich wel geregeld fêteren op dure en luxe bijeenkomsten onder het mom van weet ik veel wat.
Dat is in feite ook ordinair "paaien".
Lobbyen is van overal en alle tijden. Wat je nodig hebt is een type politicus dat zich niet gemakkelijk door lobbyisten in de luren laat leggen. Dat type is (helaas) steeds zeldzamer.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
De invloed van de diverse lobby-partijen is gewoon groot aangezien ze over een zeer groot budget beschikken terwijl de milieu-lobby minder mogelijkheden tot haar beschikking heeft.quote:
[..]
Welke bijeenkomsten? En wie is daar precies omgekocht met een glas van een dure wijn op een bijeenkomst buiten het werk om waar zo'n politicus helemaal geen zin in heeft? Maak al die onderbuikpraat eens concreet.
Ik zeg ook nergens dat lobby = gelijk aan omkopen. Dat maken anderen ervan.
Maar ik ben terdege kritisch als het gaat om die lobby-clubs.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Lobby is nodig, enkel de manier waarop dat gebeurd zou wmb best transparanter mogen, het gaat wel om beleid wat de inwoners aangaat.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Akkoord in dat geval, zo denk ik er ook over.quote:
[..]
De invloed van de diverse lobby-partijen is gewoon groot aangezien ze over een zeer groot budget beschikken terwijl de milieu-lobby minder mogelijkheden tot haar beschikking heeft.
Ik zeg ook nergens dat lobby = gelijk aan omkopen. Dat maken anderen ervan.
Maar ik ben terdege kritisch als het gaat om die lobby-clubs.
Ik heb zelf van dichtbij het lobbyproces in de Tweede Kamer meegemaakt. Voorbeeld van hoe het in de praktijk gaat: In de aanloop naar een A.O. van de Kamercommissie Volksgezondheid komen er bij de TK-woordvoerders en -medewerkers van politieke partijen van diverse clubs (vereniging van huisartsen, apothekers, verpleegkundigen, oogartsen, patiënten, ziekenhuizen, zorgverzekeraars etc etc) ongevraagd zogeheten position papers binnen, waarin deze lobbyisten je er nog eens op wijzen wat ze graag aangestipt zouden zien tijdens het debat.quote:
Een nadeel van lobbyen is dat er economische middelen op onproductieve wijze worden ingezet en dat het ervoor kan zorgen dat er door politici niet-optimale beslissingen worden genomen (moral hazard of politicians). Een voordeel van lobbyen is dat lobbyisten erg belangrijk zijn voor politici op het gebied van informatievergaring. Goede politici nodigen dan ook lobbyisten van meerdere (tegenover elkaar staande) belanghebbenden uit en dan komt het enkel ten goede aan het politieke proces. Austen-Smith en Wright (1992) vonden dat lobbyisten van conflicterende groepen de informatievoorziening voor politici inderdaad verbeteren.
Denter, Morgan en Sisak (2011) vonden dat vergaande transparantiewetten de competitie tussen lobbyisten nog verkwistender en minder efficiënt maakt, dus men moet wel in gedachten houden dat verder gaande transparantie ook ongewenste negatieve bij-effecten kan hebben.
Er zijn heel veel onderzoekers geweest die hebben geprobeerd de welvaartsverliezen van lobbyen te meten, maar dat is welhaast onmogelijk en de schattingen in verschillende onderzoeken in verschillende landen lopen uiteen van nihil tot 50% van het GNP.
De meeste van die clubs nodigen zich daarnaast ook uit. De politicus zal een aantal van hen inderdaad uitnodigen en die komen vervolgens dus in een gesprek van doorgaans een half uur ook met een gevraagd advies. De partijen nodigen vooral lobbyisten uit die iets overeenkomstig hebben met de achterban van de partij (zo'n lobbyvereniging beschikt over veel handige kennis) en nodigt daarnaast ook enkele tegengestelde belanghebbenden uit voor het tegenwicht. De politicus en de medewerkers stellen kritische vragen. Vervolgens nemen ze die informatie mee en doen ze er al dan niet iets mee en komen ze tijdens het debat gewoon met hun eigen verhaal, vaak inderdaad deels beïnvloed door de lobby.
Maar dat is ook strict noodzakelijk: een politicus en haar medewerkers kunnen op basis van enkel de werkbezoeken niet zomaar met goed beleid komen, terwijl ze niet over praktische expertise beschikken. Voor informatie uit de praktijk zijn die belangengroepen essentieel. Vervolgens is het aan de politicus wat daar mee gedaan wordt. De salarissen van die lobbyisten is vervolgens wat in dat onderzoek van de OP als "lobbykosten" geregistreerd wordt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kaas- op 10-07-2016 12:02:28 ]
Ik snap het, duidelijkquote:
[..]
Akkoord in dat geval, zo denk ik er ook over.
[..]
Ik heb zelf van dichtbij het lobbyproces in de Tweede Kamer meegemaakt. Voorbeeld van hoe het in de praktijk gaat: In de aanloop naar een A.O. van de Kamercommissie Volksgezondheid komen er bij de TK-woordvoerders en -medewerkers van politieke partijen van diverse clubs (vereniging van huisartsen, apothekers, verpleegkundigen, oogartsen, patiënten, ziekenhuizen, zorgverzekeraars etc etc) ongevraagd zogeheten position papers binnen, waarin deze lobbyisten je er nog eens op wijzen wat ze graag aangestipt zouden zien tijdens het debat.
De meeste van die clubs nodigen zich daarnaast ook uit. De politicus zal een aantal van hen inderdaad uitnodigen en die komen vervolgens dus in een gesprek van doorgaans een half uur ook met een gevraagd advies. De partijen nodigen vooral lobbyisten uit die iets overeenkomstig hebben met de achterban van de partij (zo'n lobbyvereniging beschikt over veel handige kennis) en nodigt daarnaast ook enkele tegengestelde belanghebbenden uit voor het tegenwicht. De politicus en de medewerkers stellen kritische vragen. Vervolgens nemen ze die informatie mee en doen ze er al dan niet iets mee en komen ze tijdens het debat gewoon met hun eigen verhaal, vaak inderdaad deels beïnvloed door de lobby.
Maar dat is ook strict noodzakelijk: een politicus en haar medewerkers kunnen op basis van enkel de werkbezoeken niet zomaar met goed beleid komen, terwijl ze niet over praktische expertise beschikken. Voor informatie uit de praktijk zijn die belangengroepen essentieel. Vervolgens is het aan de politicus wat daar mee gedaan wordt.
Alles valt en staat met de kunde en integriteit van politici als het gaat om beïnvloeding door lobbyïsten.
Als politicus wil je namelijk wel weten namens wie de lobby praat. Ik neem bv even de pharma-industrie, daarin is bv. niet altijd duidelijk welk doel die lobby nu wilt. Dat is voor mij althans een schimmige bezigheid en vraag me af in welk belang ze handelen. het algemeen belang? of hun eigen belang. Dat laatste natuurlijk zou je zeggen. Logisch, want anders heb je geen lobby nodig.
Gaat mij om de manier waarop politici zich laten leidden. En dan valt of staat alles met integere politici. Lijkt mij althans.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Ik zie dat je verder niet serieus in wilt gaan op de problemen. Jammer.quote:
[..]
Ah, dus inmiddels is omkoping slechts "een geval van lobbyen" waar zojuist nog gold dat "lobbyen altijd omkoping is". Weet je zelf eigenlijk wel wat je met dit topic wil?
Feyenoord!
Als er iemand niet ingaat op serieuze inhoudelijke posts ben jij het, en als iemand maar wat roept uit de onderbuik zonder het hard te maken, ben jij het ook. Je hebt gewoon geen enkel idee, je roept maar wat.quote:
[..]
Ik zie dat je verder niet serieus in wilt gaan op de problemen. Jammer.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Lobbyen en omkopen liggen nou eenmaal heel dicht bij elkaar in de politiek. Het zal best zo kunnen zijn dat er bij een bepaalde ontmoeting geen daadwerkelijke omkoping plaats vindt maar zoals ik al aangaf als dat over de loop van een aantal jaren leidt tot een mooie carriere voor de betreffende politicus dan lijkt het probleem me duidelijk. Laten we het daar over hebben ipv de persoonlijke aanvallen.quote:
[..]
Je ziet het woord lobbyen, daar verzin je zelf bij dat het wel omkopen moet zijn, en daar ga je je vervolgens over opwinden.
Lobbyen is gewoon geen omkopen. Als namelijk omkopen bij komt is het namelijk "omkoping" geworden en dat is helemaal iets anders.
En niemand beweert hier dat er nooit omgekocht wordt in de politiek. Maar dat is niet waar dit artikel over gaat.
Feyenoord!
Voor een deel. De topbankiers zelf natuurlijk ook. In ieder geval niet de privebezitter van een paar aandeeltjes ABN-AMRO. Die lopen sowieso altijd achter de feiten aan.quote:
[..]
Wie zijn de banken volgens jou, de aandeelhouders?
Feyenoord!
Kom nou toch. Ga je nou ontkennen dat dit soort dingen gebeuren? Flauwe manier om het topic te derailen. Doe nou eens serieus mee.quote:
[..]
Welke bijeenkomsten? En wie is daar precies omgekocht met een glas van een dure wijn op een bijeenkomst buiten het werk om waar zo'n politicus helemaal geen zin in heeft? Maak al die onderbuikpraat eens concreet.
Feyenoord!
je kan een lobbygroep moeilijk kwalijk nemen dat ze hun zaak zo goed mogelijk aan de man proberen te brengen, of dat nu een verzekeraar, een patientenvereniging of een bedrijf is.quote:
[..]
Ik snap het, duidelijk
Alles valt en staat met de kunde en integriteit van politici als het gaat om beïnvloeding door lobbyïsten.
Als politicus wil je namelijk wel weten namens wie de lobby praat. Ik neem bv even de pharma-industrie, daarin is bv. niet altijd duidelijk welk doel die lobby nu wilt. Dat is voor mij althans een schimmige bezigheid en vraag me af in welk belang ze handelen. het algemeen belang? of hun eigen belang. Dat laatste natuurlijk zou je zeggen. Logisch, want anders heb je geen lobby nodig.
Gaat mij om de manier waarop politici zich laten leidden. En dan valt of staat alles met integere politici. Lijkt mij althans.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Imho ben jij vooral bezig met laten ontsporenquote:
[..]
Kom nou toch. Ga je nou ontkennen dat dit soort dingen gebeuren? Flauwe manier om het topic te derailen. Doe nou eens serieus mee.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wat een onzin, er wordt geen verschil gemaakt bij het uitkeren tussen aandeelhouders als het gaat om delen van de winst. Daarnaast zijn institutionele beleggers als pensioenfondsen natuurlijk ook groot aandeelhouders en daar profiteren de deelnemers ook van.quote:
[..]
Voor een deel. De topbankiers zelf natuurlijk ook. In ieder geval niet de privebezitter van een paar aandeeltjes ABN-AMRO. Die lopen sowieso altijd achter de feiten aan.
Ga lekker klagen over de banken maar de banken dat zijn wij.
Maak dit eens hardquote:
[..]
Lobbyen en omkopen liggen nou eenmaal heel dicht bij elkaar in de politiek. Het zal best zo kunnen zijn dat er bij een bepaalde ontmoeting geen daadwerkelijke omkoping plaats vindt maar zoals ik al aangaf als dat over de loop van een aantal jaren leidt tot een mooie carriere voor de betreffende politicus dan lijkt het probleem me duidelijk. Laten we het daar over hebben ipv de persoonlijke aanvallen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Tuurlijk niet, hun doen waar ze goed in zijn en hun brood mee verdienen.quote:
[..]
je kan een lobbygroep moeilijk kwalijk nemen dat ze hun zaak zo goed mogelijk aan de man proberen te brengen, of dat nu een verzekeraar, een patientenvereniging of een bedrijf is.
De politicus valt het aan te rekenen als hij verkeerd met zijn verantwoordelijkheden omgaat.
Of je het ethisch verantwoord kan noemen, tja, daarin verschillen we van mening vermoed ik
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Doen we dat? Een politicus hoort zijn achterban (die hem/haar gekozen hebben) te dienen met zo goed mogelijke en integere wetgeving imho.quote:
[..]
Tuurlijk niet, hun doen waar ze goed in zijn en hun brood mee verdienen.
De politicus valt het aan te rekenen als hij verkeerd met zijn verantwoordelijkheden omgaat.
Of je het ethisch verantwoord kan noemen, tja, daarin verschillen we van mening vermoed ik
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik weet niet hoe jij daar tegenaan kijkt Piet.quote:
[..]
Doen we dat? Een politicus hoort zijn achterban (die hem/haar gekozen hebben) te dienen met zo goed mogelijke en integere wetgeving imho.
Met ethisch verantwoord handelen doel ik meer naar de methodes ergo "speelveld" die de grote lobby-partijen gebruiken.
Van politici moet je er op vertrouwen dat ze idd hun achterban vertegenwoordigen. Daar zijn we het wel over eens ja.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
"Doe eens serieus mee" typen kan niet verhullen dat ik hier zowel vanuit daadwerkelijke ervaring als vanuit onderzoek een lange serieuze post typ, en jij als leek die nog nooit een lobbyist ontmoet heeft niet verder komt dan enkele ononderbouwde claims rechtstreeks uit de onderbuik beste vriend.quote:
[..]
Kom nou toch. Ga je nou ontkennen dat dit soort dingen gebeuren? Flauwe manier om het topic te derailen. Doe nou eens serieus mee.
Mooie studie die gedaan is in Australie naar de Australische banken waaruit komt dat de aandelen van de grote 4 in Australie voor een groot deel in het bezit zijn van een klein groepje die in feite deze banken controleren. En zo werkt het in de rest van de wereld ook. "Wij" als aandeelhouders zijn slecht opvulling maar hebben totaal geen zeggenschap. En we lopen altijd achter de feiten aan met de aandelenhandel omdat supercomputers in miliseconden aandelen kopen en verkopen op basis van duizelingwekkende hoeveelheden informatie. Maar dat is weer een ander verhaal.quote:
[..]
Wat een onzin, er wordt geen verschil gemaakt bij het uitkeren tussen aandeelhouders als het gaat om delen van de winst. Daarnaast zijn institutionele beleggers als pensioenfondsen natuurlijk ook groot aandeelhouders en daar profiteren de deelnemers ook van.
Ga lekker klagen over de banken maar de banken dat zijn wij.
http://blog.creditcardcompare.com.au/big-four-ownership.php
Feyenoord!
Ik denk dat je moreel verantwoord bedoeld, en dat openheid daar belangrijk bij is. Maar zelfs al heb je als bedrijf een codex waarbij je het belangrijk vind dat je medewerkers zich er aan houden dan nog krijg je van figuren als Japie en Bart poep naar je hoofd gesmeten omdat ze geen idee hebben van waar ze het over hebben.quote:
[..]
Ik weet niet hoe jij daar tegenaan kijkt Piet.
Met ethisch verantwoord handelen doel ik meer naar de methodes die de grote lobby-partijen ergo "speelveld" gebruiken.
Van politici moet je er op vertrouwen dat ze idd hun achterban vertegenwoordigen. Daar zijn we het wel over eens ja.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het is natuurlijk niet voor niks dat BNW zo iemands vaste subforum is. BNW'ers houden hun eigen waanzin voor de ultieme waarheid.quote:
[..]
Ik denk dat je moreel verantwoord bedoeld, en dat openheid daar belangrijk bij is. Maar zelfs al heb je als bedrijf een codex waarbij je het belangrijk vind dat je medewerkers zich er aan houden dan nog krijg je van figuren als Japie en Bart poep naar je hoofd gesmeten omdat ze geen idee hebben van waar ze het over hebben.
Jouw post was duidelijk en helder, dat geef ik onmiddelijk toe.quote:
[..]
"Doe eens serieus mee" typen kan niet verhullen dat ik hier zowel vanuit daadwerkelijke ervaring als vanuit onderzoek een lange serieuze post typ, en jij als leek die nog nooit een lobbyist ontmoet heeft niet verder komt dan enkele ononderbouwde claims rechtstreeks uit de onderbuik beste vriend.
En zo hoort het idd ook te gaan zoals jij dat schreef. Uiteindelijk moet de politicus het doen met de kennis opgedaan door de lobby-partijen (goed vs slecht om het cru uit te drukken) en daar een afweging in maken wat het beste is voor zijn achterban (wat Piet reeds aanhaalde).
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Heb je het boek van Luyendijk gelezen? Expert op dit gebied. Dit is wat hij oa zegt:quote:
“Onze politieke bewindvoerders zijn eigenlijk niet meer dan de uitvoerders van de wetgeving die door de zogenaamde markten wordt opgelegd. Het is echt niet overdreven om te stellen dat de financiële sector de heersende politieke macht is op dit moment. De wereld krijgt gestalte via de vormen die het financiële kapitalisme dicteert.”
“Een andere uiting van de politieke macht van het financiële kapitalisme is de draaideur tussen financiële sector en politiek. Vele politici kiezen na hun politieke carrière voor de financiële sector.”
http://langleveeuropa.nl/(...)nde-politieke-macht/
Feyenoord!
Sorry, moreel verantwoord bedoelde ik te zeggen ja.quote:
[..]
Ik denk dat je moreel verantwoord bedoeld, en dat openheid daar belangrijk bij is. Maar zelfs al heb je als bedrijf een codex waarbij je het belangrijk vind dat je medewerkers zich er aan houden dan nog krijg je van figuren als Japie en Bart poep naar je hoofd gesmeten omdat ze geen idee hebben van waar ze het over hebben.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Dat jij "poep" naar je hoofd gesmeten krijgt (als dat al zo is) dan komt dat niet doordat ik niet zou weten waar ik het over heb. Dat heeft een andere reden. Heel veel users zouden het volgens die redenatie niet weten waar ze het over hebben... Wat nog wel eens waar zou kunnen zijn ook nu ik erover nadenk. In ieder geval doe je alsof dat zo is om te suggereren dat jij wel weet waar je over praat. Dat is m.i. twijfelachtig.quote:
Bart poep naar je hoofd gesmeten omdat ze geen idee hebben van waar ze het over hebben
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Die post had ik nog niet gelezen toen ik het bericht typte. Daarvoor was je voornamelijk bezig met ad hominems.quote:
[..]
"Doe eens serieus mee" typen kan niet verhullen dat ik hier zowel vanuit daadwerkelijke ervaring als vanuit onderzoek een lange serieuze post typ, en jij als leek die nog nooit een lobbyist ontmoet heeft niet verder komt dan enkele ononderbouwde claims rechtstreeks uit de onderbuik beste vriend.
Maar goeie post en misschien dat ik het inderdaad iets te zwart/wit heb gesteld. Neemt niet weg dat er natuurlijk enorme problemen zijn met het "lobbyen" op zich.
Feyenoord!
Man wat een dom verhaal van die blog, hebben ze nu echt niet kunnen bedenken dat andere banken inderdaad weer aandeelhouders zijn maar dat die banken ook weer aandeelhouders hebben. Verder maakt het toch weinig uit of je veel te vertellen hebt, je deelt gewoon als aandeelhouder in de winst, ook als je maar een klein aantal aandelen hebt. Die enorme winsten die jij de banken toedicht daar kan iedereen met een beetje geld van profiteren.quote:
[..]
Mooie studie die gedaan is in Australie naar de Australische banken waaruit komt dat de aandelen van de grote 4 in Australie voor een groot deel in het bezit zijn van een klein groepje die in feite deze banken controleren. En zo werkt het in de rest van de wereld ook. "Wij" als aandeelhouders zijn slecht opvulling maar hebben totaal geen zeggenschap. En we lopen altijd achter de feiten aan met de aandelenhandel omdat supercomputers in miliseconden aandelen kopen en verkopen op basis van duizelingwekkende hoeveelheden informatie. Maar dat is weer een ander verhaal.
http://blog.creditcardcompare.com.au/big-four-ownership.php
Ah nu ga je weer verder met de pulp. Jammer.quote:
[..]
Het is natuurlijk niet voor niks dat BNW zo iemands vaste subforum is. BNW'ers houden hun eigen waanzin voor de ultieme waarheid.
Feyenoord!
En uiteraard is het mogelijk dat een slechte politicus dan de verkeerde afwegingen maakt, zoals overal waar mensenwerk wordt verricht er slechte werknemers zijn die fouten maken. Maar partijen zijn nog een aardig goede filter in het van de lijsten afhalen van politici die onkundig blijken te zijn.quote:
[..]
Jouw post was duidelijk en helder, dat geef ik onmiddelijk toe.
En zo hoort het idd ook te gaan zoals jij dat schreef. Uiteindelijk moet de politicus het doen met de kennis opgedaan door de lobby-partijen (goed vs slecht om het cru uit te drukken) en daar een afweging in maken wat het beste is voor zijn achterban (wat Piet reeds aanhaalde).
Goed voorbeeld van hoe het kan: ik ken woordvoerders uit de Tweede Kamer die de lobbyisten van de tabaksindustrie hebben verteld dat ze zichzelf nooit meer uit hoeven te nodigen, omdat ze hun verhalen toch niet horen willen. Uiteindelijk ligt de verantwoordelijkheid bij de volksvertegenwoordiger.
Dat lobbyen daarnaast transparanter kan en mag ben ik het wel mee eens. Ik zie heus niet enkel voordelen (heb de nadelen nota bene opgesomd), de praktijk is alleen niet zo ongenuanceerd fout als TS vanuit de onderbuik wil doen laten lijken. Lobby is essentieel.
Als ik zie wat voor een wetgeving wordt ingevoerd is dat duidelijk onzin. De DBA wetgeving die de VAR opvolgt is een goed voorbeeld daarvan. De wetgeving mbt bonushoogte ook.quote:
[..]
Heb je het boek van Luyendijk gelezen? Expert op dit gebied. Dit is wat hij oa zegt:
“Onze politieke bewindvoerders zijn eigenlijk niet meer dan de uitvoerders van de wetgeving die door de zogenaamde markten wordt opgelegd. Het is echt niet overdreven om te stellen dat de financiële sector de heersende politieke macht is op dit moment. De wereld krijgt gestalte via de vormen die het financiële kapitalisme dicteert.”
“Een andere uiting van de politieke macht van het financiële kapitalisme is de draaideur tussen financiële sector en politiek. Vele politici kiezen na hun politieke carrière voor de financiële sector.”
http://langleveeuropa.nl/(...)nde-politieke-macht/
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Laat dan eens blijken dat je weet waar je het over hebtquote:
[..]
Dat jij "poep" naar je hoofd gesmeten krijgt (als dat al zo is) dan komt dat niet doordat ik niet zou weten waar ik het over heb. Dat heeft een andere reden. Heel veel users zouden het volgens die redenatie niet weten waar ze het over hebben... Wat nog wel eens waar zou kunnen zijn ook nu ik erover nadenk. In ieder geval doe je alsof dat zo is om te suggereren dat jij wel weet waar je over praat. Dat is m.i. twijfelachtig.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Kijk, dan zijn we het dus gewoon eens. Ongeacht hoe jij of ik tegen andere zaken aankijken.quote:
[..]
En uiteraard is het mogelijk dat een slechte politicus dan de verkeerde afwegingen maakt, zoals overal waar mensenwerk wordt verricht er slechte werknemers zijn die fouten maken. Maar partijen zijn nog een aardig goede filter in het van de lijsten afhalen van politici die onkundig blijken te zijn.
Goed voorbeeld van hoe het kan: ik ken woordvoerders uit de Tweede Kamer die de lobbyisten van de tabaksindustrie hebben verteld dat ze zichzelf nooit meer uit hoeven te nodigen, omdat ze hun verhalen toch niet horen willen. Uiteindelijk ligt de verantwoordelijkheid bij de volksvertegenwoordiger.
Dat lobbyen daarnaast transparanter kan en mag ben ik het wel mee eens. Ik zie heus niet enkel voordelen (heb de nadelen nota bene opgesomd), de praktijk is alleen niet zo ongenuanceerd fout als TS vanuit de onderbuik wil doen laten lijken. Lobby is essentieel.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
De politici en ambtenaren waar ik mee spreek en heb gesproken zijn doorgaans erg blij gewoon eens inhoudelijk over de problematiek te kunnen spreken met mensen die er in zitten. Ik ben heel duidelijk en eerlijk in welk belang in heb, ze zijn het ook wel eens niet met me eens en spreken over de andere belangen die er zijn en of die al dan niet zwaarwegender zijn. Maar om tot een goed oordeel te komen moet je de ins en outs weten. En als je wilt dat er wat gebeurd vanuit de politiek met betrekking tot jou belang, of dat nu de buurt is waar je woont of de sector waar je werkt, de ziekte waar je aan lijdt, de patienten die je behandeld is, je moet gewoon met de politiek praten. Zij zijn vertegenwoordigers van de bevolking en zonder contact daarmee kunnen zij ook niets.quote:
[..]
En uiteraard is het mogelijk dat een slechte politicus dan de verkeerde afwegingen maakt, zoals overal waar mensenwerk wordt verricht er slechte werknemers zijn die fouten maken. Maar partijen zijn nog een aardig goede filter in het van de lijsten afhalen van politici die onkundig blijken te zijn.
Goed voorbeeld van hoe het kan: ik ken woordvoerders uit de Tweede Kamer die de lobbyisten van de tabaksindustrie hebben verteld dat ze zichzelf nooit meer uit hoeven te nodigen, omdat ze hun verhalen toch niet horen willen. Uiteindelijk ligt de verantwoordelijkheid bij de volksvertegenwoordiger.
Dat lobbyen daarnaast transparanter kan en mag ben ik het wel mee eens. Ik zie heus niet enkel voordelen (heb de nadelen nota bene opgesomd), de praktijk is alleen niet zo ongenuanceerd fout als TS vanuit de onderbuik wil doen laten lijken. Lobby is essentieel.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Lees het verhaal nog maar een keer door. Dom is het zeker niet. En ik heb ook nooit gezegd dat je niet zou kunnen profiteren van de handel in aandelen van banken. Het probleem is alleen dat banken en mensen met heel veel geld er enorm van profiteren. Wat en zorgt voor enorme scheefgroei en zorgt voor macht op plekken waar je het niet wilt hebben. En er zijn nog veel meer problemen met de geldcreatie door banken maar dit zijn twee belangrijke.quote:
[..]
Man wat een dom verhaal van die blog, hebben ze nu echt niet kunnen bedenken dat andere banken inderdaad weer aandeelhouders zijn maar dat die banken ook weer aandeelhouders hebben. Verder maakt het toch weinig uit of je veel te vertellen hebt, je deelt gewoon als aandeelhouder in de winst, ook als je maar een klein aantal aandelen hebt. Die enorme winsten die jij de banken toedicht daar kan iedereen met een beetje geld van profiteren.
Feyenoord!
Dan weet je er duidelijk niet zo veel van. Die maatregelen zijn niet meer dan druppels op een gloeiende plaat.quote:
[..]
Als ik zie wat voor een wetgeving wordt ingevoerd is dat duidelijk onzin. De DBA wetgeving die de VAR opvolgt is een goed voorbeeld daarvan. De wetgeving mbt bonushoogte ook.
Feyenoord!
quote:
[..]
Dan weet je er duidelijk niet zo veel van. Die maatregelen zijn niet meer dan druppels op een gloeiende plaat.
En weer roep je maar wat.
Kansloos gepruts
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik moet gelijk denken aan U raad het al Hans op de loonlijst van Mercedes.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Snap niet zo goed waarom dat zo kwalijk is en bv CDA minister van Landbouw Cees Veerman die boer was en voorzitter raad van bestuur van de landbouw uni Wageningen niet?quote:
Ik moet gelijk denken aan U raad het al Hans op de loonlijst van Mercedes.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
“Een tweede financiële meltdown, vergelijkbaar met die van 2008, is erg waarschijnlijk. (…) [Want] de drie grote factoren die de crisis van 2008 veroorzaakten [zijn] nog steeds aanwezig. Ten eerste zit je met banken die zo groot zijn dat je ze niet kan laten failliet gaan. De bancaire sector weet gewoon dat de overheid zal bijspringen in geval van crisis. Men waant zich dus oppermachtig en dat is altijd bijzonder gevaarlijk.”quote:
[..]
En weer roep je maar wat.
Kansloos gepruts
“Ten tweede is er nog steeds de gigantische druk van de aandeelhouders. Die aandeelhouders willen vooral winsten zien en dat zet banken aan tot het nemen van risico’s of het ontwikkelen van gevaarlijke producten. We zien dat die druk van aandeelhouders geenszins is afgenomen.”
“Ten derde zit je met het personeelsbeleid van banken. Wanneer je in de Londense City werkt, kan je letterlijk op ieder moment ontslagen worden. De stoel van de collega die reeds een jaar naast je zit, kan na de lunch plots leeg zijn. Zonder verdere uitleg. Het leidt ertoe dat interne kritiek onmogelijk wordt en dat een extreem korte termijn perspectief gehanteerd wordt.”
Feyenoord!
|
|
