NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Doen we dat? Een politicus hoort zijn achterban (die hem/haar gekozen hebben) te dienen met zo goed mogelijke en integere wetgeving imho.quote:Op zondag 10 juli 2016 11:57 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Tuurlijk niet, hun doen waar ze goed in zijn en hun brood mee verdienen.
De politicus valt het aan te rekenen als hij verkeerd met zijn verantwoordelijkheden omgaat.
Of je het ethisch verantwoord kan noemen, tja, daarin verschillen we van mening vermoed ik
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik weet niet hoe jij daar tegenaan kijkt Piet.quote:Op zondag 10 juli 2016 12:01 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Doen we dat? Een politicus hoort zijn achterban (die hem/haar gekozen hebben) te dienen met zo goed mogelijke en integere wetgeving imho.
Met ethisch verantwoord handelen doel ik meer naar de methodes ergo "speelveld" die de grote lobby-partijen gebruiken.
Van politici moet je er op vertrouwen dat ze idd hun achterban vertegenwoordigen. Daar zijn we het wel over eens ja.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
"Doe eens serieus mee" typen kan niet verhullen dat ik hier zowel vanuit daadwerkelijke ervaring als vanuit onderzoek een lange serieuze post typ, en jij als leek die nog nooit een lobbyist ontmoet heeft niet verder komt dan enkele ononderbouwde claims rechtstreeks uit de onderbuik beste vriend.quote:
[..]
Kom nou toch. Ga je nou ontkennen dat dit soort dingen gebeuren? Flauwe manier om het topic te derailen. Doe nou eens serieus mee.
Mooie studie die gedaan is in Australie naar de Australische banken waaruit komt dat de aandelen van de grote 4 in Australie voor een groot deel in het bezit zijn van een klein groepje die in feite deze banken controleren. En zo werkt het in de rest van de wereld ook. "Wij" als aandeelhouders zijn slecht opvulling maar hebben totaal geen zeggenschap. En we lopen altijd achter de feiten aan met de aandelenhandel omdat supercomputers in miliseconden aandelen kopen en verkopen op basis van duizelingwekkende hoeveelheden informatie. Maar dat is weer een ander verhaal.quote:
[..]
Wat een onzin, er wordt geen verschil gemaakt bij het uitkeren tussen aandeelhouders als het gaat om delen van de winst. Daarnaast zijn institutionele beleggers als pensioenfondsen natuurlijk ook groot aandeelhouders en daar profiteren de deelnemers ook van.
Ga lekker klagen over de banken maar de banken dat zijn wij.
http://blog.creditcardcompare.com.au/big-four-ownership.php
Feyenoord!
Ik denk dat je moreel verantwoord bedoeld, en dat openheid daar belangrijk bij is. Maar zelfs al heb je als bedrijf een codex waarbij je het belangrijk vind dat je medewerkers zich er aan houden dan nog krijg je van figuren als Japie en Bart poep naar je hoofd gesmeten omdat ze geen idee hebben van waar ze het over hebben.quote:
[..]
Ik weet niet hoe jij daar tegenaan kijkt Piet.
Met ethisch verantwoord handelen doel ik meer naar de methodes die de grote lobby-partijen ergo "speelveld" gebruiken.
Van politici moet je er op vertrouwen dat ze idd hun achterban vertegenwoordigen. Daar zijn we het wel over eens ja.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het is natuurlijk niet voor niks dat BNW zo iemands vaste subforum is. BNW'ers houden hun eigen waanzin voor de ultieme waarheid.quote:
[..]
Ik denk dat je moreel verantwoord bedoeld, en dat openheid daar belangrijk bij is. Maar zelfs al heb je als bedrijf een codex waarbij je het belangrijk vind dat je medewerkers zich er aan houden dan nog krijg je van figuren als Japie en Bart poep naar je hoofd gesmeten omdat ze geen idee hebben van waar ze het over hebben.
Jouw post was duidelijk en helder, dat geef ik onmiddelijk toe.quote:
[..]
"Doe eens serieus mee" typen kan niet verhullen dat ik hier zowel vanuit daadwerkelijke ervaring als vanuit onderzoek een lange serieuze post typ, en jij als leek die nog nooit een lobbyist ontmoet heeft niet verder komt dan enkele ononderbouwde claims rechtstreeks uit de onderbuik beste vriend.
En zo hoort het idd ook te gaan zoals jij dat schreef. Uiteindelijk moet de politicus het doen met de kennis opgedaan door de lobby-partijen (goed vs slecht om het cru uit te drukken) en daar een afweging in maken wat het beste is voor zijn achterban (wat Piet reeds aanhaalde).
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Heb je het boek van Luyendijk gelezen? Expert op dit gebied. Dit is wat hij oa zegt:quote:
“Onze politieke bewindvoerders zijn eigenlijk niet meer dan de uitvoerders van de wetgeving die door de zogenaamde markten wordt opgelegd. Het is echt niet overdreven om te stellen dat de financiële sector de heersende politieke macht is op dit moment. De wereld krijgt gestalte via de vormen die het financiële kapitalisme dicteert.”
“Een andere uiting van de politieke macht van het financiële kapitalisme is de draaideur tussen financiële sector en politiek. Vele politici kiezen na hun politieke carrière voor de financiële sector.”
http://langleveeuropa.nl/(...)nde-politieke-macht/
Feyenoord!
Sorry, moreel verantwoord bedoelde ik te zeggen ja.quote:
[..]
Ik denk dat je moreel verantwoord bedoeld, en dat openheid daar belangrijk bij is. Maar zelfs al heb je als bedrijf een codex waarbij je het belangrijk vind dat je medewerkers zich er aan houden dan nog krijg je van figuren als Japie en Bart poep naar je hoofd gesmeten omdat ze geen idee hebben van waar ze het over hebben.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Dat jij "poep" naar je hoofd gesmeten krijgt (als dat al zo is) dan komt dat niet doordat ik niet zou weten waar ik het over heb. Dat heeft een andere reden. Heel veel users zouden het volgens die redenatie niet weten waar ze het over hebben... Wat nog wel eens waar zou kunnen zijn ook nu ik erover nadenk. In ieder geval doe je alsof dat zo is om te suggereren dat jij wel weet waar je over praat. Dat is m.i. twijfelachtig.quote:
Bart poep naar je hoofd gesmeten omdat ze geen idee hebben van waar ze het over hebben
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Die post had ik nog niet gelezen toen ik het bericht typte. Daarvoor was je voornamelijk bezig met ad hominems.quote:
[..]
"Doe eens serieus mee" typen kan niet verhullen dat ik hier zowel vanuit daadwerkelijke ervaring als vanuit onderzoek een lange serieuze post typ, en jij als leek die nog nooit een lobbyist ontmoet heeft niet verder komt dan enkele ononderbouwde claims rechtstreeks uit de onderbuik beste vriend.
Maar goeie post en misschien dat ik het inderdaad iets te zwart/wit heb gesteld. Neemt niet weg dat er natuurlijk enorme problemen zijn met het "lobbyen" op zich.
Feyenoord!
Man wat een dom verhaal van die blog, hebben ze nu echt niet kunnen bedenken dat andere banken inderdaad weer aandeelhouders zijn maar dat die banken ook weer aandeelhouders hebben. Verder maakt het toch weinig uit of je veel te vertellen hebt, je deelt gewoon als aandeelhouder in de winst, ook als je maar een klein aantal aandelen hebt. Die enorme winsten die jij de banken toedicht daar kan iedereen met een beetje geld van profiteren.quote:
[..]
Mooie studie die gedaan is in Australie naar de Australische banken waaruit komt dat de aandelen van de grote 4 in Australie voor een groot deel in het bezit zijn van een klein groepje die in feite deze banken controleren. En zo werkt het in de rest van de wereld ook. "Wij" als aandeelhouders zijn slecht opvulling maar hebben totaal geen zeggenschap. En we lopen altijd achter de feiten aan met de aandelenhandel omdat supercomputers in miliseconden aandelen kopen en verkopen op basis van duizelingwekkende hoeveelheden informatie. Maar dat is weer een ander verhaal.
http://blog.creditcardcompare.com.au/big-four-ownership.php
Ah nu ga je weer verder met de pulp. Jammer.quote:
[..]
Het is natuurlijk niet voor niks dat BNW zo iemands vaste subforum is. BNW'ers houden hun eigen waanzin voor de ultieme waarheid.
Feyenoord!
En uiteraard is het mogelijk dat een slechte politicus dan de verkeerde afwegingen maakt, zoals overal waar mensenwerk wordt verricht er slechte werknemers zijn die fouten maken. Maar partijen zijn nog een aardig goede filter in het van de lijsten afhalen van politici die onkundig blijken te zijn.quote:
[..]
Jouw post was duidelijk en helder, dat geef ik onmiddelijk toe.
En zo hoort het idd ook te gaan zoals jij dat schreef. Uiteindelijk moet de politicus het doen met de kennis opgedaan door de lobby-partijen (goed vs slecht om het cru uit te drukken) en daar een afweging in maken wat het beste is voor zijn achterban (wat Piet reeds aanhaalde).
Goed voorbeeld van hoe het kan: ik ken woordvoerders uit de Tweede Kamer die de lobbyisten van de tabaksindustrie hebben verteld dat ze zichzelf nooit meer uit hoeven te nodigen, omdat ze hun verhalen toch niet horen willen. Uiteindelijk ligt de verantwoordelijkheid bij de volksvertegenwoordiger.
Dat lobbyen daarnaast transparanter kan en mag ben ik het wel mee eens. Ik zie heus niet enkel voordelen (heb de nadelen nota bene opgesomd), de praktijk is alleen niet zo ongenuanceerd fout als TS vanuit de onderbuik wil doen laten lijken. Lobby is essentieel.
Als ik zie wat voor een wetgeving wordt ingevoerd is dat duidelijk onzin. De DBA wetgeving die de VAR opvolgt is een goed voorbeeld daarvan. De wetgeving mbt bonushoogte ook.quote:
[..]
Heb je het boek van Luyendijk gelezen? Expert op dit gebied. Dit is wat hij oa zegt:
“Onze politieke bewindvoerders zijn eigenlijk niet meer dan de uitvoerders van de wetgeving die door de zogenaamde markten wordt opgelegd. Het is echt niet overdreven om te stellen dat de financiële sector de heersende politieke macht is op dit moment. De wereld krijgt gestalte via de vormen die het financiële kapitalisme dicteert.”
“Een andere uiting van de politieke macht van het financiële kapitalisme is de draaideur tussen financiële sector en politiek. Vele politici kiezen na hun politieke carrière voor de financiële sector.”
http://langleveeuropa.nl/(...)nde-politieke-macht/
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Laat dan eens blijken dat je weet waar je het over hebtquote:
[..]
Dat jij "poep" naar je hoofd gesmeten krijgt (als dat al zo is) dan komt dat niet doordat ik niet zou weten waar ik het over heb. Dat heeft een andere reden. Heel veel users zouden het volgens die redenatie niet weten waar ze het over hebben... Wat nog wel eens waar zou kunnen zijn ook nu ik erover nadenk. In ieder geval doe je alsof dat zo is om te suggereren dat jij wel weet waar je over praat. Dat is m.i. twijfelachtig.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Kijk, dan zijn we het dus gewoon eens. Ongeacht hoe jij of ik tegen andere zaken aankijken.quote:
[..]
En uiteraard is het mogelijk dat een slechte politicus dan de verkeerde afwegingen maakt, zoals overal waar mensenwerk wordt verricht er slechte werknemers zijn die fouten maken. Maar partijen zijn nog een aardig goede filter in het van de lijsten afhalen van politici die onkundig blijken te zijn.
Goed voorbeeld van hoe het kan: ik ken woordvoerders uit de Tweede Kamer die de lobbyisten van de tabaksindustrie hebben verteld dat ze zichzelf nooit meer uit hoeven te nodigen, omdat ze hun verhalen toch niet horen willen. Uiteindelijk ligt de verantwoordelijkheid bij de volksvertegenwoordiger.
Dat lobbyen daarnaast transparanter kan en mag ben ik het wel mee eens. Ik zie heus niet enkel voordelen (heb de nadelen nota bene opgesomd), de praktijk is alleen niet zo ongenuanceerd fout als TS vanuit de onderbuik wil doen laten lijken. Lobby is essentieel.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
De politici en ambtenaren waar ik mee spreek en heb gesproken zijn doorgaans erg blij gewoon eens inhoudelijk over de problematiek te kunnen spreken met mensen die er in zitten. Ik ben heel duidelijk en eerlijk in welk belang in heb, ze zijn het ook wel eens niet met me eens en spreken over de andere belangen die er zijn en of die al dan niet zwaarwegender zijn. Maar om tot een goed oordeel te komen moet je de ins en outs weten. En als je wilt dat er wat gebeurd vanuit de politiek met betrekking tot jou belang, of dat nu de buurt is waar je woont of de sector waar je werkt, de ziekte waar je aan lijdt, de patienten die je behandeld is, je moet gewoon met de politiek praten. Zij zijn vertegenwoordigers van de bevolking en zonder contact daarmee kunnen zij ook niets.quote:
[..]
En uiteraard is het mogelijk dat een slechte politicus dan de verkeerde afwegingen maakt, zoals overal waar mensenwerk wordt verricht er slechte werknemers zijn die fouten maken. Maar partijen zijn nog een aardig goede filter in het van de lijsten afhalen van politici die onkundig blijken te zijn.
Goed voorbeeld van hoe het kan: ik ken woordvoerders uit de Tweede Kamer die de lobbyisten van de tabaksindustrie hebben verteld dat ze zichzelf nooit meer uit hoeven te nodigen, omdat ze hun verhalen toch niet horen willen. Uiteindelijk ligt de verantwoordelijkheid bij de volksvertegenwoordiger.
Dat lobbyen daarnaast transparanter kan en mag ben ik het wel mee eens. Ik zie heus niet enkel voordelen (heb de nadelen nota bene opgesomd), de praktijk is alleen niet zo ongenuanceerd fout als TS vanuit de onderbuik wil doen laten lijken. Lobby is essentieel.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Lees het verhaal nog maar een keer door. Dom is het zeker niet. En ik heb ook nooit gezegd dat je niet zou kunnen profiteren van de handel in aandelen van banken. Het probleem is alleen dat banken en mensen met heel veel geld er enorm van profiteren. Wat en zorgt voor enorme scheefgroei en zorgt voor macht op plekken waar je het niet wilt hebben. En er zijn nog veel meer problemen met de geldcreatie door banken maar dit zijn twee belangrijke.quote:
[..]
Man wat een dom verhaal van die blog, hebben ze nu echt niet kunnen bedenken dat andere banken inderdaad weer aandeelhouders zijn maar dat die banken ook weer aandeelhouders hebben. Verder maakt het toch weinig uit of je veel te vertellen hebt, je deelt gewoon als aandeelhouder in de winst, ook als je maar een klein aantal aandelen hebt. Die enorme winsten die jij de banken toedicht daar kan iedereen met een beetje geld van profiteren.
Feyenoord!
Dan weet je er duidelijk niet zo veel van. Die maatregelen zijn niet meer dan druppels op een gloeiende plaat.quote:
[..]
Als ik zie wat voor een wetgeving wordt ingevoerd is dat duidelijk onzin. De DBA wetgeving die de VAR opvolgt is een goed voorbeeld daarvan. De wetgeving mbt bonushoogte ook.
Feyenoord!
quote:
[..]
Dan weet je er duidelijk niet zo veel van. Die maatregelen zijn niet meer dan druppels op een gloeiende plaat.
En weer roep je maar wat.
Kansloos gepruts
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik moet gelijk denken aan U raad het al Hans op de loonlijst van Mercedes. 
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Snap niet zo goed waarom dat zo kwalijk is en bv CDA minister van Landbouw Cees Veerman die boer was en voorzitter raad van bestuur van de landbouw uni Wageningen niet?quote:
Ik moet gelijk denken aan U raad het al Hans op de loonlijst van Mercedes.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
“Een tweede financiële meltdown, vergelijkbaar met die van 2008, is erg waarschijnlijk. (…) [Want] de drie grote factoren die de crisis van 2008 veroorzaakten [zijn] nog steeds aanwezig. Ten eerste zit je met banken die zo groot zijn dat je ze niet kan laten failliet gaan. De bancaire sector weet gewoon dat de overheid zal bijspringen in geval van crisis. Men waant zich dus oppermachtig en dat is altijd bijzonder gevaarlijk.”quote:
[..]
En weer roep je maar wat.
Kansloos gepruts
“Ten tweede is er nog steeds de gigantische druk van de aandeelhouders. Die aandeelhouders willen vooral winsten zien en dat zet banken aan tot het nemen van risico’s of het ontwikkelen van gevaarlijke producten. We zien dat die druk van aandeelhouders geenszins is afgenomen.”
“Ten derde zit je met het personeelsbeleid van banken. Wanneer je in de Londense City werkt, kan je letterlijk op ieder moment ontslagen worden. De stoel van de collega die reeds een jaar naast je zit, kan na de lunch plots leeg zijn. Zonder verdere uitleg. Het leidt ertoe dat interne kritiek onmogelijk wordt en dat een extreem korte termijn perspectief gehanteerd wordt.”
Feyenoord!
|
|
