Zo is dat. En BNW'ers zijn underrated, aan hen zouden we de wereld gewoon eens een dagje over moeten laten.quote:Op zaterdag 9 juli 2016 18:53 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Waarom? Economen zijn ook een soort BNW'ers.
Bewijzen ook keer op keer er met hun voorspellingen en analyses compleet naast te zitten.
Economen zijn overrated.
Haha, waar zeg ik dat?quote:Op zaterdag 9 juli 2016 18:54 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Zo is dat. En BNW'ers zijn underrated, aan hen zouden we de wereld gewoon eens een dagje over moeten laten.
Dat sowieso. In principe bedrijven zij een vorm van waarzeggerij. Niet met een kristallen bol maar met zeer moderne hulpmiddelen. Die ook niet echt helpen om de toekomst te voorspellen. Daar komt het zo'n beetje op neer. Het is wel een beetje jammer dat zij ook niet eens vanuit de historie houtsnijdende prognoses kunnen doen. Bijzonder overrated die "economen". Er hoeft maar een vlinder in China haar vleugels uit te slaan en de prognoses lopen weer helemaal verkeerd. Prutsstudie. Zij nemen zichzelf altijd zeer serieus helaas.quote:
Ik vergelijk ze wel eens met kwakzalvers en onheils profeten.quote:Op zaterdag 9 juli 2016 19:14 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat sowieso. In principe bedrijven zij een vorm van waarzeggerij. Niet met een kristallen bol maar met zeer moderne hulpmiddelen. Die ook niet echt helpen om de toekomst te voorspellen. Daar komt het zo'n beetje op neer. Het is wel een beetje jammer dat zij ook niet eens vanuit de historie houtsnijdende prognoses kunnen doen. Bijzonder overrated die "economen". Er hoeft maar een vlinder in China haar vleugels uit te slaan en de prognoses lopen weer helemaal verkeerd. Prutsstudie. Zij nemen zichzelf altijd zeer serieus helaas.
Deze punten worden ondersteund door meerdere economen.......quote:Op zaterdag 9 juli 2016 18:49 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Wel eens geprobeerd, leidt nergens toe. Economen en BNW'ers moeten elkaar gewoon lekker mijden in plaats van hun tijd aan elkaar te verkwisten.
Het is ook een erg ingewikkeld onderwerp dus dan is het makkelijker om het gewoon zo af te doen.quote:Op zaterdag 9 juli 2016 18:44 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Het zou voor hetzelfde geld iets opbouwender kunnen maestro Kaas.
Nee, hij is een superslimme gozert. De man kan denken en dat ook opschrijven. En dat zou hij ook hier moeten doen. Maar men kan dat niet afdwingen natuurlijk.quote:Op zaterdag 9 juli 2016 19:48 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Het is ook een erg ingewikkeld onderwerp dus dan is het makkelijker om het gewoon zo af te doen.
Algemeen belang bestaat niet, wat voor de één van belang is is voor de ander een nadeel.quote:Op zaterdag 9 juli 2016 14:34 schreef Japie77 het volgende:
1. Geld dient enkel gecreeerd te worden door middel van een democratisch en transparant orgaan dat handelt vanuit het algemeen belang.
Ik zeg ook niet dat hij niet slim is. Kijk eens wat voor intelligentie er allemaal bij banken zit bv. Alleen ontbreekt vaak de wijsheid en dan heb je niet zo veel aan die slimheid. Daar bedoel ik mee dat je dan bv niet ziet dat bepaalde systemen alleen maar werken voor mensen aan de top en erg nadelig zijn voor normale burgers.quote:Op zaterdag 9 juli 2016 19:59 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Nee, hij is een superslimme gozert. De man kan denken en dat ook opschrijven. En dat zou hij ook hier moeten doen. Maar men kan dat niet afdwingen natuurlijk.
Niet mee eens. Als wij de planeet zo verkloten dat ze onleefbaar wordt lijkt me dat in ons aller belang dat dat niet gebeurt.quote:Op zaterdag 9 juli 2016 20:03 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Algemeen belang bestaat niet, wat voor de één van belang is is voor de ander een nadeel.
Nee, ik zei corrupte politiciquote:Op zaterdag 9 juli 2016 18:43 schreef Bart2002 het volgende:
Piet V. beweert dat de corrupte ambtenaren het probleem zijn en niet zozeer "de lobby"
Ik dacht dat je het over de economie en geldcreatie had maar goed je hebt gelijk dat we beter geen kernoorlog of zo kunnen beginnen. Alhoewel er mogelijk best wat diersoorten kunnen zijn die daarvan kunnen profiteren.quote:Op zaterdag 9 juli 2016 20:13 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Niet mee eens. Als wij de planeet zo verkloten dat ze onleefbaar wordt lijkt me dat in ons aller belang dat dat niet gebeurt.
Dat gaat inderdaad een hemelsbreed verschil maken. Mijn excuses voor de verwarring.quote:
Dat is niet het punt, het is al de derde keer vandaag dat je bewust mijn woorden aan het verdraaien bentquote:Op zaterdag 9 juli 2016 20:18 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat gaat inderdaad een hemelsbreed verschil maken. Mijn excuses voor de verwarring.
Als ik het een vierde keer kan doen dan zal ik dat niet nalaten.quote:Op zaterdag 9 juli 2016 20:20 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat is niet het punt, het is al de derde keer in dit topic dat je bewust mijn woorden aan het verdraaien bent
Post eens een keer iets zinnigs waaruit blijkt dat je weet wat lobbyen is. Veel meer dan met japie meeschelden doe je niet, waar je natuurlijk in uitstekend gezelschap bent.quote:Op zaterdag 9 juli 2016 20:23 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Als ik het een vierde keer kan doen dan zal ik dat niet nalaten.
Maar even serieus: ik doe dat niet met opzet. En zo belangrijk zijn die woorden van jou niet. Voornamelijk nietszeggende oneliners met de bedoeling om de discussie te ontwijken en om antwoorden op vragen niet te hoeven geven. Dus daar wordt niets aan gemist.
Complimentjes gaan jou niet redden Piet!quote:Op zaterdag 9 juli 2016 20:28 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Post eens een keer iets zinnigs waaruit blijkt dat je weet wat lobbyen is. Veel meer dan met japie meeschelden doe je niet, waar je natuurlijk in uitstekend gezelschap bent.
Voor jou is dus lobbyen gelijk aan omkopen. Dat is onzin. Je hebt dus gewoon geen idee en loopt na te praten.quote:Op zaterdag 9 juli 2016 20:38 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Complimentjes gaan jou niet redden Piet!![]()
Ik weet ondanks mijn jonge leeftijd best wat het is. En zoals gezegd: zijn politici (of ambtenaren) corrupt of gevoelig voor "financiële massage" door-, of ondanks de lobby? Dat is een kip en ei probleem. De lobby kan bestaan door corrupte politici en corrupte politici bestaan door de lobby. Beide verschijnselen zouden we best "kankergezwellen" kunnen noemen. In ieder geval zeer schadelijk voor de volksgezondheid.
quote:Op zaterdag 9 juli 2016 10:19 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Stel er zou niet gelobbyd worden, dan moeten politici beslissen over bv landbouwwetgeving zonder te spreken met boeren en hun vergegenwoordigers, milieuorganisaties en anderen die met deze sector te maken hebben. Wetgeving over de veiligheid van autos? Maar dan niet spreken met autofabrikanten, letselschade artsen, consumentenorganisaties, verzekeraars etc etc
Mensen die ageren tegen lobbyen hebben geen idee waar ze het over hebben of hebben een eigen politieke agenda waarbij ze hun tegenoverstaanden weg willen hebben van de lobby tafel.
quote:Op zaterdag 9 juli 2016 20:42 schreef Pietverdriet het volgende:
Voor jou is dus lobbyen gelijk aan omkopen.
Hier leek je het wel mee eens.quote:Op zaterdag 9 juli 2016 07:22 schreef Bart2002 het volgende:
Een beetje "schimmig" vind ik het altijd wel. Het is technisch en juridisch gezien misschien geen omkoping maar het schuurt er m.i. wel tegenaan. Ik begrijp dat het mogelijk is dat men met geld de politieke neuzen de gewenste richting op kan sturen maar "eerlijk" vind ik zo'n principe niet. Corruptie en nepotisme is vaak het resultaat.
Je lijkt wat kort van memorie vandaag.quote:Op zaterdag 9 juli 2016 10:04 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Daarom hoort de EU ook democratisch te zijn en niet zo despotisch technocratisch
Dan zijn er ook zeker wel dingen die in het algemeen belang zijn. Zoals bv de geldcreatie. Het zou natuurlijk veel beter zijn als de maatschappij daarvan zou profiteren ipv een klein clubje bankiers.quote:Op zaterdag 9 juli 2016 20:17 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ik dacht dat je het over de economie en geldcreatie had maar goed je hebt gelijk dat we beter geen kernoorlog of zo kunnen beginnen. Alhoewel er mogelijk best wat diersoorten kunnen zijn die daarvan kunnen profiteren.
Was me niet bewust dat ik ergens had gescholden.....quote:Op zaterdag 9 juli 2016 20:28 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Post eens een keer iets zinnigs waaruit blijkt dat je weet wat lobbyen is. Veel meer dan met japie meeschelden doe je niet, waar je natuurlijk in uitstekend gezelschap bent.
Het is gewoon een zure oude muts die haar zin niet krijgt. C'est tout.quote:Op zaterdag 9 juli 2016 20:52 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Was me niet bewust dat ik ergens had gescholden.....
De maatschappij profiteert ook van geldcreatie, economische groei kan alleen met geldcreatie.quote:Op zaterdag 9 juli 2016 20:51 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Dan zijn er ook zeker wel dingen die in het algemeen belang zijn. Zoals bv de geldcreatie. Het zou natuurlijk veel beter zijn als de maatschappij daarvan zou profiteren ipv een klein clubje bankiers.
Is Pietje een vrouw?quote:Op zaterdag 9 juli 2016 20:54 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Het is gewoon een zure oude muts die haar zin niet krijgt. C'est tout.
Het zijn vooral de banken die profiteren. Economische groei kan ook prima als banken het geld niet meer creeeren maar bv een onafhankelijk orgaan waardoor de enorme voordelen van geldcreatie vooral ten goede komen aan de burgers.quote:Op zaterdag 9 juli 2016 20:55 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
De maatschappij profiteert ook van geldcreatie, economische groei kan alleen met geldcreatie.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |