NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nogmaals, begrijpelijk lezen is niet aan jou besteed. Als iemand mij vraagt een link te geven en ik antwoord dat ik daar geen zin in heb dan lijkt me dit toch een duidelijk antwoord?quote:Op dinsdag 5 juli 2016 09:52 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik zal het proberen begrijpelijk voor je te maken.
Jij zegt dat pro-Europeanen claimen dat de Britse pond volledig instort en dat het een soort Derde Wereld-land zal worden.
Falco vraagt: linkje naar die claims?
Let op! Dat zijn dus níet links naar bewijzen van het tegendeel, maar links naar de originele claims van mensen die verwachten dat het Verenigd Koninkrijk totaal ineen zal storten buiten de EU.
Jij zegt vervolgens: Ik hoef geen link te geven om te bewijzen dat de Britse economie gewoon als vanzelf doordraait.
Wellicht ben je het alweer vergeten, dus ik herhaal het nog maar even. De vraag was níet om bewijs dat de Britse economie doordraait, maar om mensen die stelden dat de Britse economie totaal in zou storten.
Kun je dus nog even uitleggen hoe jouw antwoord precies een antwoord is op de vraag die gesteld is, of kan ik een antwoord verwachten als 'Pro-Europeanen blijven maar liegen, de pond is al bijna herstelt en de doemdenkers krijgen geen gelijk!!'.
Ik denk, nu een week na dat referendum (wat inmiddels een goede soap is geworden), dat door het ontbreken van een exit-strategie er inderdaad eerst een redelijke recessie zal zijn.quote:Op dinsdag 5 juli 2016 10:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, wel werd en wordt voorspeld dat de Britse economie flinke klappen krijgt in het geval van een Brexit.
Dat de klappen vooralsnog uitblijven is niet zo gek, daar de Brexit nog lang geen feit is. Maar de tekenen van economische tegenspoed zijn al wel zichtbaar.
Overigens verandert G-B niet in een derde wereldland door een recessie.
Het duurt immers even voordat er nieuwe handelsverdragen zijn afgesloten.
Hoelang die zal duren hangt af van wat er nu gaat gebeuren.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
wij als nederland moeten gewoon uit de EU. iedereen zal het daar wel eens mee zijn. en meschien word het ook eens tijd voor een revolutie... we gooien ook meteen onze koning van zijn troon en flikkeren hem op straat. zijn geld verdelen we onder het volk. 
.
.
Hoe kom je aan die verlichte kennis?quote:Op dinsdag 5 juli 2016 10:11 schreef matthias24 het volgende:
wij als nederland moeten gewoon uit de EU. iedereen zal het daar wel eens mee zijn.
Heb je iedere Nederlander in person daarover ondervraagd?
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
En om mijn relaas aan te vullen en deze pensioendiscussie in dit brexit topic te stoppen. In Zwitserland had het kado geven van 1200 miljard pensioengelden aan juncker en schulz die niet demopcratisch gekozen zijn, dus nooit kunnen plaatsvinden, omdat zei wel aan referenda doen. Zwitserland is het meest welvarende land in europa, zelfs buiten de EU. Zwitserland zou onze utopie moeten zijn welke we proberen na te streven. Leren van de lessen van anderen.quote:
[..]
De Staat doet zo vaak iets onwettigs. De Staat wordt zo vaak voor de rechter gebracht omdat een burger, of een groep burgers het er niet mee eens is. En heel vaak worden die gewoon in het gelijk gesteld.
Het is dus geen dictatuur. Er is dus ook geen sprake van landverraad. Zolang je invloed kunt uitoefenen op dit beleid, al is het via de rechter, word je niet onderdrukt en is dit kabinet niet een verzameling dictators die lachend al jouw rechten verkopen aan de hoogste bieder.
When game is going full retard, you can only go with it. If you start going against it, if you start going half retard, you're done for!
ja, zo goed als.quote:
[..]
Hoe kom je aan die verlichte kennis?
Heb je iedere Nederlander in person daarover ondervraagd?
Ik weet nog niet of het verstandig is om uit de EU te gaan. Ik wacht liever nog even een paar jaar af om te kijken hoe het de Britten precies vergaat. Ik ben redelijk neutraal over ons lidmaatschap, maar zolang de UK politiek nog niet stabiel is blijf ik liever nog even de kat uit de boom kijken en plakken in de EU.quote:
wij als nederland moeten gewoon uit de EU. iedereen zal het daar wel eens mee zijn. en meschien word het ook eens tijd voor een revolutie... we gooien ook meteen onze koning van zijn troon en flikkeren hem op straat. zijn geld verdelen we onder het volk.
Dus als iemand jou vraagt 'Elzies, heb je honger' en jij zegt 'nee, ik heb geen zin om te zwemmen', dan is dat een begrijpelijk antwoord?quote:
[..]
Nogmaals, begrijpelijk lezen is niet aan jou besteed. Als iemand mij vraagt een link te geven en ik antwoord dat ik daar geen zin in heb dan lijkt me dit toch een duidelijk antwoord?
.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
ja maar dat is het nou juist. het is niet alleen de EU. er moeten nog veel meer dingen gaan veranderen.quote:
[..]
Ik weet nog niet of het verstandig is om uit de EU te gaan. Ik wacht liever nog even een paar jaar af om te kijken hoe het de Britten precies vergaat. Ik ben redelijk neutraal over ons lidmaatschap, maar zolang de UK politiek nog niet stabiel is blijf ik liever nog even de kat uit de boom kijken en plakken in de EU.
In dit voorbeeld is dat extra toevoegende informatie.quote:Op dinsdag 5 juli 2016 10:14 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dus als iemand jou vraagt 'Elzies, heb je honger' en jij zegt 'nee, ik heb geen zin om te zwemmen', dan is dat een begrijpelijk antwoord?
Nee (het antwoord), en dat hij geen zin in zwemmen heeft.(extra info)
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
De correlatie tussen het feit dat zij referenda houden en daarom het meest welvarende land van Europa zijn moet je mij toch even aantonen. Die twee kunnen namelijk ook gewoon los van elkaar staan.quote:
[..]
En om mijn relaas aan te vullen en deze pensioendiscussie in dit brexit topic te stoppen. In Zwitserland had het kado geven van 1200 miljard pensioengelden aan juncker en schulz die niet demopcratisch gekozen zijn, dus nooit kunnen plaatsvinden, omdat zei wel aan referenda doen. Zwitserland is het meest welvarende land in europa,.
Daarnaast is er ook de nodige kritiek op alles maar in referenda aan het volk voorleggen. Vooral omdat jij zonder enige duiding van economen zelf óók geen idee hebt of het nou wel of niet een goed idee is. We hebben juist aan de Brexit gezien dat de campagnes niets meer dan goedkope propaganda waren vol met bangmakerij en leugens aan beide kanten.
Referenda hebben alleen zin als de informatievoorziening onafhankelijk en eerlijk is. Ik zou namelijk zelf geen idee hebben wat ik van dit pensioenbesluit zou moeten vinden, en ik ben echt niet de domste. Ik ben wel slim genoeg om niet zomaar alles klakkeloos aan te nemen wat voor- of tegenstanders mij in de media voor willen spiegelen. Echter, er zijn veel mensen die alleen maar hun stem baseren op of ze de EU intrinsiek een goed idee vinden of niet. Maar dat is niet de juiste motivator voor een specifiek besluit.
Leuk geprobeerd hoor, maar nee, zo werken zinnen niet.quote:
[..]
In dit voorbeeld is dat extra toevoegende informatie.
Nee (het antwoord), en dat hij geen zin in zwemmen heeft.(extra info)
Hoeren neuken, nooit meer werken.
De cijfers liegen niet, zwitserland zit i.i.g. aan de juiste zijde hoe ze het dan ook maar hebben geflikt. Bekijk die reportage van 8 minuten nou maar, dan begrijp je waar ik op doel.quote:
[..]
De correlatie tussen het feit dat zij referenda houden en daarom het meest welvarende land van Europa zijn moet je mij toch even aantonen. Die twee kunnen namelijk ook gewoon los van elkaar staan.
Daarnaast is er ook de nodige kritiek op alles maar in referenda aan het volk voorleggen. Vooral omdat jij zonder enige duiding van economen zelf óók geen idee hebt of het nou wel of niet een goed idee is. We hebben juist aan de Brexit gezien dat de campagnes niets meer dan goedkope propaganda waren vol met bangmakerij en leugens aan beide kanten.
Referenda hebben alleen zin als de informatievoorziening onafhankelijk en eerlijk is. Ik zou namelijk geen idee hebben wat ik van dit pensioenbesluit zou moeten vinden, en ik ben echt niet de domste. Ik ben wel slim genoeg om niet zomaar alles klakkeloos aan te nemen wat voor- of tegenstanders mij in de media voor willen spiegelen. Echter, er zijn veel mensen die alleen maar hun stem baseren op of ze de EU intrinsiek een goed idee vinden of niet. Maar dat is niet de juiste motivator voor een specifiek besluit.
When game is going full retard, you can only go with it. If you start going against it, if you start going half retard, you're done for!
Ik heb Brexit The Movie al gezien. Helaas is die ook onderhevig aan de nodige selectieve feitenverzameling, net als alle andere propaganda. Te zien in onderstaand filmpje vanaf 4:19:quote:
[..]
De cijfers liegen niet, zwitserland zit i.i.g. aan de juiste zijde hoe ze het dan ook maar hebben geflikt. Bekijk die reportage van 8 minuten nou maar, dan begrijp je waar ik op doel.
Wat je beweert moet je onderbouwen. Je stuurt steeds weg van mijn kritische vragen. Zoals aantonen dat het kabinet ons onderdrukt of landverraad pleegt terwijl je ze gewoon voor de rechter kunt dagen. Of de vraag waar dan precies de corruptie zit in onze regering. Of de vraag om aan te tonen dat er een verband is tussen referenda en de welvaart van Zwitserland.
Hoe ze het hebben geflikt lijkt me redelijk belangrijk. Referenda kunnen een rol spelen, maar dan heb ik graag dat je het aantoont in plaats van een verband te veronderstellen. Je had net zo goed kunnen zeggen dat ze zo welvarend zijn omdat er Milka-chocolade wordt gemaakt, omdat er veel banken zitten of omdat ze goede zakmessen maken. Als jij mij wilt overtuigen dat het Zwitsers model goed is, dan vind ik het fijn als het wordt ondersteund met argumenten.
Inderdaad, dat de GGZ sinds 2010 herstel als uitgangspunt heeft geformuleerd betekent nog niet dat de visie op herstel binnen iedere organisatie eenduidig is.quote:
[..]
Leuk geprobeerd hoor, maar nee, zo werken zinnen niet.
In de EU heeft het kadogeven van pensioengelden ook niet plaatsgevonden, stap eens uit lalaland.quote:
[..]
En om mijn relaas aan te vullen en deze pensioendiscussie in dit brexit topic te stoppen. In Zwitserland had het kado geven van 1200 miljard pensioengelden aan juncker en schulz die niet demopcratisch gekozen zijn, dus nooit kunnen plaatsvinden, omdat zei wel aan referenda doen. Zwitserland is het meest welvarende land in europa, zelfs buiten de EU. Zwitserland zou onze utopie moeten zijn welke we proberen na te streven. Leren van de lessen van anderen.
En Luxemburg is het meest welvarende land van Europa, niet Zwitserland. En Luxemburg zit in de EU.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Niet waar. Volgens de Prosperity index is Noorwegen samen met Zwitserland het meest welvarend in Europa, gevolgd door Denemarken en Zweden. Dus de man die niet van indexen houdt, heeft hier wel gelijkquote:
[..]
In de EU heeft het kadogeven van pensioengelden ook niet plaatsgevonden, stap eens uit lalaland.
En Luxemburg is het meest welvarende land van Europa, niet Zwitserland. En Luxemburg zit in de EU.
:https://en.wikipedia.org/wiki/Legatum_Prosperity_Index
Luxemburg staat pas op plaats 13 (wereldwijd). Nederland op 8.
Ik denk dat speknek deze lijst aanhoudt om 'welvaart' te definiëren:quote:
[..]
Niet waar. Volgens de Prosperity index is Noorwegen samen met Zwitserland het meest welvarend in Europa, gevolgd door Denemarken en Zweden. Dus de man die niet van indexen houdt, heeft hier wel gelijk
https://en.wikipedia.org/wiki/Legatum_Prosperity_Index
Luxemburg staat pas op plaats 13 (wereldwijd). Nederland op 8.
https://nl.wikipedia.org/(...)ofd_van_de_bevolking
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ah, het is hoe je welvaren meet. Luxemburgers zijn een stuk rijker. Denemarken staat weer bovenaan de world happiness index.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
quote:
[..]
Ik denk dat speknek deze lijst aanhoudt om 'welvaart' te definiëren:
https://nl.wikipedia.org/(...)ofd_van_de_bevolking
Klopt, maar gezien de indices van de Prosperity Index wordt daar best veel meegenomen:quote:
Ah, het is hoe je welvaren meet. Luxemburgers zijn een stuk rijker. Denemarken staat weer bovenaan de world happiness index.
Welvaart is meer dan hoeveel geld je in je portemonnee hebt. Wat dat betreft doen de Noren en Zwitsers het erg goed. Aangezien dat twee landen zijn, kun je best stellen dat het niet lid zijn van de EU daar een effect op zou kunnen hebben. Maar een directe vergelijking is er niet, dus misschien is dat iets wat onderzocht moet worden.quote:Economy
Entrepreneurship & Opportunity
Governance
Education
Health
Safety & Security
Personal Freedom
Social Capital
Overigens zijn wij het vijfde meest welvarende land van Europa. Hoeveel wij per saldo zouden winnen als we op het niveau van Zwitserland zitten weet ik natuurlijk niet, dat kan wel eens tegenvallen. Voor de Britten is het een veel overtuigender argument in Brexit the Movie, aangezien zij wereldwijd op plek 15 staan en dus veel meer te winnen hebben.
De zorgverzekeringswet vind ik belangrijk als onderwerp. Het geeft zorgverzekeraar en specialisten de vrijheid om maximaal te declareren. De burger wordt verplicht als melkkoe ingezet en mag pas profiteren na een boete. Het heeft verboden kartelvorming in de hand gewerkt en blijft deze steunen en niet corrigeren. Het verantwoordt alleen naar zichzelf via een Nza. Een wassen neus organisatie zoiets als WC Eend. Er gaat zoveel geld in om dat het opportunisten aantrekt als vliegen op poep. Toch zegt deze wet dat dit allemaal goed is. Hoe daag je zulke idioten voor een rechter en behaal je je gelijk?quote:
[..]
Ik heb Brexit The Movie al gezien. Helaas is die ook onderhevig aan de nodige selectieve feitenverzameling, net als alle andere propaganda. Te zien in onderstaand filmpje vanaf 4:19:
Wat je beweert moet je onderbouwen. Je stuurt steeds weg van mijn kritische vragen. Zoals aantonen dat het kabinet ons onderdrukt of landverraad pleegt terwijl je ze gewoon voor de rechter kunt dagen. Of de vraag waar dan precies de corruptie zit in onze regering. Of de vraag om aan te tonen dat er een verband is tussen referenda en de welvaart van Zwitserland.
Hoe ze het hebben geflikt lijkt me redelijk belangrijk. Referenda kunnen een rol spelen, maar dan heb ik graag dat je het aantoont in plaats van een verband te veronderstellen. Je had net zo goed kunnen zeggen dat ze zo welvarend zijn omdat er Milka-chocolade wordt gemaakt, omdat er veel banken zitten of omdat ze goede zakmessen maken. Als jij mij wilt overtuigen dat het Zwitsers model goed is, dan vind ik het fijn als het wordt ondersteund met argumenten.
Niet.
Vrouwe justitia is blind. Als de wet zegt dat dit allemaal mag dan sta je nergens.
Kijk je begrijpt en ziet dat de overheid immoreel bezig is. Of er is iets goed mis in je denken.
Die wetten die worden voorgesteld door de Tweede Kamer of door het kabinet. De volksvertegenwoordiging keurt die wetten goed. Als er nu iets mis is, en het mag toch volgens de wet, dan kun je dat inderdaad niet voor de rechter brengen. Maar daarvoor zijn dus verkiezingen, waarin volksvertegenwoordigers gekozen kunnen worden die daar wetten voor willen maken zodat misstanden wél strafbaar worden. Op die manier oefen je invloed uit.quote:
[..]
De zorgverzekeringswet vind ik belangrijk als onderwerp. Het geeft zorgverzekeraar en specialisten de vrijheid om maximaal te declareren. De burger wordt verplicht als melkkoe ingezet en mag pas profiteren na een boete. Het heeft verboden kartelvorming in de hand gewerkt en blijft deze steunen niet corrigeren. Het verantwoordt alleen naar zichzelf via een Nza. Een wassen neus organisatie zoiets als WC Eend. Er gaat zoveel geld in om dat het opportunisten aantrekt als vliegen op poep. Toch zegt deze wet dat dit allemaal goed is. Hoe daag je zulke idioten voor een rechter en behaal je je gelijk?
Niet.
Kijk je begrijpt en ziet dat de overheid immoreel bezig is. Of er is iets goed mis in je denken.
Wetten zijn geen statische dingen waar je je hele leven aan vast zit en waar vrijelijk omheen gewerkt kan worden. Gaten en loopholes worden gedicht door wetten aan te passen, en die voorstellen komen van mensen die jij en ik verkiezen. Ik zie niet zo goed in wat er mis is met dat systeem. We leven immers in één van de welvarendste, gelukkigste en minst corrupte landen, daar heb ik linkjes van geplaatst. Het systeem werkt dus best wel goed. Kan vast beter, maar dat hoeft niet door mensen landverraders te noemen en te doen alsof we in een dictatuur leven waarin we onderdrukt worden.
Grappig verzinseltje van je wel.quote:
[..]
1200 miljard aan pensioenen overmaken aan de oudjes in griekenland, die 20 jaar eerder met pensioen gingen vind jij normaal? Want dat is wat er gaat gebeuren, direct danwel indirect via obligatieleningen die voor uw pensioen niet gunstig zijn. Wat zou junckert nou gaan doen...... met 1200 miljardmiljoen! En waarom dragen de duitsers en fransen niet een fair bedrag bij?
Het ging ook niet automatisch de Jager was bij die onderhandelingen betrokken en de regering ging akkoord net als de kamer.quote:
[..]
Het kan niet zo wezen dat je binnen EU verband automatisch de portemonnee moet gaan trekken omdat andere lidstaten er een potje van maken. Nogmaals, dat heeft ertoe geleid dat we Griekenland als apart lidstaat mede kunnen onderhouden. Dat valt toch moeilijk meer te ontkennen.
Bedankt, maar laten we niet teveel focussen op die index, een verhoudingsgetal in de context heeft niet veel nut.quote:
[..]
Niet waar. Volgens de Prosperity index is Noorwegen samen met Zwitserland het meest welvarend in Europa, gevolgd door Denemarken en Zweden. Dus de man die niet van indexen houdt, heeft hier wel gelijk
https://en.wikipedia.org/wiki/Legatum_Prosperity_Index
Luxemburg staat pas op plaats 13 (wereldwijd). Nederland op 8.
When game is going full retard, you can only go with it. If you start going against it, if you start going half retard, you're done for!
Op
Ook prachtig om te zien dat alle EU-fielen schermen met het feit dat de EU voor vrede heeft gezorgd, men vergeet even voor het gemak dat een organisatie als de Navo daar veel meer credits voor dient te krijgen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Dit valt me echt tegen van je. Ik bevind me toch niet in een kleuterklas...quote:
[..]
Nogmaals, begrijpelijk lezen is niet aan jou besteed. Als iemand mij vraagt een link te geven en ik antwoord dat ik daar geen zin in heb dan lijkt me dit toch een duidelijk antwoord?
Nogmaals mijn vraag: Waarom verzin je allerlei dingen zoals dat de pond hersteld is of dat 'eurofielen' het VK hebben afgedaan als een ontwikkelingsland? Van die laatste bewering vroeg ik om linkjes. Dat is toch niet teveel gevraagd
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Het is en-en. Natuurlijk heeft de NAVO de grootste rol gespeeld bij het bewaren van de vrede. Toch moet de waarde van de EU niet worden onderschat. De Unie en haar voorlopers hebben de economische interafhankelijkheid tussen voormalige vijanden enorm vergroot, met als gevolg dat de kans op conflicten kleiner werd.quote:
Ook prachtig om te zien dat alle EU-fielen schermen met het feit dat de EU voor vrede heeft gezorgd, men vergeet even voor het gemak dat een organisatie als de Navo daar veel meer credits voor dient te krijgen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Oh dat geloof ik best, ik ben ook niet tegen samenwerking, maar samenwerking krijgt wel een erg nare bijsmaak als het opgelegt word en het verzand in bureaucratie.quote:
[..]
Het is en-en. Natuurlijk heeft de NAVO de grootste rol gespeeld bij het bewaren van de vrede. Toch moet de waarde van de EU niet worden onderschat. De Unie en haar voorlopers hebben de economische interafhankelijkheid tussen voormalige vijanden enorm vergroot, met als gevolg dat de kans op conflicten kleiner werd.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Vraag jij jezelf niet af waarom gehandeld wordt zoals gehandeld wordt? Het geld niet uitlenen is duurder. Ja, ook voor Nederland.quote:
[..]
Net zoals dat dat geld met rente terugkomt?
Stoer niet de helpende hand toesteken als er een knelpunt is, is in het financiële systeem waar iedereen (on)middellijk aan elkaar verbonden is gewoon niet zo slim.
Vrij recent nog in de geschiedenis: een probleem met subprime hypotheken werd door de regering Bush gezien als een probleem van een groep minvermogende mensen die zelf zo stom waren geweest om zich te diep in de schulden te steken. Op zichzelf was het probleem prima op te vangen, had helemaal niet zo extreem veel geld hoeven te kosten (let wel: net als bij Griekenland, geld wat er al niet meer was, het enige wat je dan nog hoeft te doen is de realiteit accepteren, het geld komt niet meer magisch terug door stug te ontkennen). De regering had de banken kunnen verplichten de lage rentetarieven niet teveel te laten stijgen en bij eenieder die aan kon tonen een verdere stijging niet te kunnen dragen met maatwerk te komen. Dan zouden de huizenprijzen een zachte landing krijgen en sowieso op een veel lager dieptepunt uit zijn gekomen. Bovendien had dat voor heel veel mensen betekend dat zij niet op straat waren komen te staan en had ook heel veel banen kunnen redden (banen die deels nooit meer terugkomen).
Dit deed men niet omdat men toen dacht dat met de kop in het zand de vermogenden lekker door konden gaan met leven en die minvermogenden kregen dan de straf die ze verdiende.
Het was het begin van de kredietcrisis (waar natuurlijk nog heel veel meer mis ging, waardoor het een ramp van ongekende omvang werd en we daar nu nog steeds voor bloeden, maar het is wel een van de momenten waarbij de keuze "laat ze maar verrotten" uiteindelijk duurder bleek voor iedereen).
There is no such thing as a free lunch.
Dat is een geheel ander verhaal.quote:
[..]
Net zoals dat dat geld met rente terugkomt?
Van uitstel komt afstel...quote:
'EU-Commissie: brexit-verzoek pas najaar 2017'
Deze reeks blijft nog wel ff lopen, zo te lezen.
Wachten tot 2017 is echt killing voor het investeringsniveau door deze onzekerheid. Zowel het VK als de EU zijn gebaat bij duidelijkheid op vrij korte termijn. Maar als ik het zo hoor in dat filmpje wordt de kans op een Brexit steeds kleiner dus...
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Het gaat er niet om of het verstandig is, het gaat erom dat een minister stoer gaat roepen: dat geld komt terug, niet omdat hij dat ook denkt, of weet, maar puur om de publieke opinie te beinvloeden, net zoals de EU budget uittrekt om forum gebruikers positief te beinvloeden, ik vermoed dat een figuur als 99.999 ook geld krijgt om EU propaganda te maken.quote:
[..]
Vraag jij jezelf niet af waarom gehandeld wordt zoals gehandeld wordt? Het geld niet uitlenen is duurder. Ja, ook voor Nederland.
Stoer niet de helpende hand toesteken als er een knelpunt is, is in het financiële systeem waar iedereen (on)middellijk aan elkaar verbonden is gewoon niet zo slim.
Vrij recent nog in de geschiedenis: een probleem met subprime hypotheken werd door de regering Bush gezien als een probleem van een groep minvermogende mensen die zelf zo stom waren geweest om zich te diep in de schulden te steken. Op zichzelf was het probleem prima op te vangen, had helemaal niet zo extreem veel geld hoeven te kosten (let wel: net als bij Griekenland, geld wat er al niet meer was, het enige wat je dan nog hoeft te doen is de realiteit accepteren, het geld komt niet meer magisch terug door stug te ontkennen). De regering had de banken kunnen verplichten de lage rentetarieven niet teveel te laten stijgen en bij eenieder die aan kon tonen een verdere stijging niet te kunnen dragen met maatwerk te komen. Dan zouden de huizenprijzen een zachte landing krijgen en sowieso op een veel lager dieptepunt uit zijn gekomen. Bovendien had dat voor heel veel mensen betekend dat zij niet op straat waren komen te staan en had ook heel veel banen kunnen redden (banen die deels nooit meer terugkomen).
Dit deed men niet omdat men toen dacht dat met de kop in het zand de vermogenden lekker door konden gaan met leven en die minvermogenden kregen dan de straf die ze verdiende.
Het was het begin van de kredietcrisis (waar natuurlijk nog heel veel meer mis ging, waardoor het een ramp van ongekende omvang werd en we daar nu nog steeds voor bloeden, maar het is wel een van de momenten waarbij de keuze "laat ze maar verrotten" uiteindelijk duurder bleek voor iedereen).
There is no such thing as a free lunch.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Precies. Je neemt zoveel tijd juist om te zoeken naar een alternatief.quote:
Maar als ik het zo hoor in dat filmpje wordt de kans op een Brexit steeds kleiner dus...
Nou als 99.999 geld krijgt om hier te posten dan feliciteer ik hem daarmee. Lijkt mij voor velen hier erg welkom, nietwaar?quote:
[..]
Het gaat er niet om of het verstandig is, het gaat erom dat een minister stoer gaat roepen: dat geld komt terug, niet omdat hij dat ook denkt, of weet, maar puur om de publieke opinie te beinvloeden, net zoals de EU budget uittrekt om forum gebruikers positief te beinvloeden, ik vermoed dat een figuur als 99.999 ook geld krijgt om EU propaganda te maken.
Ik vind het overigens wel een beetje raar om te denken dat de EU budget uit gaat trekken om de publieke opinie te beïnvloeden als de klacht tegen de EU vaak juist is dat ze hun reet met diezelfde opinie afvegen.
En ja, politici houden bij een besluit graag het best case scenario voor. Net zo goed als dat de oppositie graag focus legt op het worst case scenario. Net zo goed als alle politici bij gezeik over bepaalde zaken graag wijzen naar de EU onder het mom "we konden niets anders". Dat laatste is in 99 vd 100 gevallen een leugen. Een leugen op basis waarvan veel mensen denken dat de EU ondemocratisch is en alles oplegt. Terwijl het gewoon de lidstaten zijn die samen besluiten nemen. Toch gek als je met 28 man een besluit neemt en ieder van die 28 tegen zijn achterban roept "het is mij door mijn strot geduwd, ik kon echt niet anders".
Dat noemen we met een mooi woord: lulkoek.
Sterke post, ook een mooi staaltje research wat je hier laat zien.quote:
ik zag ook ergens voorbij komen dat de (afgetreden) hoofdfiguren van de brexit wellicht serieuze bedreigingen hebben gehad...En dan niet van een furieuze remain demonstrant maar van mensen met veel invloed.
Zou wel verklaren waarom dit soort halfgoden er met de staart tussen de benen vandoor gaan.. Die nare anderen. Wederom.quote:
[..]
Sterke post, ook een mooi staaltje research wat je hier laat zien.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Klopt. Als Flibber het ergens voorbij heeft zien komen moet het ook wel zo zijn. Vandaar dat Farage ook zei: I want my life back. De mensen met invloed wilden hem natuurlijk dood makenquote:Op dinsdag 5 juli 2016 12:30 schreef Perrin het volgende:
[..]
Zou wel verklaren waarom dit soort halfgoden er met de staart tussen de benen vandoor gaan.. Die nare anderen. Wederom.
Dus jij zag het (beweer je), dat ergens (waar dan?), wellicht (dus misschien ook niet) serieuze bedreigingen waren.quote:
ik zag ook ergens voorbij komen dat de (afgetreden) hoofdfiguren van de brexit wellicht serieuze bedreigingen hebben gehad...En dan niet van een furieuze remain demonstrant maar van mensen met veel invloed.
Nou!
Dit soort post's zijn wel hele nare discussiekillers. Erg zwak om argumenten (of mening) proberen te "weerleggen" door te beweren dat het "fabeltjes" zijn en dat er iets mis is met het "wereldbeeld" van schrijver. Het is niet sterk vind ik.quote:
[..]
Als je dit soort fabeltjes gelooft, dan kan ik me de verbazing bij je voorstellen als mensen er een wat realistischer wereldbeeld op nahouden...
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Stond in de Express.. Ken de krant verder niet..
Nigel Farage EXCLUSIVE: Why I HAD to quit - Death threats take their toll on Ukip leader
Nigel Farage EXCLUSIVE: Why I HAD to quit - Death threats take their toll on Ukip leader
Dat is de UKIP-krantquote:Op dinsdag 5 juli 2016 12:41 schreef Jopie78 het volgende:
Stond in de Express.. Ken de krant verder niet..
Nigel Farage EXCLUSIVE: Why I HAD to quit - Death threats take their toll on Ukip leader
Daily Express is de enige Britse tabloid die openlijk achter UKIP staat en ze zelfs financiert.
Dreigementen van 'left wing thugs'.quote:
Stond in de Express.. Ken de krant verder niet..
Nigel Farage EXCLUSIVE: Why I HAD to quit - Death threats take their toll on Ukip leader
Kom nou, Farage. Een beetje politicus wordt bedreigd. Dat hoort er bij anno 2016. Beetje slap om dan gelijk maar de handdoek in de ring te gooien.
Nee, Farage vindt het wel best geweest. De man barst van het geld. Die gaat lekker een beetje golfen in z'n vrije tijd en van een afstandje toekijken hoe de Britse politiek elkaar de tent uitvecht.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Logisch, die hebben inside info natuurlijk.quote:
[..]
Dat is de UKIP-krant
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Standard Life suspends trading in UK property fund
http://www.bbc.com/news/business-36708844
http://www.bbc.com/news/business-36708844
De eerste dominosteen die valt?quote:Standard Life Investments has suspended trading in its UK property fund blaming "exceptional market circumstances" following the EU referendum result.
The fund manager said the number of investors asking to withdraw their money had increased following the vote.
