Ik reageerde op je statement, niet op dit specifieke geval.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 23:01 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Er is een grijs gebied, maar dat de daden van Milosevic vallen onder oorlogsmisdaden en die van pakweg Job Cohen niet, lijkt me redelijk onomstreden.
Een achteruitgang in de persoonlijke situatie met een direct aanwijsbare oorzaak, dat doet het volgens mij goed qua onvrede.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 22:32 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat zijn niet direct twee zaken die je goed kunt vergelijken. De Sinterklaasviering is iets wat veel mensen erg persoonlijk raakt en wat in combinatie met een vermeende aanval op de eigen cultuur tot felle reacties kan leiden. Wat corruptie in Roermond is voor veel mensen toch vooral een ver van hun bed show.
Je moet je imho sws niet zo richten op Baudet hoor. Hij meet zich wel een behoorlijke broek aan. En ik weet dat-ie ook wel een beetje gemeden wordt uit politieke-correctheid door allerlei universiteiten, waar hij eigenlijk een baantje probeerde op te pikken als wetenschappelijk-medewerker oid, maar niet iedereen ziet die gast voor vol aan. Het is ook niet zo, die angst zie je af en toe ook, dat als er een opstand komt dat dan Thierry Baudet en Jan Roos de baas worden hoor. Dat begrijpen ze zelf ook wel.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 22:56 schreef Bluesdude het volgende:
Ook realiseert Baudet zich niet dat verwante Indische familietakken ook vluchtelingen waren en naar Nederland gingen
Je wordt snel persoonlijk. Moet je lekker zelf weten, maar dat is geen reden om dat op anderen te projecteren. De reden dat ik je posts veelal negeer is omdat ze nogal de neiging hebben die van Drugshond een baken van coherentie te laten lijken. Lees voor de aardigheid even terug in dit topic. Jij lijkt te denken dat alles ook jou draait, maar jij kwam in mijn hele post niet voor. Dan word ik kennelijk één of andere obsessie voor je omdat ik daar verder niet op inga. Prima hoor, maar dat kan ik verder niet bijzonder serieus nemen en is hier verder ook volkomen offtopic. Ga lekker naar R&P voor dat soort zaken. Dit topic gaat over het 'Nationaal conservatisme'.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 22:59 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Schei uit joh. Volgens mij heb ik je per ongeluk een keer in je ziel geraakt.
Zijn boeken zijn zinniger dan zijn mediaoptredens.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 23:03 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Je moet je imho sws niet zo richten op Baudet hoor. Hij meet zich wel een behoorlijke broek aan. En ik weet dat-ie ook wel een beetje gemeden wordt uit politieke-correctheid door allerlei universiteiten, waar hij eigenlijk een baantje probeerde op te pikken als wetenschappelijk-medewerker oid, maar niet iedereen ziet die gast voor vol aan. Het is ook niet zo, die angst zie je af en toe ook, dat als er een opstand komt dat dan Thierry Baudet en Jan Roos de baas worden hoor. Dat begrijpen ze zelf ook wel..
Sargentini?quote:Op dinsdag 12 juli 2016 23:02 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
De politica had iets getwitterd en daarvoor moest ze het cachot in vond de fokker
Het ging niet om beleid.
Het ging erom dat hij het niet eens met was met de feiten die ze noemde.
In zijn mind was dat staatsgevaarlijk. Dat soort bekrompenheid is extreem en eng
Dat is de wet, er zijn in dit land partijen verboden om opmerkingen van de lijsttrekker.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 23:02 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
De politica had iets getwitterd en daarvoor moest ze het cachot in vond de fokker
Het ging niet om beleid.
Het ging erom dat hij het niet eens met was met de feiten die ze noemde.
In zijn mind was dat staatsgevaarlijk. Dat soort bekrompenheid is extreem en eng
Ja, die heb ik dan weer niet gelezen.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 23:05 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Zijn boeken zijn zinniger dan zijn mediaoptredens.
Hij zal wel meer tweets krijgen. Hij heeft overigens wel volkomen gelijk over de EU. Vrijwel niemand weet hoe de EU echt werkt, en het is goed dat iemand eens vertelt wat het doel van de EU is - en waar we over 10 jaar in zitten.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 23:07 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, die heb ik dan weer niet gelezen..
Ik ga af op zijn media-optredens en dan denk ik toch. en
.
Had wel eens wat kritiek op hem getwitterd ook, nou hij reageert nooit meer op me hoor. Zelfde als Mono, zeg maar..
Ik zou hem ook niet een baan aanbieden. Zijn instelling klopt niet.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 23:03 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Je moet je imho sws niet zo richten op Baudet hoor. Hij meet zich wel een behoorlijke broek aan. En ik weet dat-ie ook wel een beetje gemeden wordt uit politieke-correctheid door allerlei universiteiten, waar hij eigenlijk een baantje probeerde op te pikken als wetenschappelijk-medewerker oid,
Ik zie die angst niet bij mensen. Als dictator zullen het wel niet zulke vreselijke mensen zijn, maar zover ik weet willen zij niet de democratie afschaffen.quote:Het is ook niet zo, die angst zie je af en toe ook, dat als er een opstand komt dat dan Thierry Baudet en Jan Roos de baas worden hoor. Dat begrijpen ze zelf ook wel..
Als je dat extreem vind moet je maar eens kijken wat jan lul allemaal online flikkert.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 23:09 schreef Bluesdude het volgende:
Maar dan kan men nog wel extreem zijn af en toe. Bijv Baudet in die tweet.
Geen idee, wat je bedoelt.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 23:07 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Dat is de wet, er zijn in dit land partijen verboden om opmerkingen van de lijsttrekker.
Veel verder dan de CP'86 kom ik niet.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 23:07 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Dat is de wet, er zijn in dit land partijen verboden om opmerkingen van de lijsttrekker.
Dat is hier dan weer meer een issue, maar bijvoorbeeld in de VS is toch ook juist die hele outsourcing een heet hangijzer, naast de hordes verkrachters, dieven en moordenaars uit Mexico uiteraard.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 23:02 schreef Igen het volgende:
[..]
Een achteruitgang in de persoonlijke situatie met een direct aanwijsbare oorzaak, dat doet het volgens mij goed qua onvrede.
Ik denk ook dat dat de reden is dat men zich bijv. ook veel meer opwindt over Polen die de banen komen inpikken, dan over banen die verloren gaan omdat ze naar China ge-outsourced worden.
Zeg ik toch de hele tijd........ er is meer extremisme dan 10 jaar geleden.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 23:10 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Als je dat extreem vind moet je maar eens kijken wat jan lul allemaal online flikkert.
Bijvoorbeeld CP'86 is in de jaren 90 wegens racisme van de lijsttrekker verboden. Volgens de wet kan iemand al redelijk snel voor opmerkingen vervolgd worden. In de praktijk wordt daar wat soepeler mee omgegaan, maar de Nederlandse wetgeving is redelijk streng.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 23:11 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Geen idee, wat je bedoelt.
Maar dat is de wet dus niet....!
Of men moet stiekem een fascistische wet hebben , Zal toch niet ?
Igen, zou je in het andere topic mijn vraag kunnen beantwoorden? Over ikea.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 23:02 schreef Igen het volgende:
[..]
Een achteruitgang in de persoonlijke situatie met een direct aanwijsbare oorzaak, dat doet het volgens mij goed qua onvrede.
Ik denk ook dat dat de reden is dat men zich bijv. ook veel meer opwindt over Polen die de banen komen inpikken, dan over banen die verloren gaan omdat ze naar China ge-outsourced worden.
En dus? Baudet mag zijn mening uiten binnen de grenzen van de wet, en wat andere mensen vervolgens roepen is niet zijn verantwoordelijkheid.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 23:13 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Zeg ik toch de hele tijd........ er is meer extremisme dan 10 jaar geleden.
Baudet scheldt niet, maar hij verkettert wel en hij zet minder fijnbesnaarde lieden aan tot meer extremisme. Hij geeft ze een rechtvaardiging als opiniemaker en morele leider.
Ach joh.... dat waren ook racisten en de partij is verboden omdat het hoogste bestuur systematisch met wetsovertredingen bezig was en dan is het een criminele organisatie.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 23:13 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld CP'86 is in de jaren 90 wegens racisme van de lijsttrekker verboden. Volgens de wet kan iemand al redelijk snel voor opmerkingen vervolgd worden. In de praktijk wordt daar wat soepeler mee omgegaan, maar de Nederlandse wetgeving is redelijk streng.
Feit is dat onder de Nederlandse wetgeving er geen vrijheid van meningsuiting bestaat.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 23:15 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ach joh.... dat waren ook racisten en de partij is verboden omdat het hoogste bestuur systematisch met wetsovertredingen bezig was en dan is het een criminele organisatie.
Maar het ging om heel iets anders bij deze dame Sargentini. Ze had gewoon een mening en ze had gelijk daarmee.
En dat is een 'feit', omdat?quote:Op dinsdag 12 juli 2016 23:16 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Feit is dat onder de Nederlandse wetgeving er geen vrijheid van meningsuiting bestaat.
Interessant ja. Ik weet het fijne er niet van maar je hoort nog wel eens "Buy American". Dat zie je bij ons nauwelijks. Ja, in die reclame van Campina misschien ("U dacht misschien dat alle melk hetzelfde was, maar wist u dat sommige melk niet van Nederlandse koeien komt?")quote:Op dinsdag 12 juli 2016 23:12 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat is hier dan weer meer een issue, maar bijvoorbeeld in de VS is toch ook juist die hele outsourcing een heet hangijzer, naast de hordes verkrachters, dieven en moordenaars uit Mexico uiteraard.
Op 9gag heb ik wel lachende posts gezien over McDonalds die bestelautomaten neerzet als reactie op een verhoging van het minimumloon. En in lagelonenlanden wordt natuurlijk maar weinig geautomatiseerd.quote:Technologie, wat toch eigenlijk de voornaamste drijfveer is voor het verdwijnen van laagopgeleid werk, is ironisch genoeg weer iets dat niet zwaar ter discussie staat.
Ik snap je niet.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 23:15 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
En dus? Baudet mag zijn mening uiten binnen de grenzen van de wet, en wat andere mensen vervolgens roepen is niet zijn verantwoordelijkheid.
johhh je valt in een slachtoffermodus.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 23:16 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Feit is dat onder de Nederlandse wetgeving er geen vrijheid van meningsuiting bestaat.
Volgens mij is niemand verantwoordelijk voor de daden of opmerkingen van anderen.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 23:18 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ik snap je niet.
Hij mag dit inderdaad roepen. Zover ik weet is dit extremisme niet verboden.
En hij heeft uiteraard een verantwoordelijkheid als opiniemaker en politiek leider
Nee, men kan vervolgd worden voor oproepen tot geweld, discriminatie of haatzaaien.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 23:18 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Omdat men vervolgd en veroordeeld kan worden voor het verkondigen van een mening.
Ik zeg niet dat ik dat verkeerd vind, van mij hoef je niet alles te kunnen zeggen.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 23:19 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
johhh je valt in een slachtoffermodus.
Ik denk niet dat Karskens het had over een "extreemrechste" revolutie. Dat aspect wordt gewoon verkeerd opgepakt door "demense".quote:Op dinsdag 12 juli 2016 23:09 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ik zou hem ook niet een baan aanbieden. Zijn instelling klopt niet.
[..]
Ik zie die angst niet bij mensen. Als dictator zullen het wel niet zulke vreselijke mensen zijn, maar zover ik weet willen zij niet de democratie afschaffen.
Maar dan kan men nog wel extreem zijn af en toe. Bijv Baudet in die tweet.
Dat is echt geen incident.... dat soort neigingen zie je meer in ongenuanceerde rechtse kringen.
In hoeverre sprak Karskens zijn wens uit voor een extreemrechtse revolutie.... en dat die gewelddadig zou worden - mocht hij gelijk hebben - wist hij heel goed... zoals hij dat artikel opzette,
Dan ken je de feiten niet. Je kan veroordeeld worden voor racisme.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 23:19 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Nee, men kan vervolgd worden voor oproepen tot geweld, discriminatie of haatzaaien.
Oh ja. Ik wist dat ik er nog eentje vergat.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 23:19 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Dan ken je de feiten niet. Je kan veroordeeld worden voor racisme.
Een mening dus.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 23:21 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Oh ja. Ik wist dat ik er nog eentje vergat.
De VS heeft natuurlijk ook een veel grotere interne markt. Nederland kan het gros van de eigen productie in bijvoorbeeld land- en tuinbouw helemaal niet consumeren.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 23:17 schreef Igen het volgende:
[..]
Interessant ja. Ik weet het fijne er niet van maar je hoort nog wel eens "Buy American". Dat zie je bij ons nauwelijks. Ja, in die reclame van Campina misschien ("U dacht misschien dat alle melk hetzelfde was, maar wist u dat sommige melk niet van Nederlandse koeien komt?")
Nee, maar het ironische is dat heel veel productie juist alweer terug is of komt naar de VS, echter dan wel in zwaar geautomatiseerde vorm.quote:[..]
Op 9gag heb ik wel lachende posts gezien over McDonalds die bestelautomaten neerzet als reactie op een verhoging van het minimumloon. En in lagelonenlanden wordt natuurlijk maar weinig geautomatiseerd.
Nee, daarvoor geldt de publiek-debat-uitzondering uit de jurisprudentie (zie ook de eerste zaak tegen Wilders).quote:
Er zijn anders genoeg politici veroordeeld voor hun mening of voor een opmerking die door de rechter beledigend geacht werd.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 23:23 schreef Igen het volgende:
[..]
Nee, daarvoor geldt de publiek-debat-uitzondering uit de jurisprudentie (zie ook de eerste zaak tegen Wilders).
Strafbaar zijn dingen zoals wanneer je op straat tegen een kleurling "Hee vuile kankerneger" roept. Dat is te debiel om nog serieus voor 'mening' door te kunnen gaan.
Hij had het niet over een communistische revolutie. Hij moet weten wat dat is , opgegroeid in een CPN-gezin. Plus zijn oorlogservaring moet hij weten dat hij extreemrechts als leidende revolutionairen zet in zijn schema die niet uitkwam.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 23:19 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik denk niet dat Karskens het had over een "extreemrechste" revolutie. Dat aspect wordt gewoon verkeerd opgepakt door "demense".
Ik moest even Google'n wie dat was.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 23:24 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Er zijn anders genoeg politici veroordeeld voor hun mening of voor een opmerking die door de rechter beledigend geacht werd.
Deze man bijvoorbeeld: [ afbeelding ]
Als je je drukker maakt over de veroordeling dan over hetgeen waar hij voor veroordeeld is dan heb je wmb. je prioriteiten niet op orde.quote:Het gerechtshof nam hierbij in ogenschouw in welk verband de opmerkingen zijn geplaatst en dat Van Dijke vanuit zijn geloofsovertuiging sprak. De RPF'er stelde homoseksuelen op één lijn met dieven en fraudeurs. De Haagse rechtbank veroordeelde hem in 1998 tot een boete van 300 gulden.
Homo's als minderwaardige mensen neerzetten. Ik zou me inderdaad kunnen voorstellen dat dat onder discriminatie valt en je dus ook veroordeeld wordt.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 23:24 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Er zijn anders genoeg politici veroordeeld voor hun mening of voor een opmerking die door de rechter beledigend geacht werd.
Deze man bijvoorbeeld: [ afbeelding ]
Je kent de zaak niet dus ik zou zulke opmerkingen niet zo snel maken. Ik heb deze man gesproken en het is belachelijk dat hij indertijd veroordeeld is. Zo vond het hooggerechtshof overigens ook.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 23:27 schreef Igen het volgende:
Als je je drukker maakt over de veroordeling dan over hetgeen waar hij voor veroordeeld is dan heb je wmb. je prioriteiten niet op orde.
Dus je mag niet vinden dat homoseksualiteit niet kan? Lekker vrij zeg.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 23:27 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Homo's als minderwaardige mensen neerzetten. Ik zou me inderdaad kunnen voorstellen dat dat onder discriminatie valt en je dus ook veroordeeld wordt.
De man is compleet debiel, maar voor mij persoonlijk hoeft het niet strafbaar te zijn. Ik kan er echter wel begrip voor opbrengen, dat het dat wel is.
Jawel, want hij is vrijgesproken.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 23:28 schreef JimmyDean het volgende:
Dus je mag niet vinden dat homoseksualiteit niet kan? Lekker vrij zeg.
Het is ook maar één van de mensenrechten.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 23:27 schreef Monolith het volgende:
Dat er enkele beperkingen zijn aan de vrijheid van meningsuiting, waaronder ook bijvoorbeeld laster en smaad, betekent natuurlijk niet dat er geen vrijheid van meningsuiting is. Wel dat deze niet absoluut is.
Wat is een mensenrecht?quote:Op dinsdag 12 juli 2016 23:30 schreef Igen het volgende:
[..]
Het is ook maar één van de mensenrechten.
Zo'n ding wat voortkomt uit het idee dat alle mensen gelijk geschapen zijn. Ook homo's bijvoorbeeld.quote:
Mensen zijn niet geschapen dus hier gaat het al mis.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 23:32 schreef Igen het volgende:
[..]
Zo'n ding wat voortkomt uit het idee dat alle mensen gelijk geschapen zijn. Ook homo's bijvoorbeeld.
Nee, ze komen voort uit de deugdethiek.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 23:32 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Mensen zijn niet geschapen dus hier gaat het al mis.
Mensenrechten zijn een verzameling van de moraal van de machtigen.
Ik heb in het boekentopic Weerbare Democratie van Bastiaan Rijpkema wel eens aangeraden. Dat gaat over de middelen die een democratische rechtsstaat zou moeten en mogen hanteren om zichzelf te verdedigen tegen antidemocratische partijen. Wel interessant leesvoer.quote:Op dinsdag 12 juli 2016 23:30 schreef Igen het volgende:
[..]
Het is ook maar één van de mensenrechten.
En de democratische rechtsstaat moet ook in staat zijn om zichzelf te verdedigen.
Lolquote:Op dinsdag 12 juli 2016 23:35 schreef Igen het volgende:
[..]
Nee, ze komen voort uit de deugdethiek.
In tegenstelling tot jouw achterlijke conservatieve moraal.
het is de schuld van "de elite " ?quote:Op dinsdag 12 juli 2016 23:32 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Mensen zijn niet geschapen dus hier gaat het al mis.
Mensenrechten zijn een verzameling van de moraal van de machtigen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |