NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De Britse landbouwsector wordt flink geraakt door de onzekerheid van Brexit: tweederde van diens productie gaat (nog) naar Europa en men is ook erg afhankelijk van 'geīmporteerde' werkkrachten.
Het kan wel een interessante markt zijn door het BBP, maar je gaat als EU niet door het stof om je spulletjes daar maar te mogen verkopen als 'maar' 60 miljoen consumenten zijn.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 09:43 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
De markt van het VK is veel interessanter voor de EU dan de EU-markt voor het VK. Het BBP per hoofd van de bevolking in het VK is veel groter dan dat van de EU.
De EU heeft 500 miljoen consumenten. Als je een interessante deal met bijvoorbeeld Zuid-Korea kunt maken die voor beiden heel voordelig is, dan kun je de spullen die je niet aan de UK kunt verkopen gewoon daar kwijt. Het is echt een kwestie van hoeveel consumenten je kunt bedienen. Als de EU geen deal met de UK aangaat, dan raakt de EU 60 miljoen consumenten kwijt. De UK raakt er 500 miljoen kwijt.
Omdat de EU zo groot is, kunnen ze waarschijnlijk heel makkelijk ergens anders in de wereld een goede deal sluiten en hun markt van 500 miljoen consumenten openstellen. De UK gaat daar meer moeite mee hebben, omdat 60 miljoen consumenten minder gewicht in de onderhandelingsschaal leggen en onderhandelingspartners aan hun zwaardere eisen gaan stellen dan aan de EU.
Solidariteit is ver te zoeken. Een solidariteitstoeslag die in de jaren 90 in Duitsland werd ingevoerd is een goed idee voor de West-Europese burgers.quote:
[..]
Het VK is juist uit de EU gestapt omdat de EU seniel is en een gat in de hand heeft. Aan dat soort ontwikkelingshulp gaan ze dus niet meer meedoen en heeft ook niks te maken met een handelsovereenkomst.
Uitspraak van 2016, gedaan op donderdag 17 maart 2016 @ 22:35:23:
Ik kies nooit voor de makkelijkste oplossing. Ik wil de top bereiken en gaan voor de premium girls, elke vrouw kunnen krijgen die IK zou willen.
Ik kies nooit voor de makkelijkste oplossing. Ik wil de top bereiken en gaan voor de premium girls, elke vrouw kunnen krijgen die IK zou willen.
En figuren als Wilders, Trump en Le Pin zijn de aanstichter ervan.quote:
Uitspraak van 2016, gedaan op donderdag 17 maart 2016 @ 22:35:23:
Ik kies nooit voor de makkelijkste oplossing. Ik wil de top bereiken en gaan voor de premium girls, elke vrouw kunnen krijgen die IK zou willen.
Ik kies nooit voor de makkelijkste oplossing. Ik wil de top bereiken en gaan voor de premium girls, elke vrouw kunnen krijgen die IK zou willen.
Zo werkt dat niet. Als die 100.000 mensen uit die verschillende landen op vakantie willen gaan in het buitenland dan gaan ze niet allemaal naar dat ene kleine land, ze hebben vele keuzes, maar de mensen in het kleine land geven hun geld wel allemaal uit in het buitenland.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 09:46 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Snel rekensommetje. Stel, je hebt 1000 mensen die allemaal ¤ 100,- mogen besteden, of 100.000 mensen die ¤ 50,- kunnen besteden. Waar kun je dan meer winst maken?
Nou ja, die problemen heffen elkaar wel mooi op: gewoon twee derde van de sector over de kop en je hebt veel minder import werkkrachten nodig.quote:
De Britse landbouwsector wordt flink geraakt door de onzekerheid van Brexit: tweederde van diens productie gaat (nog) naar Europa en men is ook erg afhankelijk van 'geīmporteerde' werkkrachten.
Met dank aan de populistjes!
Daar heb ik helemaal niks mee maar denk niet dat daar de oorzaak ligt, dat ligt dieper.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 10:02 schreef Berk-24 het volgende:
[..]
En figuren als Wilders, Trump en Le Pin zijn de aanstichter ervan.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Dit geldt voor het VK dus niet, dat leg ik uit. De EU blijft een grote markt, het VK moet eerst nieuwe verdragen uitonderhandelen met andere landen. Die zijn er echt niet van de een op de andere dag, want China heeft al aangegeven er niet veel zin in te hebben om een dergelijk verdrag te sluiten. De VS trouwens ook.quote:
[..]
Dat geldt voor het VK ook, die kunnen ook ergens anders shoppen. Het VK heeft een BBP van 3 biljoen dollar waarin buitenlandse handel niet zo'n grote rol speelt als in Nederland en Duitsland. Nederland en Duitsland zullen dus meer lijden als het VK.
Dat zeg ik. Er zal gewoon handel zijn, maar die zal een flinke knauw krijgen.quote:Ook zonder allerlei speciale handelsverdragen bestaat er handel hoor. Tuurlijk helpt een handelsverdrag maar het is niet zo dat een land doodbloed zonder handelsverdrag.
Jij gaat er dan vanuit dat de handelsbalans hetzelfde blijft zodra er importheffingen komen. Ik probeer je uit te leggen dat veel bedrijven dan voortaan hun producten in bijvoorbeeld Duitsland gaan halen, die opeens veel goedkoper zijn t.o.v. het VK.quote:Ik heb nog steeds het idee dat jij denkt dat er een IJzeren Gordijn tussen de EU en het VK komt zonder handelsovereenkomst. Ik val in herhaling maar ook het VK heeft heel de wereld ter beschikking om te shoppen en als de EU en het VK elkaar importheffingen op gaan leggen dan maakt het VK winst op die importheffingen omdat ze een handelstekort hebben met de EU.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ik begrijp niet hoe dat in mijn verhaal past.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 09:50 schreef Ludachrist het volgende:
[ afbeelding ]
Het BBP per hoofd van de bevolking binnen de EU. Luxemburg blijkt in Braindeads denkwijze de belangrijkste handelspartner.
Dus jij denkt dat als het VK een handelsovereenkomst met de VS afsluit het VK ook lidmaatschapsgeld moet betalen aan de VS?quote:Op vrijdag 1 juli 2016 09:50 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Omdat die vrije toegang pas veel later in eeg en EU verband serieus werd.
Overigens zal er ook toen gewoon betaald zijn voor de organisatie.
Jij stelt dat het VK belangrijker is voor de EU dan andersom, want ze hebben een heel hoog BBP per hoofd van de bevolking. Luxemburg heeft het allerhoogste BBP per hoofd van de bevolking, dus logischerwijs is Luxemburg dan ook de belangrijkste handelspartner.quote:
[..]
Ik begrijp niet hoe dat in mijn verhaal past.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dus veel bevolking is een pluspunt. Waarom creëren wij dan niet een vrije markt met heel Afrika?quote:
[..]
Dat maakt de omvang van de bevolking van de EU ruimschoots goed. Daarbij: Oost Europa is nog altijd een echte groeimarkt waar veel geld te verdienen valt. De EU zal GB missen maar GB zal de EU veel meer missen. En zonder overeenkomst met de EU wordt de onderhandelingspositie van andere grote landen met GB ook sterker.
Maar goed, mag ik een appčl doen op iedereen hier in dit topic?
Laten we elkaar niet afvallen omdat onze meningen verschillen. Laten we niet denigrerend doen tegen elkaar, want daar voelt niemand zich beter door. Ik ga proberen mijn best te doen daarvoor.
Uiteindelijk moeten we het allemaal samen doen, hoezeer we ook van meningen verschillen.
Laten we elkaar niet afvallen omdat onze meningen verschillen. Laten we niet denigrerend doen tegen elkaar, want daar voelt niemand zich beter door. Ik ga proberen mijn best te doen daarvoor.
Uiteindelijk moeten we het allemaal samen doen, hoezeer we ook van meningen verschillen.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Daar is nogal een nadrukkelijk welvaartsverschil met Europa he? Het zou een complete exodus veroorzaken. Economieën die op elkaar afgestemd zijn zijn wel een voorwaarde van toetreding.quote:
[..]
Dus veel bevolking is een pluspunt. Waarom creëren wij dan niet een vrije markt met heel Afrika?
Een handelsovereenkomst moet natuurlijk voordelig zijn voor beide partijen. Afrika heeft maar weinig te bieden, daar heb je gelijk in.quote:
[..]
Dus veel bevolking is een pluspunt. Waarom creëren wij dan niet een vrije markt met heel Afrika?
Maar je gaat er aan voorbij dat de EU niet de producten uit de UK hķeft te hebben en niet spullen hķeft te verkopen in dat land. Er zijn genoeg andere landen op de wereld waar 60 miljoen redelijk vermogende burgers wonen waar je ķķk je spullen aan kunt verkopen. En dan ben je als EU dik in het voordeel, omdat je op jouw beurt een markt van 500 miljoen gemiddeld genomen vermogende consumenten aan kunt bieden, in plaats van een markt van maar 60 miljoen.
Eens met deze.quote:
Maar goed, mag ik een appčl doen op iedereen hier in dit topic?
Laten we elkaar niet afvallen omdat onze meningen verschillen. Laten we niet denigrerend doen tegen elkaar, want daar voelt niemand zich beter door. Ik ga proberen mijn best te doen daarvoor.
Uiteindelijk moeten we het allemaal samen doen, hoezeer we ook van meningen verschillen.
Dus hier zeg je dat als de 100.000 mensen uit de EU op vakantie willen gaan in het buitenland, dan gaan ze niet allemaal naar het VK, ze hebben vele keuzes, maar de mensen uit het VK geven hun geld wel allemaal uit in de EU.quote:
[..]
Zo werkt dat niet. Als die 100.000 mensen uit die verschillende landen op vakantie willen gaan in het buitenland dan gaan ze niet allemaal naar dat ene kleine land, ze hebben vele keuzes, maar de mensen in het kleine land geven hun geld wel allemaal uit in het buitenland.
Dus de mensen in de EU hebben meer keuze dan alleen het VK, het VK heeft alleen de EU, dus waarom is het VK dan belangrijker voor de EU dan andersom?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ik val in herhaling als ik hier weer op inga. Waar ik wel op wil reageren is dat die markt van 500 miljoen niet is wat het lijkt. Er zijn een hoop arme mensen en landen in de EU die weinig te consumeren hebben.quote:
[..]
Het kan wel een interessante markt zijn door het BBP, maar je gaat als EU niet door het stof om je spulletjes daar maar te mogen verkopen als 'maar' 60 miljoen consumenten zijn.
De EU heeft 500 miljoen consumenten. Als je een interessante deal met bijvoorbeeld Zuid-Korea kunt maken die voor beiden heel voordelig is, dan kun je de spullen die je niet aan de UK kunt verkopen gewoon daar kwijt. Het is echt een kwestie van hoeveel consumenten je kunt bedienen. Als de EU geen deal met de UK aangaat, dan raakt de EU 60 miljoen consumenten kwijt. De UK raakt er 500 miljoen kwijt.
Omdat de EU zo groot is, kunnen ze waarschijnlijk heel makkelijk ergens anders in de wereld een goede deal sluiten en hun markt van 500 miljoen consumenten openstellen. De UK gaat daar meer moeite mee hebben, omdat 60 miljoen consumenten minder gewicht in de onderhandelingsschaal leggen en onderhandelingspartners aan hun zwaardere eisen gaan stellen dan aan de EU.
Wil je zo vriendelijk zijn om je solidariteit niet aan andere mensen op te leggen. Laten we afspreken dat alle Goedmensjes gewoon zelf geld naar die landen sturen. Zal ik het gironummer voor Roemenië voor je opzoeken zodat je geld kan storten?quote:Op vrijdag 1 juli 2016 10:00 schreef Berk-24 het volgende:
[..]
Solidariteit is ver te zoeken. Een solidariteitstoeslag die in de jaren 90 in Duitsland werd ingevoerd is een goed idee voor de West-Europese burgers.
Nee, maar de overeenkomst die EU- en EER-landen onderling hebben is niet hetzelfde als de overeenkomst die bijv. de EU en de VS hebben. Zo zal een handelsovereenkomst met de VS bijvoorbeeld nooit een douane-unie beslaan terwijl een EER-lid dat met de EU wel kan aangaan. Maar voor die verregaande vrijheden betaal je dus.quote:
[..]
Dus jij denkt dat als het VK een handelsovereenkomst met de VS afsluit het VK ook lidmaatschapsgeld moet betalen aan de VS?
Het grote voorbeeld Noorwegen maakt jaarlijks 300 miljoen over naar de Oost-Europese landen. Nog naast hun reguliere bijdrage aan de EU.quote:
[..]
Wil je zo vriendelijk zijn om je solidariteit niet aan andere mensen op te leggen. Laten we afspreken dat alle Goedmensjes gewoon zelf geld naar die landen sturen. Zal ik het gironummer voor Roemenië voor je opzoeken zodat je geld kan storten?
Ook een mooi voorbeeld voor de Britten. Al zal het dan een factor 10-20 meer zijn.
Maar die wel steeds meer te consumeren krijgen. Dat speelt zeker een rol. Een ondernemer maakt niet een product, plakt er vervolgens een prijskaartje op en kijkt wie er op af komt. Die doet marktonderzoek en kijkt wat hij kan aan producten aan kan bieden. Sony verkoopt ook spullen in Roemenië. Een andere markt met een krapper budget maar zeker weten interessant. Vooral als je op dezelfde voorwaarden ook in Zweden kunt verkopen. Ze zullen niet in allebei de landen dezelfde producten aanbieden.quote:
[..]
Ik val in herhaling als ik hier weer op inga. Waar ik wel op wil reageren is dat die markt van 500 miljoen niet is wat het lijkt. Er zijn een hoop arme mensen en landen in de EU die weinig te consumeren hebben.
De UK is natuurlijk een interessante markt. Maar andere landen gaan niet kruipend door het stof proberen om hun spulletjes daar te slijten. Er zijn zoveel andere plekken waar je mooie deals kunt sluiten, als de UK niet op jouw voorwaarden mee wil spelen dan verpats je het gewoon ergens anders. Bovendien zijn emerging markets voor ondernemers altijd interessanter dan non-emerging markets. Polen is op de lange termijn waardevoller voor een ondernemer dan de UK, omdat er in Polen nog veel potentieel ligt, en in de UK voornamelijk consolidatie. Het is makkelijker om marktaandeel in Polen te veroveren dan in de UK.
Dat principe dringt maar lastig door geloof ik.quote:
[..]
Nee, maar de overeenkomst die EU- en EER-landen onderling hebben is niet hetzelfde als de overeenkomst die bijv. de EU en de VS hebben. Zo zal een handelsovereenkomst met de VS bijvoorbeeld nooit een douane-unie beslaan terwijl een EER-lid dat met de EU wel kan aangaan. Maar voor die verregaande vrijheden betaal je dus.
Ooit van een belangenvereniging gehoord?quote:
[..]
Dus als een boer zijn producten aan een grote supermarkt wil verkopen dan zou hij ook eigenlijk contributie moeten betalen? Tenslotte maakt de supermarkt kosten ten gevolge van de overeenkomst.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Beide partijen zullen dan inderdaad bijdragen aan de organisatiekosten. Nog even los van dat zo'n deal veel minder zal omvatten dan een deal met de EU.quote:
[..]
Dus jij denkt dat als het VK een handelsovereenkomst met de VS afsluit het VK ook lidmaatschapsgeld moet betalen aan de VS?
Met herhaling bedoel je nog meer nietszeggende one-liners die jouw zogenaamde expertise op het gebied van economie moeten aantonen?quote:
[..]
Ik val in herhaling als ik hier weer op inga. Waar ik wel op wil reageren is dat die markt van 500 miljoen niet is wat het lijkt. Er zijn een hoop arme mensen en landen in de EU die weinig te consumeren hebben.
Klopt, per hoofd van de bevolking is een Luxemburger interessanter dan de gemiddelde EU'er.quote:
[..]
Jij stelt dat het VK belangrijker is voor de EU dan andersom, want ze hebben een heel hoog BBP per hoofd van de bevolking. Luxemburg heeft het allerhoogste BBP per hoofd van de bevolking, dus logischerwijs is Luxemburg dan ook de belangrijkste handelspartner.
Je bent weer mooi aan het draaien.quote:
[..]
Klopt, per hoofd van de bevolking is een Luxemburger interessanter dan de gemiddelde EU'er.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Of FrieslandCampina of the Greenery coorperaties waar ook de boeren aan afdragen in ruil om er aan te mogen verkopen.quote:
[..]
Ooit van een belangenvereniging gehoord?
Ik heb het dan over de EU-burger, niet het door God geleide paradijs op aarde zoals jij de EU kent. De EU-burger heeft gemiddeld veel meer aan het VK dan de VK-burger gemiddeld heeft aan de EU.quote:Op vrijdag 1 juli 2016 10:16 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dus hier zeg je dat als de 100.000 mensen uit de EU op vakantie willen gaan in het buitenland, dan gaan ze niet allemaal naar het VK, ze hebben vele keuzes, maar de mensen uit het VK geven hun geld wel allemaal uit in de EU.
Dus de mensen in de EU hebben meer keuze dan alleen het VK, het VK heeft alleen de EU, dus waarom is het VK dan belangrijker voor de EU dan andersom?
Helemaal waar. Maar zoals ik al zei, een Zuid-Koreaan is ook interessant. Die levert ook meer producten waar wij op zitten te wachten en die boort liever een markt van 500 miljoen potentiële consumenten aan dan eentje van 60 miljoen.quote:
[..]
Klopt, per hoofd van de bevolking is een Luxemburger interessanter dan de gemiddelde EU'er.
Handelsovereenkomsten moeten mutually beneficial zijn. Het is simpelweg niet interessant voor de EU om veel concessies aan de UK te doen omdat ze ergens anders ook wel relatief rijke consumenten kunnen vinden om deals mee te maken. In ruil daarvoor heeft de EU ook nog eens 500 miljoen consumenten in de etalage, dus veel andere economieën zullen daar graag zaken mee willen doen. Liever met de EU dan met de UK, die per saldo gewoon minder te bieden heeft ook al is het BBP hoog. Zoals ik al uitgelegd heb, Polen is economisch interessanter dan de Britten juist vanwege het potentieel, niet vanwege wat er nu al is.
Twijfelachtige stelling wel.quote:
[..]
Ik heb het dan over de EU-burger, niet het door God geleide paradijs op aarde zoals jij de EU kent. De EU-burger heeft gemiddeld veel meer aan het VK dan de VK-burger gemiddeld heeft aan de EU.
Ik krijg het gevoel dat je het concept van handelsverdragen niet goed begrijpt.quote:
Ook zonder allerlei speciale handelsverdragen bestaat er handel hoor. Tuurlijk helpt een handelsverdrag maar het is niet zo dat een land doodbloed zonder handelsverdrag.
Natuurlijk is er handel zonder dat. Het gaat om de voordelen. Het is simpelweg goedkoper om te handelen met een land waar je een handelsverdrag mee hebt.
Daardoor zal de VK een hoop verliezen.
De UK heeft altijd de hele wereld ter beschikking om te shoppen.quote:Ik val in herhaling maar ook het VK heeft heel de wereld ter beschikking om te shoppen en als de EU en het VK elkaar importheffingen op gaan leggen dan maakt het VK winst op die importheffingen omdat ze een handelstekort hebben met de EU.
Alleen heeft het straks met geen enkel land een handelsverdrag.
En als ze al zo'n goede deal kunnen krijgen als de EU (die 8x zo groot is als de UK) met bepaalde landen.
Dan nog duurt dat lang. Een handelsverdrag heb je niet in een avondje voor elkaar. Plus het feit dat:
1) Er haast bij geboden is, er zijn maar 2 jaar om er uit te stappen
2) Ze handelsverdragen met elke grote handelspartner moeten maken
3) Die handelspartners echt niet zo maar een goede deal weggeven. Waarom zouden zij? Naast de EU kan namelijk ook China, en ook de VS hier een goede deal uit slaan. Zij kunnen er ook op vooruit gaan, ten koste van de UK.
Dit zorgt ervoor dat de UK gewone in een ontzettende underdog positie zit. En in tegenstelling tot tv en films is dat meestal niet de beste positie.
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
Maar wat kan het VK nu produceren voor de EU, wat niet al binnen de EU goedkoper geproduceerd kan worden?
Make my day!
En dat hebben ze omdat ze ook een heleboel andere keuzes hebben om op vakantie te gaan?quote:
[..]
Ik heb het dan over de EU-burger, niet het door God geleide paradijs op aarde zoals jij de EU kent. De EU-burger heeft gemiddeld veel meer aan het VK dan de VK-burger gemiddeld heeft aan de EU.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dat ook. De EU hoeft die diensten en producten helemaal niet uit de UK af te nemen. Er zijn voldoende werklozen en bereidwillige ondernemers in de EU die hun productie kunnen verhogen en gewoon alles kunnen maken wat de UK eerder onder prettige voorwaarden deed.quote:
Maar wat kan het VK nu produceren voor de EU, wat niet al binnen de EU goedkoper geproduceerd kan worden?
Kun je de tekst hier posten? Ik ben daar niet geregistreerd.quote:
De Britse landbouwsector wordt flink geraakt door de onzekerheid van Brexit: tweederde van diens productie gaat (nog) naar Europa en men is ook erg afhankelijk van 'geīmporteerde' werkkrachten.
Make my day!
Huh? Leg dat eens uit? Wat heb ik aan het VK als NL burger?quote:
[..]
Ik heb het dan over de EU-burger, niet het door God geleide paradijs op aarde zoals jij de EU kent. De EU-burger heeft gemiddeld veel meer aan het VK dan de VK-burger gemiddeld heeft aan de EU.
Make my day!
En dat is al jaren aan de gang en er is geen enkel bewijs voor dat het nu meer was dan pakweg een jaar geleden. Dus het is gewoon propaganda en angst aanjagerij om de mening van mensen te beinvloeden. De huidige MSM zijn gewoon een tool van overheden en bedrijven. Ze nemen persberichten letterlijk over zonder ook maar iets te checken. Dat heet een propagandakanaal.quote:
[..]
De leugen is dat jij suggereert dat het grotendeels "klachten" zijn. Dat valt hier niet uit te halen.
Er worden trouwens genoeg concrete gevallen van racistische incidenten gerapporteerd in de media om duidelijk te maken dat er wel iets aan de hand is.
Feyenoord!
http://speld.nl/2016/06/3(...)-weerberichten-meer/quote:
[..]
En dat is al jaren aan de gang en er is geen enkel bewijs voor dat het nu meer was dan pakweg een jaar geleden. Dus het is gewoon propaganda en angst aanjagerij om de mening van mensen te beinvloeden. De huidige MSM zijn gewoon een tool van overheden en bedrijven. Ze nemen persberichten letterlijk over zonder ook maar iets te checken. Dat heet een propagandakanaal.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dat ligt dan vooral aan de media zelf. Zoals nu.nl, waar persberichtjes klakkeloos worden gekopieerd en op de site worden gedumpt. Niet teveel aan 'journalisten' en 'redactie' uitgeven, en de kassa lekker laten rinkelen op advertentieinkomsten.quote:
[..]
En dat is al jaren aan de gang en er is geen enkel bewijs voor dat het nu meer was dan pakweg een jaar geleden. Dus het is gewoon propaganda en angst aanjagerij om de mening van mensen te beinvloeden. De huidige MSM zijn gewoon een tool van overheden en bedrijven. Ze nemen persberichten letterlijk over zonder ook maar iets te checken. Dat heet een propagandakanaal.
Hmm.. ik kon het wel lezen maar inmiddels niet meer.quote:
[..]
Kun je de tekst hier posten? Ik ben daar niet geregistreerd.
Zat andere artikelen over de landbouw wel: https://www.google.nl/web(...)ers+eu&hl=nl&tbm=nws
Dat ligt ook voor een groot deel aan de media zelf. Gebeurt bij de NOS net zo goed als bij nu.nl trouwens.quote:
[..]
Dat ligt dan vooral aan de media zelf. Zoals nu.nl, waar persberichtjes klakkeloos worden gekopieerd en op de site worden gedumpt. Niet teveel aan 'journalisten' en 'redactie' uitgeven, en de kassa lekker laten rinkelen op advertentieinkomsten.
Feyenoord!
The European Elitist Dream – the Superstate as it is becoming known
Blog/European Union
Posted Jun 30, 2016 by Martin Armstrong
Superstate Page One
QUESTION: There are now stories appearing about this nine-page document calling it and ultimatum for a superstate. But they are not publishing the document. Since you may have been first to report this, do you have the document?
Thatcher-Federal Europe
ANSWER: Yes. Please note. This is a radical proposal that sees the “European Project” (EU) with one government and the annihilation of individual state identity as the end goal from the very outset.
This is not some conspiracy theory. As far back as 1990, Margaret Thatcher opposed the euro project because she KNEW that was just the start and that the end goal has always been to federalize Europe into this single “superstate” people are now finally starting to call it.
This is a major UNCERTAINTY which lies ahead. It is the EU government becoming desperate that their dream will be lost. They cannot understand that the very path they have chosen is hell bent upon creating European Civil War by attempting to force this one government fits all ideal.
Here it is: EU Document Proposal New State
https://armstrongmedia.s3(...)oposal-New-State.pdf
https://www.armstrongecon(...)t-is-becoming-known/
Blog/European Union
Posted Jun 30, 2016 by Martin Armstrong
Superstate Page One
QUESTION: There are now stories appearing about this nine-page document calling it and ultimatum for a superstate. But they are not publishing the document. Since you may have been first to report this, do you have the document?
Thatcher-Federal Europe
ANSWER: Yes. Please note. This is a radical proposal that sees the “European Project” (EU) with one government and the annihilation of individual state identity as the end goal from the very outset.
This is not some conspiracy theory. As far back as 1990, Margaret Thatcher opposed the euro project because she KNEW that was just the start and that the end goal has always been to federalize Europe into this single “superstate” people are now finally starting to call it.
This is a major UNCERTAINTY which lies ahead. It is the EU government becoming desperate that their dream will be lost. They cannot understand that the very path they have chosen is hell bent upon creating European Civil War by attempting to force this one government fits all ideal.
Here it is: EU Document Proposal New State
https://armstrongmedia.s3(...)oposal-New-State.pdf
https://www.armstrongecon(...)t-is-becoming-known/
Feyenoord!
Ik zal aan de hand van een voorbeeld uitleggen wat er mankeert aan jullie verhaal. Ik ga nu even in jullie verhaal mee. Hoe kleiner het land dat een overeenkomst wil, hoe groter het voordeel wat dat kleine land heeft aan de open markt van de EU, dus hoe meer ze moeten betalen. Als de VS en de EU zo'n overkomst sluiten dan betalen ze elkaar geen contributie. Vanaf dat niveau, omlaag, zou de contributie evenredig omhoog moeten gaan. Stel een land met 10 miljoen inwoners betaalt 1 miljard euro voor de EER. Dan heeft een land met 1 miljoen inwoners tien keer zoveel voordeel en zou dus 10 miljard euro contributie moeten betalen en een landje met 100.000 inwoners dat zich aan wil sluiten bij de EER zou dus 100 miljard contributie per jaar moeten betalen. Vinden jullie dat eerlijk dat zo'n klein landje dat moet betalen en denken jullie dat zo'n landje het toch zou overwegen om lid te worden? (Morgen verder)
We zijn toch solidair geweest met de banken en andere speculanten? Nog steeds zelfs, en die solidariteitstoeslag is niet gering.quote:
[..]
Solidariteit is ver te zoeken. Een solidariteitstoeslag die in de jaren 90 in Duitsland werd ingevoerd is een goed idee voor de West-Europese burgers.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Zelfs Obi Wan Kenobi vindt Boris een cunt.
Gezien de boeren vooral leave hebben gestemd vind ik dit stiekem wel lekker voor ze.quote:
De Britse landbouwsector wordt flink geraakt door de onzekerheid van Brexit: tweederde van diens productie gaat (nog) naar Europa en men is ook erg afhankelijk van 'geīmporteerde' werkkrachten.
Maar nu Boris zichzelf niet verkiesbaar stelt, lijkt een daadwerkelijk Brexit verder weg dan ooit.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik stop je quote even op het punt waar je de mist in gaat.quote:
Ik zal aan de hand van een voorbeeld uitleggen wat er mankeert aan jullie verhaal. Ik ga nu even in jullie verhaal mee. Hoe kleiner het land dat een overeenkomst wil, hoe groter het voordeel wat dat kleine land heeft aan de open markt van de EU, dus
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Als je in het voordeel bent als grote partij dan kapitaliseer je dat voordeel. Ergo, het 'kleine land' zal meer moeten afdragen voor het voordeel dan de grote partij.quote:
Ik zal aan de hand van een voorbeeld uitleggen wat er mankeert aan jullie verhaal. Ik ga nu even in jullie verhaal mee. Hoe kleiner het land dat een overeenkomst wil, hoe groter het voordeel wat dat kleine land heeft aan de open markt van de EU, dus hoe meer ze moeten betalen. Als de VS en de EU zo'n overkomst sluiten dan betalen ze elkaar geen contributie. Vanaf dat niveau, omlaag, zou de contributie evenredig omhoog moeten gaan. Stel een land met 10 miljoen inwoners betaalt 1 miljard euro voor de EER. Dan heeft een land met 1 miljoen inwoners tien keer zoveel voordeel en zou dus 10 miljard euro contributie moeten betalen en een landje met 100.000 inwoners dat zich aan wil sluiten bij de EER zou dus 100 miljard contributie per jaar moeten betalen. Vinden jullie dat eerlijk dat zo'n klein landje dat moet betalen en denken jullie dat zo'n landje het toch zou overwegen om lid te worden? (Morgen verder)
De rest van je voorbeeld is losgezongen van de realiteit, want bijdragen worden niet evenredig opgeschaald bij landen met een kleiner aantal consumenten. Dan zouden de voordelen voor de onderliggende partij namelijk worden gedecimeerd en is de grote markt niet meer interessant. De kern van het principe is dat een overeenkomst voor beide partijen gunstig is. In de praktijk betekent dat de grote partij absoluut waarschijnlijk meer ingeeft, maar er relatief meer bij wint.
