F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Zaterdag werd er in mijn buurt een concert gegeven door leden van Evangelie gemeente De Deur, ik ben samen met mijn vriendin gaan kijken, ik ben niet gelovig maar sta er wel voor open.
Tijdens het concert werden we aangesproken door een lid van deze Evangelie gemeente en wat hij zei sprak me wel aan eveneens als de andere mensen die tussen de liedjes wat vertelde over hun geloof en ervaring.
Ik kreeg een foldertje in de hand met info, gisteren ben ik naar een dienst gegaan en heb daarna nog met dezelfde man gesproken als zaterdag.Die man zei dat ik zeker de volgende keer welkom ben erop mijn eigen tempo het kon doen.
Moet zeggen dat het geheel op mij positief overkwam, ik voelde me welkom en de preek die gegeven werd vond ik erg boeiend, ik vond het best indrukwekkend en overweeg volgende week weer te gaan.
Ik ga niet over 1 nacht ijs, in het verleden heeft iemand geprobeerd me over te halen om me aan te sluiten bij de mormonen, klonk ook heel interessant tot dat ik wat info ging checken op internet, over De Deur kan ik weinig vinden behalve dat sommige het vinden neigen naar een sekte en die dingen stammen ook uit 2011
Wat is wijsheid?
Zijn er mensen hier met ervaringen of die meer van De Deur weten?
Mijn vriendin trouwens is al gelovig en zit aangesloten bij een kerk in haar woonplaats Ede
Tijdens het concert werden we aangesproken door een lid van deze Evangelie gemeente en wat hij zei sprak me wel aan eveneens als de andere mensen die tussen de liedjes wat vertelde over hun geloof en ervaring.
Ik kreeg een foldertje in de hand met info, gisteren ben ik naar een dienst gegaan en heb daarna nog met dezelfde man gesproken als zaterdag.Die man zei dat ik zeker de volgende keer welkom ben erop mijn eigen tempo het kon doen.
Moet zeggen dat het geheel op mij positief overkwam, ik voelde me welkom en de preek die gegeven werd vond ik erg boeiend, ik vond het best indrukwekkend en overweeg volgende week weer te gaan.
Ik ga niet over 1 nacht ijs, in het verleden heeft iemand geprobeerd me over te halen om me aan te sluiten bij de mormonen, klonk ook heel interessant tot dat ik wat info ging checken op internet, over De Deur kan ik weinig vinden behalve dat sommige het vinden neigen naar een sekte en die dingen stammen ook uit 2011
Wat is wijsheid?
Zijn er mensen hier met ervaringen of die meer van De Deur weten?
Mijn vriendin trouwens is al gelovig en zit aangesloten bij een kerk in haar woonplaats Ede
Niet afhankelijk zijn van (religieuze) organisaties voor je geluk.quote:
En of het een sekte is of niet maakt natuurlijk niet zoveel uit. Het christendom is ook een sekte maar dan eentje met veel mensen
Conscience do cost.
Wat ik zo 1, 2, 3 kan vinden is het onderdeel van een bredere stroming uit Amerika. Het is evangelisch met veel invloeden van de pinksterbeweging en het charismatische christendom. Het heeft een flink verleden met de hippies, veel hippies zijn tot geloof gekomen en hebben zich er bij aangesloten. Wat ik zo nu kan lezen is het geen sekte of iets wat daar op lijkt. Qua geloof is het een normale protestants-christelijke denominatie.
Meer informatie om te lezen in spoilers.
Meer informatie om te lezen in spoilers.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Als je er goed bij voelt zou ik als ik jou was lekker blijven gaan. Maar ze gaan denk ik wel aansturen dat je op een bepaald moment wel tot geloof hoort te komen, ze zoeken ook mensen (enkelen) die als pastor ergens anders een kerkgemeenschap willen opzetten. Dus het is duidelijk dat ze de intentie hebben om het geloof in Jezus en God te verspreiden over de wereld.
In wat voor gemeenschap zit je vriendin? Is dit ook charismatisch/evangelisch/pinksterbeweging? Want als dat gereformeerd, pkn of lutheraans is dan zal het wel een verschilletje zijn.
Als ze katholiek is dan is het echt helemaal anders. En dan snap ik ook niet goed waarom je er naar toe zou willen gaan.
Misschien meer informatie?
Zelf de Bijbel(NBV/NBG/HSV, zolang het maar geen vertaling is van Jehova getuigen of Mormonem) lezen, als ze iets zeggen wat niet overeenkomt weet je hoe laat het is (niet dat ik dat in grote lijnen verwacht, buiten de bekende verschillen tussen de bepaalde denominaties). Verder kun je bepaalde dingen bij je vriendin (en andere Christenen) staven.quote:
quote:Op donderdag 30 juni 2016 19:46 schreef TserrofEnoch het volgende:
Wat ik zo 1, 2, 3 kan vinden is het onderdeel van een bredere stroming uit Amerika. Het is evangelisch met veel invloeden van de pinksterbeweging en het charismatische christendom. Het heeft een flink verleden met de hippies, veel hippies zijn tot geloof gekomen en hebben zich er bij aangesloten. Wat ik zo nu kan lezen is het geen sekte of iets wat daar op lijkt. Qua geloof is het een normale protestants-christelijke denominatie.
Meer informatie om te lezen in spoilers.Mijn vriendin zit bij de katholieke kerk zover ik weet maar dat is in Ede en ik woon in NijmegenSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Als je er goed bij voelt zou ik als ik jou was lekker blijven gaan. Maar ze gaan denk ik wel aansturen dat je op een bepaald moment wel tot geloof hoort te komen, ze zoeken ook mensen (enkelen) die als pastor ergens anders een kerkgemeenschap willen opzetten. Dus het is duidelijk dat ze de intentie hebben om het geloof in Jezus en God te verspreiden over de wereld.
In wat voor gemeenschap zit je vriendin? Is dit ook charismatisch/evangelisch/pinksterbeweging? Want als dat gereformeerd, pkn of lutheraans is dan zal het wel een verschilletje zijn.
Als ze katholiek is dan is het echt helemaal anders. En dan snap ik ook niet goed waarom je er naar toe zou willen gaan.
Misschien meer informatie?
[ Bericht 0% gewijzigd door Ice2015 op 30-06-2016 20:24:13 (Typefout) ]
Want TS gaat naar de kerk vanwege zijn vriendin? Er is verder maar een Christelijke God, dus waarom zou TS niet naar de kerk uit de OP kunnen als ze daar het Woord van God op een begrijpelijke voor hem manier kunnen uitleggen?quote:
Als ze katholiek is dan is het echt helemaal anders. En dan snap ik ook niet goed waarom je er naar toe zou willen gaan.
Katholiek en een mengelmoesje van de protestantse charismatisch/evangelisch/pinksterbeweging-stromingen is dan wel heel anders vergeleken met elkaar.quote:Op donderdag 30 juni 2016 20:22 schreef Ice2015 het volgende:
[..]
Mijn vriendin zit bij de katholieke kerk zover ik weet maandag is in Ede en ik woon in Nijmegen
Geen idee hoe oecumenisch De Deur is en hoe essentieel het geloof in de katholieke vorm voor je vriendin is. Je zou met die persoon kunnen spreken in een persoonlijk gesprek, hoe ze daar tegenover staan.
Indien je ongeveer hetzelfde wil binnen het katholicisme. Dan raad ik meer een charismatische katholieke beweging aan. Is eigenlijk bijna hetzelfde het zijn de charismatische/evangelische/pinksterbeweging-achtige katholieken binnen de katholieke kerk. Kom ergens tegen dat ze blijkbaar jaarlijks een dag hebben dat de charismatische katholieken samenkomen in Ede bij de Schuilplaats. Grappig toeval.
Kan wel natuurlijk.quote:
[..]
Want TS gaat naar de kerk vanwege zijn vriendin? Er is verder maar een Christelijke God, dus waarom zou TS niet naar de kerk uit de OP kunnen als ze daar het Woord van God op een begrijpelijke voor hem manier kunnen uitleggen?
Maar als ze katholiek is, kan het zijn dat ze liever naar de kerk gaat binnen het framework van de katholieke kerk. Ik zeg verder niet dat TS naar de kerk wil voor zijn vriendin of iets dergelijke.
Maar praat er eens over met je vriendin en ga eens in gesprek met die man. Het kan goed dat ze redelijk oecumenisch ingesteld zijn en dat ze het helemaal okee vinden dat iemand van een andere christelijke overtuiging is en deze ook wil blijven naleven, maar de diensten leuker vindt bij De Deur bijvoorbeeld.
Het verschil zit 'm in een hoop zaken. Maar de diensten bij De Deur zullen naar wat ik verwacht dan wel makkelijker uit te zitten te zijn dan de gemiddelde stoffige katholieke dienst.
Edit: Google over de Amerikaanse tak.
'The church is classified as Pentecostal however the church does not participate in what they call "counterfeit themes", such as the Toronto Blessing or the Pensacola Outpouring. It also doesn't participate in "interdenominational services" (this is where several different denominations periodically have a joint church service together), though individual members are free to do so. The fellowship also is opposed to certain aspects of the Ecumenical Movement such as the attempts to reconcile Protestantism and Roman Catholicism, as it believes that the teachings of the latter are contrary to the Bible.[10]'
De Amerikaanse tak is niet zo van de oeccumenie, dus geen idee hoe dat bij De Deur zit.
[ Bericht 7% gewijzigd door TserrofEnoch op 30-06-2016 21:08:56 ]
Als je er gelukkig van wordt en het voor je hout snijdt, zou ik niet weten waarom je er niet mee bezig zou gaan. Zolang je je relativeringsvermogen maar niet verliest
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Of geen.quote:
[..]
Want TS gaat naar de kerk vanwege zijn vriendin? Er is verder maar een Christelijke God, dus waarom zou TS niet naar de kerk uit de OP kunnen als ze daar het Woord van God op een begrijpelijke voor hem manier kunnen uitleggen?
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Wat is voor jou de overweging om hier eventueel bij te willen? Heb je ergens al het idee dat er een god moet bestaan en ben je op zoek naar het juiste clubje? Voel je je welkom bij deze groep en is het vnl. een sociale keuze? Of denk je dat deze mensen de juiste god aanhangen en uit het aanbod van duizenden afsplitsingen precies de juiste interpretatie aanhangen?quote:
Zaterdag werd er in mijn buurt een concert gegeven door leden van Evangelie gemeente De Deur, ik ben samen met mijn vriendin gaan kijken, ik ben niet gelovig maar sta er wel voor open.
Tijdens het concert werden we aangesproken door een lid van deze Evangelie gemeente en wat hij zei sprak me wel aan eveneens als de andere mensen die tussen de liedjes wat vertelde over hun geloof en ervaring.
Ik kreeg een foldertje in de hand met info, gisteren ben ik naar een dienst gegaan en heb daarna nog met dezelfde man gesproken als zaterdag.Die man zei dat ik zeker de volgende keer welkom ben erop mijn eigen tempo het kon doen.
Moet zeggen dat het geheel op mij positief overkwam, ik voelde me welkom en de preek die gegeven werd vond ik erg boeiend, ik vond het best indrukwekkend en overweeg volgende week weer te gaan.
Ik ga niet over 1 nacht ijs, in het verleden heeft iemand geprobeerd me over te halen om me aan te sluiten bij de mormonen, klonk ook heel interessant tot dat ik wat info ging checken op internet, over De Deur kan ik weinig vinden behalve dat sommige het vinden neigen naar een sekte en die dingen stammen ook uit 2011
Wat is wijsheid?
Zijn er mensen hier met ervaringen of die meer van De Deur weten?
Mijn vriendin trouwens is al gelovig en zit aangesloten bij een kerk in haar woonplaats Ede
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Wijsheid? Get out while you can.quote:
Zaterdag werd er in mijn buurt een concert gegeven door leden van Evangelie gemeente De Deur, ik ben samen met mijn vriendin gaan kijken, ik ben niet gelovig maar sta er wel voor open.
Tijdens het concert werden we aangesproken door een lid van deze Evangelie gemeente en wat hij zei sprak me wel aan eveneens als de andere mensen die tussen de liedjes wat vertelde over hun geloof en ervaring.
Ik kreeg een foldertje in de hand met info, gisteren ben ik naar een dienst gegaan en heb daarna nog met dezelfde man gesproken als zaterdag.Die man zei dat ik zeker de volgende keer welkom ben erop mijn eigen tempo het kon doen.
Moet zeggen dat het geheel op mij positief overkwam, ik voelde me welkom en de preek die gegeven werd vond ik erg boeiend, ik vond het best indrukwekkend en overweeg volgende week weer te gaan.
Ik ga niet over 1 nacht ijs, in het verleden heeft iemand geprobeerd me over te halen om me aan te sluiten bij de mormonen, klonk ook heel interessant tot dat ik wat info ging checken op internet, over De Deur kan ik weinig vinden behalve dat sommige het vinden neigen naar een sekte en die dingen stammen ook uit 2011
Wat is wijsheid?
Zijn er mensen hier met ervaringen of die meer van De Deur weten?
Mijn vriendin trouwens is al gelovig en zit aangesloten bij een kerk in haar woonplaats Ede
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
Ik heb er ook even vluchtig over hun website gekeken.
En het klinkt wel goed vertrouwd, met name natuurlijk de visie over het geloof etc.
Verder kan ik alleen maar adviseren: kijk goed wat bij je visie past en als het vertrouwd aanvoelt bij de deur bijvoorbeeld en je voelt je er welkom kun je er gerust blijven.
Zolang Het maar bijbels gezien klopt en desnoods zoek je het thuis ofzo nog even na hoe het er staat. De bijbel zegt ook dat je alles moet onderzoeken en het goede daarvan behouden.
En het klinkt wel goed vertrouwd, met name natuurlijk de visie over het geloof etc.
Verder kan ik alleen maar adviseren: kijk goed wat bij je visie past en als het vertrouwd aanvoelt bij de deur bijvoorbeeld en je voelt je er welkom kun je er gerust blijven.
Zolang Het maar bijbels gezien klopt en desnoods zoek je het thuis ofzo nog even na hoe het er staat. De bijbel zegt ook dat je alles moet onderzoeken en het goede daarvan behouden.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Je zegt dat je niet gelovig bent, maar is dat wel echt zo? Analyseer de boodschap eens in haar kern.
http://www.dedeur.nl/pages/wat-wij-geloven/
Dat zijn 5 korte alinea's en het grootste deel is klinkklare onzin. Herstel, ik heb het nog een keer gelezen, het is állemaal onzin! Er is geen enkele aanwijzing dat ook maar 1 zin van hun geloofsbelijdenis 'waar is.'
(tongentaal, wereld geschapen in 6 dagen , eeuwig leven, waterdoop, etc)
Wat trekt jouw als ongelovige aan in zulke fantasieën? De belofte van dat eeuwige leven? Ben je bang voor de dood? Zo bang dat je daar de logica en de rede voor wilt opgeven?
Muziek en rituelen kunnen indrukwekkend zijn, religie is een vorm van kunst. Het kan best mooi zijn. Maar besef dat het niet meer dan dat is. Vind je het nog steeds waardevol als je die toeters en bellen even aan de kant schuift en naar de kern van wat zulke mensen zeggen te geloven kijkt? Wil je echt bij een clubje geestelijke gnomen horen die denken dat de wereld in 6 dagen geschapen is? Het kunnen de allerliefste mensen zijn, maar je kunt ook zingeving vinden op een wat meer intellectuele manier.
Als je je aangetrokken voelt tot religieuze rituelen is dit een goed boek voor je:
Alain de Botton laat zien dat niet alles van religie onzin is, en hoe je ook in een moderne wereld de waardevolle zaken van religie kunt blijven benutten, zonder je te hoeven verliezen in infantiele sprookjes...
http://www.dedeur.nl/pages/wat-wij-geloven/
Dat zijn 5 korte alinea's en het grootste deel is klinkklare onzin. Herstel, ik heb het nog een keer gelezen, het is állemaal onzin! Er is geen enkele aanwijzing dat ook maar 1 zin van hun geloofsbelijdenis 'waar is.'
(tongentaal, wereld geschapen in 6 dagen , eeuwig leven, waterdoop, etc)
Wat trekt jouw als ongelovige aan in zulke fantasieën? De belofte van dat eeuwige leven? Ben je bang voor de dood? Zo bang dat je daar de logica en de rede voor wilt opgeven?
Muziek en rituelen kunnen indrukwekkend zijn, religie is een vorm van kunst. Het kan best mooi zijn. Maar besef dat het niet meer dan dat is. Vind je het nog steeds waardevol als je die toeters en bellen even aan de kant schuift en naar de kern van wat zulke mensen zeggen te geloven kijkt? Wil je echt bij een clubje geestelijke gnomen horen die denken dat de wereld in 6 dagen geschapen is? Het kunnen de allerliefste mensen zijn, maar je kunt ook zingeving vinden op een wat meer intellectuele manier.
Als je je aangetrokken voelt tot religieuze rituelen is dit een goed boek voor je:
Alain de Botton laat zien dat niet alles van religie onzin is, en hoe je ook in een moderne wereld de waardevolle zaken van religie kunt blijven benutten, zonder je te hoeven verliezen in infantiele sprookjes...
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Dus afhankelijk van je woonplaats ga je een compleet andere god aanbidden dan je vriendin. Klinkt alsof de zoektocht naar waarheid vooral heel gemakkelijk moet zijn.quote:
[..]
Mijn vriendin zit bij de katholieke kerk zover ik weet maar dat is in Ede en ik woon in Nijmegen
(indien het een zoektocht naar gemeenschap is heb ik niks gezegd natuurlijk)
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Het is inderdaad meer een zoektocht naar een gemeenschap of kerk waar ik me rustig kan verdiepen in het geloof zonder het gevaar te lopen financieel of geestelijk gesloopt te worden, het sociale aspect speelt ook best een rol
hier kan je in ieder geval alvast rustig beginnen:quote:
Het is inderdaad meer een zoektocht naar een gemeenschap of kerk waar ik me rustig kan verdiepen in het geloof zonder het gevaar te lopen financieel of geestelijk gesloopt te worden, het sociale aspect speelt ook best een rol
http://www.verhoevenmarc.be/johannesevangelie.htm
moet je mee oppassen heb ik me laten vertellen. de geestesgaven mogen geen hoofdzaak zijn, dat is wel zo bij charismaten en pinkstersquote:
[..]
Naar wat ik gelezen heb zit die kans er wel in. De Amerikaanse tak in ieder geval wel.
TS is zoekende. Verder gelooft iedereen wel ergens in (Atheisten dus ook).quote:
Je zegt dat je niet gelovig bent, maar is dat wel echt zo?
Wie ben jij om dat te bepalen? Omdat het niet overeenkomt met jouw geloof is het onzin?quote:Dat zijn 5 korte alinea's en het grootste deel is klinkklare onzin. Herstel, ik heb het nog een keer gelezen, het is állemaal onzin!
Want verschillende Christelijke denominaties aanbidden ieder een andere God?quote:Op vrijdag 1 juli 2016 15:12 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Dus afhankelijk van je woonplaats ga je een compleet andere god aanbidden dan je vriendin.
Zo goed als. Ze doen wel alsof het ongeveer dezelfde god is maar de eigenschappen van deze god zijn vaak tegenstrijdig tussen de denominaties in.quote:
[..]
Want verschillende Christelijke denominaties aanbidden ieder een andere God?
Als er overeenstemming was dan waren er ook geen denominaties, hea.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
De joden en de moslims hebben ook dezelfde god. Kwestie van denominatie.quote:
[..]
Want verschillende Christelijke denominaties aanbidden ieder een andere God?
Ik denk dat de overeenkomsten nog altijd veel groter zijn als de verschillen. Alleen lichten mensen liever de verschillen uit, dan te kijken naar de kern van het Evangelie.quote:
[..]
Zo goed als. Ze doen wel alsof het ongeveer dezelfde god is maar de eigenschappen van deze god zijn vaak tegenstrijdig tussen de denominaties in.
Als er overeenstemming was dan waren er ook geen denominaties, hea.
Denk niet dat je ook maar een christen/jood/moslim vind die dat gaat ondersteunen(dat aan de ene kant Joden en Christenen en aan de andere kant Moslims dezelfde God aanbidden). Terwijl mensen van verschillende christelijke denominaties het over dezelfde God hebbenquote:
[..]
De joden en de moslims hebben ook dezelfde god. Kwestie van denominatie.
Er is natuurlijk maar 1 god en stiekem zijn alle religies die god aan het aanbidden. Toch? Zelfs hindu's die denken dat ze meerdere goden aanbidden zijn eigenlijk verschillende facetten van onze christelijke god aan het aanbidden.quote:
[..]
Ik denk dat de overeenkomsten nog altijd veel groter zijn als de verschillen. Alleen lichten mensen liever de verschillen uit, dan te kijken naar de kern van het Evangelie.
Ik ken er zat van elk geloof. Moslims die dat denken zijn wat zeldzamer maar zat christenen die dat hele "het is allemaal dezelfde god" riedeltje aanhouden. Je argumenten zijn nogal arbitrair.quote:[..]
Denk niet dat je ook maar een christen/jood/moslim vind die dat gaat ondersteunen(dat aan de ene kant Joden en Christenen en aan de andere kant Moslims dezelfde God aanbidden). Terwijl mensen van verschillende christelijke denominaties het over dezelfde God hebben
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Dit beweer ik nergens. Vind het erg goedkoop van je dat je me dit in de mond probeert te leggen.quote:
Er is natuurlijk maar 1 god en stiekem zijn alle religies die god aan het aanbidden. Toch? Zelfs hindu's die denken dat ze meerdere goden aanbidden zijn eigenlijk verschillende facetten van onze christelijke god aan het aanbidden.
Er zullen best nominale gelovigen van ieder geloof zijn die dat beweren. Ik denk dat dat zeker niet geld voor degene die het Schrift bestudeerd hebben en actief het geloof beleiden.quote:Ik ken er zat van elk geloof. Moslims die dat denken zijn wat zeldzamer maar zat christenen die dat hele "het is allemaal dezelfde god" riedeltje aanhouden.
Jouw standpunt, dat het verschil tussen verschillende Christelijke denominaties van gelijke groote is als het verschil tussen het Christelijke geloof en andere geloven, is pas absurd.quote:Je argumenten zijn nogal arbitrair.
Ik denk van wel, maar dat was het punt niet.quote:
Denk niet dat je ook maar een christen/jood/moslim vind die dat gaat ondersteunen(dat aan de ene kant Joden en Christenen en aan de andere kant Moslims dezelfde God aanbidden). Terwijl mensen van verschillende christelijke denominaties het over dezelfde God hebben.
Zoekende is of er überhaupt bovennatuurlijke (buiten onze ruimte/tijd?) entiteiten bestaan en zo ja of deze entiteiten enige invloed hebben op het Universum waarin we bestaan (laat staan op ons). De TS daarentegen lijkt me wel degelijk te geloven en ook vrij specifiek, dus niet heel erg zoekende. Hooguit naar groep waar hij zich comfortabel bij voelt.quote:
[..]
TS is zoekende. Verder gelooft iedereen wel ergens in (Atheisten dus ook).
Allemaal verder niet erg, maar ook ik vond het een vrij opmerkelijke uitsprak. "Niet geloven, maar er wel op voor openstaan" suggereert dat je al gelooft. Het lijkt me namelijk niet echt een hele berekende afweging...of je geloof...of niet (toch? Ik geloof niet, dus een heel goed referentie kader heb ik niet als het om goddelijke entiteiten gaat
).
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
De alarmbellen moeten gaan rinkelen als de club in een 6 dagen schepping gelooft en in dinosaurussen die samen op de thee gingen met mensen... De meeste jongetjes weten al op 8 jarige leeftijd dat dat onzin is als ze in hun 'dinosaurus-periode' zitten.quote:
Het is inderdaad meer een zoektocht naar een gemeenschap of kerk waar ik me rustig kan verdiepen in het geloof zonder het gevaar te lopen financieel of geestelijk gesloopt te worden, het sociale aspect speelt ook best een rol
De geestelijke bochten waarin je je moet wringen om dergelijke BS te geloven gaat je slopen....
Feiten veranderen niet met wat iemand gelooft. Sommige feiten, zoals de ouderdom van de aarde en de manier* om water in wijn te veranderen hebben wij als mensheid al eeuwen vastgelegd, die hoeven we dus niet steeds zelf te gaan bepalen als individu.quote:
Wie ben jij om dat te bepalen? Omdat het niet overeenkomt met jouw geloof is het onzin?
*
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Als je al bijna was overgehaald om naar de mormonen te gaan, kan ik je wel een tip geven. Het verhaal wat ze vertelden was misschien leuk en aardig maar de geschiedenis van het geloof en waar ze in geloven slaat echt nergens op. (Bedacht door een oplichter, South Park heeft er ook een aflevering overgemaakt en nee dat is niet overdreven)
Dus voor je weer makkelijk wordt overgehaald, misschien moet je je eerst even verdiepen in de geschiedenis en mythe waar ze in geloven. Zoals je zelf al gezien hebt slaat dat geloof van de mormonen nergens op maar het christendom is natuurlijk niet veel anders.
En als je gister niet gelovig was en nu opeens wel, wil je dan niet gewoon ergens bij horen ipv dat je het ook geloofd? Of geloof je gewoon wat je leuk lijkt?
Dus voor je weer makkelijk wordt overgehaald, misschien moet je je eerst even verdiepen in de geschiedenis en mythe waar ze in geloven. Zoals je zelf al gezien hebt slaat dat geloof van de mormonen nergens op maar het christendom is natuurlijk niet veel anders.
En als je gister niet gelovig was en nu opeens wel, wil je dan niet gewoon ergens bij horen ipv dat je het ook geloofd? Of geloof je gewoon wat je leuk lijkt?
Wat was het punt dan wel?quote:
[..]
Ik denk van wel, maar dat was het punt niet.
Mag de TS dat zelf bepalen? Verder zou het wel handig zijn om aan te geven waar je je op beroept/ waar je deze definitie vandaan hebt.quote:Op zaterdag 2 juli 2016 08:23 schreef Semisane het volgende:
[..]
Zoekende is of er überhaupt bovennatuurlijke (buiten onze ruimte/tijd?) entiteiten bestaan en zo ja of deze entiteiten enige invloed hebben op het Universum waarin we bestaan (laat staan op ons). De TS daarentegen lijkt me wel degelijk te geloven en ook vrij specifiek, dus niet heel erg zoekende. Hooguit naar groep waar hij zich comfortabel bij voelt.
Geloof is bovenal een proces. Het is niet het eenmalig aanmeten van bepaalde opvattingen.quote:Allemaal verder niet erg, maar ook ik vond het een vrij opmerkelijke uitsprak. "Niet geloven, maar er wel op voor openstaan" suggereert dat je al gelooft. Het lijkt me namelijk niet echt een hele berekende afweging...of je geloof...of niet
Inderdaad en om dat te staven zul je de feiten moeten kennen. Niet alles wat als feit wordt gepresenteerd is ook daadwerkelijk zo. Door de eeuwen heen zijn er tal van beweringen die initeel als feit gepresenteerd zijn ontkracht. Ook vandaag de dag wordt de naam van de wetenschap misbruikt voor bedenkelijke theorieen, net zoals dat religie wordt misbruikt.quote:
Feiten veranderen niet met wat iemand gelooft.
Daarom is het van belang beide te bestuderen.
De ouderdom van de aarde is nog altijd niet eenduidig vastgelegd en daar bestaan nog altijd vele theorieen over. Dat jij in een andere theorie gelooft als hetgeen in Genisis beschreven staat (Wat je ook nog op verschillende manieren kan interpeteren) is jouw geloofsovertuiging, net zoals ik of de TS, de visboer of wie dan ook een andere geloofsovertuiging kan hebben. Verder lopen door de eeuwen heen de gangbare theorieen nogal uiteen. Wat betreft het veranderen van water in wijn: De door jouw beschreven manier is inderdaad een manier, maar niet de manier die in het Evangelie (tentijde van de bruiloft die Jezus Christus bezocht) is beschreven. Ook hier staat dat jij de vrijheid hebt om een bepaalde geloofsovertuiging al dan niet te belijden.quote:Sommige feiten, zoals de ouderdom van de aarde en de manier* om water in wijn te veranderen hebben wij als mensheid al eeuwen vastgelegd, die hoeven we dus niet steeds zelf te gaan bepalen als individu.
Ik heb niet al te beste verhalen/geruchten over de evangeliegemeente de Deur gehoord. Onder andere dat wanneer je eenmaal binnenzit er erg wordt opgedrongen om financieel bij te dragen aan de gemeente en het 'moeten' evangeliseren.
Nu zijn dat geluiden die ik heb opgevangen, hoeft niet meteen betrouwbaar te zijn. Misschien is de gemeente ook veranderd, of zijn individuele gevallen uit de context gerukt en hebben die mijn oren bereikt.
Hoe dan ook: Gooi je relativeringsvermogen en gezond verstand niet in de prullenbak. En als je merkt dat je kritische vragen niet worden geaccepteerd, of dat je wordt beticht van 'ongeloof' op het moment dat je bepaalde offers niet wil maken, wees dan wel op je hoede.
Er zijn genoeg (evangelische) kerken waar dat soort dingen makkelijker kunnen
.
Alleen in Ede (en in Nijmegen vast ook) al zijn er nog een handvol evangelische gemeentes, dus keus zat wat dat betreft.
[ Bericht 1% gewijzigd door Jovatov op 02-07-2016 16:09:10 ]
Nu zijn dat geluiden die ik heb opgevangen, hoeft niet meteen betrouwbaar te zijn. Misschien is de gemeente ook veranderd, of zijn individuele gevallen uit de context gerukt en hebben die mijn oren bereikt.
Hoe dan ook: Gooi je relativeringsvermogen en gezond verstand niet in de prullenbak. En als je merkt dat je kritische vragen niet worden geaccepteerd, of dat je wordt beticht van 'ongeloof' op het moment dat je bepaalde offers niet wil maken, wees dan wel op je hoede.
Er zijn genoeg (evangelische) kerken waar dat soort dingen makkelijker kunnen
.Alleen in Ede (en in Nijmegen vast ook) al zijn er nog een handvol evangelische gemeentes, dus keus zat wat dat betreft.
[ Bericht 1% gewijzigd door Jovatov op 02-07-2016 16:09:10 ]
Het Christendom is juist heel veel anders. Met deze uitspraak doe je alleen laten blijken dat je kennis van het Christendom en Mormoonse geloof onvoldoende is, om er een vergelijk tussen te maken.quote:
Zoals je zelf al gezien hebt slaat dat geloof van de mormonen nergens op maar het christendom is natuurlijk niet veel anders.
Dat de moslim, de joden en de christenen met dezelfde god zijn opgescheept, en niet of ze het leuk vinden. Dàt was mijn punt.quote:
Vertel eens, wat is het verschil ? Mormonen zijn ook christenen hoor. Wie heeft hier gebrek aan kennis !quote:
[..]
Het Christendom is juist heel veel anders. Met deze uitspraak doe je alleen laten blijken dat je kennis van het Christendom en Mormoonse geloof onvoldoende is, om er een vergelijk tussen te maken.
Je bedoelt zo een beetje dat er maar een Almachtige God is voor iedereen? Dus niet dat Moslims enerzijds en Joden/Christenen anderzijds dezelfde God aanbidden?quote:
[..]
Dat de moslim, de joden en de christenen met dezelfde god zijn opgescheept, en niet of ze het leuk vinden. Dàt was mijn punt.
Lees de doctrines/ Zo een beetje alles wat Joseph Smit heeft verzonnen.quote:
Een zeer controversieele uitspraak waar geen enkele Christelijke leider het mee eens is. Nog belangrijker het boek van Mormonen staat haaks op de Bijbel.quote:Mormonen zijn ook christenen hoor.
Ik laat deze vraag maar even open, zodat de lezer zelf kan oordelen.quote:Wie heeft hier gebrek aan kennis !
Asl jij zelf niet gelovig bent, maar wel dat "kerk" idee aantrekkelijk vindt, die saamhorigheid, het samenkomen, de positiviteit die je in die groep deelt, stukje zingeving/verdieping van kennis e.d.. Waarom dan niet eens kijken of er een "atheistische kerk" of andere groep is in je omgeving?
Dat soort organisatie's/groepen zijn groeiende en komen op steeds meer plaatsen op (van kleine groepjes tot iets groter) en bieden datzelfde groepsgevoel e.d. wat de kerk biedt, alleen dan zonder geloof en religieuze regels e.d.. Die springen in op de aantrekkingskracht van het "kerk" idee, van het rituele tot die saamhorigheid, maar dan zonder gelovig/religieus sausje eroverheen.
Sommige zijn naar mijn mening iets teveel een beweging tegen theisme (gericht op het verminderen van de invloed van geloof tot aan als doel geloof dat uitsterft), maar anderen gaan juist niet over een "anti" beweging, maar willen dat mooie van dat "kerk" idee, zonder dat religieuze sausje.
Die geven zeer interessante lezingen, verdiepen dus je kennis, praten over zingeving, hebben dat fijne groepsgevoel wat maakt dat je je zeer welkom voelt. Kortom, al het goede van dat "kerk' gevoel. Het goede van dat "groepsgevoel" zonder dat je hoeft te geloven en zonder nare dogma's en de verdere nadelen van de gevestigde bekende geloven.
Dat soort organisatie's/groepen zijn groeiende en komen op steeds meer plaatsen op (van kleine groepjes tot iets groter) en bieden datzelfde groepsgevoel e.d. wat de kerk biedt, alleen dan zonder geloof en religieuze regels e.d.. Die springen in op de aantrekkingskracht van het "kerk" idee, van het rituele tot die saamhorigheid, maar dan zonder gelovig/religieus sausje eroverheen.
Sommige zijn naar mijn mening iets teveel een beweging tegen theisme (gericht op het verminderen van de invloed van geloof tot aan als doel geloof dat uitsterft), maar anderen gaan juist niet over een "anti" beweging, maar willen dat mooie van dat "kerk" idee, zonder dat religieuze sausje.
Die geven zeer interessante lezingen, verdiepen dus je kennis, praten over zingeving, hebben dat fijne groepsgevoel wat maakt dat je je zeer welkom voelt. Kortom, al het goede van dat "kerk' gevoel. Het goede van dat "groepsgevoel" zonder dat je hoeft te geloven en zonder nare dogma's en de verdere nadelen van de gevestigde bekende geloven.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Samen geloven dat er geen God is...quote:
Waarom dan niet eens kijken of er een "atheistische kerk" of andere groep is in je omgeving?
Een beetje zoals de Communistische Partij dus.
Nee, dat is het niet echt...quote:
[..]
Samen geloven dat er geen God is...
Bij sommigen wel, daar gaat het vooral over het verheerlijken van niet geloven en een aversie jegens wel geloven. Maar bij vele andere groepen gaat het veel meer over het samenkomen, evt de rituelen die binden (geen dit is de ultieme waarheid idee erachter). Gewoon simpelweg dat "kerk" gevoel alleen dan zonder religie (waar dus ook mensen met wel een geloof of religie zich bij aan kunnen sluiten, er niet geoordeeld wordt).
Vind daar niets raars aan, de mens is nu eenmaal een groepsdier dus er zal behoefte zijn aan groepscohesie.
Heb er meer over gelezen dan dat ik mensen ken die zich bij dat soort groepen aansluiten (ken er maar 2 persoonlijk), maar vooral vanuit dat lezen heb ik gemerkt dat er best veel mensen zijn die dat gemeenschapsgevoel/groepsgevoel van dat "kerkwezen" missen, alhoewel ze geen hang meer hebben naar die religie noch een persoonlijk geloof hebben.
Niet voor niets is het "kerk idee" populair, werkt het, het trekt echt best veel mensen aan. Dat heeft een reden die ik ook in de OP teruglees. Dan is het goed in mijn ogen dat er ook andere mogelijkheden zijn dan alleen binnen dat religieuze, waar iemand die niet echt gelooft/niet religieus is, ook zijn ei in kwijt kan.
Weet van die 2 mensen dat ze bij een groep zitten die leuke lezingen houdt over wetenschap, er discussie's zijn waar je deel van uit kan maken over zingeving zonder geloof. Er daarnaast gewoon een samenkomen is, een groepsgevoel, een luisterend oor, een schouder om op te steunen, een fijne ijd samen waarin men zich welkom voelt, geborgen voelt.
Hoe je er ook over denkt zelf, veel mensen hebben daar toch een zekere behoefte naar. Zeker in een wereld die steeds meer gericht is op het individu. Deze groepen vullen een lege plek in, geven mensen dat mooie van die geloofsgemeenschap zonder geloof/religie die erbij komt kijken.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Aanvulling:
Het blijkt dat religie/kerkbelevenis iets biedt waar best veel mensen behoefte aan hebben. Wat een gemis oplevert als mensen uit dat ik geloof/volg religie idee stappen.
Daar zijn dus alternatieven voor zonder dat je je gelijk hoeft aan te sluiten bij geloof/religie.
Het blijkt dat religie/kerkbelevenis iets biedt waar best veel mensen behoefte aan hebben. Wat een gemis oplevert als mensen uit dat ik geloof/volg religie idee stappen.
Daar zijn dus alternatieven voor zonder dat je je gelijk hoeft aan te sluiten bij geloof/religie.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
De TS mag van mij het inderdaad zelf bepalen, enkel ik geef enkel aan dat ik het een beetje aparte uitspraak is. Volgens mij ben ik redelijk vrij om dat te uiten. Ik geef overigens geen definitie en heb dit verder nergens vandaan gehaald behalve mijn eigen gedachten.quote:
[..]
Mag de TS dat zelf bepalen? Verder zou het wel handig zijn om aan te geven waar je je op beroept/ waar je deze definitie vandaan hebt.
Geloven zal een proces zijn, maar niet geloven is enkel dat. Daar zit verder geen proces aan vast, het is gewoon de afwezigheid van geloof. Maar goed het maakt ook verder weinig uit, het is een beetje geneuzel over een uitspraak die verder in context moet worden gelezen, denk ik.quote:
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Ik bedoel niet dat ze bijna hetzelfde geloven. Ik bedoel dat beiden onzin zijn die misbruikt zijn om mensen onder de duim te houden.quote:
[..]
Het Christendom is juist heel veel anders. Met deze uitspraak doe je alleen laten blijken dat je kennis van het Christendom en Mormoonse geloof onvoldoende is, om er een vergelijk tussen te maken.
Daarnaast zien veel mormonen zich wel als christenen, waarschijnlijk omdat ze ook geen flauw benul hebben welke religie ze aanhangen.
Het mooie is dat het ontstaan van de mormonen niet lang geleden is en we weten dat de oprichter een bekende oplichter was en daar vaak genoeg voor heeft gezeten.
En welke oplichtingspraktijken kan je nou juist uitvoeren zonder bestraft te worden, religie. Goeie zet van hem.
dus mohammed heeft er weinig mee te maken en is mogelijk fictief?quote:
[..]
De Islam is ontstaan uit de verketterde christelijke stromingen uit de 4e eeuw. Pas later heeft de politiek dit geloof gekaapt, net zoals met het christendom gebeurt is. Dit kan je de nodige info geven:
http://cobra.canvas.be/cm(...)e-recensie/1.1256450
[..]
Dacht dat de Arabieren aan afgoderij deden, waarbij mo's stam allah aanbad. Zijn vader heette Abdallah, dienaar van allah, nog voor de openbaringen.
Nee hoor. Er is maar 1 gangbare theorie over de ouderdom van de aarde. (NB het gaat in wetenschap er niet om de cijfers achter de komma bij een getal zo groot als de leeftijd van het zonnestelsel...). Dus als we nu de consensus hebben dat het 4.54 x109 is en over 100 jaar blijkt dat 4.57 x 109 een betere benadering is, dan betekent dat niet dat de theorie fout was, maar alleen dat het model 100 jaar later qua nauwkeurigheid nog wat aangescherpt is. Toen ik klein was stond er 4.7 in mijn 'Zonnestelsel boek.' Dat is een onbeduidend detail. Het gaat erom dat we weten dat het niet een factor 10 meer of minder is.quote:
De ouderdom van de aarde is nog altijd niet eenduidig vastgelegd en daar bestaan nog altijd vele theorieen over.
Voor verschillende theorieën over de ouderdom van de aarde moet je terug naar de 19de eeuw. Toen waren er nog heel wat verschillende ideeën, op basis van biologie, geologie of natuurkunde ging ieder zijn eigen berekeningen doen en kwam uit op verschillende getallen. Toen kon je echt spreken van 'vele theorieën'.
Sinds de ontdekking van radioactiviteit en de ontwikkeling van radiometrische datering begin 20ste eeuw is er nog maar 1 theorie over.
Dat zijn geloofsovertuigingen , die hebben niks met feiten te maken die op wetenschappelijke theorieën zijn gebaseerd. In Genesis staat geen theorie.quote:Dat jij in een andere theorie gelooft als hetgeen in Genisis beschreven staat (Wat je ook nog op verschillende manieren kan interpeteren) is jouw geloofsovertuiging, net zoals ik of de TS, de visboer of wie dan ook een andere geloofsovertuiging kan hebben.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Dat deden ze dus niet om het voor hun zelf makkelijker te maken, maar om het woord onder zoveel mogelijk volken te verspreiden. Als het zich vandaag had afgespeeld waren ze zeker Amerikaanse propagandisten?quote:
[..]
Van joodse afkomst wel, maar verder zo Helleens dat ze 1; Grieks schreven en geen Aramees, 2; Ze de Septuagint gebruikten en niet de Hebreeuwse Tenach. Is je dat nog niet bekend ?
Waarmee je zelf dus aangeeft dat er geen verband is tussen het Jodendom en de Islam.quote:Mohammed heeft hier niks mee te zien.
Goede uitleg wel, goed onderbouwd ook.quote:Zo bizar is dit niet. Ieder weldenkend mens kan hier niet onderuit dat het om dezelfde god gaat. Let wel: ieder weldenkend mens.
Okay weer open. OT graag.
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
Jazeker! Waarom denk je dat er zoveel stromingen zijn? Zelfs binnen 1 gemeente of kerk bestaan er verschillende beelden en visies van God.quote:
[..]
Want verschillende Christelijke denominaties aanbidden ieder een andere God?
Christus betekent gezalfde.quote:
In de koran wordt hij ook Christus en messias genoemd
Ze hebben het allemaal wel over de zelfde God, alleen vatten sommige gemeentes/ stromingen bepaalde teksten uit de bijbel (helaas) wat anders op, of ze hebben een andere visie op de bijbel.quote:
[..]
Jazeker! Waarom denk je dat er zoveel stromingen zijn? Zelfs binnen 1 gemeente of kerk bestaan er verschillende beelden en visies van God.
waardoor je dus helaas een andere stroming krijgt en er dus weer een zogenaamde muur wordt gebouwd, terwijl God eigenlijk wil dat die muren af worden gebroken en alle christenen samen 1 "kerk" dienen te vormen ondanks de verschillende gedachtes.
Er wordt niet voor niets in de bijbel gesproken over dat we 1 lichaam moeten vormen waarvan Jezus het Hoofd moet zijn.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Dat kan God wel willen maar dan bestaat er vervolgens discussie welke kerk dan als voorbeeld moet gaan dienen als "de kerk die God eigenlijk wil".quote:
[..]
Ze hebben het allemaal wel over de zelfde God, alleen vatten sommige gemeentes/ stromingen bepaalde teksten uit de bijbel (helaas) wat anders op, of ze hebben een andere visie op de bijbel.
waardoor je dus helaas een andere stroming krijgt en er dus weer een zogenaamde muur wordt gebouwd, terwijl God eigenlijk wil dat die muren af worden gebroken en alle christenen samen 1 "kerk" dienen te vormen ondanks de verschillende gedachtes.
Er wordt niet voor niets in de bijbel gesproken over dat we 1 lichaam moeten vormen waarvan Jezus het Hoofd moet zijn.
En dan ben je weer bij af. Want daar bestaat geen overeenstemming over en dat zal ook nooit gebeuren.
De stelling blijft overeind.
"de kerk" beter benaming is eigenlijk gemeente van God moet er zijn voor de mensen die nog niet bij daar bij horen.
Maar veel "kerken"/ gemeenschappen proberen eigenlijk nog alleen mensen binnen de muren te houden zonder naar buiten toe te treden en nieuwe gemeente leden aan te trekken om ook bij de gemeente te komen, of mensen op nieuw weer bij Gods gemeente te brengen.
Mensen als jij en Aton en waarschijnlijke vele andere forumleden Of dat ooit gaat gebeuren weet ik niet en leg ik daarom ook in God's hand ik kan er alleen om bidden.
Maar veel "kerken"/ gemeenschappen proberen eigenlijk nog alleen mensen binnen de muren te houden zonder naar buiten toe te treden en nieuwe gemeente leden aan te trekken om ook bij de gemeente te komen, of mensen op nieuw weer bij Gods gemeente te brengen.
Mensen als jij en Aton en waarschijnlijke vele andere forumleden
Of dat ooit gaat gebeuren weet ik niet en leg ik daarom ook in God's hand ik kan er alleen om bidden.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
En ook wel eens ' geprezen ',wat in het Arabisch ' moehammadoe-n ' wil zeggen. Later heeft men daar Mohammed van gemaakt.quote:
In de koran wordt hij ook Christus en messias genoemd
Voor je begint te bidden zou je eerst dit filmpje eens bekijken:quote:
Mensen als jij en Aton en waarschijnlijke vele andere forumleden
En bij welke gemeente moeten Aton, ik en de andere ongelovigen dan zijn? Het zijn er nog al wat he?quote:
mensen op nieuw weer bij Gods gemeente brengen.
Het behoren tot een geloofsgenootschap heeft voordelen, je bevindt je onder gelijk gestemde mensen, hier vloeien vriendschappen en zelfs huwelijken uit voort.
Je luistert naar gloedvolle preken, je mag zingen, er wordt mooie muziek ten beste gegeven, je ondervindt hulp, ondersteuning, wijze raad.
Er wordt voor je gebeden als dat nodig is zoals bij ziekte.
Dat zijn zoveel voordelen dat de geloofsleer waar het eigenlijk om gaat niet helemaal met de werkelijkheid hoeft overeen te stemmen of zelfs waar hoeft te zijn. (vrij naar Maarten `t Hart)
Je luistert naar gloedvolle preken, je mag zingen, er wordt mooie muziek ten beste gegeven, je ondervindt hulp, ondersteuning, wijze raad.
Er wordt voor je gebeden als dat nodig is zoals bij ziekte.
Dat zijn zoveel voordelen dat de geloofsleer waar het eigenlijk om gaat niet helemaal met de werkelijkheid hoeft overeen te stemmen of zelfs waar hoeft te zijn. (vrij naar Maarten `t Hart)
Wat is daar mis mee? Dat hoort toch bij het geloven in Jezus? Het is niet helemaal duidelijk maar het lijkt er op dat je als gelovige 20% van je bruto salaris, danwel alles moet afstaan (Leviticus 27:30-31, Mark 12:41-44), dit is belastingaftrekbaar. Eigenlijk sta je het ook niet af, het was in de eerste plaats al van God, zie Psalm 24:1 en Haggai 2:8. Sterker nog, als je het niet afstaat ben je een dief van God! (Malachi 3:8-10).quote:
Ik heb niet al te beste verhalen/geruchten over de evangeliegemeente de Deur gehoord. Onder andere dat wanneer je eenmaal binnenzit er erg wordt opgedrongen om financieel bij te dragen aan de gemeente en het 'moeten' evangeliseren.[...]
Voor wat betreft het missiewerk: Als je gelooft dat iemand voor eeuwig zal branden in de hel (Matthew 25:41) als je hem of haar niet bekeert, is het dan niet een verschrikkelijk idee om ze daarvoor niet te waarschuwen?
[ Bericht 3% gewijzigd door RolandArthur op 24-07-2016 18:51:37 ]
Kan God met een Rolls Royce rijden. Beter dan de fiets toch ?quote:
[..]
Wat is daar mis mee? Dat hoort toch bij het geloven in Jezus? Het is niet helemaal duidelijk maar het lijkt er op dat je als gelovige 20% van je bruto salaris, danwel alles moet afstaan (Leviticus 27:30-31, Mark 12:41-44), dit is belastingaftrekbaar. Eigenlijk sta je het ook niet af, het was in de eerste plaats al van God, zie Psalm 24:1 en Haggai 2:8. Sterker nog, als je het niet afstaat ben je een dief van God! (Malachi 3:8-10).
Zo werken kettingbrieven ook. Zeer efficiënt.quote:Voor wat betreft het missiewerk: Als je gelooft dat iemand voor eeuwig zal branden in de hel als je hem of haar niet bekeert, is het dan niet een verschrikkelijk idee om ze daarvoor niet te waarschuwen?
[/quote]
Haha!quote:
Kan God met een Rolls Royce rijden. Beter dan de fiets toch ?
Je bedoelt natuurlijk de Pastoor, zodat hij missiewerk kan uitvoeren ter meerdere eer en Glorie van God! En waarom stoppen bij een Rolls Royce? Een beetje zichzelf respecterende Pastoor heeft op zijn minst een vliegtuig van $65 miljoen om te kunnen preken tegen de mensjes in Donker Afrika om ze te vertellen dat ze arm zijn omdat God ze niet lief vindt (Proverbs 10:22)[ Bericht 0% gewijzigd door RolandArthur op 24-07-2016 19:14:45 ]
quote:
[..]
Haha!
klopt en moet eerlijk zeggen dat ik die warme gemeenschap soms wel eens mis (ik kom ook uit een gezin dat aangesloten was bij zo'n Evangelische gemeente)quote:
Het behoren tot een geloofsgenootschap heeft voordelen, je bevindt je onder gelijk gestemde mensen, hier vloeien vriendschappen en zelfs huwelijken uit voort.
Je luistert naar gloedvolle preken, je mag zingen, er wordt mooie muziek ten beste gegeven, je ondervindt hulp, ondersteuning, wijze raad.
Er wordt voor je gebeden als dat nodig is zoals bij ziekte.
Dat zijn zoveel voordelen dat de geloofsleer waar het eigenlijk om gaat niet helemaal met de werkelijkheid hoeft overeen te stemmen of zelfs waar hoeft te zijn. (vrij naar Maarten `t Hart)
Momenteel ga ik maar zelden naar de kerk.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Collectieve zelfhypnose om je beter te voelen.. Wat een geestelijke armoede....quote:
Dat zijn zoveel voordelen dat de geloofsleer waar het eigenlijk om gaat niet helemaal met de werkelijkheid hoeft overeen te stemmen of zelfs waar hoeft te zijn. (vrij naar Maarten `t Hart)
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Wat een trieste reactie.quote:
Zelf de Bijbel(NBV/NBG/HSV, zolang het maar geen vertaling is van Jehova getuigen
In 1e plaats is die van Jehovah's getuige de meest nauwkeurige vertaling van alle aanwezige vertalingen, alleen al vanwege het wel gebruiken van JHWH terwijl anderen dit valselijk weglaten.
Daarnaast maakt het voor het ontdekken van leerstellingen helemaal niet uit welke je gebruikt.
Wel voor je portemonnee trouwens, want die van Jehovah's getuigen en die van andere genootschappen zijn niet alleen mindere vertalingen maar kosten je ook nog eens zeker een tientje zo niet een paar tientjes.
Van welke codex was die JG bijbelvertaling nu weer ?quote:
In 1e plaats is die van Jehovah's getuige de meest nauwkeurige vertaling van alle aanwezige vertalingen, alleen al vanwege het wel gebruiken van JHWH terwijl anderen dit valselijk weglaten.
Veel oudere (en dus ook veel nauwkeurigere) bronnen dan welke Bijbelvertaling dan ookquote:
Van welke codex was die JG bijbelvertaling nu weer ?
Met het gebruik van JHWH, zoals het hoort.
Zonder het zelf toevoegen van woorden, zoals hel (wat in oorspronkelijke 0x voor komt) zodat het aan eigen leerstellingen zou voldoen want bv de NBG wel doet want anders zou het niet aan de leerstelling van de hel voldoen.
Het punt is dat die tekst bij jullie op plaatsen staat waar die nooit heeft gestaan.quote:
[..]
Veel oudere (en dus ook veel nauwkeurigere) bronnen dan welke Bijbelvertaling dan ook
Met het gebruik van JHWH, zoals het hoort.
Zonder het zelf toevoegen van woorden, zoals hel (wat in oorspronkelijke 0x voor komt) zodat het aan eigen leerstellingen zou voldoen want bv de NBG wel doet want anders zou het niet aan de leerstelling van de hel voldoen.
In jullie vertaling staat hij daar alleen maar omdat jullie denken dat dat zo hoort.
Maar ik wed dat een marcus of johannes of paulus of zo, nooit JHWH of jehova hebben gebruikt in hun teksten.
En daarbij zijn er in jullie nieuwe wereld vertaling vertalingen dusdanig aangepast dat het meer in het straat van de JG past dan waar teksten op zouden moeten slaan.
Aangezien de JG niet bepaald pro Israël zijn.
Waar verblijven volgens de JG anders de duivel en zijn gevolg en waarom zou je die put waarin hij wordt opgesloten geen hel kunnen noemen?
als er een hemel is dan zou er toch ook iets tegenovergesteld moeten zijn, toch????
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Met andere woorden, je weet het dus niet.quote:
[..]
Veel oudere (en dus ook veel nauwkeurigere) bronnen dan welke Bijbelvertaling dan ook
Met het gebruik van JHWH, zoals het hoort.
Zonder het zelf toevoegen van woorden, zoals hel (wat in oorspronkelijke 0x voor komt) zodat het aan eigen leerstellingen zou voldoen want bv de NBG wel doet want anders zou het niet aan de leerstelling van de hel voldoen.
Nee die JHWH is niet op rare plekken toegevoegd.quote:
Het punt is dat die tekst bij jullie op plaatsen staat waar die nooit heeft gestaan.
In jullie vertaling staat hij daar alleen maar omdat jullie denken dat dat zo hoort.
Maar ik wed dat een marcus of johannes of paulus of zo, nooit JHWH of jehova hebben gebruikt in hun teksten.
En daarbij zijn er in jullie nieuwe wereld vertaling vertalingen dusdanig aangepast dat het meer in het straat van de JG past dan waar teksten op zouden moeten slaan.
Aangezien de JG niet bepaald pro Israël zijn.
Waar verblijven volgens de JG anders de duivel en zijn gevolg en waarom zou je die put waarin hij wordt opgesloten geen hel kunnen noemen?
als er een hemel is dan zou er toch ook iets tegenovergesteld moeten zijn, toch????
En ook is onze Bijbel niet aangepast op onze leerstellingen. Onze leerstellingen zijn ook te toetsen aan de hand van de NBG versie, of aan de hand van de Statenvertaling. Met elke Bijbelvertaling kom je op dezelfde leerstelling uit, daar is ''de JG'' versie niet voor nodig.
JG niet pro-Israel? Ook niet anti hoor? Alleen de onBijbelse leerstelling dat Israel nog Gods volk zouden zijn ondersteunen wij niet. Aangezien God bv oorlog verbiedt, en kijk eens wat voor rare dingen ze daar uitspoken. Of denk aan dat de Bijbel leert dat je Jezus moet aanvaarden voor eeuwig leven en guess what: De joden doen dat niet.
Waarom moet er per se iets tegenovergestelds zijn van de hemel?
Ik vind het belangrijker dat het een Bijbelse basis heeft, en er is geen enkele Bijbelse basis voor de hel.
Eerder andersom want de Bijbel leert in bv Pred 9 dat de doden zich van niets bewust zijn, dus niet naar de hemel dan wel hel gaan. Daarnaast staat er dat God liefde is, hoe kan God dan mensen eeuwig gaan straffen in een hel.
En het woord hel staat 0x in de oorspronkelijke teksten, dus hoe kan hel dan nu ineens in Bijbels staan?
Met andere woorden, JIJ weet het dus niet.quote:
Met andere woorden, je weet het dus niet.
Of wilt het niet weten.
Ik wil het wel weten, vandaar mijn vraag. Maar blijkbaar weet je ook niet welke codex men gebruikt heeft. In elk geval geen codex vanop het eind 1e eeuw zoals de inleiding van jullie bijbelvertaling staat, want dan bestond het N.T. nog eens niet.quote:
Met andere woorden, JIJ weet het dus niet.
Of wilt het niet weten.
Moet je maar eens het O.T. op naslaan of is God van mening veranderd ?quote:
JG niet pro-Israel? Ook niet anti hoor? Alleen de onBijbelse leerstelling dat Israel nog Gods volk zouden zijn ondersteunen wij niet. Aangezien God bv oorlog verbiedt, en kijk eens wat voor rare dingen ze daar uitspoken.
Als je het dan toch over prediker 9 hebt en alles letterlijk neemt, is jouw kleding dan ook wit en heb je ook olie op je hoofd elke dag?quote:
[..]
Nee die JHWH is niet op rare plekken toegevoegd.
En ook is onze Bijbel niet aangepast op onze leerstellingen. Onze leerstellingen zijn ook te toetsen aan de hand van de NBG versie, of aan de hand van de Statenvertaling. Met elke Bijbelvertaling kom je op dezelfde leerstelling uit, daar is ''de JG'' versie niet voor nodig.
JG niet pro-Israel? Ook niet anti hoor? Alleen de onBijbelse leerstelling dat Israel nog Gods volk zouden zijn ondersteunen wij niet. Aangezien God bv oorlog verbiedt, en kijk eens wat voor rare dingen ze daar uitspoken. Of denk aan dat de Bijbel leert dat je Jezus moet aanvaarden voor eeuwig leven en guess what: De joden doen dat niet.
Waarom moet er per se iets tegenovergestelds zijn van de hemel?
Ik vind het belangrijker dat het een Bijbelse basis heeft, en er is geen enkele Bijbelse basis voor de hel.
Eerder andersom want de Bijbel leert in bv Pred 9 dat de doden zich van niets bewust zijn, dus niet naar de hemel dan wel hel gaan. Daarnaast staat er dat God liefde is, hoe kan God dan mensen eeuwig gaan straffen in een hel.
En het woord hel staat 0x in de oorspronkelijke teksten, dus hoe kan hel dan nu ineens in Bijbels staan?
[..]
Met andere woorden, JIJ weet het dus niet.
Of wilt het niet weten.
Staat ook in prediker 9 ver 8 wel te verstaan.
8 Laat uw kleding te allen tijde wit zijn en laat op uw hoofd geen olie ontbreken.
maar wat jij bedoeld is vast vers 5?
5 Want de levenden weten dat zij sterven zullen, maar de doden weten helemaal niets. Zij hebben ook geen loon meer, maar hun nagedachtenis is vergeten.
Maar je weet toch ook wel dat in de bijbel met doden ook vaak de ongelovige mensen bedoeld worden? dus mensen die niet in God/ Jezus geloven en dus op dat moment nog geen deel zullen hebben aan het eeuwige leven?
of heb je dat nooit geleerd?
Of ken je de tekst uit lukas 9 vers 60 niet?
60 Maar Jezus zei tegen hem: Laat de doden hun doden begraven, maar u, ga heen en verkondig het Koninkrijk van God.
Hoe kunnen doden nu doden begraven?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
quote:
[..]
Als je het dan toch over prediker 9 hebt en alles letterlijk neemt, is jouw kleding dan ook wit en heb je ook olie op je hoofd elke dag?
Staat ook in prediker 9 ver 8 wel te verstaan.
8 Laat uw kleding te allen tijde wit zijn en laat op uw hoofd geen olie ontbreken.
maar wat jij bedoeld is vast vers 5?
5 Want de levenden weten dat zij sterven zullen, maar de doden weten helemaal niets. Zij hebben ook geen loon meer, maar hun nagedachtenis is vergeten.
Maar je weet toch ook wel dat in de bijbel met doden ook vaak de ongelovige mensen bedoeld worden? dus mensen die niet in God/ Jezus geloven en dus op dat moment nog geen deel zullen hebben aan het eeuwige leven?
of heb je dat nooit geleerd?
Of ken je de tekst uit lukas 9 vers 60 niet?
60 Maar Jezus zei tegen hem: Laat de doden hun doden begraven, maar u, ga heen en verkondig het Koninkrijk van God.
Hoe kunnen doden nu doden begraven?
Dat van kleding wit is onbelangrijk, je moet kunnen onderscheiden wat van toepassing is.quote:
maar wat jij bedoeld is vast vers 5?
5 Want de levenden weten dat zij sterven zullen, maar de doden weten helemaal niets. Zij hebben ook geen loon meer, maar hun nagedachtenis is vergeten.
Maar je weet toch ook wel dat in de bijbel met doden ook vaak de ongelovige mensen bedoeld worden? dus mensen die niet in God/ Jezus geloven en dus op dat moment nog geen deel zullen hebben aan het eeuwige leven?
of heb je dat nooit geleerd?
En ja iets wat over de dood gaat blijft natuurlijk constant van toepassing.
En als een ongelovige helemaal nergens van weet dan houdt dat dus in dat de hel niet kan bestaan. En nee dat heb ik nooit geleerd want dat slaat nergens op. Er wordt ook vaak genoeg over rechtvaardige doden gesproken. Over het leven van de oude getrouwen als Job, Abraham en dergelijken.
Kunnen ze niet, maar nog nooit van beeldspraak gehoord? Die tekst heeft gewoon de betekenis dat je prioriteiten moet stellen. Dat is toch overduidelijk?quote:Of ken je de tekst uit lukas 9 vers 60 niet?
60 Maar Jezus zei tegen hem: Laat de doden hun doden begraven, maar u, ga heen en verkondig het Koninkrijk van God.
Hoe kunnen doden nu doden begraven?
En weer negeer je alles over Israel
Net als in elk topic waar jij daar mee aankomt.Want je weet zelf ook wel dat Israel niet meer Gods volk kan zijn.
Mjah en geen postzegels verzamelen is ook een hobby hoor.quote:
TS is zoekende. Verder gelooft iedereen wel ergens in (Atheisten dus ook).
Ik ga naar huis.
Nee, dat is jouw persoonlijke beeld ervan, dat die tegenstelling zo zwart/wit moet bestaan.quote:
als er een hemel is dan zou er toch ook iets tegenovergesteld moeten zijn, toch????
Je kan ook uitgaan van het: mijn huis heeft vele kamers" principe, dat er een enorme grijze schakering is zonder een aparte hemel en hel.
Heb toch al wat problemen met de hemel. Om mijn probleem simpel weer te geven: Ik hou van paarden, mijn hemel zal een hemel zijn die vergeven is van allerlei leuke beestjes inc een hoop paarden. Mijn moeder is doodsbang van paarden en van veel van de beestjes waar ik zo van hou. Mijn hemel zou haar hel zijn dus. Hoe moet dat dan met dat hemel idee? Mijn moeder maakt deel uit van mijn hemel idee, maar mijn moeder zou helemaal niet blij zijn met mijn hemelidee...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Vind dit te makkelijk...quote:
[..]
Mjah en geen postzegels verzamelen is ook een hobby hoor.
Er is een onderscheid tussen zwak atheisme (vind het onwaarschijnlijk, maar weet niet zeker, leg het gewoon naast me neer/doet er niet toe) en sterk atheisme (er zijn geen goden, dikke punt, een "waarheid" dus).
Het laatste is wel degelijk een geloof, want van zekerheid is geen sprake, alhoewel er wel in een zekerheid geloofd wordt.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dit is onzin. Een vals onderscheid.quote:
[..]
Vind dit te makkelijk...
Er is een onderscheid tussen zwak atheisme (vind het onwaarschijnlijk, maar weet niet zeker, leg het gewoon naast me neer/doet er niet toe) en sterk atheisme (er zijn geen goden, dikke punt, een "waarheid" dus).
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Interessant, ik wist niet dat Jehovah's getuigen aanhangers waren van de Vervangingstheologie. Wat is jullie mening over de doop, is dat een vervanging voor de besnijdenis?quote:
[..]
Dat van kleding wit is onbelangrijk, je moet kunnen onderscheiden wat van toepassing is.
En ja iets wat over de dood gaat blijft natuurlijk constant van toepassing.
En als een ongelovige helemaal nergens van weet dan houdt dat dus in dat de hel niet kan bestaan. En nee dat heb ik nooit geleerd want dat slaat nergens op. Er wordt ook vaak genoeg over rechtvaardige doden gesproken. Over het leven van de oude getrouwen als Job, Abraham en dergelijken.
[..]
Kunnen ze niet, maar nog nooit van beeldspraak gehoord? Die tekst heeft gewoon de betekenis dat je prioriteiten moet stellen. Dat is toch overduidelijk?
En weer negeer je alles over Israel
Want je weet zelf ook wel dat Israel niet meer Gods volk kan zijn.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Is wel degelijk een onderscheid. Maar 'zwak atheisme' zou ik eerder 'agnosticisme' noemen zelf. Je weet het niet en doet er niks mee.quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 16:54 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dit is onzin. Een vals onderscheid.
En dan blijkt dat er uiteindelijk maar heel weinig mensen zijn die écht atheïstisch zijn, en het compleet zeker (zeggen te) weten.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Ik heb geleerd: Israël is nog altijd Gods volk, want God is altijd dezelfde en onveranderlijk. Dat betekent niet dat de huidige Joodse staat Israël gelijk staat aan Gods volk natuurlijk. Dat is een wereldse regering, die er ook wereldse praktijken op nahoudt (oorlog e.d.). De christenen die wedergeboren zijn, zijn geënt op de stam Israël, en daarmee dus ook onderdeel geworden van Gods volk. Gods volk bestaat dus zowel uit de kinderen van Abraham (de Joden) als de kinderen van God (de wedergeboren christenen). De ene groep is een bloedlijn, de andere groep is bepaald door geloof.
Uiteindelijk zullen de Joden tot geloof komen en wedergeboren worden. Dit gebeurt nu al in beperkte mate (messiaanse christenen).
Volgens ons is de doop dan ook geen vervanging voor de besnijdenis. De doop is het teken dat je wedergeboren bent. Wij dopen dan ook volgend op de bekering en wij dopen de jonge kinderen niet. In plaats daarvan worden de kinderen opgedragen aan God in de kerkdienst.
Vervangingstheologie is m.i. de grootste reden tot antisemitisme/jodenhaat in de geschiedenis geweest. Dingen zals de zondag ipv de sabbat, de kinderdoop, de mening dat de Joden niet langer Gods volk zijn etc. zijn valse theologiëen die o.a. tot de jodenvervolging in de 2e wereldoorlog hebben geleid. Gereformeerde christenen destijds deden dan ook maar bar weinig hiertegen, partijen als de SGP heulden gewoon met de bezetter.
Uiteindelijk zullen de Joden tot geloof komen en wedergeboren worden. Dit gebeurt nu al in beperkte mate (messiaanse christenen).
Volgens ons is de doop dan ook geen vervanging voor de besnijdenis. De doop is het teken dat je wedergeboren bent. Wij dopen dan ook volgend op de bekering en wij dopen de jonge kinderen niet. In plaats daarvan worden de kinderen opgedragen aan God in de kerkdienst.
Vervangingstheologie is m.i. de grootste reden tot antisemitisme/jodenhaat in de geschiedenis geweest. Dingen zals de zondag ipv de sabbat, de kinderdoop, de mening dat de Joden niet langer Gods volk zijn etc. zijn valse theologiëen die o.a. tot de jodenvervolging in de 2e wereldoorlog hebben geleid. Gereformeerde christenen destijds deden dan ook maar bar weinig hiertegen, partijen als de SGP heulden gewoon met de bezetter.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Volgens recente poll's zou dit zeker 10% bedragen.quote:
En dan blijkt dat er uiteindelijk maar heel weinig mensen zijn die écht atheïstisch zijn, en het compleet zeker (zeggen te) weten.
Juist veel meer. Dat de theïstische goden niet bestaan is overduidelijk. Iedereen die niet in een theïstische god gelooft is atheïst. Veel moeilijker moet je het niet maken, dat is de letterlijke betekenis.quote:
[..]
Is wel degelijk een onderscheid. Maar 'zwak atheisme' zou ik eerder 'agnosticisme' noemen zelf. Je weet het niet en doet er niks mee.
En dan blijkt dat er uiteindelijk maar heel weinig mensen zijn die écht atheïstisch zijn, en het compleet zeker (zeggen te) weten.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
De vraag is natuurlijk hoe die polls opgezet zijn.quote:
[..]
Volgens recente poll's zou dit zeker 10% bedragen.
Als je de vraag stelt 'ben je gelovig' zullen veel mensen 'nee' antwoorden in eerste instantie.
Maar als je zou vragen 'weet je zeker dat er geen enkele God of hogere macht bestaat' dan ziet de poll er denk ik heel anders uit.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Wat bedoel je met theïstische God? Dat is een 'God-God', letterlijk.quote:
[..]
Juist veel meer. Dat de theïstische goden niet bestaan is overduidelijk. Iedereen die niet in een theïstische god gelooft is atheïst. Veel moeilijker moet je het niet maken, dat is de letterlijke betekenis.
Je moet echt duidelijker zijn wat dat betreft.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Veel mensen hebben niet door dat dat onderscheid niet bestaat. Helaas.quote:
[..]
De vraag is natuurlijk hoe die polls opgezet zijn.
Als je de vraag stelt 'ben je gelovig' zullen veel mensen 'nee' antwoorden in eerste instantie.
Maar als je zou vragen 'weet je zeker dat er geen enkele God of hogere macht bestaat' dan ziet de poll er denk ik heel anders uit.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dat heb je helaas verkeerd. Schijnbaar weet je niet wat theïstisch betekent. Laat ik het verduidelijken: er zijn ook mensen die geloven in deistische god(en).quote:
[..]
Wat bedoel je met theïstische God? Dat is een 'God-God', letterlijk.
Je moet echt duidelijker zijn wat dat betreft.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Als je zo een term gebruikt mag je best verduidelijken wat je ermee bedoelt. Wat is het verschil tussen een theistische en een deïstische God nou weer?quote:
[..]
Dat heb je helaas verkeerd. Schijnbaar weet je niet wat theïstisch betekent. Laat ik het verduidelijken: er zijn ook mensen die geloven in deistische god(en).
Zal ondertussen nog even googlen hoor maar jij bent degene die hier een onderscheid in maakt.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Goede vraag. Een theïstische god is een als gepostuleerd door de grote religies, een die actief regeert over en ingrijpt in zijn schepping.quote:
[..]
Als je zo een term gebruikt mag je best verduidelijken wat je ermee bedoelt. Wat is het verschil tussen een theistische en een deïstische God nou weer?
Een deistische god is simpelweg een 'first cause'. Dus een die het universum en de wetten heeft geschapen maar daarna het allemaal op zijn beloop gelaten heeft en dus ook niet actief ingrijpt.
Iedereen die niet gelooft in het eerste is simpelweg een atheist. Iemand die wel in zo'n god gelooft is een theist. Het zijn helemaal geen moeilijke termen maar mensen als erodome vervuilen de discussie vanwege hun eigen agenda.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Andersom neem ik aan ? Dat Joden, Christenen en Moslims dezelfde God eren staat expliciet in de Koran benoemd - en Jezus wordt ook expliciet als profeet aangewezen.quote:
Ik ken er zat van elk geloof. Moslims die dat denken zijn wat zeldzamer maar zat christenen die dat hele "het is allemaal dezelfde god" riedeltje aanhouden.
Er wordt echter ook gesteld dat o.a. Paulus als dienaar van het kwaad de leer doelbewust verminkt heeft - zodat Mohammed nodig was om alles te corrigeren.
"Deism is a term, which, like theism, originated in the enlightenment and at very nearly the same time. Generally speaking, it is a specific type of theism named after the Latin word for God, deus. As deists believe in God, albeit generally as an entity which does not intervene in the human world, deism is a logical subset of theism; that is, all deists are theists, but not all theists are deists.quote:
[..]
Goede vraag. Een theïstische god is een als gepostuleerd door de grote religies, een die actief regeert over en ingrijpt in zijn schepping.
Een deistische god is simpelweg een 'first cause'. Dus een die het universum en de wetten heeft geschapen maar daarna het allemaal op zijn beloop gelaten heeft en dus ook niet actief ingrijpt.
"
https://www.quora.com/The(...)een-deism-and-theism
Lijkt me dus dat jouw definitie niet de standaard is.
Het lijkt me goed om een onderscheid te maken tussen een meer 'actieve' God (één die actief ingrijpt ook in het hier en nu' en een 'passieve' God (enkel schepper en die niet actief ingrijpt in het hier en nu), maar dat heet niet theistisch versus deistisch.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Theisme is gewoon geloof in *een* God. Het zegt verder niks over de eigenschappen van die God. Deisme is een specifiekere term van een 'passieve' God.
Theisme sluit dus geen deisme uit, en atheisme sluit wél "adeisme" uit. Als je atheist bent, geloof je in geen enkele God, ook niet in een passieve God als enkel schepper. Als je dat wel gelooft ben je een deist, en als je het niet zeker weet ben je agnostisch.
Ik denk dat er een stuk meer deisten en agnosten rondlopen dan hardcore fundi atheisten. Die laatste zijn echter wel de grootste schreeuwerds en meest zichtbaar, dat wel.
Theisme sluit dus geen deisme uit, en atheisme sluit wél "adeisme" uit. Als je atheist bent, geloof je in geen enkele God, ook niet in een passieve God als enkel schepper. Als je dat wel gelooft ben je een deist, en als je het niet zeker weet ben je agnostisch.
Ik denk dat er een stuk meer deisten en agnosten rondlopen dan hardcore fundi atheisten. Die laatste zijn echter wel de grootste schreeuwerds en meest zichtbaar, dat wel.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Als je het niet zeker weet ben je nog steeds een atheist of theist - afhankelijk van wat je gelooft.quote:
Theisme sluit dus geen deisme uit, en atheisme sluit wél "adeisme" uit. Als je atheist bent, geloof je in geen enkele God, ook niet in een passieve God als enkel schepper. Als je dat wel gelooft ben je een deist, en als je het niet zeker weet ben je agnostisch.
(A)gnosticisme en (a)theisme staan los van elkaar.
Atheisme is het tegenovergestelde van theisme (het geloof in een God)quote:
[..]
Als je het niet zeker weet ben je nog steeds een atheist of theist - afhankelijk van wat je gelooft.
(A)gnosticisme en (a)theisme staan los van elkaar.
Als je niet zeker weet of er een God is, ben je agnost, geen atheist.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Waarom moet je dan bij lukas het zien als beeldspraak en bij prediker letterlijk nemen?quote:
[..]
Dat van kleding wit is onbelangrijk, je moet kunnen onderscheiden wat van toepassing is.
En ja iets wat over de dood gaat blijft natuurlijk constant van toepassing.
En als een ongelovige helemaal nergens van weet dan houdt dat dus in dat de hel niet kan bestaan. En nee dat heb ik nooit geleerd want dat slaat nergens op. Er wordt ook vaak genoeg over rechtvaardige doden gesproken. Over het leven van de oude getrouwen als Job, Abraham en dergelijken.
[..]
Kunnen ze niet, maar nog nooit van beeldspraak gehoord? Die tekst heeft gewoon de betekenis dat je prioriteiten moet stellen. Dat is toch overduidelijk?
En weer negeer je alles over Israel
Want je weet zelf ook wel dat Israel niet meer Gods volk kan zijn.
En hoe denk je te bepalen wat bij die prediker tekst van toepassing is en wat niet?
Het staat er toch niet voor niets?
het lijkt er op dat jij niet weet dat bijbel tekst ook soms andere betekenissen kan hebben.
Zoals dat je dus met dood ook mensen kunt bedoelen die niet geloven zoals dus in die tekst van lukas, dat zelfde principe kun je ook toepassen op prediker 9
Waarom bestaat Israël vandaag de dag nog als het toch niets meer voor de toekomst zou uitmaken.
Je moet onderscheidt weten te maken tussen de verschillende verbonden die God heeft gemaakt, met de joden en ook voor de "heidenen" waar ook de christenen in theorie onder vallen.
Want alles wat niet Joods is volgens de bijbel is "heidens".
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
De christenen zijn heidenen, maar zijn in de bekering geënt op de stam Israëls en dus deel van Gods volk.quote:
[..]
Waarom moet je dan bij lukas het zien als beeldspraak en bij prediker letterlijk nemen?
En hoe denk je te bepalen wat bij die prediker tekst van toepassing is en wat niet?
Het staat er toch niet voor niets?
het lijkt er op dat jij niet weet dat bijbel tekst ook soms andere betekenissen kan hebben.
Zoals dat je dus met dood ook mensen kunt bedoelen die niet geloven zoals dus in die tekst van lukas, dat zelfde principe kun je ook toepassen op prediker 9
Waarom bestaat Israël vandaag de dag nog als het toch niets meer voor de toekomst zou uitmaken.
Je moet onderscheidt weten te maken tussen de verschillende verbonden die God heeft gemaakt, met de joden en ook voor de "heidenen" waar ook de christenen in theorie onder vallen.
Want alles wat niet Joods is volgens de bijbel is "heidens".
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Ik bekijk het vanuit de praktische kant. Filosofisch gezien hebben die mensen op die pagina gelijk maar praktisch is er geen verschil tussen een atheist en een deist. Beiden geloven niet dat een god ingrijpt in de realiteit.quote:
[..]
"Deism is a term, which, like theism, originated in the enlightenment and at very nearly the same time. Generally speaking, it is a specific type of theism named after the Latin word for God, deus. As deists believe in God, albeit generally as an entity which does not intervene in the human world, deism is a logical subset of theism; that is, all deists are theists, but not all theists are deists.
"
https://www.quora.com/The(...)een-deism-and-theism
Lijkt me dus dat jouw definitie niet de standaard is.
Maar een agnost is wat anders, je kunt namelijk ook een atheistische agnost zijn. Dat verschil lijkt dan weer niet tot je door te dringen. Als je 'niet zeker weet' of er en god is of niet dan ben je atheist want het geloof ontbreekt dan.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik denk dat wij een verschillende definitie hebben van wat geloof is. Jij ziet geloof als 'praxis', dus dat je bepaalde dingen moet doen (bijvoorbeeld bepaalde regels naleven of naar de kerk gaan of actief aanbidden). Dat is inderdaad afwezig bij de meeste agnosten omdat ze niet zeker weten of God wel bestaat.quote:
[..]
Ik bekijk het vanuit de praktische kant. Filosofisch gezien hebben die mensen op die pagina gelijk maar praktisch is er geen verschil tussen een atheist en een deist. Beiden geloven niet dat een god ingrijpt in de realiteit.
Maar een agnost is wat anders, je kunt namelijk ook een atheistische agnost zijn. Dat verschil lijkt dan weer niet tot je door te dringen. Als je 'niet zeker weet' of er en god is of niet dan ben je atheist want het geloof ontbreekt dan.
Voor mij is geloof echter een vertrouwen hebben in het bestaan van wat je niet direct ziet (bijvoorbeeld God). Dat vertrouwen kan sterk zijn, of minder sterk, of compleet afwezig. Alleen bij dat laatste is er sprake van atheïsme. Alleen zij kunnen met zekerheid voor zichzelf zeggen: 'Er is geen God.' Dat kan een agnost nooit met zekerheid zeggen. Iemand die dus niet met zekerheid kan zeggen 'Er is geen God' is geen atheist maar een agnost.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Nee, dat is gewoon een atheist. Een gnostisch atheist zou "er is zeker geen god" zeggen, een agnostich "ik weet niet zeker of er wel of geen god is, maar geloof er zelf niet in".quote:
Voor mij is geloof echter een vertrouwen hebben in het bestaan van wat je niet direct ziet (bijvoorbeeld God). Dat vertrouwen kan sterk zijn, of minder sterk, of compleet afwezig. Alleen bij dat laatste is er sprake van atheïsme. Alleen zij kunnen met zekerheid voor zichzelf zeggen: 'Er is geen God.' Dat kan een agnost nooit met zekerheid zeggen. Iemand die dus niet met zekerheid kan zeggen 'Er is geen God' is geen atheist maar een agnost.
Om het af te maken: een maltheist gelooft in een boosaardige god, een misotheist in een god die ons als iets onbeduidends (of hoogstens een snack) ziet
Dat is dus simpelweg niet waar. De voorwaarde voor een theist is 'geloof'. En dat impliceert dat die persoon zegt 'ja er is een god'. Iemand die dat niet zegt is geen theist en dus een atheist. Volgens mij verwar je jezelf een beetje, de 'a' in atheist betekent niet 'anti' maar simpelweg 'niet'.quote:
[..]
Iemand die dus niet met zekerheid kan zeggen 'Er is geen God' is geen atheist maar een agnost.
Uiteindelijk komt het er op neer (en daar zullen we het eens over kunnen zijn) dat een groot deel van de atheisten in Nederland tevens agnost zijn.
Atheist heb ik eigenlijk altijd al een verwarrende term gevonden juist om deze reden
. Maar ja, ik weet ook niets beters te bedenken eigenlijk.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik had het over 100% atheïsten.quote:
[..]
De vraag is natuurlijk hoe die polls opgezet zijn.
Als je de vraag stelt 'ben je gelovig' zullen veel mensen 'nee' antwoorden in eerste instantie.
Maar als je zou vragen 'weet je zeker dat er geen enkele God of hogere macht bestaat' dan ziet de poll er denk ik heel anders uit.
Weet ik zeker dat er geen goden bestaan? Neequote:
[..]
Is wel degelijk een onderscheid. Maar 'zwak atheisme' zou ik eerder 'agnosticisme' noemen zelf. Je weet het niet en doet er niks mee.
En dan blijkt dat er uiteindelijk maar heel weinig mensen zijn die écht atheïstisch zijn, en het compleet zeker (zeggen te) weten.
Weet ik zeker dat de goden zoals beschreven in alle bekende religies niet bestaan? JA! Dat zijn namelijk allemaal (collectieve) fantasieën waarvan de ontstaansgeschiedenis min of meer bekend is en dat gecombineerd met wat kennis over de menselijke psyche en het feit dat al die religies en varianten elkaar tegenspreken leidt tot de conclusie dat ze niet werkelijk bestaan buiten de menselijke verbeelding.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Dan ben je geen atheïst, maar gewoon een niet-christen/moslim/etc.quote:
[..]
Weet ik zeker dat er geen goden bestaan? Nee
Weet ik zeker dat de goden zoals beschreven in alle bekende religies niet bestaan? JA! Dat zijn namelijk allemaal (collectieve) fantasieën waarvan de ontstaansgeschiedenis min of meer bekend is en dat gecombineerd met wat kennis over de menselijke psyche en het feit dat al die religies en varianten elkaar tegenspreken leidt tot de conclusie dat ze niet werkelijk bestaan buiten de menselijke verbeelding.
Niet zo'n heel spannende mening dus.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Wat is het tegenovergestelde van iets geloven dan? Klinkt zelfs op taalkundig niveau een beetje dubieus.quote:
[..]
Atheisme is het tegenovergestelde van theisme (het geloof in een God)
Epistemologie gaat niet over iets wel of niet zeker weten maar over de filosofie achter de vraag of iets ueberhaupt weetbaar is.quote:Als je niet zeker weet of er een God is, ben je agnost, geen atheist.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
vaarsuvius is een atheist.quote:
[..]
Dan ben je geen atheïst, maar gewoon een niet-christen/moslim/etc.
Niet zo'n heel spannende mening dus.
Jij bent iemand die niet snapt wat agnosticisme en atheisme inhoud.
Dat maakt nogal een verschil in de discussie over het toepassen van labels.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Er zijn verschillende gradaties van geloof. Laat ik voor het christendom spreken: Er is zoiets als een 'groot geloof' en een 'klein geloof', dat impliceert dat er gradaties zijn in geloven. Je kunt rotsvast fundi en met 100 procent zekerheid zeggen dat je gelooft, of je kunt een twijfelend geloof hebben, en alles daar tussen in. Zelfs Jezus zegt aan het kruis 'Mijn God, Mijn God, waarom hebt U mij verlaten?'.De Bijbel spreekt ook continu over het groeien in geloof.quote:
[..]
Dat is dus simpelweg niet waar. De voorwaarde voor een theist is 'geloof'. En dat impliceert dat die persoon zegt 'ja er is een god'. Iemand die dat niet zegt is geen theist en dus een atheist. Volgens mij verwar je jezelf een beetje, de 'a' in atheist betekent niet 'anti' maar simpelweg 'niet'.
De praktijk wijst ook uit dat de ene gelovige de andere niet is.
Geloof is dus niet een statisch iets, maar iets dynamisch. Daarom is een agnost (iemand die het niet zeker weet) geen atheïst. Dat een agnost niet met zekerheid kan zeggen 'God bestaat' betekent niet dat hij een atheist is.
-
Je kunt dus niet agnost en atheist tegelijk zijn. Je kunt wel agnost en niet-religieus zijn (en dat zijn de meesten, al heb je ook agnosten die wel naar de kerk gaan bijvoorbeeld).quote:Uiteindelijk komt het er op neer (en daar zullen we het eens over kunnen zijn) dat een groot deel van de atheisten in Nederland tevens agnost zijn.
Atheist heb ik eigenlijk altijd al een verwarrende term gevonden juist om deze reden
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Ik reken mezelf tot de vrij hardcore atheïsten groep eerlijk gezegd. Als er iets in het bestaan als mens zeker voor mij is, dan is het wel dat goden niet bestaan. Met goden bedoel ik dus Jezus, Allah, Jahweh, Zeus, Thor, Shiva, Visnoe, Vliegend Spagetti Monster etc etc. Alle goden die iemand ooit bedacht heeft.quote:
[..]
Dan ben je geen atheïst, maar gewoon een niet-christen/moslim/etc.
Niet zo'n heel spannende mening dus.
Dat ik niet 100% zeker kan weten of zoiets als het concept god niet zou kunnen bestaan , in theorie.. doet daar niks aan af.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Sorry maar dit slaat compleet nergens op. Zie ook de posts van SpecialK en Kassamiep.quote:
[..]
Er zijn verschillende gradaties van geloof. Laat ik voor het christendom spreken: Er is zoiets als een 'groot geloof' en een 'klein geloof', dat impliceert dat er gradaties zijn in geloven. Je kunt rotsvast fundi en met 100 procent zekerheid zeggen dat je gelooft, of je kunt een twijfelend geloof hebben, en alles daar tussen in. Zelfs Jezus zegt aan het kruis 'Mijn God, Mijn God, waarom hebt U mij verlaten?'.De Bijbel spreekt ook continu over het groeien in geloof.
De praktijk wijst ook uit dat de ene gelovige de andere niet is.
Geloof is dus niet een statisch iets, maar iets dynamisch. Daarom is een agnost (iemand die het niet zeker weet) geen atheïst. Dat een agnost niet met zekerheid kan zeggen 'God bestaat' betekent niet dat hij een atheist is.
-
[..]
Je kunt dus niet agnost en atheist tegelijk zijn. Je kunt wel agnost en niet-religieus zijn (en dat zijn de meesten, al heb je ook agnosten die wel naar de kerk gaan bijvoorbeeld).
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik denk dat je je zelf daar dan vooral toe rekent omdat het zo stoer is om zo lekker anti 'establishment' te zijn en jezelf dus atheist te noemen.quote:
[..]
Ik reken mezelf tot de vrij hardcore atheïsten groep eerlijk gezegd. Als er iets in het bestaan als mens zeker voor mij is, dan is het wel dat goden niet bestaan. Met goden bedoel ik dus Jezus, Allah, Jahweh, Zeus, Thor, Shiva, Visnoe, Vliegend Spagetti Monster etc etc. Alle goden die iemand ooit bedacht heeft.
Dat ik niet 100% zeker kan weten of zoiets als het concept god niet zou kunnen bestaan , in theorie.. doet daar niks aan af.
Als je niet met zekerheid kunt zeggen dat er niet zoiets bestaat als God of hogere machten ben je geen atheist.
Wat jij bent is hooguit: anti-religie. Anti georganiseerde religies. En das niet zo heel spannend eerlijk gezegd. Denk maar niet dat je bijzonderder bent dan dat je bent hoor.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Tsja komt dan met een argument als je het er niet mee eens bent.quote:
[..]
Sorry maar dit slaat compleet nergens op. Zie ook de posts van SpecialK en Kassamiep.
Want ik vind dat jij nogal veel water bij de wijn doet als het gaat om de definitie van atheist.
Dan kan ik ook iedereen die wel eens een kerk heeft gezien een christen noemen. Zo kun je geen discussie voeren vind ik.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Er zijn nou al meerdere mensen die deze onzin weerlegd hebbenquote:
[..]
Als je niet met zekerheid kunt zeggen dat er niet zoiets bestaat als God of hogere machten ben je geen atheist.
. Gaat hem dus niet worden. En zie deze persoonlijke aanval, de agenda is alweer duidelijk.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Het lijkt er op dat je denkt dat atheisten per definitie "stoere mensen zijn die tegen het establishment zijn".quote:
[..]
Ik denk dat je je zelf daar dan vooral toe rekent omdat het zo stoer is om zo lekker anti 'establishment' te zijn en jezelf dus atheist te noemen.
Als je niet met zekerheid kunt zeggen dat er niet zoiets bestaat als God of hogere machten ben je geen atheist.
Wat jij bent is hooguit: anti-religie. Anti georganiseerde religies. En das niet zo heel spannend eerlijk gezegd. Denk maar niet dat je bijzonderder bent dan dat je bent hoor.
Waarom denk jij dit?
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Nee hoor.quote:
[..]
Het lijkt er op dat je denkt dat atheisten per definitie "stoere mensen zijn die tegen het establishment zijn".
Waarom denk jij dit?
Mensen die zich atheist noemen maar het niet zijn, die wel.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Ik ben geen rebelse tiener ofzo, ik denk hier al zo'n 20 jaar over na. Het heeft ook niks met anti religie te maken.quote:
[..]
Ik denk dat je je zelf daar dan vooral toe rekent omdat het zo stoer is om zo lekker anti 'establishment' te zijn en jezelf dus atheist te noemen.
Als je niet met zekerheid kunt zeggen dat er niet zoiets bestaat als God of hogere machten ben je geen atheist.
Wat jij bent is hooguit: anti-religie. Anti georganiseerde religies. En das niet zo heel spannend eerlijk gezegd. Denk maar niet dat je bijzonderder bent dan dat je bent hoor.
Jij wilt gewoon de gangbare definitie van atheïst niet snappen / aanvaarden. Als er iemand rebels is, ben jij het!
Anti-religie kun je worden door het gedrag van religieuzen.. Als je dat als grotendeels slecht ervaart. ( BV IS of de katholieke kerk) Maar dat is een andere discussie.
Van de filosofische argumenten voor of tegen het bestaan van goden wordt je niet anti-religieus. Maar wel atheïstisch of eventueel theïstisch. (Al komt dat laatste vaker door opvoeding of door een existentiële crisis)
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Ik moet zeggen dat van alle christelijke tactieken om op definitioneel niveau atheisten te laten verdwijnen jouw manier nog wel de meest hardnekkige lijkt te zijn (deels omdat het ook aanslaat bij mensen die zichzelf in elke heftige discussie als neutraal persoon wil zien).quote:
[..]
Tsja komt dan met een argument als je het er niet mee eens bent.
Want ik vind dat jij nogal veel water bij de wijn doet als het gaat om de definitie van atheist.
Dan kan ik ook iedereen die wel eens een kerk heeft gezien een christen noemen. Zo kun je geen discussie voeren vind ik.
Het is uiteindelijk vrij simpel
Geloof je in het bestaan van goden zoals die door theisten worden aangereikt?
Ja? Dan ben je een theist.
Nee? Dan ben je een atheist.
Denk je dat het bestaan of niet-bestaan van een almachtig wezen buiten het universum kenbaar is door mensen?
Ja? Dan ben je gnostisch
Nee? Dan ben je agnostisch
Vind je het hele idee van een wezen of object wat zich buiten het universum bevind onzinnig om zelfs over na te denken?
Ja? Dan ben je een theologisch non-cognitivist
Nee? Dan ben je een zweefteef (officiele filosofische term)
Ik ben een atheistisch, agnostisch en theologisch non-cognitivistisch. En nu?
[ Bericht 1% gewijzigd door SpecialK op 09-08-2016 18:40:49 ]
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
En sinds wanneer bepaal jij de gangbare definitie van atheist dan?quote:
[..]
Ik ben geen rebelse tiener ofzo, ik denk hier al zo'n 20 jaar over na. Het heeft ook niks met anti religie te maken.
Jij wilt gewoon de gangbare definitie van atheïst niet snappen / aanvaarden. Als er iemand rebels is, ben jij het!
Het is logisch dat je de definitie kiest die jou het meest uitkomt. Jij voelt je superieur, 'verlicht', modern en anti-establishment door jezelf een atheist te noemen. Maar naar wat ik uit je post heb begrepen, bén je er geen.
Vind het nogal over één kam scherend om te zeggen dat mensen die theistisch worden, allemaal een existentiele crisis hebben hoor.quote:Anti-religie kun je worden door het gedrag van religieuzen.. Als je dat als grotendeels slecht ervaart. ( BV IS of de katholieke kerk) Maar dat is een andere discussie.
Van de filosofische argumenten voor of tegen het bestaan van goden wordt je niet anti-religieus. Maar wel atheïstisch of eventueel theïstisch. (Al komt dat laatste vaker door opvoeding of door een existentiële crisis)
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |