F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik bekijk het vanuit de praktische kant. Filosofisch gezien hebben die mensen op die pagina gelijk maar praktisch is er geen verschil tussen een atheist en een deist. Beiden geloven niet dat een god ingrijpt in de realiteit.quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 17:10 schreef sirdanilot het volgende:
[..]
"Deism is a term, which, like theism, originated in the enlightenment and at very nearly the same time. Generally speaking, it is a specific type of theism named after the Latin word for God, deus. As deists believe in God, albeit generally as an entity which does not intervene in the human world, deism is a logical subset of theism; that is, all deists are theists, but not all theists are deists.
"
https://www.quora.com/The(...)een-deism-and-theism
Lijkt me dus dat jouw definitie niet de standaard is.
Maar een agnost is wat anders, je kunt namelijk ook een atheistische agnost zijn. Dat verschil lijkt dan weer niet tot je door te dringen. Als je 'niet zeker weet' of er en god is of niet dan ben je atheist want het geloof ontbreekt dan.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik denk dat wij een verschillende definitie hebben van wat geloof is. Jij ziet geloof als 'praxis', dus dat je bepaalde dingen moet doen (bijvoorbeeld bepaalde regels naleven of naar de kerk gaan of actief aanbidden). Dat is inderdaad afwezig bij de meeste agnosten omdat ze niet zeker weten of God wel bestaat.quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 17:24 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ik bekijk het vanuit de praktische kant. Filosofisch gezien hebben die mensen op die pagina gelijk maar praktisch is er geen verschil tussen een atheist en een deist. Beiden geloven niet dat een god ingrijpt in de realiteit.
Maar een agnost is wat anders, je kunt namelijk ook een atheistische agnost zijn. Dat verschil lijkt dan weer niet tot je door te dringen. Als je 'niet zeker weet' of er en god is of niet dan ben je atheist want het geloof ontbreekt dan.
Voor mij is geloof echter een vertrouwen hebben in het bestaan van wat je niet direct ziet (bijvoorbeeld God). Dat vertrouwen kan sterk zijn, of minder sterk, of compleet afwezig. Alleen bij dat laatste is er sprake van atheïsme. Alleen zij kunnen met zekerheid voor zichzelf zeggen: 'Er is geen God.' Dat kan een agnost nooit met zekerheid zeggen. Iemand die dus niet met zekerheid kan zeggen 'Er is geen God' is geen atheist maar een agnost.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Nee, dat is gewoon een atheist. Een gnostisch atheist zou "er is zeker geen god" zeggen, een agnostich "ik weet niet zeker of er wel of geen god is, maar geloof er zelf niet in".quote:
Voor mij is geloof echter een vertrouwen hebben in het bestaan van wat je niet direct ziet (bijvoorbeeld God). Dat vertrouwen kan sterk zijn, of minder sterk, of compleet afwezig. Alleen bij dat laatste is er sprake van atheïsme. Alleen zij kunnen met zekerheid voor zichzelf zeggen: 'Er is geen God.' Dat kan een agnost nooit met zekerheid zeggen. Iemand die dus niet met zekerheid kan zeggen 'Er is geen God' is geen atheist maar een agnost.
Om het af te maken: een maltheist gelooft in een boosaardige god, een misotheist in een god die ons als iets onbeduidends (of hoogstens een snack) ziet
Dat is dus simpelweg niet waar. De voorwaarde voor een theist is 'geloof'. En dat impliceert dat die persoon zegt 'ja er is een god'. Iemand die dat niet zegt is geen theist en dus een atheist. Volgens mij verwar je jezelf een beetje, de 'a' in atheist betekent niet 'anti' maar simpelweg 'niet'.quote:
[..]
Iemand die dus niet met zekerheid kan zeggen 'Er is geen God' is geen atheist maar een agnost.
Uiteindelijk komt het er op neer (en daar zullen we het eens over kunnen zijn) dat een groot deel van de atheisten in Nederland tevens agnost zijn.
Atheist heb ik eigenlijk altijd al een verwarrende term gevonden juist om deze reden
. Maar ja, ik weet ook niets beters te bedenken eigenlijk.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik had het over 100% atheïsten.quote:
[..]
De vraag is natuurlijk hoe die polls opgezet zijn.
Als je de vraag stelt 'ben je gelovig' zullen veel mensen 'nee' antwoorden in eerste instantie.
Maar als je zou vragen 'weet je zeker dat er geen enkele God of hogere macht bestaat' dan ziet de poll er denk ik heel anders uit.
Weet ik zeker dat er geen goden bestaan? Neequote:
[..]
Is wel degelijk een onderscheid. Maar 'zwak atheisme' zou ik eerder 'agnosticisme' noemen zelf. Je weet het niet en doet er niks mee.
En dan blijkt dat er uiteindelijk maar heel weinig mensen zijn die écht atheïstisch zijn, en het compleet zeker (zeggen te) weten.
Weet ik zeker dat de goden zoals beschreven in alle bekende religies niet bestaan? JA! Dat zijn namelijk allemaal (collectieve) fantasieën waarvan de ontstaansgeschiedenis min of meer bekend is en dat gecombineerd met wat kennis over de menselijke psyche en het feit dat al die religies en varianten elkaar tegenspreken leidt tot de conclusie dat ze niet werkelijk bestaan buiten de menselijke verbeelding.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Dan ben je geen atheïst, maar gewoon een niet-christen/moslim/etc.quote:
[..]
Weet ik zeker dat er geen goden bestaan? Nee
Weet ik zeker dat de goden zoals beschreven in alle bekende religies niet bestaan? JA! Dat zijn namelijk allemaal (collectieve) fantasieën waarvan de ontstaansgeschiedenis min of meer bekend is en dat gecombineerd met wat kennis over de menselijke psyche en het feit dat al die religies en varianten elkaar tegenspreken leidt tot de conclusie dat ze niet werkelijk bestaan buiten de menselijke verbeelding.
Niet zo'n heel spannende mening dus.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Wat is het tegenovergestelde van iets geloven dan? Klinkt zelfs op taalkundig niveau een beetje dubieus.quote:
[..]
Atheisme is het tegenovergestelde van theisme (het geloof in een God)
Epistemologie gaat niet over iets wel of niet zeker weten maar over de filosofie achter de vraag of iets ueberhaupt weetbaar is.quote:Als je niet zeker weet of er een God is, ben je agnost, geen atheist.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
vaarsuvius is een atheist.quote:
[..]
Dan ben je geen atheïst, maar gewoon een niet-christen/moslim/etc.
Niet zo'n heel spannende mening dus.
Jij bent iemand die niet snapt wat agnosticisme en atheisme inhoud.
Dat maakt nogal een verschil in de discussie over het toepassen van labels.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Er zijn verschillende gradaties van geloof. Laat ik voor het christendom spreken: Er is zoiets als een 'groot geloof' en een 'klein geloof', dat impliceert dat er gradaties zijn in geloven. Je kunt rotsvast fundi en met 100 procent zekerheid zeggen dat je gelooft, of je kunt een twijfelend geloof hebben, en alles daar tussen in. Zelfs Jezus zegt aan het kruis 'Mijn God, Mijn God, waarom hebt U mij verlaten?'.De Bijbel spreekt ook continu over het groeien in geloof.quote:
[..]
Dat is dus simpelweg niet waar. De voorwaarde voor een theist is 'geloof'. En dat impliceert dat die persoon zegt 'ja er is een god'. Iemand die dat niet zegt is geen theist en dus een atheist. Volgens mij verwar je jezelf een beetje, de 'a' in atheist betekent niet 'anti' maar simpelweg 'niet'.
De praktijk wijst ook uit dat de ene gelovige de andere niet is.
Geloof is dus niet een statisch iets, maar iets dynamisch. Daarom is een agnost (iemand die het niet zeker weet) geen atheïst. Dat een agnost niet met zekerheid kan zeggen 'God bestaat' betekent niet dat hij een atheist is.
-
Je kunt dus niet agnost en atheist tegelijk zijn. Je kunt wel agnost en niet-religieus zijn (en dat zijn de meesten, al heb je ook agnosten die wel naar de kerk gaan bijvoorbeeld).quote:Uiteindelijk komt het er op neer (en daar zullen we het eens over kunnen zijn) dat een groot deel van de atheisten in Nederland tevens agnost zijn.
Atheist heb ik eigenlijk altijd al een verwarrende term gevonden juist om deze reden
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Ik reken mezelf tot de vrij hardcore atheïsten groep eerlijk gezegd. Als er iets in het bestaan als mens zeker voor mij is, dan is het wel dat goden niet bestaan. Met goden bedoel ik dus Jezus, Allah, Jahweh, Zeus, Thor, Shiva, Visnoe, Vliegend Spagetti Monster etc etc. Alle goden die iemand ooit bedacht heeft.quote:
[..]
Dan ben je geen atheïst, maar gewoon een niet-christen/moslim/etc.
Niet zo'n heel spannende mening dus.
Dat ik niet 100% zeker kan weten of zoiets als het concept god niet zou kunnen bestaan , in theorie.. doet daar niks aan af.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Sorry maar dit slaat compleet nergens op. Zie ook de posts van SpecialK en Kassamiep.quote:
[..]
Er zijn verschillende gradaties van geloof. Laat ik voor het christendom spreken: Er is zoiets als een 'groot geloof' en een 'klein geloof', dat impliceert dat er gradaties zijn in geloven. Je kunt rotsvast fundi en met 100 procent zekerheid zeggen dat je gelooft, of je kunt een twijfelend geloof hebben, en alles daar tussen in. Zelfs Jezus zegt aan het kruis 'Mijn God, Mijn God, waarom hebt U mij verlaten?'.De Bijbel spreekt ook continu over het groeien in geloof.
De praktijk wijst ook uit dat de ene gelovige de andere niet is.
Geloof is dus niet een statisch iets, maar iets dynamisch. Daarom is een agnost (iemand die het niet zeker weet) geen atheïst. Dat een agnost niet met zekerheid kan zeggen 'God bestaat' betekent niet dat hij een atheist is.
-
[..]
Je kunt dus niet agnost en atheist tegelijk zijn. Je kunt wel agnost en niet-religieus zijn (en dat zijn de meesten, al heb je ook agnosten die wel naar de kerk gaan bijvoorbeeld).
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik denk dat je je zelf daar dan vooral toe rekent omdat het zo stoer is om zo lekker anti 'establishment' te zijn en jezelf dus atheist te noemen.quote:
[..]
Ik reken mezelf tot de vrij hardcore atheïsten groep eerlijk gezegd. Als er iets in het bestaan als mens zeker voor mij is, dan is het wel dat goden niet bestaan. Met goden bedoel ik dus Jezus, Allah, Jahweh, Zeus, Thor, Shiva, Visnoe, Vliegend Spagetti Monster etc etc. Alle goden die iemand ooit bedacht heeft.
Dat ik niet 100% zeker kan weten of zoiets als het concept god niet zou kunnen bestaan , in theorie.. doet daar niks aan af.
Als je niet met zekerheid kunt zeggen dat er niet zoiets bestaat als God of hogere machten ben je geen atheist.
Wat jij bent is hooguit: anti-religie. Anti georganiseerde religies. En das niet zo heel spannend eerlijk gezegd. Denk maar niet dat je bijzonderder bent dan dat je bent hoor.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Tsja komt dan met een argument als je het er niet mee eens bent.quote:
[..]
Sorry maar dit slaat compleet nergens op. Zie ook de posts van SpecialK en Kassamiep.
Want ik vind dat jij nogal veel water bij de wijn doet als het gaat om de definitie van atheist.
Dan kan ik ook iedereen die wel eens een kerk heeft gezien een christen noemen. Zo kun je geen discussie voeren vind ik.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Er zijn nou al meerdere mensen die deze onzin weerlegd hebbenquote:
[..]
Als je niet met zekerheid kunt zeggen dat er niet zoiets bestaat als God of hogere machten ben je geen atheist.
. Gaat hem dus niet worden. En zie deze persoonlijke aanval, de agenda is alweer duidelijk.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Het lijkt er op dat je denkt dat atheisten per definitie "stoere mensen zijn die tegen het establishment zijn".quote:
[..]
Ik denk dat je je zelf daar dan vooral toe rekent omdat het zo stoer is om zo lekker anti 'establishment' te zijn en jezelf dus atheist te noemen.
Als je niet met zekerheid kunt zeggen dat er niet zoiets bestaat als God of hogere machten ben je geen atheist.
Wat jij bent is hooguit: anti-religie. Anti georganiseerde religies. En das niet zo heel spannend eerlijk gezegd. Denk maar niet dat je bijzonderder bent dan dat je bent hoor.
Waarom denk jij dit?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Nee hoor.quote:Op dinsdag 9 augustus 2016 18:29 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Het lijkt er op dat je denkt dat atheisten per definitie "stoere mensen zijn die tegen het establishment zijn".
Waarom denk jij dit?
Mensen die zich atheist noemen maar het niet zijn, die wel.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Ik ben geen rebelse tiener ofzo, ik denk hier al zo'n 20 jaar over na. Het heeft ook niks met anti religie te maken.quote:
[..]
Ik denk dat je je zelf daar dan vooral toe rekent omdat het zo stoer is om zo lekker anti 'establishment' te zijn en jezelf dus atheist te noemen.
Als je niet met zekerheid kunt zeggen dat er niet zoiets bestaat als God of hogere machten ben je geen atheist.
Wat jij bent is hooguit: anti-religie. Anti georganiseerde religies. En das niet zo heel spannend eerlijk gezegd. Denk maar niet dat je bijzonderder bent dan dat je bent hoor.
Jij wilt gewoon de gangbare definitie van atheïst niet snappen / aanvaarden. Als er iemand rebels is, ben jij het!
Anti-religie kun je worden door het gedrag van religieuzen.. Als je dat als grotendeels slecht ervaart. ( BV IS of de katholieke kerk) Maar dat is een andere discussie.
Van de filosofische argumenten voor of tegen het bestaan van goden wordt je niet anti-religieus. Maar wel atheïstisch of eventueel theïstisch. (Al komt dat laatste vaker door opvoeding of door een existentiële crisis)
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Ik moet zeggen dat van alle christelijke tactieken om op definitioneel niveau atheisten te laten verdwijnen jouw manier nog wel de meest hardnekkige lijkt te zijn (deels omdat het ook aanslaat bij mensen die zichzelf in elke heftige discussie als neutraal persoon wil zien).quote:
[..]
Tsja komt dan met een argument als je het er niet mee eens bent.
Want ik vind dat jij nogal veel water bij de wijn doet als het gaat om de definitie van atheist.
Dan kan ik ook iedereen die wel eens een kerk heeft gezien een christen noemen. Zo kun je geen discussie voeren vind ik.
Het is uiteindelijk vrij simpel
Geloof je in het bestaan van goden zoals die door theisten worden aangereikt?
Ja? Dan ben je een theist.
Nee? Dan ben je een atheist.
Denk je dat het bestaan of niet-bestaan van een almachtig wezen buiten het universum kenbaar is door mensen?
Ja? Dan ben je gnostisch
Nee? Dan ben je agnostisch
Vind je het hele idee van een wezen of object wat zich buiten het universum bevind onzinnig om zelfs over na te denken?
Ja? Dan ben je een theologisch non-cognitivist
Nee? Dan ben je een zweefteef (officiele filosofische term)
Ik ben een atheistisch, agnostisch en theologisch non-cognitivistisch. En nu?
[ Bericht 1% gewijzigd door SpecialK op 09-08-2016 18:40:49 ]
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
En sinds wanneer bepaal jij de gangbare definitie van atheist dan?quote:
[..]
Ik ben geen rebelse tiener ofzo, ik denk hier al zo'n 20 jaar over na. Het heeft ook niks met anti religie te maken.
Jij wilt gewoon de gangbare definitie van atheïst niet snappen / aanvaarden. Als er iemand rebels is, ben jij het!
Het is logisch dat je de definitie kiest die jou het meest uitkomt. Jij voelt je superieur, 'verlicht', modern en anti-establishment door jezelf een atheist te noemen. Maar naar wat ik uit je post heb begrepen, bén je er geen.
Vind het nogal over één kam scherend om te zeggen dat mensen die theistisch worden, allemaal een existentiele crisis hebben hoor.quote:Anti-religie kun je worden door het gedrag van religieuzen.. Als je dat als grotendeels slecht ervaart. ( BV IS of de katholieke kerk) Maar dat is een andere discussie.
Van de filosofische argumenten voor of tegen het bestaan van goden wordt je niet anti-religieus. Maar wel atheïstisch of eventueel theïstisch. (Al komt dat laatste vaker door opvoeding of door een existentiële crisis)
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
De ironiequote:
[..]
En sinds wanneer bepaal jij de gangbare definitie van atheist dan?
.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik wil atheisten helemaal niet laten verdwijnen hoor. Zeker niet.quote:
[..]
Ik moet zeggen dat van alle christelijke tactieken om op definitioneel niveau atheisten te laten verdwijnen jouw manier nog wel de meest hardnekkige lijkt te zijn (deels omdat het ook aanslaat bij mensen die zichzelf in elke heftige discussie als neutraal persoon wil zien).
Ik wil echter wel de definities duidelijk hebben zodat iedereen duidelijk weet waar we het over hebben. En dan kom je erachter dat de meeste mensen eigenlijk helemaal geen atheisten zijn, maar agnosten. Er zíjn wel hardcore atheisten, maar niet zo veel als je zou denken afgaand op het aantal mensen dat zichzelf voor het gemak (of bijvoorbeeld om stoer/anti establishment te doen) atheist noemt.
En ik zeg ook zeker niet dat agnosten stiekeme gelovigen zijn of zo. Maar ik maak wel even het verschil duidelijk tussen een atheist en een agnost.
Nu halen we er wéér iets nieuws bij. Volgens die definitie zit het er al ingebakken dat de theisten degenen zijn die de God verzinnen. Dat is natuurlijk een cirkelredenering.quote:Het is uiteindelijk vrij simpel
Geloof je in het bestaan van goden zoals die door theisten worden aangereikt?
Ja? Dan ben je een theist.
Nee? Dan ben je een atheist.
Je bent ook een theist als je gelooft in een persoonlijke God of hogere macht die door niemand anders is 'aangereikt'. Hoe noem jij dat dan? Religie is zoveel meer dan alleen een vakje aankruisen van established religies: christen, moslim, jood of hindoe. Religie kan zoveel meer en zoveel dieper en persoonlijker zijn dan dat, en is dat voor veel theisten ook.
Hierdoor maak jij een karikatuur van theisme waardoor het bij voorbaat al onzinnig is om theist te zijn.
Hier kan ik het dan wel weer mee eens zijn.quote:Denk je dat het bestaan of niet-bestaan van een almachtig wezen buiten het universum kenbaar is door mensen?
Ja? Dan ben je gnostisch
Nee? Dan ben je agnostisch
Ik vind het nogal anti-intellectualistisch om gewoon een volledig onderwerp af te doen als 'onzinnig om over na te denken'. Een heel onderwerp waar in de loop der eeuwen talloze grote denkers, filosofen en theologen over hebben nagedacht. Ik neem aan dat je geen universitaire opleiding hebt genoten (of wellicht iets simpels als b.v. rechten waarbij je niet echt leert nadenken)? Want ik verwacht zo een mening van een academicus absoluut niet.quote:Vind je het hele idee van een wezen of object wat zich buiten het universum bevind onzinnig om zelfs over na te denken?
Ja? Dan ben je een theologisch non-cognitivist
Nee? Dan ben je een zweefteef (officiele filosofische term)
Ik ben een atheistisch, agnostisch en theologisch non-cognitivistisch. En nu?
Zelfs als het allemaal niet bestaat, is ergens over nadenken nooit onzinnig.
Let's all accept each other's differences and different opinions and live together in harmony :)
Lijkt er anders wel op. Je wil de term atheist reduceren tot iets wat expliciet-atheisme wordt genoemd. De kleinste groep atheisten.quote:
[..]
Ik wil atheisten helemaal niet laten verdwijnen hoor. Zeker niet.
Atheisme is een positie mbt geloof. Agnosticisme is een positie mbt epistemologie. 2 totaal verschillende vlakken die eigenlijk apart van elkaar staan. Dat jij daar geen rekening mee houd zegt vrij veel over je kennis over het onderwerp.quote:Ik wil echter wel de definities duidelijk hebben zodat iedereen duidelijk weet waar we het over hebben. En dan kom je erachter dat de meeste mensen eigenlijk helemaal geen atheisten zijn, maar agnosten. Er zíjn wel hardcore atheisten, maar niet zo veel als je zou denken afgaand op het aantal mensen dat zichzelf voor het gemak (of bijvoorbeeld om stoer/anti establishment te doen) atheist noemt.
Ik ben een agnost en een atheist en ik weet dat ik geen stiekeme gelovige ben. Dus dat is nogal onzinnig.quote:En ik zeg ook zeker niet dat agnosten stiekeme gelovigen zijn of zo. Maar ik maak wel even het verschil duidelijk tussen een atheist en een agnost.
Prima. Dan mogen wij atheisten ook gods-definities aanreiken en die kapottrappen. Toch? Of heeft dat in een discussie gewoon een beetje weinig zin. Het zijn theisten die een claim maken. Atheisten wijzen die claim slechts af. Niet door expliciet te zeggen dat de claim onwaar is maar dat de persoon de claim niet onderbouwd genoeg acht om er in te geloven.quote:[..]
Nu halen we er wéér iets nieuws bij. Volgens die definitie zit het er al ingebakken dat de theisten degenen zijn die de God verzinnen. Dat is natuurlijk een cirkelredenering.
Ik nodig je uit om deze video eens te bekijken
Een waanbeeld.quote:Je bent ook een theist als je gelooft in een persoonlijke God of hogere macht die door niemand anders is 'aangereikt'. Hoe noem jij dat dan?
Religie is niet hetzelfde als theisme wat je lijkt te denken.quote:Religie is zoveel meer dan alleen een vakje aankruisen van established religies: christen, moslim, jood of hindoe. Religie kan zoveel meer en zoveel dieper en persoonlijker zijn dan dat, en is dat voor veel theisten ook.
Religie hoeft niet om een godheid te draaien maar doet dat meestal wel. Theisme hoeft geen aanhangende religie te bevatten maar doet dat meestal wel. Natuurlijk kan iemand zijn eigen god of zijn eigen religie verzinnen. Het gaat er bij atheisme om dat iemand zijn eigen god verzint, of een door iemand anders verzonnen god uitdraagt en je vervolgens zegt... nee ik geloof niet dat jij gelijk hebt als je zegt dat die bestaat.
Het is ook vrij onzinnig om een theist te zijn. Maar ik snap best dat de mensheid veel onzinnige dingen doet en dat is verder ook prima. Maar laten we er niet meer betekenis aan geven dan nodig.quote:Hierdoor maak jij een karikatuur van theisme waardoor het bij voorbaat al onzinnig is om theist te zijn.
Jij mag mij eerst eens uitleggen wat het betekent dat iets "buiten het universum bestaat". Aangezien "bestaan" bijna per definitie een woord is wat we alleen maar toepassen op dingen die zich binnen ons universum bevinden en die we (al dan niet theoretisch) kunnen waarnemen.quote:[..]
Hier kan ik het dan wel weer mee eens zijn.
[..]
Ik vind het nogal anti-intellectualistisch om gewoon een volledig onderwerp af te doen als 'onzinnig om over na te denken'.
Er zijn zo veel mensen die hun brein hebben stukgeslagen op onzinnige onderwerpen of op zinnige onderwerpen maar die tot totaal onzinnige conclusies kwamen ondanks het feit dat ze een goed stel hersenen hadden. Dat zegt dus weinig.quote:Een heel onderwerp waar in de loop der eeuwen talloze grote denkers, filosofen en theologen over hebben nagedacht.
Doe voor het doel van de discussie maar alsof ik een eersteklas randmongool ben. Dat lijk je wel een geil idee te vinden.quote:Ik neem aan dat je geen universitaire opleiding hebt genoten (of wellicht iets simpels als b.v. rechten waarbij je niet echt leert nadenken)? Want ik verwacht zo een mening van een academicus absoluut niet.
Eens. Maar laten we niet doen alsof alles waar over na te denken valt even waardevol is of evenveel waarheid bevat.quote:Zelfs als het allemaal niet bestaat, is ergens over nadenken nooit onzinnig.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Nee, dit is echt zoals het opgenomen is in de subdefinitie's. Er is "zwak" atheisme en "sterk" atheisme. Waarbij dat laatste wel degelijk een waarheidsclaim bevat.quote:
[..]
Dit is onzin. Een vals onderscheid.
De overkoepelende definitie "atheisme" bevat alles vanaf agnostisme tot de waarheidsclaim dat er geen goden zijn.
Daarom zijn er subdefinitie's, die onderverdeeld zijn binnen 2 groepen, zwak en sterk atheisme.
Het is geen vals onderscheid, het is werkelijk zoals het is. Er zijn atheisten die zeggen we weten het niet zeker, er zij atheisten die verwerpen onder het mom onwaarschijnlijk en er zijn atheisten die ronduit claimen dat de grote waarheid is dat er echt geen goden zijn.
Dan heb je daarnaast ook nog eens de nieuwere beweging van het "new atheism" dat anti theisme heeft opgenomen in het atheistisch wereldbeeld.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Hier dus geheel niet mee eens!!!quote:
[..]
Ik bekijk het vanuit de praktische kant. Filosofisch gezien hebben die mensen op die pagina gelijk maar praktisch is er geen verschil tussen een atheist en een deist. Beiden geloven niet dat een god ingrijpt in de realiteit.
Maar een agnost is wat anders, je kunt namelijk ook een atheistische agnost zijn. Dat verschil lijkt dan weer niet tot je door te dringen. Als je 'niet zeker weet' of er en god is of niet dan ben je atheist want het geloof ontbreekt dan.
Ik ben een gelovige, maar geloof niet in een almachtige schepper. Mijn goden hebben niets geschapen, maar zijn deel van. Ze zijn niet almachtig, maar wel machtig.
Dat maakt mij heel anders dan een atheist die alle goden en invloed van goden verwerpen of naas t zich neerleggen als er niets toe doende. Dat terwijl ik ook geloof dat mijn pad niets te maken heeft met de macht van de goden.
Deisme en atheisme zijn zeer verschillende zaken, de gemiddelde (sterke of zwakke) atheist geloofd simpelweg niet in mijn manier van geloven, komt daar niets eens bij in de buurt omdat die simpelweg het bestaan van goden betwijfeld of ontkent. Dat doe ik dus niet.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
