Bij Mark Rutte. Hij bepaalt met de overige leiders de koers en ook wie er in de EC zitten.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 09:44 schreef the-eye het volgende:
[..]
Bij wie kan de bevolking daar voor pleiten? Leg eens uit, hoe werkt dat?
Van haatimams weren gaat je munt in ieder geval niet onderuitquote:Op zaterdag 25 juni 2016 09:45 schreef Braindead2000 het volgende:
15 jaar geleden: Buitenlandse haatimams niet toelaten in Nederland. Wat kreeg je te horen "kan niet, populistische onzin, immoreel, vrijheid van godsdienst". Totdat natuurlijk de zogenaamde fatsoenlijke partijen het idee overnamen. Dan is het opeens een goed idee.
Je maakt nu toch even een denkfout. Het is de bevolking die meer democratie wil, niet de politici.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 09:46 schreef Igen het volgende:
[..]
Bij de gekozen landelijke regeringsleiders, dat zegt Hexagon toch?
M.a.w. niet op Rutte stemmen en dan gaan janken over het EU-beleid wat hij voert. Kies dan een andere politicus.
Dan moet het volk andere politici kiezen.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 09:57 schreef the-eye het volgende:
[..]
Je maakt nu toch even een denkfout. Het is de bevolking die meer democratie wil, niet de politici.
Tja, wat moet je er mee? Oostenrijk heeft precies dezelfde rating.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 09:22 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik denk dat je dat eerder op de UK kunt toepassen
http://www.nu.nl/brexit/4(...)jk-keuze-brexit.html
"Maar niets aan de hand heur"
Geen enkele politicus wil meer democratie.Democratie bepaald wat de spelregels voor een politicus zijn en het is compleet tegenstrijdig om die voor jezelf strenger te willen maken. Het maakt het lastiger je doel of idealen te verwezenlijken.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 09:58 schreef Igen het volgende:
[..]
Dan moet het volk andere politici kiezen.
Wat verwacht je van "meer democratie" als het volk te dom is om Rutte weg te stemmen als ze hem geen goeie premier vinden? Echt, serieus.![]()
![]()
Welke oplossingen hebben nou gewerkt? Wees eens concreet in plaats van dat vage gebrabbel. Dit is een speculatie van jouw kant.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 09:42 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Pff, waar wil je beginnen? Het zijn er zoveel. 30 jaar geleden: Wijken waar er enorme problemen waren met criminaliteit, overlastgevende jongeren, drugsdealers enz. Stelde je toen voor om een avondklok in te stellen, cameratoezicht in te stellen, onverwacht bepaalde gebieden af te zetten om te fouilleren dan kreeg je te horen "kan niet, onmogelijk, populistisch, immoreel". Totdat natuurlijk de zogenaamde fatsoenlijke partijen het idee overnamen en het idd bleek te helpen.
Wat je ermee moet? Meer rente betalen over staatsleningen bijvoorbeeld.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 10:04 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Tja, wat moet je er mee? Oostenrijk heeft precies dezelfde rating.
https://translate.googleu(...)n4yyBcPzSWhqBfBS1ZyA
Mooi toch, goed voor de exportpositie van het VK.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 09:51 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Van haatimams weren gaat je munt in ieder geval niet onderuit
Het VK heeft het een na grootste handelstekort ter wereld, dus het is nog beroerder voor de importpositie.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 10:06 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Mooi toch, goed voor de exportpositie van het VK.
Een buitenlandse investeerder gaat nu inderdaad niet in GB investeren. Veel te onzeker wat er de komende jaren gaat gebeuren.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 10:10 schreef Falco het volgende:
[..]
Het VK heeft het een na grootste handelstekort ter wereld, dus het is nog beroerder voor de importpositie.
De economie moet daar behoorlijk hervormd worden om een economisch sterkere positie te behalen. Dat kan bijvoorbeeld door veel investeringen (het opzetten van productiefaciliteiten), maar laten die nu al teruggeschroefd worden.
Dan moet die bevolking niet elke keer braaf de serieuze partijen verkiezen maar massaal voor de populisten gaan. Dan kan je wat veranderen. Tot de boel met ruzie uiteen klapt natuurlijk.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 09:57 schreef the-eye het volgende:
[..]
Je maakt nu toch even een denkfout. Het is de bevolking die meer democratie wil, niet de politici.
Ergens is het wel te verklaren. De Grieken willen gewoon principieel niet terug naar de Drachme. De belofte van het referendum was ook dat een 'nee' tegen de hervormingen geen 'ja' voor een Grexit was. In de verschrikkelijke onderhandelingen daarna is het Tsipras gelukt dat de hervormingen die eigenlijk de basis zouden zijn voor een overbruggingsperiode van een half jaar, ineens genoeg waren voor een heel nieuw programma van drie jaar. Ik kan me dus best voorstellen dat Grieken vinden dat Tsipras z'n beloftes met bloed, zweet en tranen zo goed mogelijk is nagekomen.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 10:28 schreef Falco het volgende:
Overigens moest ik denken aan vorig jaar met die toestand in Griekenland en hoe dat allemaal verliep. Ik had de Grieken graag uit de euro gekickt, want de situatie was/is gewoon onhoudbaar en ben ook verrast hoe het allemeel verliep uiteindelijk. Wat een ongelooflijke soap was dat met ook met beroepsclown Varoufakis, een referendum waar de Grieken massaal aangeven tegen het hervormingspakket te zijn. Vervolgens laat Tsipras zich nog harder naaien met een nog omvangrijker pakket van 86 miljoen euro. Hij schrijft nieuwe verkiezingen uit en wordt betrekkelijk gemakkelijk herkozen in september. Dat had je ook nooit kunnen voorspellen van te voren.
Idd, het kan nog alle kanten op. Ik hoop zelf dat het resultaat wordt dat er een EU-lidmaatschap 'light' komt waarin formeel is vastgelegd dat zulke landen niet mee hoeven doen met de euro en Schengen en de bijbehorende regels (maar dan ook niet mogen meebeslissen daarover).quote:Ik speculeer dat ook zoiets met het VK kan gebeuren met een bizarre uitkomst tot gevolg. Wellicht weten ze een herbezinningsperiode van een half jaar af te dwingen, waarbij de EU en het VK ieder apart gaat nadenken hoe verder en dan dat halve jaar weer eens met elkaar praten over wel of niet artikel 50 inzetten. De eerste aanzet om artikel 50 niet maandagochtend om 8 uur te gaan gebruiken door de Britten is al gezet door Boris Johnson en Cameron die aftreedt. Maar goed dit is speculatie, misschien gebeuren er wel iets veel idiotere dingen of juist niet.
quote:Op zaterdag 25 juni 2016 10:50 schreef agter het volgende:
EU light zijn ze nu aan het bespreken. DL en Fr.
http://www.ad.nl/dossier-(...)ibele-unie~a153f89d/
Wat zou er volgens jou moeten veranderen zodat de EU democratischer wordt?quote:Op zaterdag 25 juni 2016 11:09 schreef the-eye het volgende:
[..]![]()
verdere ontwikkeling van de EU.......waarin ruimte wordt geboden aan lidstaten die nog niet aan verdere stappen naar integratie kunnen of willen meedoen.
Krijgen we dan een democratischer EU of een EU waarin klagende mensen uit landen die nodig zijn daar dan minder reden voor hebben?
Ik wil naar een EU naar het model van de EEG. Je kan niet een werkend democratisch systeem op Europees niveau neerzetten zonder lidstaten hun soevereiniteit in te laten leveren en dat lijkt me door te grote verschillen in Europa niet wenselijk.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 11:13 schreef Igen het volgende:
[..]
Wat zou er volgens jou moeten veranderen zodat de EU democratischer wordt?
De EEG was niet democratischer. Hij was alleen minder omvattend. Een soort "EU-light", maar daar zit je hierboven juist op te kankeren.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 11:17 schreef the-eye het volgende:
[..]
Ik wil naar een EU naar het model van de EEG. Je kan niet een werkend democratisch systeem op Europees niveau neerzetten zonder lidstaten hun soevereiniteit in te laten leveren en dat lijkt me door te grote verschillen in Europa niet wenselijk.
Nogmaals:quote:Op zaterdag 25 juni 2016 11:18 schreef Igen het volgende:
[..]
De EEG was niet democratischer. Hij was alleen minder omvattend. Een soort "EU-light", maar daar zit je hierboven juist op te kankeren.
Ja wat is het nou, wil je nou wel of geen democratischere EU?quote:Op zaterdag 25 juni 2016 11:22 schreef the-eye het volgende:
[..]
Nogmaals:
Je kan niet een werkend democratisch systeem op Europees niveau neerzetten zonder lidstaten hun soevereiniteit in te laten leveren en dat lijkt me door te grote verschillen in Europa niet wenselijk.
Als ik aangeef dat een democratisch systeem niet wenselijk is zou ik dan pleiten voor een democratische EU terwijl ik m'n voorkeur uitspreek voor een samenwerkingsverband als de EEG?quote:Op zaterdag 25 juni 2016 11:24 schreef Igen het volgende:
[..]
Ja wat is het nou, wil je nou wel of geen democratischere EU?
Je zegt eerst dat een "EU light" een smoes is om Oekraïne erbij te halen en dat je een democratischere EU wil en nou zeg je ineens dat je een "EU light" (nl. een EEG-achtige samenwerking) wil en dat een democratischere EU niet wenselijk is.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 11:25 schreef the-eye het volgende:
[..]
Als ik aangeef dat een democratisch systeem niet werk en dus niet wenselijk is zou ik dan pleiten voor een democratische EU terwijl ik m'n voorkeur uitspreek voor een samenwerkingsverband als de EEG?
Ik zeg nergens dat ik een democratischer EU wil. Quote maar even waar ik dat zegquote:Op zaterdag 25 juni 2016 11:27 schreef Igen het volgende:
[..]
Je zegt eerst dat een "EU light" een smoes is om Oekraïne erbij te halen en dat je een democratischere EU wil en nou zeg je ineens dat je een "EU light" (nl. een EEG-achtige samenwerking) wil en dat een democratischere EU niet wenselijk is.
Sorry hoor, maar dan volg ik het ff niet meer.
quote:Op zaterdag 25 juni 2016 11:31 schreef the-eye het volgende:
[..]
Ik zeg nergens dat ik een democratischer EU wil. Quote maar even waar ik dat zeg
quote:Op zaterdag 25 juni 2016 11:09 schreef the-eye het volgende:
[..]![]()
verdere ontwikkeling van de EU.......waarin ruimte wordt geboden aan lidstaten die nog niet aan verdere stappen naar integratie kunnen of willen meedoen.
Krijgen we dan een democratischer EU of een EU waarin klagende mensen uit landen die nodig zijn daar dan minder reden voor hebben?
Wees dan concreet en duidelijk ipv al dit vage gedraai. Dit bevordert niet echt de discussie hequote:Op zaterdag 25 juni 2016 11:31 schreef the-eye het volgende:
[..]
Ik zeg nergens dat ik een democratischer EU wil. Quote maar even waar ik dat zeg
Ik stel een vraag is dat hetzelfde als dat ik aan zou geven dat te willen? Het antwoord op die vraag zou namelijk laten zien dat er niets verandert enkel dat mensen de mond gesnoerd wordt en er dus voorlopig weer op de zelfde voet verder gegaan zou kunnen wordenquote:
Ok. Whatever.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 11:35 schreef the-eye het volgende:
[..]
Ik stel een vraag is dat hetzelfde als dat ik aan zou geven dat te willen? Het antwoord op die vraag zou namelijk laten zien dat er niets verandert enkel dat mensen de mond gesnoerd wordt en er dus voorlopig weer op de zelfde voet verder gegaan zou kunnen worden
Creatief verzonnen wel van je.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 11:09 schreef the-eye het volgende:
[..]![]()
verdere ontwikkeling van de EU.......waarin ruimte wordt geboden aan lidstaten die nog niet aan verdere stappen naar integratie kunnen of willen meedoen.
Ik lees we rekken de regels op zodat we ook landen als de Oekraine er ij kunnen haken
Ik quote mezelf dan nog maar evenquote:Op zaterdag 25 juni 2016 11:34 schreef Falco het volgende:
[..]
Wees dan concreet en duidelijk ipv al dit vage gedraai. Dit bevordert niet echt de discussie he?
Hier blijkt toch duidelijk uit dat ik er uit wil omdat de verbeteringen die de blijvers voorstaan nooit zullen plaatsvinden omdat het geen democratie is en ook nooit kan worden.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 09:23 schreef the-eye het volgende:
Het is heel simpel. De pro Eu mensen zijn in twee groepen te verdelen.
De eerste groep blaat maar wat omdat ze zich safe achten en daardoor geen drang tot verandering van de EU voelen. Deze mensen zal het een zorg zijn of ze in een dictatuur te rechten komen omdat ze menen het altijd wel goed te zullen hebben en fuck de rest. Deze mensen hoef je verder geen tijd aan te besteden
De twee groep erkent dat de EU niet perfect is en zegt het moet beter. Bij alles wat deze mensen weten op te noemen wat zou moeten veranderen, waarbij ze grotendeels op één lijn zullen zitten met de mensen die uit de EU willen, kunnen ze niet aangeven hoe dat bewerkstelligd zou kunnen worden. Simpelweg omdat de EU niet democratisch is. Zeggen dat de EU dus democratischer zou moeten worden is dan een drogreden want daar heeft men niet de mogelijkheden toe. Juist door het ontbreken van democratie.
De rest van de discussie is allemaal gelul want iedereen heeft liever enkel echte vluchtelingen en iedereen reist toch het liefst zonder grenzen door Europa en iedereen wil dat we het állemaal goed hebben en niet slechts enkelen. We kunnen een heel Utopia verzinnen hoe het zou moeten zijn maar het gaat er om hoe je daar komt en daar heeft pro EU geen antwoord op en mensen die er uit willen hebben dus enkel een minder prettig antwoord. Het is dus kiezen dus geen antwoord of eentje die niet zo prettig is.
Één ding lijkt me duidelijk en dat is als je tot de groep behoort die geen antwoord heeft, je iig anderen niet voor dom uit kunt gaan maken.
Bij een EEG model leveren de lidstaten bijna net zoveel soevereiniteit in. Wat voegt dat dan toe ten opzichte van nu?quote:Op zaterdag 25 juni 2016 11:17 schreef the-eye het volgende:
[..]
Ik wil naar een EU naar het model van de EEG. Je kan niet een werkend democratisch systeem op Europees niveau neerzetten zonder lidstaten hun soevereiniteit in te laten leveren en dat lijkt me door te grote verschillen in Europa niet wenselijk.
Bij een EEG leveren lidstaten evenveel soevereiniteit in als een Europees bestuurde democratie?quote:Op zaterdag 25 juni 2016 11:45 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Bij een EEG model leveren de lidstaten bijna net zoveel soevereiniteit in. Wat voegt dat dan toe ten opzichte van nu?
Vergeleken met de huidige situatie scheelt het niet gek veel inderdaad.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 11:47 schreef the-eye het volgende:
[..]
Bij een EEG leveren lidstaten evenveel soevereiniteit in als een Europees bestuurde democratie?
Niet helemaal. In de EEG-tijd had elke lidstaat een vetorecht maar mocht het Europees Parlement alleen maar een niet-bindend advies geven. Met de 6 lidstaten in het begin werkte dat nog wel, maar met 27 lidstaten werd de boel onbestuurbaar met al die vetorechten.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 11:47 schreef the-eye het volgende:
[..]
Bij een EEG leveren lidstaten evenveel soevereiniteit in als een Europees bestuurde democratie?
De enige beroepsgroep die garen zal spinnen bij een Brexit zijn inderdaad de bureaucraten.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 11:51 schreef agter het volgende:
http://www.telegraph.co.u(...)ow-that-brexit-is-a/
Officials expect the scrapping of EU law could result in an avalanche of new legislation in every corner of Whitehall – perhaps 25 Bills in every Queen’s Speech for a decade.
Hundreds of Treasury lawyers and experts would have to be hired for areas – such as health and safety, financial services and employment – where Britain had lost competence to Brussels. Meanwhile, a Trade Ministry will be required, with hundreds of new negotiators, to establish new deals around the world.
Ja.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 11:53 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De enige beroepsgroep die garen zal spinnen bij een Brexit zijn inderdaad de bureaucraten.
Dat gaat niet meer, mensen blijken een uitermate kort geheugen te hebben aangezien de EEG is afgeschaft omdat die niet meer werkte, die was onbestuurbaar geworden.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 11:44 schreef the-eye het volgende:
[..]
Ik quote mezelf dan nog maar even
[..]
Zou er iets nieuws op gezet worden waarbij het wel een democratisch ding zou worden dan kan dat alleen maar als de lidstaten hun soevereiniteit opgeven en dat vind ik dan weer onwenselijk omdat de verschillen tussen de lidstaten te groot zijn
Kortom: Ik wil er uit en een EEG
Mochten ze dezelfde deals krijgen als Noorwegen en Zwitserland, dan hoop ik dat ze net als die twee landen ook verplicht tot Schengen moeten toetredenquote:Op zaterdag 25 juni 2016 12:22 schreef Klopkoek het volgende:
Hopelijk hebben de Europese leiders geen slappe knieën waardoor je je weer in het pak laat naaien en kaas van het brood eten door 'best of both worlds' Britten. Met hun opt outs en oneerlijke concurrentievoordelen.
De eerstkomende 20 jaar niet doen zou ik zeggen. Hadden ze maar eerder moeten bedenkenquote:Op zaterdag 25 juni 2016 12:28 schreef Falco het volgende:
Inmiddels meer dan 1 miljoen handtekeningen voor een tweede referendum!
Dat gaat natuurlijk niet gebeuren. Nog een periode van onrust is niemand bij gebaat.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 12:28 schreef Falco het volgende:
Inmiddels meer dan 1 miljoen handtekeningen voor een tweede referendum!
Het Bretton Woods systeem verenigde min of meer beiden.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 11:23 schreef Kaas- het volgende:
Vrijhandel zonder inleveren van soevereiniteit bestaat overigens per definitie ook niet.
hebben ze goed getimedquote:Op zaterdag 25 juni 2016 11:51 schreef agter het volgende:
http://www.telegraph.co.u(...)ow-that-brexit-is-a/
Officials expect the scrapping of EU law could result in an avalanche of new legislation in every corner of Whitehall – perhaps 25 Bills in every Queen’s Speech for a decade.
Hundreds of Treasury lawyers and experts would have to be hired for areas – such as health and safety, financial services and employment – where Britain had lost competence to Brussels. Meanwhile, a Trade Ministry will be required, with hundreds of new negotiators, to establish new deals around the world.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |