NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Pfff, nou ik het dat hele (mij bekende) hoofdstuk nog eens woord voor woord doorgelezen, maar er staat helemaal niet dat anale seks verboden is of verwerpelijk of iets dergelijks.quote:Op dinsdag 21 juni 2016 23:54 schreef Eufonie het volgende:
[..]
Genesis 19:1–38 | English Standard Version | http://biblia.com/bible/esv/Gen%2019
Het woord anaal komt er niet in voor en het woord seks ook niet. Het enige dat een beetje in de buurt komt, is het woord "nemen" (Nieuwe Bijbel Vertaling). In jouw Engelse tekst staat "we can have sex with them!".
Dus:
1. Seks hebben impliceert nog geen anale seks. Het kan ook gaan om andere vormen van seks.
2. Over eventuele anale seks tussen man en vrouw wordt überhaupt geen mededeling gedaan.
Er is dus op grond van de Bijbel geen enkel bezwaar om als getrouwde man je vrouw af te toe heerlijk in de poeperd te nemen.
Dat stel ik toch ook nergens? Ik gaf alleen aan waar dat argument doorgaans op gebaseerd wordt.quote:
[..]
Pfff, nou ik het dat hele (mij bekende) hoofdstuk nog eens woord voor woord doorgelezen, maar er staat helemaal niet dat anale seks verboden is of verwerpelijk of iets dergelijks.
Het woord anaal komt er niet in voor en het woord seks ook niet. Het enige dat een beetje in de buurt komt, is het woord "nemen" (Nieuwe Bijbel Vertaling). In jouw Engelse tekst staat "we can have sex with them!".
Dus:
1. Seks hebben impliceert nog geen anale seks. Het kan ook gaan om andere vormen van seks.
2. Over eventuele anale seks tussen man en vrouw wordt überhaupt geen mededeling gedaan.
Er is dus op grond van de Bijbel geen enkel bezwaar om als getrouwde man je vrouw af te toe heerlijk in de poeperd te nemen.
In order to understand, I destroyed myself
- Fernando Pessoa
- Fernando Pessoa
Nee, je hebt gelijk, maar ik beschuldig je ook nergens van.quote:
[..]
Dat stel ik toch ook nergens? Ik gaf alleen aan waar dat argument doorgaans op gebaseerd wordt.
Ik vroeg me alleen af of die stelling dat anale seks volgens de Bijbel niet zou mogen ook ergens op gebaseerd is.
En dat is volgens mij dus niet het geval.
ANALE SEKS IS VOLGENS DE BIJBEL TOEGESTAAN
Dan is dat misverstand ook weer weggenomen.
Daarom, zo leert men ook weer wat op de late avondquote:
[..]
Nee, je hebt gelijk, maar ik beschuldig je ook nergens van.
Ik vroeg me alleen af of die stelling dat anale seks volgens de Bijbel niet zou mogen ook ergens op gebaseerd is.
En dat is volgens mij dus niet het geval.
ANALE SEKS IS VOLGENS DE BIJBEL TOEGESTAAN
Dan is dat misverstand ook weer weggenomen.
In order to understand, I destroyed myself
- Fernando Pessoa
- Fernando Pessoa
Je vergeet 3: het geslacht van de engelen is doorgaans onbekend, ze worden meestal als geslachtsloos gezien.quote:
[..]
Pfff, nou ik het dat hele (mij bekende) hoofdstuk nog eens woord voor woord doorgelezen, maar er staat helemaal niet dat anale seks verboden is of verwerpelijk of iets dergelijks.
Het woord anaal komt er niet in voor en het woord seks ook niet. Het enige dat een beetje in de buurt komt, is het woord "nemen" (Nieuwe Bijbel Vertaling). In jouw Engelse tekst staat "we can have sex with them!".
Dus:
1. Seks hebben impliceert nog geen anale seks. Het kan ook gaan om andere vormen van seks.
2. Over eventuele anale seks tussen man en vrouw wordt überhaupt geen mededeling gedaan.
Er is dus op grond van de Bijbel geen enkel bezwaar om als getrouwde man je vrouw af te toe heerlijk in de poeperd te nemen.
Meestal wordt ook verwezen naar een Bijbelvers over Onan waar staat dat je je zaad niet op de grond mag lozen, wat volgens commentaren impliceert dat een man zijn kwakje nergens anders dan op de daarvoor bestemde plaats in een vrouw mag lozen.quote:
[..]
Dat stel ik toch ook nergens? Ik gaf alleen aan waar dat argument doorgaans op gebaseerd wordt.
Die had ik met opzet overgeslagen omdat deze engelen in dat verhaal door Lot worden verwelkomd met de term "Heren". Wat er in de grondtekst staat, weet ik niet.quote:Op woensdag 22 juni 2016 00:28 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Je vergeet 3: het geslacht van de engelen is doorgaans onbekend, ze worden meestal als geslachtsloos gezien.
Wat ik overigens niet had gemeld (omdat dat eigenlijk toch een ander onderwerp betreft) is dat datzelfde boek Genesis 19 incest tussen Lot en zijn twee dochters, een FFM in pornotermen, gewoon zonder enige afkeuring wordt beschreven.
Hieruit kun je opmaken dat de Bijbel seks tussen vaders en dochters niet verbiedt.
Ja, dat is waar ook. Maar dat zou nog steeds betekenen dat je prima anale seks kunt hebben met een vrouw, zolang je er maar voor zorgt dat uiteindelijk in haar vagina klaarkomt.quote:
[..]
Meestal wordt ook verwezen naar een Bijbelvers over Onan waar staat dat je je zaad niet op de grond mag lozen, wat volgens commentaren impliceert dat een man zijn kwakje nergens anders dan op de daarvoor bestemde plaats in een vrouw mag lozen.
Ahja, die kan ook inderdaadquote:
[..]
Meestal wordt ook verwezen naar een Bijbelvers over Onan waar staat dat je je zaad niet op de grond mag lozen, wat volgens commentaren impliceert dat een man zijn kwakje nergens anders dan op de daarvoor bestemde plaats in een vrouw mag lozen.
In order to understand, I destroyed myself
- Fernando Pessoa
- Fernando Pessoa
Dan hebben we ook nog
Jonathan nu en David maakten een verbond, dewijl hij hem liefhad als zijn ziel.
1 Samuël 18:3 SV1750
http://bible.com/165/1sa.18.3.SV1750
Iets verderop staat een homo-erotische striptease beschreven.
Jonathan nu en David maakten een verbond, dewijl hij hem liefhad als zijn ziel.
1 Samuël 18:3 SV1750
http://bible.com/165/1sa.18.3.SV1750
Iets verderop staat een homo-erotische striptease beschreven.
Volgens die beredenering was Jezus Christus, die uit de Bijbel, aan het einde van zijn leven een verstokte homo:quote:
[..]
Volgens mij zijn er genoeg gedocumenteerde gevallen bekend van mannen die in gevangenschap of door andere oorzaak afgescheiden van vrouwen, op enig moment overgaan tot homoseksualiteit.
En als Hij nog sprak, ziet daar een schare; en een van de twaalven, die genaamd was Judas, ging hun voor, en kwam bij Jezus, om Hem te kussen.
Lukas 22:47 SV1750
http://bible.com/165/luk.22.47.SV1750
... en het was niet daatom dat hij werd gekruisigd.
Een kus is toch gewoon een begroeting?quote:
[..]
Volgens die beredenering was Jezus Christus, die uit de Bijbel, aan het einde van zijn leven een verstokte homo:
En als Hij nog sprak, ziet daar een schare; en een van de twaalven, die genaamd was Judas, ging hun voor, en kwam bij Jezus, om Hem te kussen.
Lukas 22:47 SV1750
http://bible.com/165/luk.22.47.SV1750
... en het was niet daatom dat hij werd gekruisigd.
niet heel overtuigend dit. Heb je geen onderzoek?quote:
[..]
Leer de community kennen, ga eens mee en je zou versteld staan hoeveel voorbeelden je wrong proven
Volgens sommigen hier is het enorm vies als twee mannen kussen, want homo. En homo mag niet van de Bijbel.quote:
[..]
Een kus is toch gewoon een begroeting?
Volgens mij zijn ze in jaar 7 ongeveer 12 -13.quote:Op dinsdag 21 juni 2016 16:36 schreef Karina het volgende:
[..]
Ah 14, overheen gelezen. Dan nog eigenlijk zou ik het een beetje gek vinden als veertienjarigen tijdens een toneelstukje elkaar zogenaamd oraal staan/liggen te bevredigen al zwaaiend met vibrators en dildo's.
Je gaat met 6 naar de eerste klas en telt dan door.
Geen zorgen voor de dag van morgen.
... Zegt diegene die zonder enig onderzoek zijn mening de wereld in pleurt en daarmee mensen veroordeelt...quote:
[..]
niet heel overtuigend dit. Heb je geen onderzoek?
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Dat is wat RT er van maakt, maar dat is het dus niet. Je kan beter de Duitse tekst lezen die ook in het topic gelinked is.quote:
[..]
Ah 14, overheen gelezen. Dan nog eigenlijk zou ik het een beetje gek vinden als veertienjarigen tijdens een toneelstukje elkaar zogenaamd oraal staan/liggen te bevredigen al zwaaiend met vibrators en dildo's.
Heb jij onderzoeken gelezen waaruit blijkt dat homoseksualiteit aangeleerd is?quote:
[..]
niet heel overtuigend dit. Heb je geen onderzoek?
juist ja, mijn mening. Ik kan het zeker niet uitsluiten dat homoseksualiteit aangeleerd kan worden. Jij presenteert vervolgens jouw 'kennis maken met community' als wettig en overtuigend bewijs dat het niet zo mogelijk isquote:
[..]
... Zegt diegene die zonder enig onderzoek zijn mening de wereld in pleurt en daarmee mensen veroordeelt...
Overigens hoe precies veroordeel ik hier mensen? Het is een politiek incorrecte opvatting maar dat maakt het niet by default onmogelijk of een veroordeling. Van mij mag iedereen zijn wie hij of zij is hoor maar voor het voortbestaan van de westerse cultuur die ik graag heb moeten we ook nog een paar flink voortplantende hetero's overhouden als het kan. Kinderen op hun 12e indoctrineren over homoseksualiteit past daar niet in
Heb je zelf al bijgedragen aan het voortbestaan der westerse cultuur door een paar kinderen voort te brengen?quote:
[..]
juist ja, mijn mening. Ik kan het zeker niet uitsluiten dat homoseksualiteit aangeleerd kan worden. Jij presenteert vervolgens jouw 'kennis maken met community' als wettig en overtuigend bewijs dat het niet zo mogelijk is
Overigens hoe precies veroordeel ik hier mensen? Het is een politiek incorrecte opvatting maar dat maakt het niet by default onmogelijk of een veroordeling. Van mij mag iedereen zijn wie hij of zij is hoor maar voor het voortbestaan van de westerse cultuur die ik graag heb moeten we ook nog een paar flink voortplantende hetero's overhouden als het kan. Kinderen op hun 12e indoctrineren over homoseksualiteit past daar niet in
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Niveautje weer hoorquote:Op woensdag 22 juni 2016 09:16 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Heb je zelf al bijgedragen aan het voortbestaan der westerse cultuur door een paar kinderen voort te brengen?
Op
Waarom niet, eigenlijk? Als je zo begaan bent met onze toekomst kun je zelf ook wel wat bijdragen in de vorm van een paar gezonde, blonde, heteroseksuele Hollandsche knapen, toch?quote:
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Maar wat is de indoctrinatie dan? Homoseksualiteit is leuk? Kom er bij?quote:
[..]
juist ja, mijn mening. Ik kan het zeker niet uitsluiten dat homoseksualiteit aangeleerd kan worden. Jij presenteert vervolgens jouw 'kennis maken met community' als wettig en overtuigend bewijs dat het niet zo mogelijk is
Overigens hoe precies veroordeel ik hier mensen? Het is een politiek incorrecte opvatting maar dat maakt het niet by default onmogelijk of een veroordeling. Van mij mag iedereen zijn wie hij of zij is hoor maar voor het voortbestaan van de westerse cultuur die ik graag heb moeten we ook nog een paar flink voortplantende hetero's overhouden als het kan. Kinderen op hun 12e indoctrineren over homoseksualiteit past daar niet in
En wat is het doel dan van die indoctrinatie? Wie is er bij gebaat om veel homo's voort te brengen?
En het aangeleerde aspect kan nooit helemaal uitgesloten worden, maar er is veel wetenschappelijk bewijs om voorzichtig aan te gaan nemen dat homoseksualiteit aangeboren is. Als jij de claim maakt dat het aangeleerd zou kunnen zijn, dan moet je dat wel kunnen ondersteunen met bewijs.
En dan ben ik degene die mensen veroordeelt?quote:
[..]
Waarom niet, eigenlijk? Als je zo begaan bent met onze toekomst kun je zelf ook wel wat bijdragen in de vorm van een paar gezonde, blonde, heteroseksuele Hollandsche knapen, toch?
Je hebt er een vrouw voor nodig. Ik vermoed dat het daar fout gaat.quote:
[..]
Waarom niet, eigenlijk? Als je zo begaan bent met onze toekomst kun je zelf ook wel wat bijdragen in de vorm van een paar gezonde, blonde, heteroseksuele Hollandsche knapen, toch?
Vragen, vragenquote:
[..]
Maar wat is de indoctrinatie dan? Homoseksualiteit is leuk? Kom er bij?
En wat is het doel dan van die indoctrinatie? Wie is er bij gebaat om veel homo's voort te brengen?
En het aangeleerde aspect kan nooit helemaal uitgesloten worden, maar er is veel wetenschappelijk bewijs om voorzichtig aan te gaan nemen dat homoseksualiteit aangeboren is. Als jij de claim maakt dat het aangeleerd zou kunnen zijn, dan moet je dat wel kunnen ondersteunen met bewijs.
Ik zeg toch nergens dat jij iemand veroordeelt?quote:
[..]
En dan ben ik degene die mensen veroordeelt?
Jij stelt alleen het volgende:
Ik dacht, nou, dan zul je vast zelf het goede voorbeeld geven en je voortplanten. Blijkbaar zit ik daar naast.quote:Van mij mag iedereen zijn wie hij of zij is hoor maar voor het voortbestaan van de westerse cultuur die ik graag heb moeten we ook nog een paar flink voortplantende hetero's overhouden als het kan
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Maar je baseert je mening toch ergens op, neem ik aan? Dan heb je voor jezelf toch een antwoord op die vragen?quote:
mooie aanname. Waar baseer je dit precies op?quote:
[..]
Ik zeg toch nergens dat jij iemand veroordeelt?
Jij stelt alleen het volgende:
[..]
Ik dacht, nou, dan zul je vast zelf het goede voorbeeld geven en je voortplanten. Blijkbaar zit ik daar naast.
Herkenbaar voor je, Toefjes?quote:
[..]
Je hebt er een vrouw voor nodig. Ik vermoed dat het daar fout gaat.
Je ontwijkende antwoorden, maar dat is natuurlijk maar een gok.quote:
[..]
mooie aanname. Waar baseer je dit precies op?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ik ben tegen het normaliseren van homoseksualiteit dmv voorlichten met anale seksspeeltjes aan 12 jarige kids. Dat vind ik indoctrineren. De boodschap is een gebiedende (wees homo) terwijl ik liever heb dat mensen in vrijheid de eigen seksualiteit onderzoeken cq ontplooien en niet middels staatspropaganda. Bovendien ondermijnt dergelijke voorlichting het voortbestaan van de cultuur aangezien twee van hetzelfde geslacht niet kunnen voorplanten. Dit in een tijd waarin massale immigratie wordt goedgepraat onder het mom 'we hebben in 2050 meer mensen nodig'. Die mensen kunnen we ook zelf voortbrengen met behoud van cultuur en zonder al te veel conflict.quote:
[..]
Maar wat is de indoctrinatie dan? Homoseksualiteit is leuk? Kom er bij?
En wat is het doel dan van die indoctrinatie? Wie is er bij gebaat om veel homo's voort te brengen?
En het aangeleerde aspect kan nooit helemaal uitgesloten worden, maar er is veel wetenschappelijk bewijs om voorzichtig aan te gaan nemen dat homoseksualiteit aangeboren is. Als jij de claim maakt dat het aangeleerd zou kunnen zijn, dan moet je dat wel kunnen ondersteunen met bewijs.
Schijnbaar heb je dan meteen iets tegen homo's maar dat is volgens mij een volstrekt andere discussie.
Ik antwoord amper. Laat het aan de single minds om daar meteen een conclusie uit te trekken en een vooroordeel van te maken. Net zo sterk als 'maak kennis met een homo en je weet genoeg'.quote:Op woensdag 22 juni 2016 09:30 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Je ontwijkende antwoorden, maar dat is natuurlijk maar een gok.
Wat is het verschil tussen je piemol in een Anus van een man of van een schaap stoppen? Bij een schaap is het minder smerig omdat ze alleen gras eten.
Iedereen die mij quote, krijgt een DM van mij :)
Neuh, ik maak me niet zo'n zorgen over homofobie in jouw geval.quote:
[..]
Ik ben tegen het normaliseren van homoseksualiteit dmv voorlichten met anale seksspeeltjes aan 12 jarige kids. Dat vind ik indoctrineren. De boodschap is een gebiedende (wees homo) terwijl ik liever heb dat mensen in vrijheid de eigen seksualiteit onderzoeken cq ontplooien en niet middels staatspropaganda. Bovendien ondermijnt dergelijke voorlichting het voortbestaan van de cultuur aangezien twee van hetzelfde geslacht niet kunnen voorplanten. Dit in een tijd waarin massale immigratie wordt goedgepraat onder het mom 'we hebben in 2050 meer mensen nodig'. Die mensen kunnen we ook zelf voortbrengen met behoud van cultuur en zonder al te veel conflict.
Schijnbaar heb je dan meteen iets tegen homo's hebben maar dat is een volstrekt andere discussie.
Ik denk alleen dat je ernaast zit als je denkt dat kinderen gestimuleerd worden om vooral homo te worden. Dat zou ook doen vermoeden dat iemand er beter van zou worden als meer kinderen homo worden. Indoctrinatie dient altijd een doel. Ik denk dat kinderen geen keuze maken voor seksualiteit, en dat kinderen alleen maar aangeleerd kan worden om niet zo moeilijk te doen wie welke partner kiest.
Toevallig zit de meeste intolerantie ook bij de nieuwkomers, dus als het bewuste indoctrinatie om onze cultuur te laten verdwijnen dan kiest men een nogal vreemde werkwijze, aangezien de nieuwkomers dus niks van homofilie moeten hebben. Waarom dan homo's promoten? Dan zou het beter zijn om geboortebeperking te promoten. Dat is cultuurneutraal.
Dus ik denk dat je je niet zo'n zorgen hoeft te maken over het verdwijnen van de westerse cultuur als gevolg van homo's. Heb je misschien ook voorbeelden van mensen die ten prooi gevallen zouden zijn aan de homopropaganda? Want nu zijn het vooral vermoedens maar een echte 'smoking gun' lever je vooralsnog niet aan.
De grote vragen des levens worden hier gesteld mensen. Intellectueel sfeertje hangt hier.
quote:
Wat is het verschil tussen je piemol in een Anus van een man of van een schaap stoppen? Bij een schaap is het minder smerig omdat ze alleen gras eten.
Voor wat betreft dat laatste komen beide kampen niet verder dan wat aannames. Er is nu eenmaal geen overtuigend bewijs of homoseksualiteit aangeboren is of aangeleerd. Althans, ik heb het niet gelezen en navraag hier (oa onder homo's) levert treurig weinig op. Zo lang die smoking gun aan beide kanten niet geleverd kan worden blijft mijn 'niet-uitsluiten'- stelling feitelijk de stelling met de meest wetenschappelijke ondersteuning.quote:
[..]
Neuh, ik maak me niet zo'n zorgen over homofobie in jouw geval.
Ik denk alleen dat je ernaast zit als je denkt dat kinderen gestimuleerd worden om vooral homo te worden. Dat zou ook doen vermoeden dat iemand er beter van zou worden als meer kinderen homo worden. Indoctrinatie dient altijd een doel. Ik denk dat kinderen geen keuze maken voor seksualiteit, en dat kinderen alleen maar aangeleerd kan worden om niet zo moeilijk te doen wie welke partner kiest.
Toevallig zit de meeste intolerantie ook bij de nieuwkomers, dus als het bewuste indoctrinatie om onze cultuur te laten verdwijnen dan kiest men een nogal vreemde werkwijze, aangezien de nieuwkomers dus niks van homofilie moeten hebben. Waarom dan homo's promoten? Dan zou het beter zijn om geboortebeperking te promoten. Dat is cultuurneutraal.
Dus ik denk dat je je niet zo'n zorgen hoeft te maken over het verdwijnen van de westerse cultuur als gevolg van homo's. Heb je misschien ook voorbeelden van mensen die ten prooi gevallen zouden zijn aan de homopropaganda? Want nu zijn het vooral vermoedens maar een echte 'smoking gun' lever je vooralsnog niet aan.
Jij ziet verder geen indoctrinatie en ik wel. Dus ik stel voor dat we hier agree-en to disagree.
http://www.telegraaf.nl/g(...)s_aangeboren___.htmlquote:
[..]
Voor wat betreft dat laatste komen beide kampen niet verder dan wat aannames. Er is nu eenmaal geen overtuigend bewijs of homoseksualiteit aangeboren is of aangeleerd.
quote:Op woensdag 22 juni 2016 10:05 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Wait, what?!
http://www.telegraaf.nl/g(...)s_aangeboren___.html
Deze Sanders spreekt zichzelf in deze zin smerig tegen.quote:Sanders: "De bevindingen vormen geen bewijs, maar wel een sterke aanwijzing dat de genen invloed hebben op de geaardheid. De opvatting dat seksuele oriëntatie een keuze is, klopt dan dus niet."
bedankt hans.
Sluitend bewijs dat het is aangeboren is er niet. Daarnaast zal er altijd een vermoeden van aangeleerdheid kunnen bestaan. Mensen met een kankergen krijgen niet altijd kanker. Als er een (set van) homogen(en) is, dan zullen ze vast niet allemaal homo zijn. Dus ja, je stelling zal ik nooit onderuit kunnen halen, daar heb je gelijk in.quote:
[..]
Voor wat betreft dat laatste komen beide kampen niet verder dan wat aannames. Er is nu eenmaal geen overtuigend bewijs of homoseksualiteit aangeboren is of aangeleerd. Althans, ik heb het niet gelezen en navraag hier (oa onder homo's) levert treurig weinig op. Zo lang die smoking gun aan beide kanten niet geleverd kan worden blijft mijn 'niet-uitsluiten'- stelling feitelijk de stelling met de meest wetenschappelijke ondersteuning.
Jij ziet verder geen indoctrinatie en ik wel. Dus ik stel voor dat we hier agree-en to disagree.
Agree to disagree is prima, maar ik ben toch nog wel benieuwd wie er dan baat zou moeten hebben bij indoctrinatie. Als het doel is om meer homo's te rekruteren, dan moet er toch iemand zijn die daar zelfgenoegzaam bij in zijn handjes wrijft?
Heil Wilders!quote:Op woensdag 22 juni 2016 10:12 schreef Infection het volgende:
Prima zaak. Nu nog de islam bestrijden.
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
Goed, er zijn natuurlijk gradaties, met aan de ene kant een vluchtige kus op de wang, en andere kant een uitgebreide snowblowing.quote:
[..]
Volgens sommigen hier is het enorm vies als twee mannen kussen, want homo. En homo mag niet van de Bijbel.
Of de gradatie van uitgebreid genieten van je rugbuddy, anderszijds even snel je kwakkie doen in een toevallige voorbijganger bij gebrek aan vrouwen of geiten, of misschien anale penetratie (verkrachting) als straf/machtsmiddel.quote:
[..]
Goed, er zijn natuurlijk gradaties, met aan de ene kant een vluchtige kus op de wang, en andere kant een uitgebreide snowblowing.
De lessen gaan niet alleen over homoseksualiteit, maar over diversiteit in seksualiteit. Dan zou het vreemd zijn als de kinderen alleen het homo-zijn aangepraat krijgen (als dat al mogelijk was), maar ook alle andere voorkeuren, tegelijkertijd.
Vraag me af hoe ze pedofilie benaderen.
Grappig, vandaag een artikel in de NRC van ene Janneke Schotveld die ageert tegen de bewering van die "hoogleraar" (aanhalingstekens van haar) dat homoseksualiteit aangepraat kan zijn. Tegelijkertijd levert ze zelf juist het bewijs van die stelling. Over haar "lesbische" (aanhalingstekens van mij) dochter wordt uitgebreid verteld. Al vanaf haar zevende (!) jaar wordt iedere uiting van homoseksualiteit beloond. Leuk! Lachen! Grappig! Stoer! En wat denk je? Op dertienjarige (!) leeftijd komt ze uit de kast!! Moeder is nog nooit zo trots geweest, schrijft ze. Q.E.D.
|
|
