[BNW FB]

ik zit al thuis


maar volgens mij ga jij winnen met sarcastische opmerkingen

[ Bericht 100% gewijzigd door DeMolay op 08-07-2016 23:17:47 ]

quote:

Op vrijdag 8 juli 2016 23:13 schreef DeMolay het volgende:
ik zit al thuis

maar volgens mij ga jij winnen met sarcastische opmerkingen

gvd....loool

quote:

Op vrijdag 8 juli 2016 18:11 schreef THEFXR het volgende:

[..]

deze laatste zin:
FOK! is voor iedereen die zich FOK!ker voelt. Kun je daar niet normaal aan bijdragen zit je op de verkeerde plek. In het andere geval; we gaan FOK! weer LEUK maken "

toch hou ik geen leuk gevoel over als posts erg veel worden verwijderd of ge-edit.

Tja, eerlijk gezegd denk ik (moet ik niet doen) dat je dan boos wordt op de symptomen en niet op de oorzaak. Persoonlijk hou ik echt niet van dat soort ongein (editten etc) maar als ik moet kiezen tussen volledige rellen, grootschalige ban acties over het hele spectrum of editten/verwijderen dan kies ik het laatste.

quote:

Op zaterdag 9 juli 2016 01:31 schreef jogy het volgende:

[..]

Tja, eerlijk gezegd denk ik (moet ik niet doen) dat je dan boos wordt op de symptomen en niet op de oorzaak. Persoonlijk hou ik echt niet van dat soort ongein (editten etc) maar als ik moet kiezen tussen volledige rellen, grootschalige ban acties over het hele spectrum of editten/verwijderen dan kies ik het laatste.

ik kreeg echt vaak DM's dat men het eens is met mijn mening of visie tbv moderatie, ik weet niet of men bang is om dit op het forum te ondersteunen of dat ze er toch geen rendement in zien.......

quote:

Op zaterdag 9 juli 2016 01:38 schreef THEFXR het volgende:

[..]

ik kreeg echt vaak DM's dat men het eens is met mijn mening of visie tbv moderatie, ik weet niet of men bang is om dit op het forum te ondersteunen of dat ze er toch geen rendement in zien.......

Tja. In een ideale wereld.. Idealistisch gezien ben ik het ook met je eens maar practisch gezien lukt het nog niet. Het is wel iets om naar toe te werken, dat zeker. En je weet welke opties er zijn om jouw beeld te verwezenlijken trouwens, toch?

[ Bericht 2% gewijzigd door jogy op 09-07-2016 02:00:09 ]

Reacties veranderen van users past in het nieuwe beleid?

quote:

Op zaterdag 9 juli 2016 19:07 schreef Tjacka het volgende:
Reacties veranderen van users past in het nieuwe beleid?

Ligt eraan, soms is de ontopic boodschap zo vermengt met een kutopmerking dat er wel iets aangepast wordt om het leesbaar te houden.

quote:

Op zaterdag 9 juli 2016 21:26 schreef jogy het volgende:

[..]

Ligt eraan, soms is de ontopic boodschap zo vermengt met een kutopmerking dat er wel iets aangepast wordt om het leesbaar te houden.

Het betrof hier een edit waardoor de oorspronkelijke post ineens 180 graden van mening veranderd. Niet het weghalen van offtopic dingen.

BNW / Interview met Ole Dammegard

Elk topic met deze onterechte zieligdoenerij vervuilen is erg vermoeiend en ontspoort alles. Nooit eens inhoudelijk, alleen maar hetzelfde gejengel.

quote:

Op zondag 10 juli 2016 13:39 schreef ChrisCarter het volgende:
BNW / Interview met Ole Dammegard

Elk topic met deze onterechte zieligdoenerij vervuilen is erg vermoeiend en ontspoort alles. Nooit eens inhoudelijk, alleen maar hetzelfde gejengel.

Terechte opmerking want je hebt duidelijk niet de video gekeken en je enige inhoudelijke reactie is iets wat weer over de persoon gaat die iets post en niet over het onderwerp , de falseflag agenda .
Je hoeft geen seconde te verdiepen in het onderwerp om opmerkingen te maken als " waarom geloof je die persoon op zijn woord " " die man lult ook maar wat " .
Zonder andere argumenten .
Kijk de video en reageer op de inhoud , de agenda of het patroon die hij uitlegt .

Of kijk niet en houd je vooroordelen voor je , we weten nu wel dat alle conspiracy theoristen zogenaamd alles voor zoete koek slikken en daar hoef je niet bij elk onderwerp op aan te sturen ipv op de inhoud in te gaan .

Als je het onderwerp niet interessant vind ga je naar een onderwerp die je wel interessant vind .

quote:

Op zondag 10 juli 2016 15:05 schreef Summers het volgende:

[..]

Terechte opmerking want je hebt duidelijk niet de video gekeken en je enige inhoudelijke reactie is iets wat weer over de persoon gaat die iets post en niet over het onderwerp , de falseflag agenda .
Je hoeft geen seconde te verdiepen in het onderwerp om opmerkingen te maken als " waarom geloof je die persoon op zijn woord " " die man lult ook maar wat " .
Zonder andere argumenten .
Kijk de video en reageer op de inhoud , de agenda of het patroon die hij uitlegt .

Of kijk niet en houd je vooroordelen voor je , we weten nu wel dat alle conspiracy theoristen zogenaamd alles voor zoete koek slikken en daar hoef je niet bij elk onderwerp op aan te sturen ipv op de inhoud in te gaan .

Als je het onderwerp niet interessant vind ga je naar een onderwerp die je wel interessant vind .

Ik heb de site uitgeplozen en onderzoek gedaan naar die "wetenschapsjournalist" dus daarom vraag ik me dat af.

Los daarvan gaat het mij erom dat elk topic nu wel verziekt wordt met die verongelijkte boodschappen van haar steeds. Of reageer dan gewoon helemaal niet of zorg dat het niet steeds off-topic is. Want zo'n zeurpost werkt als een rode lap op heel veel users en dat weet de poster ook echt wel. Doelbewust ontsporen dus.

quote:

Op zondag 10 juli 2016 15:06 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Ik heb de site uitgeplozen en onderzoek gedaan naar die "wetenschapsjournalist" dus daarom vraag ik me dat af.

Los daarvan gaat het mij erom dat elk topic nu wel verziekt wordt met die verongelijkte boodschappen van haar steeds. Of reageer dan gewoon helemaal niet of zorg dat het niet steeds off-topic is. Want zo'n zeurpost werkt als een rode lap op heel veel users en dat weet de poster ook echt wel. Doelbewust ontsporen dus.

Die verongelijkte boodschappen zie je post na post in het lgbt topic , 1 en al klaagzang met zelfverzonnen gebreken en conclusies waar verongelijkt op gereageerd word ( terwijl ze weten dat die persoon dat niet heeft gezegt ) puur om mensen de mond te snoeren en ze in een kwaad daglicht te stellen ipv echte argumenten te gebruiken die over de agenda gaat .
Dat is gewoon getrol .

quote:

Op zondag 10 juli 2016 15:19 schreef Summers het volgende:

[..]

Die verongelijkte boodschappen zie je post na post in het lgbt topic , 1 en al klaagzang met zelfverzonnen gebreken en conclusies waar verongelijkt op gereageerd word ( terwijl ze weten dat die persoon dat niet heeft gezegt ) puur om mensen de mond te snoeren en ze in een kwaad daglicht te stellen ipv echte argumenten te gebruiken die over de agenda gaat .
Dat is gewoon getrol .

Leuke bliksemafleider maar dat is niet waar ik het over heb. Over dat "agenda"-topic kan ik nog wel een ander epistel schrijven maar laten we dat maar niet doen, het is al warm genoeg buiten.

Ik word nogal doodmoe van die hele "if you are not with us you are against us" en het "calimero-effect". Zodra de inhoud niet meer gaat wordt het daarop gegooid. Sneren en met van die steken onder water zoals "zo gaat het altijd, doe geen moeite bla bla".

De reden waarom ik een tijdje terug een BNW pauze heb genomen. Ik hoopte dat het nu wat anders zou zijn maar als ik dan vervolgens de topics teruglees (en dan heb ik het over tot 2014) dan is het eigenlijk altijd hetzelfde liedje.

Samenvattend:

Accepteer dat dit geen circlejerk forum is. Dan kun je beter naar cluesforum of iets gaan. Accepteer dat mensen, mits inhoudelijk en netjes vragen zullen gaan stellen bij denkbeelden.

Ik weet zeker dat er ook genoeg users zijn die mijn stellingname over A.I. een beetje gek vinden. Dat kan en dat mag, ik wil daar gerust vanuit inhoud in op gaan. Maar je zult me niet horen huilen over "vragen" die gesteld worden.

Het agenda topic ligt blijkbaar gevoelig en dat snap ik wel. Ook als BDSM-er heb je vaak te maken met onbegrip en taboe uit de omgeving. Maar als er vervolgens (en ik spreek vanuit mezelf) pogingen worden gedaan om de ander te begrijpen dan komt men weer op die verschrikkelijk irritante dooddoener van "zo gaat het altijd" en bla bla bla...

/rant.

quote:

Op zondag 10 juli 2016 15:19 schreef Summers het volgende:

[..]

Die verongelijkte boodschappen zie je post na post in het lgbt topic , 1 en al klaagzang met zelfverzonnen gebreken en conclusies waar verongelijkt op gereageerd word ( terwijl ze weten dat die persoon dat niet heeft gezegt ) puur om mensen de mond te snoeren en ze in een kwaad daglicht te stellen ipv echte argumenten te gebruiken die over de agenda gaat .
Dat is gewoon getrol .

Zoals deze bedoel je BNW / De LGBT-Agenda - Waar letters naar hartenlust toegevoegd worden en nee dat klopt van geen kanten.

quote:

Op zondag 10 juli 2016 15:25 schreef ChrisCarter het volgende:

[..]

Samenvattend:

Accepteer dat dit geen circlejerk forum is. Dan kun je beter naar cluesforum of iets gaan. Accepteer dat mensen, mits inhoudelijk en netjes vragen zullen gaan stellen bij denkbeelden.

inhoudelijk en netjes DAAR schort het aan , als je komt om mensen te beledigen en in een kwaad daglicht te stellen of te gaan janken om je gelijk te krijgen ipv argumenten te gebruiken ben je zelf niet goed bezig en hebben mensen er geen zin meer in juist om niet in rondjes te lopen .

Niemand is hier een acctractiepaard en een discussie komt van twee kanten , niet 1 kant die de hele tijd de denkbeelden van andere gaat ondervragen en zelf ben je niet bereid je eigen denkbeelden kritisch te bekijken .

quote:

Ik weet zeker dat er ook genoeg users zijn die mijn stellingname over A.I. een beetje gek vinden. Dat kan en dat mag, ik wil daar gerust vanuit inhoud in op gaan. Maar je zult me niet horen huilen over "vragen" die gesteld worden.

Het agenda topic ligt blijkbaar gevoelig en dat snap ik wel. Ook als BDSM-er heb je vaak te maken met onbegrip en taboe uit de omgeving. Maar als er vervolgens (en ik spreek vanuit mezelf) pogingen worden gedaan om de ander te begrijpen dan komt men weer op die verschrikkelijk irritante dooddoener van "zo gaat het altijd" en bla bla bla...

/rant.

Het is gewoon een domme truc om mensen de mond snoeren door hun woorden te verdraaien , daarop in te gaan en een groep die daar meteen op inspringt zodat je het zelf echt maakt en de indruk wekt dat er homohaat bestaat puur om je gelijk te halen . Na 3 pagina's is het net echt en lijk je oprecht gekwetst .
Ga domme mensen voor de gek houden en sla mij over en ik ben klaar met deze discussie en laat het verder over aan de mods .

quote:

Op zondag 10 juli 2016 16:29 schreef Summers het volgende:

[..]

inhoudelijk en netjes DAAR schort het aan , als je komt om mensen te beledigen en in een kwaad daglicht te stellen of te gaan janken om je gelijk te krijgen ipv argumenten te gebruiken ben je zelf niet goed bezig en hebben mensen er geen zin meer in juist om niet in rondjes te lopen .

Een herhaling van wat ik al gezegd heb inderdaad.

quote:

Niemand is hier een acctractiepaard en een discussie komt van twee kanten , niet 1 kant die de hele tijd de denkbeelden van andere gaat ondervragen en zelf ben je niet bereid je eigen denkbeelden kritisch te bekijken .

En hier zit nou net het vervelende. Mensen (van beide kanten!) zijn hier niet om overtuigd te worden. Zoveel is me wel duidelijk. Maar het compleet tegenovergestelde (alleen maar je eigen punten schreeuwen) is ook niet wenselijk. Ik heb het idee dat het bestaansrechts als discussieforum al een tijdje geleden is weggekwijnd als ik zelfs in 2014 topics zie die exact zo lopen.

quote:

Het is gewoon een domme truc om mensen de mond snoeren door hun woorden te verdraaien , daarop in te gaan en een groep die daar meteen op inspringt zodat je het zelf echt maakt en de indruk wekt dat er homohaat bestaat puur om je gelijk te halen . Na 3 pagina's is het net echt en lijk je oprecht gekwetst .
Ga domme mensen voor de gek houden en sla mij over en ik ben klaar met deze discussie en laat het verder over aan de mods .

Dit soort rare steken onder water dus. Het heeft niets van doen met mensen voor de gek houden. Zolang je wel die bias (vooroordeel) meeneemt zelfs hier, dan gaan we inderdaad nergens komen.

En ja ik ben oprecht benieuwd naar de repliek van de mods op datgene waar ik oorspronkelijk over postte hier. De ruis die steeds in elk topic terugkomt met het "calimero"-gevoel. En dat lijkt me evident.

quote:

Op zondag 10 juli 2016 13:39 schreef ChrisCarter het volgende:
BNW / Interview met Ole Dammegard

Elk topic met deze onterechte zieligdoenerij vervuilen is erg vermoeiend en ontspoort alles. Nooit eens inhoudelijk, alleen maar hetzelfde gejengel.

Waarom kom je dan in het topic???? Blijf dan toch lekker weg als het je niet interesseert. Er word genoeg inhoudelijk gepost in het topic behalve door bepaalde users. En gejengel? Ik zie hier maar een iemand jengelen en dat ben jij.

quote:

Op maandag 11 juli 2016 07:55 schreef Scrummie het volgende:
BNW / Interview met Ole Dammegard

Wat is nou de regel betreffende lange filmpjes?
Kunnen jullie wel een TR negeren en de post daarover in het topic verwijderen, maar ik dacht dat het toch allemaal vrij simpel was?

Er is een centraal topic voor docu's die men wel leuk vind maar niet topic waardig maar als de TS geen notoire youtube spammer is dan is er best ruimte voor een topic, geen probleem. Overdaad schaadt, dat is de richtlijn in ieder geval en wat dat betreft is japie geen youtube spammer.

quote:

Op maandag 11 juli 2016 07:55 schreef Scrummie het volgende:
BNW / Interview met Ole Dammegard

Wat is nou de regel betreffende lange filmpjes?
Kunnen jullie wel een TR negeren en de post daarover in het topic verwijderen, maar ik dacht dat het toch allemaal vrij simpel was?

Nu probeer je weer dit topic verwijderd te krijgen. Waarom doe je zoveel moeite om het topic verwijderd te krijgen als het je niet intereseert?

quote:

Op maandag 11 juli 2016 10:09 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Bedenk dan geen regels voor video's als je ze niet handhaaft.

Dat was alleen toen onze grote vriend whatshisface even 6 urige docu's overal ging spammen. Over het algemeen is het best in orde.De beschrijving is ietwat kort maar beschrijft volgens mij wel het onderwerp van het interview. En als je niet wil kijken kijk je niet.

Zet dit even in jullie regelboekje dan vanaf nu: De richtlijn is nu weer dat er ruimte is voor topics met interviews/youtubes van langere duur dus mag, zolang de desbetreffende poster er geen dagelijkse bezigheid van maakt en er ruimte is in het forum, er desgewenst een apart topic van worden gemaakt. Zet er wel een inleidende tekst in die beschrijft waar het over gaat en wat je eigen mening er over is. Misbruik wordt gestraft met scheve blikken, een straf toespreken en een slotje. Deze regel is onderhevig aan verandering zonder communicatie vooraf en er kunnen geen rechten aan worden ontleend.

quote:

Op maandag 11 juli 2016 10:56 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Dit interpreteer ik als: er zijn geen regels, leef je uit, doe je ding. Lekker vaag weer .

Overigens zeg je "Zet er wel een inleidende tekst in die beschrijft waar het over gaat en wat je eigen mening is", is dan dit voldoende volgens jouw omschrijving:

[..]

denk dat daar nog je eigen mening bij moet, mee eens of oneens, lijkt mij dan voldoende.

quote:

Op maandag 11 juli 2016 11:49 schreef THEFXR het volgende:

[..]

denk dat daar nog je eigen mening bij moet, mee eens of oneens, lijkt mij dan voldoende.

Denk dat dat wel duidelijk is, al staat het er niet expliciet in maar tussen de regels haal je dat er wel uit.

quote:

Op maandag 11 juli 2016 11:49 schreef THEFXR het volgende:

[..]

denk dat daar nog je eigen mening bij moet, mee eens of oneens, lijkt mij dan voldoende.

Die mening staat er toch voldoende in? Ik geloof in False Flags.

quote:

Op maandag 11 juli 2016 10:56 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Dit interpreteer ik als: er zijn geen regels, leef je uit, doe je ding. Lekker vaag weer .

Overigens zeg je "Zet er wel een inleidende tekst in die beschrijft waar het over gaat en wat je eigen mening is", is dan dit voldoende volgens jouw omschrijving:

[..]

Erg inspirerend interview met deze expert op het gebied van False Flags. Aanrader ook voor de mensen die niet geloven in False Flags. (lijkt me lastig aangezien de geschiedenis er vol mee staat en er 100% bewijs voor is)

Puur op het tekstje afgaand hé.

De man heeft het over false flags
Japie is het eens met die man
Het is een interview
Japie's mening over false flags is dat deze voor komen
Japie is enthousiast over het interview en de man in kwestie

BNW / [BNW FB]

Ik wacht nog steeds op respons. Ik zie dat het weg is maar het stoort continu. Kan daar op zijn minst iets van gezegd worden en plein public?

BNW / De LGBT-Agenda - Waar letters naar hartenlust toegevoegd worden

Het trollen gaat gewoon door namelijk, zie laatste zin post.

quote:

Op maandag 11 juli 2016 16:31 schreef ChrisCarter het volgende:
BNW / [BNW FB]

Ik wacht nog steeds op respons. Ik zie dat het weg is maar het stoort continu. Kan daar op zijn minst iets van gezegd worden en plein public?

Je hebt het nu over mij? Wat stoort je precies in het desbetreffende topic?

quote:

Op maandag 11 juli 2016 18:36 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Je hebt het nu over mij? Wat stoort je precies in het desbetreffende topic?

Nee, verwees naar een post die er niet meer staat nu.

quote:

Op maandag 11 juli 2016 18:05 schreef ChrisCarter het volgende:
BNW / De LGBT-Agenda - Waar letters naar hartenlust toegevoegd worden

Het trollen gaat gewoon door namelijk, zie laatste zin post.

Dat is in lijn met de visie van de moderator, dus dat mag kennelijk.

quote:

Op maandag 11 juli 2016 18:41 schreef Divje het volgende:

[..]

Nee, verwees naar een post die er niet meer staat nu.

Dank.

quote:

Op maandag 11 juli 2016 16:31 schreef ChrisCarter het volgende:
BNW / [BNW FB]

Ik wacht nog steeds op respons. Ik zie dat het weg is maar het stoort continu. Kan daar op zijn minst iets van gezegd worden en plein public?

Geen idee wat ik destijds verwijderd heb. Maar blijkbaar was het niet ernstig genoeg om er 'plein public' iets van te zeggen.

quote:

Op maandag 11 juli 2016 18:05 schreef ChrisCarter het volgende:
BNW / De LGBT-Agenda - Waar letters naar hartenlust toegevoegd worden

Het trollen gaat gewoon door namelijk, zie laatste zin post.

Ik ben hoe dan ook wel klaar met die reeks eerlijk gezegd en geneigd om er een hangslot op te gooien en het achter ons te laten. Dit gedrocht van een complot is al een paar keer eerder als topic in BNW langs geweest en die keren heb ik die gesloten juist omdat het niet goed kan gaan. die keren was het topic geopend door mensen die specifiek geloofde dat het bestond en dat ging eigenlijk meteen al verkeerd. Deze reeks is geopend door iemand die, naar ik aanneem, die positief staat tegenover de strijd van de lbgt gemeenschap en dus wilde ik het best een kans geven om een antwoord geformuleerd te krijgen.

Nu weet ik niet bepaald wat de verwachting was van dat topic hoor maar ik denk niet dat het uitgangspunt was dat het ergste van een eventuele dubbele lbgt agenda (waar de lbgt gemeenschap zelf geen weet van heeft) was dat men wieldoppen roze gingen verven. Het complot gaat er om dat de lbgt gemeenschap een onwetende participant is in een groter plan en dus andere geaardheden ook langzaamaan geaccepteerd zouden worden.

Volgens mij is er één keer een daadwerkelijk antwoord gekomen wat het uiteindelijke doel zou zijn van het lbgt agenda complot, die heb ik destijds ook uit proberen te schrijven, dus dan is het antwoord wel al gegeven.

Maar wat me dus het meest stoort, ook al heb ik dus helemaal niets met het onderwerp, is dat wanneer er een vraag gesteld wordt de mensen die een antwoord willen geven weggejoeld worden. En dan heb ik het niet over bijvoorbeeld cad maar er is een hele lijst aan mensen langs geweest, ook mensen die verder niet in BNW komen en dus geen last hebben van de loopgravenziekte die dus mee deden aan de discussie om duidelijk te krijgen waar die agenda toe zou leiden in de ogen van de 'gelovers' en die worden per definitie afgedaan als politiek incorrecte mafklappers, beetje makkelijk gezien het feit dat het antwoord op de vraag van de lbgt agenda per definitie politiek incorrect is.

Er wordt hier weleens geageerd tegen het feit dat sommige mensen geen weerwoord willen hebben en het liefst een soort jaknikkerig forum wil hebben dat alle complottheorieën waar zijn, in de lbgt reeks is precies hetzelfde aan de gang alleen omgekeerd. Men wil een reeks waar eigenlijk alleen maar gezegd wordt dat de eventuele agenda onzin is, wat best zo kan zijn hoor (daar zou ik mijn geld op zetten in ieder geval) maar dat is dus niet het gegeven doel van het topic.

En dan heb ik dus niet over mensen die de kunst van discussiëren niet machtig zijn of er de brui aan hebben gegeven en er enkel nog langskomen om te klagen.

Als je het antwoord niet wil weten, stel dan de vraag ook niet. Daar komt het op neer.

Maar een sidenote; Het is wel een goed gesprek geweest hoor bij tijd en wijle maar de rek lijkt er een beetje uit.

quote:

Op dinsdag 12 juli 2016 11:55 schreef Scrummie het volgende:
Ogen dicht voor de oorzaak.. het ligt weer aan het topic.

En de oorzaak is?

quote:

Op dinsdag 12 juli 2016 11:55 schreef Scrummie het volgende:
Ogen dicht voor de oorzaak.. het ligt weer aan het topic.

Dan heb je mijn post niet goed gelezen. Maakt niet uit verder.

quote:

Op dinsdag 12 juli 2016 11:58 schreef Scrummie het volgende:

[..]

De gebruikers. Dat ziet iedereen, behalve degene die er iets over te zeggen hebben.

Jezelf dus? Aangezien jij elk onderwerp probeert te ontsporen wat we hier willen bespreken?