quote:Op vrijdag 8 juli 2016 23:13 schreef DeMolay het volgende:
ik zit al thuis
maar volgens mij ga jij winnen met sarcastische opmerkingen
Tja, eerlijk gezegd denk ik (moet ik niet doen) dat je dan boos wordt op de symptomen en niet op de oorzaak. Persoonlijk hou ik echt niet van dat soort ongein (editten etc) maar als ik moet kiezen tussen volledige rellen, grootschalige ban acties over het hele spectrum of editten/verwijderen dan kies ik het laatste.quote:Op vrijdag 8 juli 2016 18:11 schreef THEFXR het volgende:
[..]
deze laatste zin:
FOK! is voor iedereen die zich FOK!ker voelt. Kun je daar niet normaal aan bijdragen zit je op de verkeerde plek. In het andere geval; we gaan FOK! weer LEUK maken "
toch hou ik geen leuk gevoel over als posts erg veel worden verwijderd of ge-edit.
ik kreeg echt vaak DM's dat men het eens is met mijn mening of visie tbv moderatie, ik weet niet of men bang is om dit op het forum te ondersteunen of dat ze er toch geen rendement in zien.......quote:Op zaterdag 9 juli 2016 01:31 schreef jogy het volgende:
[..]
Tja, eerlijk gezegd denk ik (moet ik niet doen) dat je dan boos wordt op de symptomen en niet op de oorzaak. Persoonlijk hou ik echt niet van dat soort ongein (editten etc) maar als ik moet kiezen tussen volledige rellen, grootschalige ban acties over het hele spectrum of editten/verwijderen dan kies ik het laatste.
Tja. In een ideale wereld.. Idealistisch gezien ben ik het ook met je eens maar practisch gezien lukt het nog niet. Het is wel iets om naar toe te werken, dat zeker. En je weet welke opties er zijn om jouw beeld te verwezenlijken trouwens, toch?quote:Op zaterdag 9 juli 2016 01:38 schreef THEFXR het volgende:
[..]
ik kreeg echt vaak DM's dat men het eens is met mijn mening of visie tbv moderatie, ik weet niet of men bang is om dit op het forum te ondersteunen of dat ze er toch geen rendement in zien.......
Ligt eraan, soms is de ontopic boodschap zo vermengt met een kutopmerking dat er wel iets aangepast wordt om het leesbaar te houden.quote:Op zaterdag 9 juli 2016 19:07 schreef Tjacka het volgende:
Reacties veranderen van users past in het nieuwe beleid?
Het betrof hier een edit waardoor de oorspronkelijke post ineens 180 graden van mening veranderd. Niet het weghalen van offtopic dingen.quote:Op zaterdag 9 juli 2016 21:26 schreef jogy het volgende:
[..]
Ligt eraan, soms is de ontopic boodschap zo vermengt met een kutopmerking dat er wel iets aangepast wordt om het leesbaar te houden.
Terechte opmerking want je hebt duidelijk niet de video gekeken en je enige inhoudelijke reactie is iets wat weer over de persoon gaat die iets post en niet over het onderwerp , de falseflag agenda .quote:Op zondag 10 juli 2016 13:39 schreef ChrisCarter het volgende:
BNW / Interview met Ole Dammegard
Elk topic met deze onterechte zieligdoenerij vervuilen is erg vermoeiend en ontspoort alles. Nooit eens inhoudelijk, alleen maar hetzelfde gejengel.
Ik heb de site uitgeplozen en onderzoek gedaan naar die "wetenschapsjournalist" dus daarom vraag ik me dat af.quote:Op zondag 10 juli 2016 15:05 schreef Summers het volgende:
[..]
Terechte opmerking want je hebt duidelijk niet de video gekeken en je enige inhoudelijke reactie is iets wat weer over de persoon gaat die iets post en niet over het onderwerp , de falseflag agenda .
Je hoeft geen seconde te verdiepen in het onderwerp om opmerkingen te maken als " waarom geloof je die persoon op zijn woord " " die man lult ook maar wat " .
Zonder andere argumenten .
Kijk de video en reageer op de inhoud , de agenda of het patroon die hij uitlegt .
Of kijk niet en houd je vooroordelen voor je , we weten nu wel dat alle conspiracy theoristen zogenaamd alles voor zoete koek slikken en daar hoef je niet bij elk onderwerp op aan te sturen ipv op de inhoud in te gaan .
Als je het onderwerp niet interessant vind ga je naar een onderwerp die je wel interessant vind .
Die verongelijkte boodschappen zie je post na post in het lgbt topic , 1 en al klaagzang met zelfverzonnen gebreken en conclusies waar verongelijkt op gereageerd word ( terwijl ze weten dat die persoon dat niet heeft gezegt ) puur om mensen de mond te snoeren en ze in een kwaad daglicht te stellen ipv echte argumenten te gebruiken die over de agenda gaat .quote:Op zondag 10 juli 2016 15:06 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Ik heb de site uitgeplozen en onderzoek gedaan naar die "wetenschapsjournalist" dus daarom vraag ik me dat af.
Los daarvan gaat het mij erom dat elk topic nu wel verziekt wordt met die verongelijkte boodschappen van haar steeds. Of reageer dan gewoon helemaal niet of zorg dat het niet steeds off-topic is. Want zo'n zeurpost werkt als een rode lap op heel veel users en dat weet de poster ook echt wel. Doelbewust ontsporen dus.
quote:Op zondag 10 juli 2016 15:19 schreef Summers het volgende:
[..]
Die verongelijkte boodschappen zie je post na post in het lgbt topic , 1 en al klaagzang met zelfverzonnen gebreken en conclusies waar verongelijkt op gereageerd word ( terwijl ze weten dat die persoon dat niet heeft gezegt ) puur om mensen de mond te snoeren en ze in een kwaad daglicht te stellen ipv echte argumenten te gebruiken die over de agenda gaat .
Dat is gewoon getrol .
Leuke bliksemafleider maar dat is niet waar ik het over heb. Over dat "agenda"-topic kan ik nog wel een ander epistel schrijven maar laten we dat maar niet doen, het is al warm genoeg buiten.quote:Op zondag 10 juli 2016 15:19 schreef Summers het volgende:
[..]
Die verongelijkte boodschappen zie je post na post in het lgbt topic , 1 en al klaagzang met zelfverzonnen gebreken en conclusies waar verongelijkt op gereageerd word ( terwijl ze weten dat die persoon dat niet heeft gezegt ) puur om mensen de mond te snoeren en ze in een kwaad daglicht te stellen ipv echte argumenten te gebruiken die over de agenda gaat .
Dat is gewoon getrol .
Zoals deze bedoel je BNW / De LGBT-Agenda - Waar letters naar hartenlust toegevoegd worden en nee dat klopt van geen kanten.quote:Op zondag 10 juli 2016 15:19 schreef Summers het volgende:
[..]
Die verongelijkte boodschappen zie je post na post in het lgbt topic , 1 en al klaagzang met zelfverzonnen gebreken en conclusies waar verongelijkt op gereageerd word ( terwijl ze weten dat die persoon dat niet heeft gezegt ) puur om mensen de mond te snoeren en ze in een kwaad daglicht te stellen ipv echte argumenten te gebruiken die over de agenda gaat .
Dat is gewoon getrol .
inhoudelijk en netjes DAAR schort het aan , als je komt om mensen te beledigen en in een kwaad daglicht te stellen of te gaan janken om je gelijk te krijgen ipv argumenten te gebruiken ben je zelf niet goed bezig en hebben mensen er geen zin meer in juist om niet in rondjes te lopen .quote:Op zondag 10 juli 2016 15:25 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Samenvattend:
Accepteer dat dit geen circlejerk forum is. Dan kun je beter naar cluesforum of iets gaan. Accepteer dat mensen, mits inhoudelijk en netjes vragen zullen gaan stellen bij denkbeelden.
Het is gewoon een domme truc om mensen de mond snoeren door hun woorden te verdraaien , daarop in te gaan en een groep die daar meteen op inspringt zodat je het zelf echt maakt en de indruk wekt dat er homohaat bestaat puur om je gelijk te halen . Na 3 pagina's is het net echt en lijk je oprecht gekwetst .quote:Ik weet zeker dat er ook genoeg users zijn die mijn stellingname over A.I. een beetje gek vinden. Dat kan en dat mag, ik wil daar gerust vanuit inhoud in op gaan. Maar je zult me niet horen huilen over "vragen" die gesteld worden.
Het agenda topic ligt blijkbaar gevoelig en dat snap ik wel. Ook als BDSM-er heb je vaak te maken met onbegrip en taboe uit de omgeving. Maar als er vervolgens (en ik spreek vanuit mezelf) pogingen worden gedaan om de ander te begrijpen dan komt men weer op die verschrikkelijk irritante dooddoener van "zo gaat het altijd" en bla bla bla...
/rant.
Een herhaling van wat ik al gezegd heb inderdaad.quote:Op zondag 10 juli 2016 16:29 schreef Summers het volgende:
[..]
inhoudelijk en netjes DAAR schort het aan , als je komt om mensen te beledigen en in een kwaad daglicht te stellen of te gaan janken om je gelijk te krijgen ipv argumenten te gebruiken ben je zelf niet goed bezig en hebben mensen er geen zin meer in juist om niet in rondjes te lopen .
En hier zit nou net het vervelende. Mensen (van beide kanten!) zijn hier niet om overtuigd te worden. Zoveel is me wel duidelijk. Maar het compleet tegenovergestelde (alleen maar je eigen punten schreeuwen) is ook niet wenselijk. Ik heb het idee dat het bestaansrechts als discussieforum al een tijdje geleden is weggekwijnd als ik zelfs in 2014 topics zie die exact zo lopen.quote:Niemand is hier een acctractiepaard en een discussie komt van twee kanten , niet 1 kant die de hele tijd de denkbeelden van andere gaat ondervragen en zelf ben je niet bereid je eigen denkbeelden kritisch te bekijken .
Dit soort rare steken onder water dus. Het heeft niets van doen met mensen voor de gek houden. Zolang je wel die bias (vooroordeel) meeneemt zelfs hier, dan gaan we inderdaad nergens komen.quote:Het is gewoon een domme truc om mensen de mond snoeren door hun woorden te verdraaien , daarop in te gaan en een groep die daar meteen op inspringt zodat je het zelf echt maakt en de indruk wekt dat er homohaat bestaat puur om je gelijk te halen . Na 3 pagina's is het net echt en lijk je oprecht gekwetst .
Ga domme mensen voor de gek houden en sla mij over en ik ben klaar met deze discussie en laat het verder over aan de mods .
Waarom kom je dan in het topic???? Blijf dan toch lekker weg als het je niet interesseert. Er word genoeg inhoudelijk gepost in het topic behalve door bepaalde users. En gejengel? Ik zie hier maar een iemand jengelen en dat ben jij.quote:Op zondag 10 juli 2016 13:39 schreef ChrisCarter het volgende:
BNW / Interview met Ole Dammegard
Elk topic met deze onterechte zieligdoenerij vervuilen is erg vermoeiend en ontspoort alles. Nooit eens inhoudelijk, alleen maar hetzelfde gejengel.
Er is een centraal topic voor docu's die men wel leuk vind maar niet topic waardig maar als de TS geen notoire youtube spammer is dan is er best ruimte voor een topic, geen probleem. Overdaad schaadt, dat is de richtlijn in ieder geval en wat dat betreft is japie geen youtube spammer.quote:Op maandag 11 juli 2016 07:55 schreef Scrummie het volgende:
BNW / Interview met Ole Dammegard
Wat is nou de regel betreffende lange filmpjes?
Kunnen jullie wel een TR negeren en de post daarover in het topic verwijderen, maar ik dacht dat het toch allemaal vrij simpel was?
Bedenk dan geen regels voor video's als je ze niet handhaaft.quote:Op maandag 11 juli 2016 10:07 schreef jogy het volgende:
[..]
Er is een centraal topic voor docu's die men wel leuk vind maar niet topic waardig maar als de TS geen notoire youtube spammer is dan is er best ruimte voor een topic, geen probleem. Overdaad schaadt, dat is de richtlijn in ieder geval en wat dat betreft is japie geen youtube spammer.
Nu probeer je weer dit topic verwijderd te krijgen. Waarom doe je zoveel moeite om het topic verwijderd te krijgen als het je niet intereseert?quote:Op maandag 11 juli 2016 07:55 schreef Scrummie het volgende:
BNW / Interview met Ole Dammegard
Wat is nou de regel betreffende lange filmpjes?
Kunnen jullie wel een TR negeren en de post daarover in het topic verwijderen, maar ik dacht dat het toch allemaal vrij simpel was?
Dat was alleen toen onze grote vriend whatshisface even 6 urige docu's overal ging spammen. Over het algemeen is het best in orde.De beschrijving is ietwat kort maar beschrijft volgens mij wel het onderwerp van het interview. En als je niet wil kijken kijk je niet.quote:Op maandag 11 juli 2016 10:09 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Bedenk dan geen regels voor video's als je ze niet handhaaft.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |