Asscher liet wet overtreden voor joodse AOW'ers

quote:

Op zondag 19 juni 2016 19:33 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dit forum is ook nogal antisemitisch. Al die gele smileys, dat kan toch echt niet. De jodenster was immers ook geel.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Zou niet meteen Carre boeken Bram. Die spoiler ook echt.

quote:

Op zondag 19 juni 2016 17:05 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Fraudebestrijding geldt weer eens niet voor de Zionisten.

Of iedereen krijgt een volledige AOW waar hij ook zit op de wereld (dus ook Marokko). Of alleen met de landen waar een verdrag is afgesloten (dus niet Marokko - dat is opgezegd). De bezette gebieden horen daar gewoon niet bij.

Dus jij vind het correct dat er politiek bedreven wordt met mensen hun pensioen.

Is dat zo? Dat als je recht op AOW hebt, en je gaat naar Marokko, dat dat dan vervalt?

quote:

Op zondag 19 juni 2016 19:50 schreef agter het volgende:
Is dat zo? Dat als je recht op AOW hebt, en je gaat naar Marokko, dat dat dan vervalt?

Het wordt iig zwaar gekort afaik.

quote:

Op zondag 19 juni 2016 19:48 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dus jij vind het correct dat er politiek bedreven wordt met mensen hun pensioen.

Technisch gezien is het AOW geen pensioen maar ik begrijp waarom jij de AOW ziet als een pensioen en dat is niet helemaal ten onrechte gezien hoe je AOW moet opbouwen.

quote:

Op zondag 19 juni 2016 19:38 schreef eriksd het volgende:

[..]

Zou niet meteen Carre boeken Bram.

Die ongefundeerde verwijten van antisemitisme verdienden niet beter.
Ik plaatste die spoiler maar aangezien ik niet teveel begrip verwacht van mensen die achter elke boom antisemitische spoken zien staan.

Terzijde, ik moet er niet aan denken om in Carré op te treden, geef mij maar goede stand up comedy en goed uitgevoerde Engelse humor (hyperbolen, understatements en overdrijven).

quote:

Op zondag 19 juni 2016 19:48 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dus jij vind het correct dat er politiek bedreven wordt met mensen hun pensioen.

Als iemand in een gebied gaat wonen dat niet onder het verdrag valt dan heeft dat consequenties voor de hoogte van de uitkering, ongeacht het gebied waar die persoon gaat wonen.

In dit geval krijgen ze niet alleen ten onrechte de uitkering die bij bewoners van Israël hoort (waarbij in sommige gevallen zelfs bewust gefraudeerd wordt door een adres in Israël op te geven terwijl ze in bezette gebieden wonen), maar krijgen ze netto ook nog eens meer dan AOW'ers in NL omdat de belasting voor ze door de SVB betaald wordt (Let wel: betaald, niet alleen afgedragen).
Ze krijgen dus zowel bruto als netto een hogere uitkering dat iemand in NL, terwijl ze door hun zelf gekozen woonplaats niet eens recht zouden hebben op een volledige uitkering, maar gekort zouden moeten worden.

Idem voor mensen die in het door Marokko bezette gebied van de Westelijke Sahara wonen, die hebben ook geen recht op een volledige uitkering.

quote:

Op zondag 19 juni 2016 19:50 schreef agter het volgende:
Is dat zo? Dat als je recht op AOW hebt, en je gaat naar Marokko, dat dat dan vervalt?

Nee, Marokko is een verdragsland.
De door Marokko bezette Westelijke Sahara valt wel buiten het verdrag.
Daarbij zullen de meeste Marokkanen geen 50 jaar AOW opgebouwd hebben, waardoor het recht op AOW nagenoeg altijd lager zal zijn.

quote:

Op zondag 19 juni 2016 17:52 schreef eriksd het volgende:
Hoop antisemieten hier weer.

Wat een misselijke opmerking. Niemand rept hier over jodenhaat.

quote:

Op zondag 19 juni 2016 19:58 schreef Leandra het volgende:

[..]

Als iemand in een gebied gaat wonen dat niet onder het verdrag valt dan heeft dat consequenties voor de hoogte van de uitkering, ongeacht het gebied waar die persoon gaat wonen.

In dit geval krijgen ze niet alleen ten onrechte de uitkering die bij bewoners van Israël hoort (waarbij in sommige gevallen zelfs bewust gefraudeerd wordt door een adres in Israël op te geven terwijl ze in bezette gebieden wonen), maar krijgen ze netto ook nog eens meer dan AOW'ers in NL omdat de belasting voor ze door de SVB betaald wordt (Let wel: betaald, niet alleen afgedragen).
Ze krijgen dus zowel bruto als netto een hogere uitkering dat iemand in NL, terwijl ze door hun zelf gekozen woonplaats niet eens recht zouden hebben op een volledige uitkering, maar gekort zouden moeten worden.

Idem voor mensen die in het door Marokko bezette gebied van de Westelijke Sahara wonen, die hebben ook geen recht op een volledige uitkering.

Kortom. Er wordt politiek bedreven met pensioenen.

quote:

Op zondag 19 juni 2016 20:30 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Kortom. Er wordt politiek bedreven met pensioenen.

Nee, er zijn gewoon regels voor de uitkering van AOW voor mensen in het buitenland.
Maak je je ook zo druk als iemand in Noord-Korea gekort wordt op z'n Nederlandse pensioen?

quote:

Op zondag 19 juni 2016 20:44 schreef Leandra het volgende:

[..]

Nee, er zijn gewoon regels voor de uitkering van AOW voor mensen in het buitenland.
Maak je je ook zo druk als iemand in Noord-Korea gekort wordt op z'n Nederlandse pensioen?

Vind dat er geen politiek bedreven hoort te worden met iemand zijn pensioen, als NL staat een probleem heeft met Marokko, Israel of Noord Korea moeten ze daar die landen op aanspreken, niet wet en regelgeving verzinnen om individuen te pakken die daar toevallig wonen.
Zwitserleven kort mij straks ook niet omdat ik in D gaan wonen.

quote:

Op zondag 19 juni 2016 20:54 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Vind dat er geen politiek bedreven hoort te worden met iemand zijn pensioen, als NL staat een probleem heeft met Marokko, Israel of Noord Korea moeten ze daar die landen op aanspreken, niet wet en regelgeving verzinnen om individuen te pakken die daar toevallig wonen.
Zwitserleven kort mij straks ook niet omdat ik in D gaan wonen.

Er is geen regelgeving verzonnen om die mensen dwars te zitten, die mensen wonen in gebieden waar geen verdrag mee is.

Als jij straks in China gaat wonen (buiten Hong Kong), dan wordt je AOW ook lager.

quote:

Op zondag 19 juni 2016 14:18 schreef probeer het volgende:

[..]

Ja, en daar krijgen ze een uitkering/compensatie voor.

De AOW echter, wordt niet geheel uitgekeerd wanneer iemand in bezet gebied woont. Heeft verder helemaal niets met enig oorlogsverleden te maken.

Als je het slachtoffer verhaal als argument gaat gebruiken, betekent dat dus wel dat de mensen die in dat bezette/betwiste gebied wonen en geen oorlogsslachtoffer zijn, wel gekort dienen te worden.

Op de AOW hebben ze onder dezelfde omstandigheden net zo zeer recht, andere bedragen staan er verder los van, we hebben het over Holocaust-overlevenden die dus recht hebben op hun AOW maar die door een wettelijke onbenulligheid feitelijk bedoeld voor veel ergere situaties tussen wal en schip vallen, of met die korting te maken krijgen, om dat te voorkomen en de bureaucratie niet een grijs en kille machine te laten zijn vind ik dit een prima actie en laat Nederland zien geleerd te hebben van het verleden, in ieder geval tot bepaalde hoogte, dus.

Wat betreft het tweede gedeelte zal het me niet verbazen als dat op den duur ook gaat gebeuren met Nederlanders die in nederzettingen wonen. Het zou beter zijn om het gewoon als uitzonderingsgebied te behouden, pas als Israel annexeert en Nederland zou daar fel op tegen zijn, dan kan je wat meer stelligheid in zo'n situatie verwachten.

quote:

Op zondag 19 juni 2016 20:57 schreef Leandra het volgende:

[..]

Er is geen regelgeving verzonnen om die mensen dwars te zitten, die mensen wonen in gebieden waar geen verdrag mee is.

Als jij straks in China gaat wonen (buiten Hong Kong), dan wordt je AOW ook lager.

Je moet elke situatie afzonderlijk beschouwen, het betreft hier een grote groep Nederlandse Joden die jarenlang geleden hebben mede dankzij de Nederlandse bureaucratie (zowel tijdens als na de oorlog), in dit soort gevallen kan een wet meer kwaad dan Goed doen en is het ook moreel verantwoord uitzonderingen toe te staan. Elke Rechter past in bepaalde situatie uitzonderingen toe als daar om wordt gevraagd en de situatie er om vraagt. Dat lijkt me vrij normaal.

[ Bericht 1% gewijzigd door Slaro op 19-06-2016 21:36:36 ]

quote:

Op zondag 19 juni 2016 18:40 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

En? Zo absurd is die vergelijking niet hoor. Een groot deel van het volk wat van buitenaf kwam (toevallig ook grotendeels van een ander continent) en wat met moderne oorlogsmiddelen de vloer aanveegt met de lokale bevolking die veel minder doelmatige oorlogsmiddelen tot zijn beschikking heeft. Van geweren en kanonnen tegen pijl en boog naar straaljagers, radars, infraroodcamera's, tanks, bommen en lasergestuurde raketten tegen vuurwapens en simpele explosieven. Asymmetrische oorlogsvoering van een volk van buiten (groot deel van Israël, alle Europese kolonisten) tegen de lokale bevolking. Geen analogie is perfect maar om die analogie absurd te noemen gaat nogal ver, lijkt mij.

Jouw vergelijking is wel degelijk absurd. Jij beweert tussen neus en lippen dat Israël de Palestijnen uitroeit wat waanzinnig is, omdat het aantal Palestijnen is verviervoudigd sinds 1900. Sterker nog: Jordanië heeft meer Palestijnen omgelegd dan de Israëliërs (zwarte september). Verder zijn zowel de Israëliërs als de Palestijnen autochtone volken in het gebied. Dat is juist het kernprobleem: beide volken claimen hetzelfde stukje land. De Europeanen waren voor hun komst geen autochtonen in de Amerika's. Tenslotte is jouw David en Goliath-verhaal ook maar relatief. Israël ligt in voor dat land erg vijandig gebied (alleen Jordanië en Egypte hebben vredesverdragen) en is 3 maal aangevallen door Arabische milities, die 3 maal klop hebben gekregen.

quote:

Op zondag 19 juni 2016 14:55 schreef Arthur_Spooner het volgende:

[..]

AOW heb je je hele leven premies voor betaald en is dus gewoon een sigaar uit eigen doos. Zou raar zijn als daarop gekort wordt.

Er is natuurlijk wel een verschil met HOE premies worden "betaald". Als dat uit een salaris is ben ik het helemaal met je eens. Als dat van uitkeringen is, is die premie ook weer een sigaar uit eigen doos. PvdA rookt al decennia lang dikke sigaren en denkt dat ze nooit opraken.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2016 11:23 schreef bijdehand het volgende:
Opa heulde met de nazi's en kleinzoon subsidieert de bezetting

En zo'n smeerlap zit dan g.v.d. in onze regering.

quote:

Op zondag 19 juni 2016 20:27 schreef probeer het volgende:

[..]



Wat een misselijke opmerking. Niemand rept hier over jodenhaat.

De bekende truc om anti-zionisten gelijk te stellen met anti-semieten.

quote:

Op zondag 19 juni 2016 06:41 schreef Hochwinter het volgende:

[..]

Ja, maar hij heeft geen dubbel paspoort zoals sommige Turks-Nederlandse en Marokkaans-Nederlandse Parlementariërs. Dus nu houden de PVV'ers zich opeens koest.

Ik vind het volstrekt logisch dat er gekeken wordt naar belangenverstrengelingen, vooral bij Turken lijkt mij dat wel handig aangezien de arm van Ankara vrij lang is.
Echter is de lange neus van Jeruzalem net zo goed ongewenst, maar ik begrijp die onderdanige houding t.o.v. Joden dan ook niet.
Het zal waarschijnlijk komen door de Holocaust en die paar Arabische legers die ze in de pan hebben gehakt.

Nou oppositie, doe je ding.

Maar iets zegt me dat er niets gaat gebeuren.

Het is al sinds mei vorig jaar bekend dat deze groep mensen, overlevenden van de holocaust, op humanitaire gronden niet gekort zal gaan worden.

Edit: december 2015
http://nos.nl/artikel/207(...)-houdt-pensioen.html

"Nederlandse oorlogsslachtoffers die in een Israëlische nederzetting wonen, behouden hun volledig pensioen. Het kabinet maakt voor hen een uitzondering om humanitaire redenen."

Wat een ophef opeens.

quote:

Op zondag 19 juni 2016 20:57 schreef Leandra het volgende:

[..]

Er is geen regelgeving verzonnen om die mensen dwars te zitten, die mensen wonen in gebieden waar geen verdrag mee is.

Als jij straks in China gaat wonen (buiten Hong Kong), dan wordt je AOW ook lager.

Feit dat er een verdrag moet zijn met een land zegt genoeg. Een pensioen is iets tussen mij en de pensioenvoorziener in mijn beleving.
En je ziet het ook aan de reacties hier, wilders adepten jubelen het toe dat je in Marokko gekort wordt, de Linkse Israelhaters jubelen over het pakken van mensen in de bezette gebieden.

quote:

Op maandag 20 juni 2016 09:00 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Feit dat er een verdrag moet zijn met een land zegt genoeg. Een pensioen is iets tussen mij en de pensioenvoorziener in mijn beleving.
En je ziet het ook aan de reacties hier, wilder adepten jubelen het toe dat je in Marokko gekort wordt, de Linkse Israelhaters jubelen over het pakken van mensen in de bezette gebieden.

[ Bericht 0% gewijzigd door ErwinRommel op 20-06-2016 09:18:37 ]

quote:

Op maandag 20 juni 2016 09:02 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Ja, dat is mijn mening.

quote:

Op maandag 20 juni 2016 09:03 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ja, dat is mijn mening.

Ik ben het helemaal met je eens Piet.

quote:

Op maandag 20 juni 2016 09:04 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Ik ben het helemaal met je eens Piet.

Ah, okay. Was duidelijker als je " in mijn beleving" niet vet had gemaakt
:-)

quote:

Op maandag 20 juni 2016 09:09 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ah, okay. Was duidelijker als je " in mijn beleving" niet vet had gemaakt
:-)

Duidelijk, was me ontgaan.
Maar wat jij zegt, de overheid heeft wmb niks te maken met wat ik van mijn gespaarde AOW-gelden doe.

quote:

Op maandag 20 juni 2016 09:17 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Duidelijk, was me ontgaan.
Maar wat jij zegt, de overheid heeft wmb niks te maken met wat ik van mijn gespaarde AOW-gelden doe.

De mensen die zich hier verstoppen achter de uitspraak dat er een verdrag moet zijn, zijn ook gewoon te laf om te zeggen dat ze willen dat de overheid mensen pakt om politiek te bedrijven.
Al die ambtenaren die bezig zijn met deze verdragsellende kan je ook gewoon opheffen en op fraudebestrijding inzetten.

quote:

Op maandag 20 juni 2016 09:20 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

De mensen die zich hier verstoppen achter de uitspraak dat er een verdrag moet zijn, zijn ook gewoon te laf om te zeggen dat ze willen dat de overheid mensen pakt om politiek te bedrijven.
Al die ambtenaren die bezig zijn met deze verdragsellende kan je ook gewoon opheffen en op fraudebestrijding inzetten.

Ow, ok. Ja, als mensen in bezet gebied wonen, wil ik dat de overheid 'politiek bedrijft' door die mensen te korten op hun uitkering. En dan maakt het me helemaal niets uit wie die mensen zijn of in welk bezet gebied ze wonen.

quote:

Op maandag 20 juni 2016 09:20 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

De mensen die zich hier verstoppen achter de uitspraak dat er een verdrag moet zijn, zijn ook gewoon te laf om te zeggen dat ze willen dat de overheid mensen pakt om politiek te bedrijven.
Al die ambtenaren die bezig zijn met deze verdragsellende kan je ook gewoon opheffen en op fraudebestrijding inzetten.

Een nare bijkomstigheid van al die verdragen is dat zelfs een rechter zeer veel moeite heeft dit alles te ontrafelen omdat alles dichtgetimmerd is met verdragen waar (in dit geval) enkel Jan met het keppeltje de dupe van is.

quote:

Op maandag 20 juni 2016 09:23 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Een nare bijkomstigheid van al die verdragen is dat zelfs een rechter zeer veel moeite heeft dit alles te ontrafelen omdat alles dichtgetimmerd is met verdragen waar (in dit geval) enkel Jan met het keppeltje de dupe van is.

En hoe kom je aan die kennis? Bron?

quote:

Op maandag 20 juni 2016 09:26 schreef probeer het volgende:

[..]

En hoe kom je aan die kennis? Bron?

Zoek het zelf op. Weekend is achter de rug dus je bent naar ik hoop weer goed uitgerust en fit om eea zelf uit te zoeken. Het is te vinden, ik heb enkel geen zin dit voor je op te zoeken. Verhalen zijn er legio.

quote:

Op maandag 20 juni 2016 09:28 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Zoek het zelf op. Weekend is achter de rug dus je bent naar ik hoop weer goed uitgerust en fit om eea zelf uit te zoeken. Het is te vinden, ik heb enkel geen zin dit voor je op te zoeken. Verhalen zijn er legio.

Uhuh. Jij en ik weten allebei dat het niet zo werkt. Jij beweert, jij bewijst. Tot die tijd blijf ik fijn in het ongewisse. Heb ook andere dingen te doen.

quote:

Op maandag 20 juni 2016 09:30 schreef probeer het volgende:

[..]

Uhuh. Jij en ik weten allebei dat het niet zo werkt. Jij beweert, jij bewijst. Tot die tijd blijf ik fijn in het ongewisse. Heb ook andere dingen te doen.

Idemdito.

quote:

Op maandag 20 juni 2016 09:31 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Idemdito.

Ok. Maak dan geen beweringen die je niet wilt onderbouwen. Komt een discussie niet ten goede.

quote:

Op maandag 20 juni 2016 09:23 schreef probeer het volgende:

[..]

Ow, ok. Ja, als mensen in bezet gebied wonen, wil ik dat de overheid 'politiek bedrijft' door die mensen te korten op hun uitkering. En dan maakt het me helemaal niets uit wie die mensen zijn of in welk bezet gebied ze wonen.

Die bureaucratie is dus precies de ellende waar mensen tegenaan liepen tijdens en na WOII, nogmaals je moet altijd ruimte hebben voor uitzonderingen, de bureaucratie moet dingen gemakkelijker en beter maken maar als het tegen je werkt, of tegen de mensen die je tracht te helpen, dan moet je er ook een rem op durven en kunnen installeren al dan niet spontaan doen.

quote:

Op maandag 20 juni 2016 08:44 schreef agter het volgende:
Het is al sinds mei vorig jaar bekend dat deze groep mensen, overlevenden van de holocaust, op humanitaire gronden niet gekort zal gaan worden.

Edit: december 2015
http://nos.nl/artikel/207(...)-houdt-pensioen.html

"Nederlandse oorlogsslachtoffers die in een Israëlische nederzetting wonen, behouden hun volledig pensioen. Het kabinet maakt voor hen een uitzondering om humanitaire redenen."

Wat een ophef opeens.

Of het bekend is of niet doet er nauwelijks toe, het gaat erom of de wet wordt nageleefd. Nou is het al een jaar of 10 gebruik dat de regering de eigen wetten aan de laars lapt als dat zo uitkomt, in een rechtsstaat kan dat niet.

De vraag is dus of de wet deze uitzondering toelaat ten bate van het Israelische Lebensraumstreven.

quote:

Op zondag 19 juni 2016 10:23 schreef HSG het volgende:

[..]

Een AOW'er heeft zijn hele leven lang daarvoor moeten werken dus niks gratis.

Voor de AOW hoef je geen dag gewerkt te hebben. Je bent in de war met het pensioen.

quote:

Op maandag 20 juni 2016 08:44 schreef agter het volgende:
Het is al sinds mei vorig jaar bekend dat deze groep mensen, overlevenden van de holocaust, op humanitaire gronden niet gekort zal gaan worden.

Edit: december 2015
http://nos.nl/artikel/207(...)-houdt-pensioen.html

"Nederlandse oorlogsslachtoffers die in een Israëlische nederzetting wonen, behouden hun volledig pensioen. Het kabinet maakt voor hen een uitzondering om humanitaire redenen."

Wat een ophef opeens.

Echt? Waar is al die ophef dan voor?

quote:

Op maandag 20 juni 2016 12:00 schreef Karrs het volgende:

[..]

Echt? Waar is al die ophef dan voor?

Politieke agenda van mensen die het niet eens zijn met de Israelische politiek.

quote:

Op maandag 20 juni 2016 12:00 schreef Karrs het volgende:

[..]

Echt? Waar is al die ophef dan voor?

Omdat het niet allemaal oorlogsslachtoffers zijn, en omdat ze zelf graag de aandacht op zich vestigen als ze op hun AOW gekort worden wegens hun verhuizing naar bezet gebied, terwijl er aan het eind van de rit weinig werkelijk minder wordt overgemaakt omdat ze ook nog recht hebben op een bedrag uit een oorlogsslachtofferscomensatiepotje.

quote:

Op maandag 20 juni 2016 12:10 schreef Leandra het volgende:

[..]

Omdat het niet allemaal oorlogsslachtoffers zijn, en omdat ze zelf graag de aandacht op zich vestigen als ze op hun AOW gekort worden wegens hun verhuizing naar bezet gebied, terwijl er aan het eind van de rit weinig werkelijk minder wordt overgemaakt omdat ze ook nog recht hebben op een bedrag uit een oorlogsslachtofferscomensatiepotje.

Het duurde toch zo'n 70 jaar voordat de rekeningen van de Gemeente Amsterdam (welke rekeningen van andere Gemeentes) aan terugkerende Joden werd kwijtgescholden dus enige flexibiliteit omtrent deze zaak mag je toch wel verwachten. De wet is niet zwart-wit en zou nooit zwart-wit moeten zijn, je moet altijd individuele situaties onafhankelijk kunnen beoordelen, een Rechtsstaat doet nooit anders zolang er maar geen sprake is van willekeur maar dat is in dit geval niet aan de orde aangezien we met een duidelijk schrijnende situatie te maken hebben.

quote:

Op maandag 20 juni 2016 12:00 schreef Karrs het volgende:

[..]

Echt? Waar is al die ophef dan voor?

Het NRC heeft een Belgische hoofdredacteur die een schijthekel heeft aan Israel en alles er aan doet om dit via elk mogelijk nieuwsfeitje, al dan niet onbenullig, te ventileren.

Van Joop.nl

Bij het lezen van het artikel werd ik zó boos. Wij vroegen in 2014 namelijk kinderbijslag aan bij diezelfde SVB voor onze dochter Louisa die in Jeruzalem is geboren uit een Nederlandse moeder en een Palestijnse vader. De uitkering van kinderbijslag werd geweigerd met als opgegeven reden dat wij in Oost-Jeruzalem verblijven. Oost-Jeruzalem valt in bezet gebied en valt daarom niet onder het associatieverdrag met Israël, waarin uitkeringen aan uit Nederland afkomstige uitkeringsgerechtigden is geregeld. Alleen: wij verblijven niet in een illegale nederzetting, maar in het huis van mijn schoonfamilie. Dat huis is gebouwd op het land dat al generaties in het bezit is van de familie, ver vóórdat de Staat Israël werd uitgeroepen. Wij wonen in het dorp Beit Safafa dat inmiddels door de Gemeente Jeruzalem is ingelijfd bij Jeruzalem. Dit dorp is voor de helft officieel Israël, voor de andere helft viel het vanaf 1948 eerst onder Jordaans bestuur, vanaf 1967 werd het militair bezet door Israël. De grens loopt dus dwars door het dorp. Wij verblijven 200 meter ten oosten van de officiële grens, de Groene Lijn genoemd. Onze straat heet Saffastraat, kijk maar op Google Maps; de westelijke helft van die straat ligt in Israël en de oostelijke helft in de Westbank en dus in bezet gebied. De Muur is een paar kilometer verder naar het oosten gebouwd vlak tegen de rand van Bethlehem aan. Wij wonen tussen de grens en de Muur. Israël beschouwt dit gebied nu zonder twijfel als onderdeel van de Staat. Geannexeerd dus.

Mijn prangende vraag is: Waarom krijgen deze Nederlanders, die tegen internationale wetten in tóch in een illegale nederzetting in de bezette gebieden wonen wel een uitkering en waarom krijgen wij dat niet? Het enige verschil tussen hen en ons is dat wij niet joods zijn. Dan ga je toch denken dat dat er misschien iets mee te maken heeft? En dus vraag je je af of Nederland dan onderscheid maakt tussen haar eigen burgers? Maar dat is toch discriminatie?

http://www.joop.nl/opinie(...)-joodse-nederlanders

quote:

Op maandag 20 juni 2016 12:00 schreef Karrs het volgende:

[..]

Echt? Waar is al die ophef dan voor?

Als je het artikel zou lezen zou je er snel achter komen dat het zich voornamelijk richt op de wijze waarop dit hele dossier aangepakt is door de overheid, oa door de wet te overtreden en eea te verzwijgen tegenover de kamer. Waarbij de SVB dus nu nog steeds zonder rechtsgrond bepaalde belastingen voor die mensen betaalt.

Excuses, http://www.nrc.nl/nieuws/(...)woon-blijven-betalen staat niet in de OP.

[ Bericht 6% gewijzigd door probeer op 21-06-2016 01:30:04 ]

quote:

Op zaterdag 18 juni 2016 11:20 schreef hugecooll het volgende:
Waarom mogen in het buitenland gevestigde Nederlanders geen AOW krijgen dan?

Waarom wel?

quote:

Op maandag 20 juni 2016 15:11 schreef Slaro het volgende:

[..]

Het duurde toch zo'n 70 jaar voordat de rekeningen van de Gemeente Amsterdam (welke rekeningen van andere Gemeentes) aan terugkerende Joden werd kwijtgescholden dus enige flexibiliteit omtrent deze zaak mag je toch wel verwachten. De wet is niet zwart-wit en zou nooit zwart-wit moeten zijn, je moet altijd individuele situaties onafhankelijk kunnen beoordelen, een Rechtsstaat doet nooit anders zolang er maar geen sprake is van willekeur maar dat is in dit geval niet aan de orde aangezien we met een duidelijk schrijnende situatie te maken hebben.

http://www.nrc.nl/nieuws/(...)woon-blijven-betalen

Geen schrijnende situatie, wel willekeur.

quote:

Uit het onderzoek van de SVB blijkt overigens ook dat er onder de kolonisten die dan nog gekort moeten worden 7 overlevenden van de Holocaust zijn. Dat feit zorgt niet voor ambtelijke consternatie. Het ontzien van oorlogsslachtoffers was nooit de reden om een uitzondering voor door Israël bezet gebied te maken. Oorlogsgetroffenenuitkeringen garanderen namelijk een basisinkomen. Wie daar door een AOW-korting onder komt, krijgt compensatie. En er wonen ook oorlogsgetroffenen met een AOW-uitkering in de Westelijke Sahara en Cyprus, die wél volgens de wet worden gekort.

Oorlogsslachtoffers worden dus sowieso gecompenseerd.

quote:

Op dinsdag 21 juni 2016 01:07 schreef polderturk het volgende:
Van Joop.nl

Bij het lezen van het artikel werd ik zó boos. Wij vroegen in 2014 namelijk kinderbijslag aan bij diezelfde SVB voor onze dochter Louisa die in Jeruzalem is geboren uit een Nederlandse moeder en een Palestijnse vader. De uitkering van kinderbijslag werd geweigerd met als opgegeven reden dat wij in Oost-Jeruzalem verblijven. Oost-Jeruzalem valt in bezet gebied en valt daarom niet onder het associatieverdrag met Israël, waarin uitkeringen aan uit Nederland afkomstige uitkeringsgerechtigden is geregeld. Alleen: wij verblijven niet in een illegale nederzetting, maar in het huis van mijn schoonfamilie. Dat huis is gebouwd op het land dat al generaties in het bezit is van de familie, ver vóórdat de Staat Israël werd uitgeroepen. Wij wonen in het dorp Beit Safafa dat inmiddels door de Gemeente Jeruzalem is ingelijfd bij Jeruzalem. Dit dorp is voor de helft officieel Israël, voor de andere helft viel het vanaf 1948 eerst onder Jordaans bestuur, vanaf 1967 werd het militair bezet door Israël. De grens loopt dus dwars door het dorp. Wij verblijven 200 meter ten oosten van de officiële grens, de Groene Lijn genoemd. Onze straat heet Saffastraat, kijk maar op Google Maps; de westelijke helft van die straat ligt in Israël en de oostelijke helft in de Westbank en dus in bezet gebied. De Muur is een paar kilometer verder naar het oosten gebouwd vlak tegen de rand van Bethlehem aan. Wij wonen tussen de grens en de Muur. Israël beschouwt dit gebied nu zonder twijfel als onderdeel van de Staat. Geannexeerd dus.

Mijn prangende vraag is: Waarom krijgen deze Nederlanders, die tegen internationale wetten in tóch in een illegale nederzetting in de bezette gebieden wonen wel een uitkering en waarom krijgen wij dat niet? Het enige verschil tussen hen en ons is dat wij niet joods zijn. Dan ga je toch denken dat dat er misschien iets mee te maken heeft? En dus vraag je je af of Nederland dan onderscheid maakt tussen haar eigen burgers? Maar dat is toch discriminatie?

http://www.joop.nl/opinie(...)-joodse-nederlanders

Dat slaat nergens op want dan zijn mevrouws familieleden van haar echtgenoot, en haar kind misschien, gewoon geen Israelisch Staatsburger en worden ze gezien als onderdanen van een land waar Nederland geen verdrag mee heeft. Indien dit wel zo is geldt de korting op kinderbijslag ook voor Joodse gezinnen want Nederland houdt niet bij wie wel of niet Joods is in Israel of elders in.