Asscher liet wet overtreden voor joodse AOW'ers

quote:

Op maandag 20 juni 2016 09:03 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ja, dat is mijn mening.

Ik ben het helemaal met je eens Piet.

quote:

Op maandag 20 juni 2016 09:04 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Ik ben het helemaal met je eens Piet.

Ah, okay. Was duidelijker als je " in mijn beleving" niet vet had gemaakt
:-)

quote:

Op maandag 20 juni 2016 09:09 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ah, okay. Was duidelijker als je " in mijn beleving" niet vet had gemaakt
:-)

Duidelijk, was me ontgaan.
Maar wat jij zegt, de overheid heeft wmb niks te maken met wat ik van mijn gespaarde AOW-gelden doe.

quote:

Op maandag 20 juni 2016 09:17 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Duidelijk, was me ontgaan.
Maar wat jij zegt, de overheid heeft wmb niks te maken met wat ik van mijn gespaarde AOW-gelden doe.

De mensen die zich hier verstoppen achter de uitspraak dat er een verdrag moet zijn, zijn ook gewoon te laf om te zeggen dat ze willen dat de overheid mensen pakt om politiek te bedrijven.
Al die ambtenaren die bezig zijn met deze verdragsellende kan je ook gewoon opheffen en op fraudebestrijding inzetten.

quote:

Op maandag 20 juni 2016 09:20 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

De mensen die zich hier verstoppen achter de uitspraak dat er een verdrag moet zijn, zijn ook gewoon te laf om te zeggen dat ze willen dat de overheid mensen pakt om politiek te bedrijven.
Al die ambtenaren die bezig zijn met deze verdragsellende kan je ook gewoon opheffen en op fraudebestrijding inzetten.

Ow, ok. Ja, als mensen in bezet gebied wonen, wil ik dat de overheid 'politiek bedrijft' door die mensen te korten op hun uitkering. En dan maakt het me helemaal niets uit wie die mensen zijn of in welk bezet gebied ze wonen.

quote:

Op maandag 20 juni 2016 09:20 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

De mensen die zich hier verstoppen achter de uitspraak dat er een verdrag moet zijn, zijn ook gewoon te laf om te zeggen dat ze willen dat de overheid mensen pakt om politiek te bedrijven.
Al die ambtenaren die bezig zijn met deze verdragsellende kan je ook gewoon opheffen en op fraudebestrijding inzetten.

Een nare bijkomstigheid van al die verdragen is dat zelfs een rechter zeer veel moeite heeft dit alles te ontrafelen omdat alles dichtgetimmerd is met verdragen waar (in dit geval) enkel Jan met het keppeltje de dupe van is.

quote:

Op maandag 20 juni 2016 09:23 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Een nare bijkomstigheid van al die verdragen is dat zelfs een rechter zeer veel moeite heeft dit alles te ontrafelen omdat alles dichtgetimmerd is met verdragen waar (in dit geval) enkel Jan met het keppeltje de dupe van is.

En hoe kom je aan die kennis? Bron?

quote:

Op maandag 20 juni 2016 09:26 schreef probeer het volgende:

[..]

En hoe kom je aan die kennis? Bron?

Zoek het zelf op. Weekend is achter de rug dus je bent naar ik hoop weer goed uitgerust en fit om eea zelf uit te zoeken. Het is te vinden, ik heb enkel geen zin dit voor je op te zoeken. Verhalen zijn er legio.

quote:

Op maandag 20 juni 2016 09:28 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Zoek het zelf op. Weekend is achter de rug dus je bent naar ik hoop weer goed uitgerust en fit om eea zelf uit te zoeken. Het is te vinden, ik heb enkel geen zin dit voor je op te zoeken. Verhalen zijn er legio.

Uhuh. Jij en ik weten allebei dat het niet zo werkt. Jij beweert, jij bewijst. Tot die tijd blijf ik fijn in het ongewisse. Heb ook andere dingen te doen.

quote:

Op maandag 20 juni 2016 09:30 schreef probeer het volgende:

[..]

Uhuh. Jij en ik weten allebei dat het niet zo werkt. Jij beweert, jij bewijst. Tot die tijd blijf ik fijn in het ongewisse. Heb ook andere dingen te doen.

Idemdito.

quote:

Op maandag 20 juni 2016 09:31 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Idemdito.

Ok. Maak dan geen beweringen die je niet wilt onderbouwen. Komt een discussie niet ten goede.

quote:

Op maandag 20 juni 2016 09:23 schreef probeer het volgende:

[..]

Ow, ok. Ja, als mensen in bezet gebied wonen, wil ik dat de overheid 'politiek bedrijft' door die mensen te korten op hun uitkering. En dan maakt het me helemaal niets uit wie die mensen zijn of in welk bezet gebied ze wonen.

Die bureaucratie is dus precies de ellende waar mensen tegenaan liepen tijdens en na WOII, nogmaals je moet altijd ruimte hebben voor uitzonderingen, de bureaucratie moet dingen gemakkelijker en beter maken maar als het tegen je werkt, of tegen de mensen die je tracht te helpen, dan moet je er ook een rem op durven en kunnen installeren al dan niet spontaan doen.

quote:

Op maandag 20 juni 2016 08:44 schreef agter het volgende:
Het is al sinds mei vorig jaar bekend dat deze groep mensen, overlevenden van de holocaust, op humanitaire gronden niet gekort zal gaan worden.

Edit: december 2015
http://nos.nl/artikel/207(...)-houdt-pensioen.html

"Nederlandse oorlogsslachtoffers die in een Israëlische nederzetting wonen, behouden hun volledig pensioen. Het kabinet maakt voor hen een uitzondering om humanitaire redenen."

Wat een ophef opeens.

Of het bekend is of niet doet er nauwelijks toe, het gaat erom of de wet wordt nageleefd. Nou is het al een jaar of 10 gebruik dat de regering de eigen wetten aan de laars lapt als dat zo uitkomt, in een rechtsstaat kan dat niet.

De vraag is dus of de wet deze uitzondering toelaat ten bate van het Israelische Lebensraumstreven.

quote:

Op zondag 19 juni 2016 10:23 schreef HSG het volgende:

[..]

Een AOW'er heeft zijn hele leven lang daarvoor moeten werken dus niks gratis.

Voor de AOW hoef je geen dag gewerkt te hebben. Je bent in de war met het pensioen.

quote:

Op maandag 20 juni 2016 08:44 schreef agter het volgende:
Het is al sinds mei vorig jaar bekend dat deze groep mensen, overlevenden van de holocaust, op humanitaire gronden niet gekort zal gaan worden.

Edit: december 2015
http://nos.nl/artikel/207(...)-houdt-pensioen.html

"Nederlandse oorlogsslachtoffers die in een Israëlische nederzetting wonen, behouden hun volledig pensioen. Het kabinet maakt voor hen een uitzondering om humanitaire redenen."

Wat een ophef opeens.

Echt? Waar is al die ophef dan voor?

quote:

Op maandag 20 juni 2016 12:00 schreef Karrs het volgende:

[..]

Echt? Waar is al die ophef dan voor?

Politieke agenda van mensen die het niet eens zijn met de Israelische politiek.

quote:

Op maandag 20 juni 2016 12:00 schreef Karrs het volgende:

[..]

Echt? Waar is al die ophef dan voor?

Omdat het niet allemaal oorlogsslachtoffers zijn, en omdat ze zelf graag de aandacht op zich vestigen als ze op hun AOW gekort worden wegens hun verhuizing naar bezet gebied, terwijl er aan het eind van de rit weinig werkelijk minder wordt overgemaakt omdat ze ook nog recht hebben op een bedrag uit een oorlogsslachtofferscomensatiepotje.

quote:

Op maandag 20 juni 2016 12:10 schreef Leandra het volgende:

[..]

Omdat het niet allemaal oorlogsslachtoffers zijn, en omdat ze zelf graag de aandacht op zich vestigen als ze op hun AOW gekort worden wegens hun verhuizing naar bezet gebied, terwijl er aan het eind van de rit weinig werkelijk minder wordt overgemaakt omdat ze ook nog recht hebben op een bedrag uit een oorlogsslachtofferscomensatiepotje.

Het duurde toch zo'n 70 jaar voordat de rekeningen van de Gemeente Amsterdam (welke rekeningen van andere Gemeentes) aan terugkerende Joden werd kwijtgescholden dus enige flexibiliteit omtrent deze zaak mag je toch wel verwachten. De wet is niet zwart-wit en zou nooit zwart-wit moeten zijn, je moet altijd individuele situaties onafhankelijk kunnen beoordelen, een Rechtsstaat doet nooit anders zolang er maar geen sprake is van willekeur maar dat is in dit geval niet aan de orde aangezien we met een duidelijk schrijnende situatie te maken hebben.

quote:

Op maandag 20 juni 2016 12:00 schreef Karrs het volgende:

[..]

Echt? Waar is al die ophef dan voor?

Het NRC heeft een Belgische hoofdredacteur die een schijthekel heeft aan Israel en alles er aan doet om dit via elk mogelijk nieuwsfeitje, al dan niet onbenullig, te ventileren.

Van Joop.nl

Bij het lezen van het artikel werd ik zó boos. Wij vroegen in 2014 namelijk kinderbijslag aan bij diezelfde SVB voor onze dochter Louisa die in Jeruzalem is geboren uit een Nederlandse moeder en een Palestijnse vader. De uitkering van kinderbijslag werd geweigerd met als opgegeven reden dat wij in Oost-Jeruzalem verblijven. Oost-Jeruzalem valt in bezet gebied en valt daarom niet onder het associatieverdrag met Israël, waarin uitkeringen aan uit Nederland afkomstige uitkeringsgerechtigden is geregeld. Alleen: wij verblijven niet in een illegale nederzetting, maar in het huis van mijn schoonfamilie. Dat huis is gebouwd op het land dat al generaties in het bezit is van de familie, ver vóórdat de Staat Israël werd uitgeroepen. Wij wonen in het dorp Beit Safafa dat inmiddels door de Gemeente Jeruzalem is ingelijfd bij Jeruzalem. Dit dorp is voor de helft officieel Israël, voor de andere helft viel het vanaf 1948 eerst onder Jordaans bestuur, vanaf 1967 werd het militair bezet door Israël. De grens loopt dus dwars door het dorp. Wij verblijven 200 meter ten oosten van de officiële grens, de Groene Lijn genoemd. Onze straat heet Saffastraat, kijk maar op Google Maps; de westelijke helft van die straat ligt in Israël en de oostelijke helft in de Westbank en dus in bezet gebied. De Muur is een paar kilometer verder naar het oosten gebouwd vlak tegen de rand van Bethlehem aan. Wij wonen tussen de grens en de Muur. Israël beschouwt dit gebied nu zonder twijfel als onderdeel van de Staat. Geannexeerd dus.

Mijn prangende vraag is: Waarom krijgen deze Nederlanders, die tegen internationale wetten in tóch in een illegale nederzetting in de bezette gebieden wonen wel een uitkering en waarom krijgen wij dat niet? Het enige verschil tussen hen en ons is dat wij niet joods zijn. Dan ga je toch denken dat dat er misschien iets mee te maken heeft? En dus vraag je je af of Nederland dan onderscheid maakt tussen haar eigen burgers? Maar dat is toch discriminatie?

http://www.joop.nl/opinie(...)-joodse-nederlanders

quote:

Op maandag 20 juni 2016 12:00 schreef Karrs het volgende:

[..]

Echt? Waar is al die ophef dan voor?

Als je het artikel zou lezen zou je er snel achter komen dat het zich voornamelijk richt op de wijze waarop dit hele dossier aangepakt is door de overheid, oa door de wet te overtreden en eea te verzwijgen tegenover de kamer. Waarbij de SVB dus nu nog steeds zonder rechtsgrond bepaalde belastingen voor die mensen betaalt.

Excuses, http://www.nrc.nl/nieuws/(...)woon-blijven-betalen staat niet in de OP.

[ Bericht 6% gewijzigd door probeer op 21-06-2016 01:30:04 ]

quote:

Op zaterdag 18 juni 2016 11:20 schreef hugecooll het volgende:
Waarom mogen in het buitenland gevestigde Nederlanders geen AOW krijgen dan?

Waarom wel?

quote:

Op maandag 20 juni 2016 15:11 schreef Slaro het volgende:

[..]

Het duurde toch zo'n 70 jaar voordat de rekeningen van de Gemeente Amsterdam (welke rekeningen van andere Gemeentes) aan terugkerende Joden werd kwijtgescholden dus enige flexibiliteit omtrent deze zaak mag je toch wel verwachten. De wet is niet zwart-wit en zou nooit zwart-wit moeten zijn, je moet altijd individuele situaties onafhankelijk kunnen beoordelen, een Rechtsstaat doet nooit anders zolang er maar geen sprake is van willekeur maar dat is in dit geval niet aan de orde aangezien we met een duidelijk schrijnende situatie te maken hebben.

http://www.nrc.nl/nieuws/(...)woon-blijven-betalen

Geen schrijnende situatie, wel willekeur.

quote:

Uit het onderzoek van de SVB blijkt overigens ook dat er onder de kolonisten die dan nog gekort moeten worden 7 overlevenden van de Holocaust zijn. Dat feit zorgt niet voor ambtelijke consternatie. Het ontzien van oorlogsslachtoffers was nooit de reden om een uitzondering voor door Israël bezet gebied te maken. Oorlogsgetroffenenuitkeringen garanderen namelijk een basisinkomen. Wie daar door een AOW-korting onder komt, krijgt compensatie. En er wonen ook oorlogsgetroffenen met een AOW-uitkering in de Westelijke Sahara en Cyprus, die wél volgens de wet worden gekort.

Oorlogsslachtoffers worden dus sowieso gecompenseerd.

quote:

Op dinsdag 21 juni 2016 01:07 schreef polderturk het volgende:
Van Joop.nl

Bij het lezen van het artikel werd ik zó boos. Wij vroegen in 2014 namelijk kinderbijslag aan bij diezelfde SVB voor onze dochter Louisa die in Jeruzalem is geboren uit een Nederlandse moeder en een Palestijnse vader. De uitkering van kinderbijslag werd geweigerd met als opgegeven reden dat wij in Oost-Jeruzalem verblijven. Oost-Jeruzalem valt in bezet gebied en valt daarom niet onder het associatieverdrag met Israël, waarin uitkeringen aan uit Nederland afkomstige uitkeringsgerechtigden is geregeld. Alleen: wij verblijven niet in een illegale nederzetting, maar in het huis van mijn schoonfamilie. Dat huis is gebouwd op het land dat al generaties in het bezit is van de familie, ver vóórdat de Staat Israël werd uitgeroepen. Wij wonen in het dorp Beit Safafa dat inmiddels door de Gemeente Jeruzalem is ingelijfd bij Jeruzalem. Dit dorp is voor de helft officieel Israël, voor de andere helft viel het vanaf 1948 eerst onder Jordaans bestuur, vanaf 1967 werd het militair bezet door Israël. De grens loopt dus dwars door het dorp. Wij verblijven 200 meter ten oosten van de officiële grens, de Groene Lijn genoemd. Onze straat heet Saffastraat, kijk maar op Google Maps; de westelijke helft van die straat ligt in Israël en de oostelijke helft in de Westbank en dus in bezet gebied. De Muur is een paar kilometer verder naar het oosten gebouwd vlak tegen de rand van Bethlehem aan. Wij wonen tussen de grens en de Muur. Israël beschouwt dit gebied nu zonder twijfel als onderdeel van de Staat. Geannexeerd dus.

Mijn prangende vraag is: Waarom krijgen deze Nederlanders, die tegen internationale wetten in tóch in een illegale nederzetting in de bezette gebieden wonen wel een uitkering en waarom krijgen wij dat niet? Het enige verschil tussen hen en ons is dat wij niet joods zijn. Dan ga je toch denken dat dat er misschien iets mee te maken heeft? En dus vraag je je af of Nederland dan onderscheid maakt tussen haar eigen burgers? Maar dat is toch discriminatie?

http://www.joop.nl/opinie(...)-joodse-nederlanders

Dat slaat nergens op want dan zijn mevrouws familieleden van haar echtgenoot, en haar kind misschien, gewoon geen Israelisch Staatsburger en worden ze gezien als onderdanen van een land waar Nederland geen verdrag mee heeft. Indien dit wel zo is geldt de korting op kinderbijslag ook voor Joodse gezinnen want Nederland houdt niet bij wie wel of niet Joods is in Israel of elders in.