Ja dat weet ik.quote:Op zondag 12 juni 2016 23:02 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
het is niet enkel snelheid, dat weet je?
Dat Rosberg niet moet remmen op een witte lijn?quote:Op maandag 13 juni 2016 19:41 schreef BeamofLight het volgende:
Zjaak Vielnuf had al weer een opmerking over Max met rosberg zijn pirouette
waarschijnlijk net die milliseconde stuurbrweging naar links toen ros ernaast zatquote:Op maandag 13 juni 2016 19:44 schreef daNpy het volgende:
[..]
Dat Rosberg niet moet remmen op een witte lijn?
Of wat?
Het probleem van Ferrari was volgens mij meer dat de laatste band het niet lang genoeg goed bleef doen. Dan had je dus inderdaad beter positie op de baan kunnen behouden en hopen dat de vuile wind Hamiltons banden ook in deze omstandigheden verneukt.quote:Op maandag 13 juni 2016 18:38 schreef Djoetma het volgende:
[..]
Komt inderdaad aannemelijk over. Blijft toch interessant dat Arrivabene het een concrete fout genoemd heeft. Je zou zeggen dat ze tijdens de race merken dat de band het beter doet dan ze dachten. Een beetje zoals wat Mercedes gedaan heeft feitelijk.
https://streamable.com/zr9fquote:Alain Prost on Mercedes clash (French): "It's a situation where either Nico says 'I'm going to brake a bit and tuck in behind Hamilton' or Lewis brakes a bit and goes completely to the left to leave space for Rosberg which is totally impossible. Once again, unfortunately, it's a racing incident."
Jacques heeft natuurlijk puur op basis van de leeftijd van Max geroepen dat het schandalig is dat zo'n onervaren iemand in de F1 mag rijden. Elk (vermeend) foutje van Max grijpt hij vervolgens aan om zijn gelijk te claimen.quote:
Ditquote:Op maandag 13 juni 2016 19:46 schreef BeamofLight het volgende:
[..]
waarschijnlijk net die milliseconde stuurbrweging naar links toen ros ernaast zat
Die wagenbreedte geldt alleen het maken van een verdedigende beweging en dan teruggaan naar de racelijn (die in 2011 geïntroduceerd werd toen Schumacher Hamilton continu blokkeerde op Monza).quote:Op maandag 13 juni 2016 16:06 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Was dat niet veranderd in dat indien de ander er met een aanmerkelijk stuk auto naast zit, je een car's width moet laten? Ook al was het niet zo van toepassing, 4 weken geleden was dat nog het argument waarom het aanrijden van Rosberg door Hamilton nog een race-incident was.
Veel meer regels staan er niet meer in met betrekking tot inhalen. Kwam nog wel de volgende blog tegen over de regels van het racen. Punt 7 heeft betrekking op de actie van afgelopen weekend en zelfs de auteur hiervan noemt het een racing incident op Reddit.quote:27.6 More than one change of direction to defend a position is not permitted. Any driver moving
back towards the racing line, having earlier defended his position off-line, should leave at least
one car width between his own car and the edge of the track on the approach to the corner.
27.7 Any driver defending his position on a straight, and before any braking area, may use the full
width of the track during his first move, provided no significant portion of the car attempting
to pass is alongside his. Whilst defending in this way the driver may not leave the track
without justifiable reason.
For the avoidance of doubt, if any part of the front wing of the car attempting to pass is
alongside the rear wheel of the car in front this will be deemed to be a ‘significant portion’.
27.8 Manoeuvres liable to hinder other drivers, such as deliberate crowding of a car beyond the
edge of the track or any other abnormal change of direction, are not permitted.
quote:I think it's right at the limit. They were almost exactly alongside each other at the moment of contact, meaning ownership of the outside line was disputed. I would therefore tend to call it a racing incident.
Welke volgens de zojuist geposte regels dus gewoon mag (27.6 More than one change of direction to defend a position is not permitted. Any driver moving back towards the racing line, having earlier defended his position off-line, should leave at least one car width between his own car and the edge of the track on the approach to the corner.)quote:Op maandag 13 juni 2016 19:46 schreef BeamofLight het volgende:
[..]
waarschijnlijk net die milliseconde stuurbrweging naar links toen ros ernaast zat
Sainz is, zoals de meesten, 2 keer gestopt. Alleen Hamilton, Bottas, Alonso en Magnussen gingen voor een één-stopper.quote:Op maandag 13 juni 2016 19:40 schreef daNpy het volgende:
[..]
Ja dat weet ik.
Sainz is echter, op de overview bij de start na, geen een keer in beeld geweest
Hij is wel naar de 9e plaats gereden, maar is dat omdat hij mensen in heeft gehaald of gewoon omdat hij 1x minder heeft gepit als de nummers 10 t/m 20?
Ah oke, dat is dan helemaal niet in beeld geweest hoe Sainz naar voren knokte.quote:Op maandag 13 juni 2016 21:30 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Sainz is, zoals de meesten, 2 keer gestopt. Alleen Hamilton, Bottas, Alonso en Magnussen gingen voor een één-stopper.
Ironisch genoeg kwam Hamilton alleen in beeld toen ze op P2 lagen. Nou ja, heeft Mercedes toch wat cameratijd gehad.quote:Op maandag 13 juni 2016 21:59 schreef daNpy het volgende:
[..]
Ah oke, dat is dan helemaal niet in beeld geweest hoe Sainz naar voren knokte.
Maar Hamilton op P1 is ook nauwelijks in beeld geweest, enkel de gevechten om positie 3 en 4 daarachter waren interessant
Vettel gaf aan, dat ze niet hadden verwacht dat de VSC zo snel afgelopen zou zijn. Met een langere VSC was hij voor de Redbulls de baan op gekomen en was het heel anders gelopen. Uiteindelijk kwam hij maar 5 seconden tekort op Hamilton.quote:Op maandag 13 juni 2016 20:02 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het probleem van Ferrari was volgens mij meer dat de laatste band het niet lang genoeg goed bleef doen. Dan had je dus inderdaad beter positie op de baan kunnen behouden en hopen dat de vuile wind Hamiltons banden ook in deze omstandigheden verneukt.
Het staat me niet voor de geest wat Arrivabene precies gezegd heeft, maar het is ook heel concreet welke beslissing de verkeerde was. Je moet er alleen niet meteen van maken dat iemand zijn werk niet goed gedaan heeft omdat een educated guess verkeerd uitpakt, het lijkt me ook sterk dat Arrivabene dat bedoelde.
Bukake?quote:Op maandag 13 juni 2016 22:46 schreef Nieuwschierig het volgende:
Had iemand al gezegd dat het 'Bakoe' is in het Nederlands?
quote:Op maandag 13 juni 2016 22:52 schreef Peterselieman het volgende:
[..]
MAAAAAAAAAAAAAAAXXXXXXXXXXXXX VEEEEEEEEEEERSTAPPEN
Is alle geld al uitgekeerd aan de F1 managers?quote:Op maandag 13 juni 2016 22:52 schreef Peterselieman het volgende:
[..]
MAAAAAAAAAAAAAAAXXXXXXXXXXXXX VEEEEEEEEEEERSTAPPEN
quote:Op maandag 13 juni 2016 22:52 schreef Peterselieman het volgende:
[..]
MAAAAAAAAAAAAAAAXXXXXXXXXXXXX VEEEEEEEEEEERSTAPPEN
Die stoeprand! En dat spekgladde nieuwe asfalt. Kan leuk worden.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 01:36 schreef THEFXR het volgende:
[ afbeelding ]
.genoeg beschermde monumenten om beschadigd te raken.
Er zijn ook veel lange rechte stukken.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 03:25 schreef THEFXR het volgende:
[..]
groot, monaco achtig, dus een goed chassis is vereist.
Die stoeprand gaat nog weg geloof ik.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 02:16 schreef RobbieRonald het volgende:
[..]
Die stoeprand! En dat spekgladde nieuwe asfalt. Kan leuk worden.
Wel RBR terrein dus behalve dat rechte stukquote:Op dinsdag 14 juni 2016 07:59 schreef Bluurgh het volgende:
[..]
Die stoeprand gaat nog weg geloof ik.
En dit is totaal niet Monaco, meer Singapore. Veel 90graden bochten en dat slingerende smalle stuk. En het "rechte stuk" (in ieder geval dat stuk langs zee wat schijnbaar volgas genomen kan worden) is blijkbaar 2.2 kilometer, 2x zo lang als het start/finish gedeelte op Monza.
Dat rechte stuk waar waarschijnlijk alle inhaalacties gaan plaatsvindenquote:Op dinsdag 14 juni 2016 08:38 schreef nils7 het volgende:
[..]
Wel RBR terrein dus behalve dat rechte stuk
Middenveld is het tofst in de F1, hopelijk kunnen we Verschoor daar binnenkort aan het werk zienquote:Op dinsdag 14 juni 2016 09:28 schreef Fer het volgende:
Lage grip zoals op Singapore, maar ook dat is bochtiger. Die rechte stukken met 90 graden bochten zijn juist weer gunstig voor Willlams. Denk gewoon de standaard pikorde, Mercedes, Ferrari/Redbull en een heel dicht middelveld van TR/Willams/FI/McL/
De komende 2-3 jaar nog niet, hij is nog maar 15quote:Op dinsdag 14 juni 2016 09:40 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Middenveld is het tofst in de F1, hopelijk kunnen we Verschoor daar binnenkort aan het werk zien
Het staat er al zo lang, dat kan vast wel wat hebben.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 01:36 schreef THEFXR het volgende:
[ afbeelding ]
.genoeg beschermde monumenten om beschadigd te raken.
Het zou pas kut zijn als het net nieuw is en het dan beschadigd raaktquote:Op dinsdag 14 juni 2016 01:36 schreef THEFXR het volgende:
[ afbeelding ]
.genoeg beschermde monumenten om beschadigd te raken.
Heb je een linkje van die blog?quote:Op maandag 13 juni 2016 21:12 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Die wagenbreedte geldt alleen het maken van een verdedigende beweging en dan teruggaan naar de racelijn (die in 2011 geïntroduceerd werd toen Schumacher Hamilton continu blokkeerde op Monza).
[quote]
Maar de wagenbreedte geldt toch ook inzake het 'force off the track' ? Er staat me althans iets bij van een bocht op Monza.
[quote]Veel meer regels staan er niet meer in met betrekking tot inhalen. Kwam nog wel de volgende blog tegen over de regels van het racen. Punt 7 heeft betrekking op de actie van afgelopen weekend en zelfs de auteur hiervan noemt het een racing incident op Reddit.
[..]
Staat in miijn post.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 10:26 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Heb je een linkje van die blog?
Verder heb ik nogal moeite met 'racing incident'. Ik ontken het bestaan ervan niet, maar volgens mij wordt het vooral in de mond genomen door mensen die het niet meer weten en zich niet in de regels en mogelijke interpretaties willen verdiepen, of als de alternatieve uitkomst ze niet bevalt.
Mij lijkt de omschrijving 'racing incident' totaal nietszeggend. We hebben een race en dus heb je incidenten, waaronder incidenten met 2 of meer betrokken coureurs en een of meer schuldigen. Als coureurs bestraft worden voor 'causing an avoidabe collision' dan lijkt me dat een racing incident inhoudt dat de gebeurtenis niet avoidable was. 'Racing' in 'racing incident' impliceert waarschijnlijk dat ze met elkaar in de slag waren itt tot situaties waarbij de een al geen inhaalpoging meer gaat doen in die bocht of de coureurs helemaal niet met elkaar strijden. Dan lijkt mij dat je bij een collision moet kijken of die avoidable was in een situatie van strijd om positie.
Dan kan er een samenloop van omstandigheden zijn waardoor van een of beide rijders niet verwacht kan worden dat ze nog konden reageren om een aanrijding te voorkomen, en dan heb je het dus over een aanrijding zonder schuldigen. Maar buiten uitzonderingsgevallen zou je zeggen dat je moet kunnen racen zonder aanrijdingen en ze in de regel niet plaatsvinden zonder dat er een schuldige is.
Belachelijke regel, dat je 18 moet zijn.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 09:59 schreef Rossdale het volgende:
[..]
De komende 2-3 jaar nog niet, hij is nog maar 15
Inmiddels wel, dank je, ik zal het later even lezen.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 10:29 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Staat in miijn post.
https://f1metrics.wordpress.com/2014/08/28/the-rules-of-racing/
Oei, dit is hier ten strengste verboden.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 12:30 schreef Niox het volgende:
2 nieuwtjes:
Interlagos staat dit jaar misschien wel voor het laatst op de kalender: http://www.motorsport.com(...)xed-for-2017-782102/
Gasly gaat deze week in een Red Bull uit 2013 de banden voor 2017 testen: http://www.motorsport.com(...)-paul-ricard-782076/
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |