Onmogelijk, 2 getallen omwisselen kan niet leiden tot een juiste checksum.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 15:53 schreef kovenant het volgende:
[..]
dat is toch makkelijk ?
[land]
[controle getal]
[bank]
[oude bank nummer]
als je in oude bank nummer 2 getallen wisselt is het gebeurt, toevallig zelfde controle getal kan best aangezien deze maar 2 cijferig zijn.
Je lijkt dat bank vrouwtje wel. Heb ik een andere optie?quote:Op dinsdag 31 mei 2016 16:05 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Maar even die twee weken afwachten, dan.
Vind ik vreemd, de bank kan op zich wel het een en ander regelen, maar wat ik ooit heb meegemaakt (niet bij mezelf gelukkig) is dat de bank duidelijk aangaf geen NAW gegevens te mogen geven i.v.m. privacywetgeving. Dat de bank toen als een soort tussenpersoon het toch geregeld heeft gekregen was wel fijn voor de persoon in kwestie.quote:
Uit je OP haalde ik dat de bank niks voor je wilde doen, maar ze doen het dus wel, alleen niet zo snel als je zou willen.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 16:06 schreef KimJong-un het volgende:
[..]
Je lijkt dat bank vrouwtje wel. Heb ik een andere optie?
Moedig, maar een groot deel van de bevolking checkt niet wekelijks hun rekening.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 15:37 schreef KimJong-un het volgende:
[..]
Niet boos, een beetje gefrustreerd. Hooguit boos op mijzelf dat ik het rekeningnummer niet gedubbelcheckt heb. Zojuist nog ¤0,01 overgemaakt met mijn contactgegevens in de beschrijving. (een tip die ik van iemand anders kreeg, dit soort tips hoop ik hier ook te krijgen)
Een bank kan (mag) zelf dat geld niet terugstorten. De bank is ook niet de dupe van die betaling, dus kan ook geen zaak starten tegen de ontvanger. En als de bank de NAW-gegevens ook niet mag vrijgeven, is er voor de betaler geen enkele kans het geld terug te krijgen. In dit soort onverschuldigde betalingszaken geeft de bank, na zelf een verzoek aan ontvanger tot terugbetaling te hebben gedaan, de NAW-gegevens aan de betaler, zodat deze contact kan opnemen en in het ergste geval een zaak kan starten.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 16:06 schreef Juup© het volgende:
Vind ik vreemd, de bank kan op zich wel het een en ander regelen, maar wat ik ooit heb meegemaakt (niet bij mezelf gelukkig) is dat de bank duidelijk aangaf geen NAW gegevens te mogen geven i.v.m. privacywetgeving. Dat de bank toen als een soort tussenpersoon het toch geregeld heeft gekregen was wel fijn voor de persoon in kwestie.
beide.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 15:34 schreef KimJong-un het volgende:
[..]
Dit ter leedvermaak of voegt het iets toe? ¤4900,00.
Damn...quote:Op dinsdag 31 mei 2016 15:34 schreef KimJong-un het volgende:
[..]
Dit ter leedvermaak of voegt het iets toe? ¤4900,00.
Djiezus!quote:Op dinsdag 31 mei 2016 15:34 schreef KimJong-un het volgende:
[..]
Dit ter leedvermaak of voegt het iets toe? ¤4900,00.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Hoi spuit11quote:Op dinsdag 31 mei 2016 17:38 schreef Nerdslayer het volgende:
Het is een onverschuldigde betaling (de ander ontvangt geld van jou zonder dat er een overeenkomst is) en diegene moet het geld dus terugstorten.
Je moet contact opnemen met de bank, die zal de rekeninghouder verzoeken het geld op te sturen en des noods zijn gegevens aan jou doorgeven. Je kunt dan (afhankelijk van het bedrag) diegene ook voor de rechter brengen.
In principe heb jij recht op het gekd
Tip: lees het topic voordat je post.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 17:41 schreef Nerdslayer het volgende:
?
Als je bedoelt dat ik spuit11 ben, nee
wtf?quote:Op dinsdag 31 mei 2016 18:43 schreef 2thmx het volgende:
Dus TS, vraag die NAW-gegevens op, dan krijgt de viespeuk in kwestie eenzelfde brief als dat ik ontvangen heb
Iemand die bijna vijfduizend euro's die hem niet toekomen weigert terug te boeken is een verrekte viespeuk.quote:
Waar lees jij dat hij het bedrag weigert terug te boeken?quote:Op dinsdag 31 mei 2016 18:47 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Iemand die bijna vijfduizend euro's die hem niet toekomen weigert terug te boeken is een verrekte viespeuk.
Dankzij mijn enorme intellect kan ik dat tussen de regels door lezen. Uiteraard zou 't ook kunnen dat de persoon in kwestie 't geld wél terug heeft geboekt, maar dat TS dit vergeten is te vermelden in de OP of in één van zijn andere reacties waarin hij om hulp vraagt om dit geld terug te krijgen.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 18:48 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Waar lees jij dat hij het bedrag weigert terug te boeken?
Niet iedereen logt 5 keer per dag in op zijn internetbankieren.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 18:51 schreef 2thmx het volgende:
Dankzij mijn enorme intellect kan ik dat tussen de regels door lezen. Uiteraard zou 't ook kunnen dat de persoon in kwestie 't geld wél terug heeft geboekt, maar dat TS dit vergeten is te vermelden in de OP of in één van zijn andere reacties waarin hij om hulp vraagt om dit geld terug te krijgen.
Mijn waarde, daar moet ik je gelijk in geven. Wellicht wil TS vermelden hoe lang geleden het is dat hij het geld per ongeluk overmaakte.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 18:52 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Niet iedereen logt 5 keer per dag in op zijn internetbankieren.
Ik denk wel langer dan een dag aangezien hij een bericht kreeg waar het geld bleef.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 18:54 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Mijn waarde, daar moet ik je gelijk in geven. Wellicht wil TS vermelden hoe lang geleden het is dat hij het geld per ongeluk overmaakte.
zelfde hierquote:Op dinsdag 31 mei 2016 19:37 schreef NewHorizon het volgende:
Ik moet zeggen dat ik mijn rekening ook pas check als ik mijn administratie doe (meestal 1x per maand). Al mijn afschrijvingen, vaste lasten, spaarrekening etc gaat allemaal automatisch.
nee, dat mag niet.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 15:32 schreef Trolling-ego het volgende:
Dit aan de bank aangeven en je krijgt NAW-gegevens van degene aan wie je het geld hebt overgemaakt
Want die client was toen zo slim om dat geld uit te geven?quote:Op dinsdag 31 mei 2016 21:18 schreef Renesite het volgende:
De bank zal wel meewerken op ten duur. Een cliënt van mij heeft een schuld bij de bank omdat een persoon geld heeft overgemaakt naar mijn cliënt. Onverschuldigd. De bank heeft dit toentertijd op zich genomen. Dit is wel 8 jaar geleden gebeurd.
Jazeker. Daarom cliëntquote:Op dinsdag 31 mei 2016 21:38 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Want die client was toen zo slim om dat geld uit te geven?
Blijf me altijd verbazen dat mensen zo simpel kunnen denken.quote:
Geestelijke zaken ook in veel gevallen. Niet zo verbazend stiekem.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 21:41 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Blijf me altijd verbazen dat mensen zo simpel kunnen denken.
En die staan dan niet onder curatele?quote:Op dinsdag 31 mei 2016 21:42 schreef Renesite het volgende:
[..]
Geestelijke zaken ook in veel gevallen. Niet zo verbazend stiekem.
nee, bewindquote:Op dinsdag 31 mei 2016 21:42 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
En die staan dan niet onder curatele?
Had dan de ING een kopie van de correspondentie, waaruit blijkt dat hij de dienst had ontvangen, meegestuurd.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 18:43 schreef 2thmx het volgende:
Ik heb ooit een soort-van-conflict gehad met een of andere mongool waarvoor ik via internet een dienst had verricht (met betaling vooraf), maar de mongool in kwestie was ontevreden over de dienst, dus toen had'ie ook bij ING geklaagd dat hij het geld "per ongeluk naar de verkeerde" had overgemaakt, om op die manier m'n NAW-gegevens te krijgen.
Mwah, ik check niet wekelijks mn bankgegevens.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 18:55 schreef Baas_bas het volgende:
[..]
Ik denk wel langer dan een dag aangezien hij een bericht kreeg waar het geld bleef.
Misschien een paar dagen of zelfs een week of zo? Lijkt me wel logisch dat die persoon na een week of zo wel een keer zijn rekening heeft gecheckt. Tenzij hij echt zo zorgeloos door het leven gaat. Om jaloers op te worden
Zoals ik al zei, geen idee waar ik dat rekeningnummer vandaag gekopieerd heb. Ik was er van overtuigd dat het goed was gegaan. Die dag heb ik ook meerdere betalingen gedaan maar het nummer komt niet voor in mijn bankbetalingen en ook niet in mijn e-mail.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 18:06 schreef Wijnbo het volgende:
Je zegt: "verkeerd overgenomen" dan weet je toch ook waar het naar toe gegaan is? Of heb jij een bestandje randomibannrsen1goede.txt
Vrijdag.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 18:54 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Mijn waarde, daar moet ik je gelijk in geven. Wellicht wil TS vermelden hoe lang geleden het is dat hij het geld per ongeluk overmaakte.
Dus het is niet eens een kwestie van 1 cijfertje verkeerd? Nee gewoon het héle rekeningnummer?quote:Op woensdag 1 juni 2016 08:43 schreef KimJong-un het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, geen idee waar ik dat rekeningnummer vandaag gekopieerd heb. Ik was er van overtuigd dat het goed was gegaan. Die dag heb ik ook meerdere betalingen gedaan maar het nummer komt niet voor in mijn bankbetalingen en ook niet in mijn e-mail.
Toch is het zo. De RABO bank geeft na een termijn van een aantal weken de NAW gegevens van de ontvanger.quote:
Dat was alleen bij Postbank rekeningnummers omdat deze bank niet 10 cijferigerekeningnummers had. De rekeningnummers van de postbank (ing) voldeden dus niet aan de elfproef waaraan alle andere rekeningnummers van andere banken wel aan voldeden.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 15:51 schreef kovenant het volgende:
[..]
waarom werkte het voor IBAN dan wel gewoon ideaal.
als de naam niet overeenkwam kreeg ik bij internet bankieren de melding;
onder rek nummer 12345678 is naam "BLADIEBLA"bekend, wilt u doorgaan?
Mij volgende vraag is een beetje een zijspoor. Want TS had een volkomen ander nummer (vanaf klembord?) ingevuld.quote:Op woensdag 1 juni 2016 10:31 schreef iw84t het volgende:
[..]
Dat was alleen bij Postbank rekeningnummers omdat deze bank niet 10 cijferigerekeningnummers had. De rekeningnummers van de postbank (ing) voldeden dus niet aan de elfproef waaraan alle andere rekeningnummers van andere banken wel aan voldeden.
fuckquote:Op dinsdag 31 mei 2016 15:34 schreef KimJong-un het volgende:
[..]
Dit ter leedvermaak of voegt het iets toe? ¤4900,00.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |