Heb jij mijn OP wel gelezen? Je reactie voegt niets toe.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 15:23 schreef Gunner het volgende:
maar goed, even googlen en je komt al gelijk hier uit;
http://www.consumentenbon(...)gnummer-overgemaakt/
had je zelf ook kunnen vinden.
Beste allen, het is mij duidelijk dat ik geen rechten heb, ik biedt iemand niet zomaar ¤100 om een bedrag terug over te maken. Op Fok! lees ik wel eens geniale ingevingen om tot bijzondere oplossingen te komen. Als je een tip hebt dan hoor ik die graag. Een reactie dat ik dom ben, de ander niet terug hoeft te betalen, ik het geld vast kwijt zal zijn, en de bank niets hoeft te doen mag je voor je houden.quote:
Het antwoord staat er.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 15:27 schreef KimJong-un het volgende:
[..]
Heb jij mijn OP wel gelezen? Je reactie voegt niets toe.
Het is natuurlijk klote, eerlijk gezegd zou het mij ook zomaar kunnen overkomen. Ik denk dat jij het alleen terug kunt vragen aan de degene aan wie jij het hebt overgemaakt, als het aan mij overgemaakt zou zijn zou ik het gewoon terugstorten (maar niet iedereen is zo eerlijk helaas).quote:Op dinsdag 31 mei 2016 15:29 schreef KimJong-un het volgende:
[..]
Beste allen, het is mij duidelijk dat ik geen rechten heb, ik biedt iemand niet zomaar ¤100 om een bedrag terug over te maken. Op Fok! lees ik wel eens geniale ingevingen om tot bijzondere oplossingen te komen. Als je een tip hebt dan hoor ik die graag. Een reactie dat ik dom ben, de ander niet terug hoeft te betalen, ik het geld vast kwijt zal zijn, en de bank niets hoeft te doen mag je voor je houden.
Mag, maar hoeft dus niet?quote:Op dinsdag 31 mei 2016 15:29 schreef KimJong-un het volgende:
[..]
Beste allen, het is mij duidelijk dat ik geen rechten heb, ik biedt iemand niet zomaar ¤100 om een bedrag terug over te maken. Op Fok! lees ik wel eens geniale ingevingen om tot bijzondere oplossingen te komen. Als je een tip hebt dan hoor ik die graag. Een reactie dat ik dom ben, de ander niet terug hoeft te betalen, ik het geld vast kwijt zal zijn, en de bank niets hoeft te doen mag je voor je houden.
IK heb geen idee wat voor antwoord je dan wel precies verwacht te krijgen? Je weet het immers al?quote:Op dinsdag 31 mei 2016 15:27 schreef KimJong-un het volgende:
[..]
Heb jij mijn OP wel gelezen? Je reactie voegt niets toe.
En zo simpel is het gelukkig ook nietquote:Op dinsdag 31 mei 2016 15:32 schreef Trolling-ego het volgende:
Dit aan de bank aangeven en je krijgt NAW-gegevens van degene aan wie je het geld hebt overgemaakt
Inderdaad, dat mag ik kan je tot niets verplichten. Bedankt voor je antwoord, als ik het goed begrijp uit jouw reactie dan kan ik waarschijnlijk fluiten naar mijn geld?quote:Op dinsdag 31 mei 2016 15:31 schreef Rekkie het volgende:
[..]
Mag, maar hoeft dus niet?
Je bent het geld gewoon kwijt. Daar komt het op neer. Tenzij de ontvanger ontzettend eerlijk is.
Dat is in deze tijd natuurlijk net zo realistisch als dat de figuur in jouw avatar toenadering zoekt met Zuid Korea of het westen.
<hou alles voor me>quote:Op dinsdag 31 mei 2016 15:29 schreef KimJong-un het volgende:
Een reactie dat ik dom ben, de ander niet terug hoeft te betalen, ik het geld vast kwijt zal zijn, en de bank niets hoeft te doen mag je voor je houden.
Helaas, althans dat is mijn ervaring, gelukkig maar 20 euro maar tochquote:Op dinsdag 31 mei 2016 15:33 schreef KimJong-un het volgende:
[..]
Inderdaad, dat mag ik kan je tot niets verplichten. Bedankt voor je antwoord, als ik het goed begrijp uit jouw reactie dan kan ik waarschijnlijk fluiten naar mijn geld?
Gewoon even de OP lezen en mijn vorige reacties. Bijzondere ingeving, mazen van de wet, tips, ervaringen van mensen die het eerder hebben meegemaakt.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 15:32 schreef Gunner het volgende:
[..]
IK heb geen idee wat voor antwoord je dan wel precies verwacht te krijgen? Je weet het immers al?
[..]
En zo simpel is het gelukkig ook niet
Bankgegevens zijn persoonlijk, dus zonder medwerking van instanties lukt je helemaal niets.
Dit ter leedvermaak of voegt het iets toe? ¤4900,00.quote:
Zo simpel is het wel, zelf meegemaakt.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 15:32 schreef Gunner het volgende:
[..]
IK heb geen idee wat voor antwoord je dan wel precies verwacht te krijgen? Je weet het immers al?
[..]
En zo simpel is het gelukkig ook niet
Bankgegevens zijn persoonlijk, dus zonder medwerking van instanties lukt je helemaal niets.
quote:Op dinsdag 31 mei 2016 15:34 schreef KimJong-un het volgende:
[..]
Dit ter leedvermaak of voegt het iets toe? ¤4900,00.
Lees nou eerst eens alle reacties goed door. Boze man.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 15:34 schreef KimJong-un het volgende:
[..]
Gewoon even de OP lezen en mijn vorige reacties. Bijzondere ingeving, mazen van de wet, tips, ervaringen van mensen die het eerder hebben meegemaakt.
Je hebt een onverschuldigde betaling gedaan. De ontvanger moet het bedrag terugstorten. Echter, hier moet je zelf achteraan. De bank kan je hoogstens voorzien van de adresgegevens van de ontvanger.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 15:33 schreef KimJong-un het volgende:
Inderdaad, dat mag ik kan je tot niets verplichten. Bedankt voor je antwoord, als ik het goed begrijp uit jouw reactie dan kan ik waarschijnlijk fluiten naar mijn geld?
De ander moet wettelijk gezien gewoon terugbetalen. Dus wat dat betreft heb je het recht aan jouw kant.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 15:29 schreef KimJong-un het volgende:
[..]
Beste allen, het is mij duidelijk dat ik geen rechten heb, ik biedt iemand niet zomaar ¤100 om een bedrag terug over te maken. Op Fok! lees ik wel eens geniale ingevingen om tot bijzondere oplossingen te komen. Als je een tip hebt dan hoor ik die graag. Een reactie dat ik dom ben, de ander niet terug hoeft te betalen, ik het geld vast kwijt zal zijn, en de bank niets hoeft te doen mag je voor je houden.
Niet boos, een beetje gefrustreerd. Hooguit boos op mijzelf dat ik het rekeningnummer niet gedubbelcheckt heb. Zojuist nog ¤0,01 overgemaakt met mijn contactgegevens in de beschrijving. (een tip die ik van iemand anders kreeg, dit soort tips hoop ik hier ook te krijgen)quote:Op dinsdag 31 mei 2016 15:35 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Lees nou eerst eens alle reacties goed door. Boze man.
Heb je mijn reacties gelezen?quote:Op dinsdag 31 mei 2016 15:37 schreef KimJong-un het volgende:
[..]
Niet boos, een beetje gefrustreerd. Hooguit boos op mijzelf dat ik het rekeningnummer niet gedubbelcheckt heb. Zojuist nog ¤0,01 overgemaakt met mijn contactgegevens in de beschrijving. (een tip die ik van iemand anders kreeg, dit soort tips hoop ik hier ook te krijgen)
Dit vind ik een hele geruststellende gedachte. Betekent dit ook dat de bank verplicht hierin moet meewerken? De bank wil pas over twee weken zich ermee bemoeien en eerst de persoon in kwestie zelf de kans geven het terug te storten voor ze gegevens geven.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 15:37 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
De ander moet wettelijk gezien gewoon terugbetalen. Dus wat dat betreft heb je het recht aan jouw kant.
Nee, heb toen NAW-gegevens gekregen en ik heb een rechtsbijstandverzekering bij Zekur, deze hebben de betreffende persoon een formele, doch dringende brief gestuurd en 3 dagen later stond het geld op mijn rekening.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 15:37 schreef Gunner het volgende:
[..]
OK ik speel het spel ff mee, al geloof ik er geen donder van dat je met een simpele vraag aan je bank gelijk de NAW-gegevens hebt gekregen (die bank zou van mij een klacht krijgen vanwege het schenden van mijn privacy); je bent toen langsgegaan en geld teruggeeist?
En dat is ook de juiste procedurequote:Op dinsdag 31 mei 2016 15:38 schreef KimJong-un het volgende:
[..]
Dit vind ik een hele geruststellende gedachte. Betekent dit ook dat de bank verplicht hierin moet meewerken? De bank wil pas over twee weken zich ermee bemoeien en eerst de persoon in kwestie zelf de kans geven het terug te storten voor ze gegevens geven.
Gedaan, geen resultaat.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 15:40 schreef escortmk2 het volgende:
Stomme vraag misschien, maar heb je het rekeningnummer gegoogled? Al dan niet de IBAN variant?
Levert soms verrassende resultaten op.
ik dacht dat de iban een controle nummer in zich had die typos moeten voorkomen?quote:Op dinsdag 31 mei 2016 15:42 schreef kovenant het volgende:
het gevaar is dat als het terecht komt bij een notoire wanbetaler of een of andere pool die ermee terug gaat naar oekraine dat je het geld gewoon kwijt bent.
als het bij iemand terecht komt bij iemand met een vaste baan in NL en belasting afdraagt dan heb je goede kans dat het retour komt aangezien dit soort personen gewoon gecontacteerd kunnen worden.
zelf eens per ongeluk 1500 euro verkeerd overgemaakt.
na iets meer dan 1 week stond het terug op mn rekening.
dit komt vaker voor dan je denkt en daarom is het ook te gek voor woorden dat banken tegenwoording IBAN & naam niet meer controleren terwijl dat vroeger wel gebeurde.
alleen een controle in IBAN ja, als het nummer niet bestaat komt er een melding.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 15:45 schreef CarltonBanks het volgende:
[..]
ik dacht dat de iban een controle nummer in zich had die typos moeten voorkomen?
Lastig genoeg, aangezien niet iedereen de naam exact ingeeft als het in die database staat.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 15:45 schreef Sapstengel het volgende:
Het is eigenlijk idioot dat er nergens een controle ingebouwd zit. Het zou toch niet zo lastig zijn om naam + rekeningnummer te vergelijken met een database en een foutmelding te geven als iets niet overeenkomt.
waarom werkte het voor IBAN dan wel gewoon ideaal.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 15:48 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Lastig genoeg, aangezien niet iedereen de naam exact ingeeft als het in die database staat.
Daarom is er ook gewoon IBAN, een internationale standaard met checksum.
Verder is er ook nog iets als eigen verantwoordelijkheid, daar hoef je de bank niet mee op te zadelen.
Daar geloof ik niets van.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 15:32 schreef Trolling-ego het volgende:
Dit aan de bank aangeven en je krijgt NAW-gegevens van degene aan wie je het geld hebt overgemaakt
dat is toch makkelijk ?quote:Op dinsdag 31 mei 2016 15:51 schreef nanuk het volgende:
Zonder lullig te willen doen snap ik niet hoe je een werkend fout nummer in kan voeren. Er zit inderdaad een controle getal in en dan ook nog eens de banknaam. Heel erg toeval als door een typefoutje dit gebeurt. Of heb je ergens het verkeerde nummer van over genomen?
Maar voel met je mee, hopen dat het goed komt.
Maar het klopt wel.quote:
De bank van TS zegt dat ze niks kunnen doen. Dat is vreemd.quote:
Ze kunnen (mogen is misschien een beter woord) het bedrag niet terugboeken. De NAW-gegevens van de ontvanger kunnen ze wel inzien en aan TS geven. Ook kunnen ze een verzoek naar de ontvanger sturen om het geld terug te storten. Meer dan dat kunnen ze niet doen.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 15:58 schreef Lienekien het volgende:
De bank van TS zegt dat ze niks kunnen doen. Dat is vreemd.
Verkeerd overgenomen. Het rekeningnummer lijkt er niet eens op. Al mijn systemen en mail afgezocht maar kan het nummer nergens vinden.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 15:45 schreef CarltonBanks het volgende:
[..]
ik dacht dat de iban een controle nummer in zich had die typos moeten voorkomen?
Dus dat NL 01 RABO 0 1234 5678 wel werkt maar NL 01 RABO 0 1234 5679 niet, net zoals bij het BSN
Dat was alleen bij onderlinge ING overboekingen.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 15:51 schreef kovenant het volgende:
[..]
waarom werkte het voor IBAN dan wel gewoon ideaal.
als de naam niet overeenkwam kreeg ik bij internet bankieren de melding;
onder rek nummer 12345678 is naam "BLADIEBLA"bekend, wilt u doorgaan?
Oh, dus de bank doet wel wat voor je.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 15:38 schreef KimJong-un het volgende:
[..]
Dit vind ik een hele geruststellende gedachte. Betekent dit ook dat de bank verplicht hierin moet meewerken? De bank wil pas over twee weken zich ermee bemoeien en eerst de persoon in kwestie zelf de kans geven het terug te storten voor ze gegevens geven.
Nog niet, irritant hoe zo'n vrouwtje aan de telefoon dan nog even bijdehand moet doen. "Dat is niet zo slim van je", "Dat had je beter nog een keer extra kunnen controleren". Je zit er om mensen te helpen muts.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 16:01 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Oh, dus de bank doet wel wat voor je.
Maar even die twee weken afwachten, dan.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 16:03 schreef KimJong-un het volgende:
[..]
Nog niet, irritant hoe zo'n vrouwtje aan de telefoon dan nog even bijdehand moet doen. "Dat is niet zo slim van je", "Dat had je beter nog een keer extra kunnen controleren". Je zit er om mensen te helpen muts.
Onmogelijk, 2 getallen omwisselen kan niet leiden tot een juiste checksum.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 15:53 schreef kovenant het volgende:
[..]
dat is toch makkelijk ?
[land]
[controle getal]
[bank]
[oude bank nummer]
als je in oude bank nummer 2 getallen wisselt is het gebeurt, toevallig zelfde controle getal kan best aangezien deze maar 2 cijferig zijn.
Je lijkt dat bank vrouwtje wel. Heb ik een andere optie?quote:Op dinsdag 31 mei 2016 16:05 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Maar even die twee weken afwachten, dan.
Vind ik vreemd, de bank kan op zich wel het een en ander regelen, maar wat ik ooit heb meegemaakt (niet bij mezelf gelukkig) is dat de bank duidelijk aangaf geen NAW gegevens te mogen geven i.v.m. privacywetgeving. Dat de bank toen als een soort tussenpersoon het toch geregeld heeft gekregen was wel fijn voor de persoon in kwestie.quote:
Uit je OP haalde ik dat de bank niks voor je wilde doen, maar ze doen het dus wel, alleen niet zo snel als je zou willen.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 16:06 schreef KimJong-un het volgende:
[..]
Je lijkt dat bank vrouwtje wel. Heb ik een andere optie?
Moedig, maar een groot deel van de bevolking checkt niet wekelijks hun rekening.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 15:37 schreef KimJong-un het volgende:
[..]
Niet boos, een beetje gefrustreerd. Hooguit boos op mijzelf dat ik het rekeningnummer niet gedubbelcheckt heb. Zojuist nog ¤0,01 overgemaakt met mijn contactgegevens in de beschrijving. (een tip die ik van iemand anders kreeg, dit soort tips hoop ik hier ook te krijgen)
Een bank kan (mag) zelf dat geld niet terugstorten. De bank is ook niet de dupe van die betaling, dus kan ook geen zaak starten tegen de ontvanger. En als de bank de NAW-gegevens ook niet mag vrijgeven, is er voor de betaler geen enkele kans het geld terug te krijgen. In dit soort onverschuldigde betalingszaken geeft de bank, na zelf een verzoek aan ontvanger tot terugbetaling te hebben gedaan, de NAW-gegevens aan de betaler, zodat deze contact kan opnemen en in het ergste geval een zaak kan starten.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 16:06 schreef Juup© het volgende:
Vind ik vreemd, de bank kan op zich wel het een en ander regelen, maar wat ik ooit heb meegemaakt (niet bij mezelf gelukkig) is dat de bank duidelijk aangaf geen NAW gegevens te mogen geven i.v.m. privacywetgeving. Dat de bank toen als een soort tussenpersoon het toch geregeld heeft gekregen was wel fijn voor de persoon in kwestie.
beide.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 15:34 schreef KimJong-un het volgende:
[..]
Dit ter leedvermaak of voegt het iets toe? ¤4900,00.
Damn...quote:Op dinsdag 31 mei 2016 15:34 schreef KimJong-un het volgende:
[..]
Dit ter leedvermaak of voegt het iets toe? ¤4900,00.
Djiezus!quote:Op dinsdag 31 mei 2016 15:34 schreef KimJong-un het volgende:
[..]
Dit ter leedvermaak of voegt het iets toe? ¤4900,00.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Hoi spuit11quote:Op dinsdag 31 mei 2016 17:38 schreef Nerdslayer het volgende:
Het is een onverschuldigde betaling (de ander ontvangt geld van jou zonder dat er een overeenkomst is) en diegene moet het geld dus terugstorten.
Je moet contact opnemen met de bank, die zal de rekeninghouder verzoeken het geld op te sturen en des noods zijn gegevens aan jou doorgeven. Je kunt dan (afhankelijk van het bedrag) diegene ook voor de rechter brengen.
In principe heb jij recht op het gekd
Tip: lees het topic voordat je post.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 17:41 schreef Nerdslayer het volgende:
?
Als je bedoelt dat ik spuit11 ben, nee
wtf?quote:Op dinsdag 31 mei 2016 18:43 schreef 2thmx het volgende:
Dus TS, vraag die NAW-gegevens op, dan krijgt de viespeuk in kwestie eenzelfde brief als dat ik ontvangen heb
Iemand die bijna vijfduizend euro's die hem niet toekomen weigert terug te boeken is een verrekte viespeuk.quote:
Waar lees jij dat hij het bedrag weigert terug te boeken?quote:Op dinsdag 31 mei 2016 18:47 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Iemand die bijna vijfduizend euro's die hem niet toekomen weigert terug te boeken is een verrekte viespeuk.
Dankzij mijn enorme intellect kan ik dat tussen de regels door lezen. Uiteraard zou 't ook kunnen dat de persoon in kwestie 't geld wél terug heeft geboekt, maar dat TS dit vergeten is te vermelden in de OP of in één van zijn andere reacties waarin hij om hulp vraagt om dit geld terug te krijgen.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 18:48 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Waar lees jij dat hij het bedrag weigert terug te boeken?
Niet iedereen logt 5 keer per dag in op zijn internetbankieren.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 18:51 schreef 2thmx het volgende:
Dankzij mijn enorme intellect kan ik dat tussen de regels door lezen. Uiteraard zou 't ook kunnen dat de persoon in kwestie 't geld wél terug heeft geboekt, maar dat TS dit vergeten is te vermelden in de OP of in één van zijn andere reacties waarin hij om hulp vraagt om dit geld terug te krijgen.
Mijn waarde, daar moet ik je gelijk in geven. Wellicht wil TS vermelden hoe lang geleden het is dat hij het geld per ongeluk overmaakte.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 18:52 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Niet iedereen logt 5 keer per dag in op zijn internetbankieren.
Ik denk wel langer dan een dag aangezien hij een bericht kreeg waar het geld bleef.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 18:54 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Mijn waarde, daar moet ik je gelijk in geven. Wellicht wil TS vermelden hoe lang geleden het is dat hij het geld per ongeluk overmaakte.
zelfde hierquote:Op dinsdag 31 mei 2016 19:37 schreef NewHorizon het volgende:
Ik moet zeggen dat ik mijn rekening ook pas check als ik mijn administratie doe (meestal 1x per maand). Al mijn afschrijvingen, vaste lasten, spaarrekening etc gaat allemaal automatisch.
nee, dat mag niet.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 15:32 schreef Trolling-ego het volgende:
Dit aan de bank aangeven en je krijgt NAW-gegevens van degene aan wie je het geld hebt overgemaakt
Want die client was toen zo slim om dat geld uit te geven?quote:Op dinsdag 31 mei 2016 21:18 schreef Renesite het volgende:
De bank zal wel meewerken op ten duur. Een cliënt van mij heeft een schuld bij de bank omdat een persoon geld heeft overgemaakt naar mijn cliënt. Onverschuldigd. De bank heeft dit toentertijd op zich genomen. Dit is wel 8 jaar geleden gebeurd.
Jazeker. Daarom cliëntquote:Op dinsdag 31 mei 2016 21:38 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Want die client was toen zo slim om dat geld uit te geven?
Blijf me altijd verbazen dat mensen zo simpel kunnen denken.quote:
Geestelijke zaken ook in veel gevallen. Niet zo verbazend stiekem.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 21:41 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Blijf me altijd verbazen dat mensen zo simpel kunnen denken.
En die staan dan niet onder curatele?quote:Op dinsdag 31 mei 2016 21:42 schreef Renesite het volgende:
[..]
Geestelijke zaken ook in veel gevallen. Niet zo verbazend stiekem.
nee, bewindquote:Op dinsdag 31 mei 2016 21:42 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
En die staan dan niet onder curatele?
Had dan de ING een kopie van de correspondentie, waaruit blijkt dat hij de dienst had ontvangen, meegestuurd.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 18:43 schreef 2thmx het volgende:
Ik heb ooit een soort-van-conflict gehad met een of andere mongool waarvoor ik via internet een dienst had verricht (met betaling vooraf), maar de mongool in kwestie was ontevreden over de dienst, dus toen had'ie ook bij ING geklaagd dat hij het geld "per ongeluk naar de verkeerde" had overgemaakt, om op die manier m'n NAW-gegevens te krijgen.
Mwah, ik check niet wekelijks mn bankgegevens.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 18:55 schreef Baas_bas het volgende:
[..]
Ik denk wel langer dan een dag aangezien hij een bericht kreeg waar het geld bleef.
Misschien een paar dagen of zelfs een week of zo? Lijkt me wel logisch dat die persoon na een week of zo wel een keer zijn rekening heeft gecheckt. Tenzij hij echt zo zorgeloos door het leven gaat. Om jaloers op te worden
Zoals ik al zei, geen idee waar ik dat rekeningnummer vandaag gekopieerd heb. Ik was er van overtuigd dat het goed was gegaan. Die dag heb ik ook meerdere betalingen gedaan maar het nummer komt niet voor in mijn bankbetalingen en ook niet in mijn e-mail.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 18:06 schreef Wijnbo het volgende:
Je zegt: "verkeerd overgenomen" dan weet je toch ook waar het naar toe gegaan is? Of heb jij een bestandje randomibannrsen1goede.txt
Vrijdag.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 18:54 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Mijn waarde, daar moet ik je gelijk in geven. Wellicht wil TS vermelden hoe lang geleden het is dat hij het geld per ongeluk overmaakte.
Dus het is niet eens een kwestie van 1 cijfertje verkeerd? Nee gewoon het héle rekeningnummer?quote:Op woensdag 1 juni 2016 08:43 schreef KimJong-un het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, geen idee waar ik dat rekeningnummer vandaag gekopieerd heb. Ik was er van overtuigd dat het goed was gegaan. Die dag heb ik ook meerdere betalingen gedaan maar het nummer komt niet voor in mijn bankbetalingen en ook niet in mijn e-mail.
Toch is het zo. De RABO bank geeft na een termijn van een aantal weken de NAW gegevens van de ontvanger.quote:
Dat was alleen bij Postbank rekeningnummers omdat deze bank niet 10 cijferigerekeningnummers had. De rekeningnummers van de postbank (ing) voldeden dus niet aan de elfproef waaraan alle andere rekeningnummers van andere banken wel aan voldeden.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 15:51 schreef kovenant het volgende:
[..]
waarom werkte het voor IBAN dan wel gewoon ideaal.
als de naam niet overeenkwam kreeg ik bij internet bankieren de melding;
onder rek nummer 12345678 is naam "BLADIEBLA"bekend, wilt u doorgaan?
Mij volgende vraag is een beetje een zijspoor. Want TS had een volkomen ander nummer (vanaf klembord?) ingevuld.quote:Op woensdag 1 juni 2016 10:31 schreef iw84t het volgende:
[..]
Dat was alleen bij Postbank rekeningnummers omdat deze bank niet 10 cijferigerekeningnummers had. De rekeningnummers van de postbank (ing) voldeden dus niet aan de elfproef waaraan alle andere rekeningnummers van andere banken wel aan voldeden.
fuckquote:Op dinsdag 31 mei 2016 15:34 schreef KimJong-un het volgende:
[..]
Dit ter leedvermaak of voegt het iets toe? ¤4900,00.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |