Ik zie het verband tussen de strategie en de crash nog niet helemaal.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 21:03 schreef KingRadler het volgende:
Het was zelfs mogelijk geweest dat Max de race dan had uitgereden.
Max was dan een ronde langer buiten gebleven.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 21:15 schreef exile79 het volgende:
[..]
Ik zie het verband tussen de strategie en de crash nog niet helemaal.
Dan was ie misschien een ronde langer achter Bottas blijven harken, waardoor hij in de ronde van zijn crash niet vlak achter Sainz reedquote:Op dinsdag 31 mei 2016 21:15 schreef exile79 het volgende:
[..]
Ik zie het verband tussen de strategie en de crash nog niet helemaal.
Als als...quote:Op dinsdag 31 mei 2016 21:48 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Dan was ie misschien een ronde langer achter Bottas blijven harken, waardoor hij in de ronde van zijn crash niet vlak achter Sainz reed
Je hebt gelijk, geen idee waarom ik het getal van 40 in mijn hoofd had. Maar goed, het was loze tijd die hij goed moest maken en dat is 'm gelukt en dat is best knap. Vooral ook omdat de mercedes wagen niet dominant was op dit circuit.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 17:28 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
40? Eerder 12. Na de safety car zat hij maar 6 rondjes achter Rosberg voordat hij er voor bij ging en was het verlies hooguit 2 sec per ronde.
tijd die hij goedmaakte doordat Ricciardo 1x extra was gestopt en bij zijn tweede stop ook nog eens 10 seconden langer duurde dan geplandquote:Op dinsdag 31 mei 2016 23:05 schreef twiFight het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, geen idee waarom ik het getal van 40 in mijn hoofd had. Maar goed, het was loze tijd die hij goed moest maken en dat is 'm gelukt en dat is best knap. Vooral ook omdat de mercedes wagen niet dominant was op dit circuit.
Ik zat te denken of er nog iets aan gedaan kon worden, maar de rechte stukken zijn te krom, te kort en snel vuil naast de racelijn.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 23:23 schreef Wombcat het volgende:
Op Monaco moet je ook ongeveer 3 seconden per ronde sneller zijn om er langs te komen en zelfs dan moet je nog je best doen. Vraag maar aan Mansell. Of Coulthard.
Nou precies wat je ziet. Max zit in een stoel en heeft een fysiek stuur vast (om het maar even zo te noemen) en een paar meter verder zie je op het beeldscherm armen met een digitaal stuur.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 12:12 schreef Dark_Angelus het volgende:
[..]
Geen idee wat je bedoeld, maar je zal er vast over nagedacht hebben.
Hamilton is een goede coureur hoor, maar alsjeblieft zeg, het is echt geen wonder dat er een mercedes wint op monaco. Zeker 10 coureurs op de grid die hetzelfde hadden gekunt.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 23:05 schreef twiFight het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, geen idee waarom ik het getal van 40 in mijn hoofd had. Maar goed, het was loze tijd die hij goed moest maken en dat is 'm gelukt en dat is best knap. Vooral ook omdat de mercedes wagen niet dominant was op dit circuit.
Mee eens, Hamilton is een prima coureur, maar ik ben ervan overtuigd, dat iedere coureur in de Formule 1 de potentie heeft om een Formule 1 seizoen te winnen, mits je in de team zit, die dat jaar de beste auto heeft. Mercedes is dat in dit geval, tenzij de RBR update zo'n sensatie is, dat de kaarten weer volledig worden geschud. Maar dat moet ik eerst nog maar eens zien.quote:Op woensdag 1 juni 2016 04:31 schreef opreis het volgende:
[..]
Hamilton is een goede coureur hoor, maar alsjeblieft zeg, het is echt geen wonder dat er een mercedes wint op monaco. Zeker 10 coureurs op de grid die hetzelfde hadden gekunt.
Wat mij betreft heeft hij gewoon alle mazzel van de wereld gehad, Rosberg die hem er langs laat en RB die een fout maakt, en vervolgens zeggen dat hij het verdient heeft.
De andere races heeft hij de nodige pech gehad en had hij wel een aantal races kunnen winnen. Maar om nou te zeggen dat hij dit weekend goed was? Sky geeft hem ook een 9.5, het zijn niet alleen de Nederlanders die chauvinistisch zijn, en door de dominantie van engelse media in de formule 1 vertekend dat het beeld misschien wel.
Hamilton is vooral de man die zelf het scenario van het overslaan van de inters bedacht. Bijzonder goed gedaan dus. Want uiteindelijk was dat een grote factor in de winst. Hij nam dat risico, als het dan even tegenzit bij Ricciardo, de enige man die sneller was, dan kan je zomaar ineens winnen. Want op Monaco is een stop minder maken vaak belangrijker dan het hebben van het beste rubber. Of hij een 9,5 verdient weet ik niet, maar ik kan niks noemen wat hij verkeerd deed.quote:Op woensdag 1 juni 2016 04:31 schreef opreis het volgende:
[..]
Hamilton is een goede coureur hoor, maar alsjeblieft zeg, het is echt geen wonder dat er een mercedes wint op monaco. Zeker 10 coureurs op de grid die hetzelfde hadden gekunt.
Wat mij betreft heeft hij gewoon alle mazzel van de wereld gehad, Rosberg die hem er langs laat en RB die een fout maakt, en vervolgens zeggen dat hij het verdient heeft.
De andere races heeft hij de nodige pech gehad en had hij wel een aantal races kunnen winnen. Maar om nou te zeggen dat hij dit weekend goed was? Sky geeft hem ook een 9.5, het zijn niet alleen de Nederlanders die chauvinistisch zijn, en door de dominantie van engelse media in de formule 1 vertekend dat het beeld misschien wel.
Tis raar, maar beiden zaten op een compleet andere strategie, dan zou je denken dat ze prio geven aan Ricciardo inderdaad. Ik bedoel Max liet zien dat hij naar voren kon komen om alsnog punten te scoren, maar Ricciardo had gewoon 1e moeten worden en daarom is het nogal vreemd dat ze een double stack probeerden op zo'n moment.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 21:03 schreef KingRadler het volgende:
Als Ric eerder naar binnen was geweest dan Max dan was het probleem met banden niet veroorzaakt.
Dan had hij gewonnen.
Het was zelfs mogelijk geweest dat Max de race dan had uitgereden.
Ik begrijp nog steeds niet welk probleem door RIC eerder dan VES laten pitten had opgelost.quote:Op woensdag 1 juni 2016 07:58 schreef SnowOokami het volgende:
[..]
Tis raar, maar beiden zaten op een compleet andere strategie, dan zou je denken dat ze prio geven aan Ricciardo inderdaad. Ik bedoel Max liet zien dat hij naar voren kon komen om alsnog punten te scoren, maar Ricciardo had gewoon 1e moeten worden en daarom is het nogal vreemd dat ze een double stack probeerden op zo'n moment.
Zn kwalificatie had beter gekund, en dat momentje met ricciardo vond ik ook erg discutabel. Ik zeg niet dat hij niet goed gereden heeft, maar deze kreeg hij gewoon in zn schoot geworpen, beste auto, Rosberg die hem er langs laat en ricciardo die pech heeft met een pitstop. Er zijn weekenden waarop zn prestatie een 2de of 3de plek oplevert, om nog maar te zwijgen wat er gebeurt was als ferrari zn zaakjes op orde had.quote:Op woensdag 1 juni 2016 07:08 schreef JimmyManna het volgende:
[..]
Hamilton is vooral de man die zelf het scenario van het overslaan van de inters bedacht. Bijzonder goed gedaan dus. Want uiteindelijk was dat een grote factor in de winst. Hij nam dat risico, als het dan even tegenzit bij Ricciardo, de enige man die sneller was, dan kan je zomaar ineens winnen. Want op Monaco is een stop minder maken vaak belangrijker dan het hebben van het beste rubber. Of hij een 9,5 verdient weet ik niet, maar ik kan niks noemen wat hij verkeerd deed.
Hij denkt dat zn een double stack deden, wat niet kloptquote:Op woensdag 1 juni 2016 08:46 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ik begrijp nog steeds niet welk probleem door RIC eerder dan VES laten pitten had opgelost.
Ric > Ves 30squote:Op woensdag 1 juni 2016 08:46 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ik begrijp nog steeds niet welk probleem door RIC eerder dan VES laten pitten had opgelost.
Misschien niet helemaal nee, maar echt veel tijd zat er niet tussen.quote:Op woensdag 1 juni 2016 09:16 schreef opreis het volgende:
[..]
Hij denkt dat zn een double stack deden, wat niet klopt
quote:
Als ze op RIC hadden gefocust hadden die banden er toch wel gestaan? Die van VES stonden toch ook klaar toen die binnen kwam? Als VES als 2e binnen kwam hadden ze zelfs nog 20 seconden extra gehad om de banden voor VES te pakken.quote:Op woensdag 1 juni 2016 09:28 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]Nogmaals, welk probleem hadden ze opgelost. Het is niet alsof VES RIC's banden kreeg ofzo. RICs banden (aan de andere kant van de garage) stonden gewoon niet klaar.
ze anticipeerden toch op Hamilton, daar was het wachten op. Vervolgens kwam het bericht te laat in de pitbox terechtquote:Op woensdag 1 juni 2016 09:32 schreef SnowOokami het volgende:
[..]
Als ze op RIC hadden gefocust hadden die banden er toch wel gestaan? Die van VES stonden toch ook klaar toen die binnen kwam? Als VES als 2e binnen kwam hadden ze zelfs nog 20 seconden extra gehad om de banden voor VES te pakken.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |