Om 23.55 de wc induiken en je hebt de hele nacht racistische pret.quote:
Nee hoor, hoeft niet. Het is tegenwoordig alleen zichtbaarder geworden middels sociale media. Wil niet zeggen dat het aantal racisten toegenomen is.quote:Op woensdag 25 mei 2016 00:18 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Racisme neemt wel toe. Omdat elke onbenul tegenwoordig via internet anoniem de grofste dingen kan uitbraken.
Gelukkig is het ip- en daarmee het echte adres van de meeste van die mafklappers makkelijk te achterhalen.
Hersenloze mensen zijn daar dus niet te slim voor. Alles duidelijk, chef.quote:Op woensdag 25 mei 2016 00:25 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Een proxy gebruiken is makkelijker, maar daar zijn de meeste hersenloze racisten gelukkig te dom voor.
Dan neemt het niet toe, maar wordt het zichtbaarder.quote:Op woensdag 25 mei 2016 00:18 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Racisme neemt wel toe. Omdat elke onbenul tegenwoordig via internet anoniem de grofste dingen kan uitbraken.
Gelukkig is het ip- en daarmee het echte adres van de meeste van die mafklappers makkelijk te achterhalen.
Als er 1996 Facebook was was heel Nederland racist toen Seedorf die strafschop miste.quote:Op woensdag 25 mei 2016 00:26 schreef RobbieRonald het volgende:
[..]
Nee hoor, hoeft niet. Het is tegenwoordig alleen zichtbaarder geworden middels sociale media. Wil niet zeggen dat het aantal racisten toegenomen is.
Ik zei ook niet dat het aantal racisten is toegenomen, maar "het racisme", daarmee bedoelende het aantal racistische uitlatingen.quote:Op woensdag 25 mei 2016 00:26 schreef RobbieRonald het volgende:
[..]
Nee hoor, hoeft niet. Het is tegenwoordig alleen zichtbaarder geworden middels sociale media. Wil niet zeggen dat het aantal racisten toegenomen is.
Dat heb je wel vaker met turken. De meeste hakkelen maar een eind weg, zoals toen ook te zien was met die 'neder-turken' bij Pauw. Grote bek over integratie, maar uiteindelijk gewoon een belabberde beheersing van de taal.quote:Op woensdag 25 mei 2016 00:06 schreef luxerobots het volgende:
Ik vind die Kuzu trouwens behoorlijk irritant. Altijd dure woorden gebruiken, maar zijn zinnen rammelen wel.
Bijvoorbeeld ''ik kan je met zekerheid garanderen''. Als je iets garandeert is het al zeker. Het is met 'zekerheid zeggen' of iets 'garanderen'.
Het aantal racistische uitlatingen neemt wel toe.quote:Op woensdag 25 mei 2016 00:29 schreef Bonzi_Buddy het volgende:
[..]
Dan neemt het niet toe, maar wordt het zichtbaarder.
Was dat die jongen die highlights in zijn haar wilde? Die heeft gewoon Arie Boomsma nodig.quote:Op woensdag 25 mei 2016 00:30 schreef MrSalazar het volgende:
[..]
Dat heb je wel vaker met turken. De meeste hakkelen maar een eind weg, zoals toen ook te zien was met die 'neder-turken' bij Pauw. Grote bek over integratie, maar uiteindelijk gewoon een belabberde beheersing van de taal.
Nee, het verschil is slechts dat wat vroeger onder vrienden/familie werd uitgesproken nu zichtbaar is voor iedereen.quote:Op woensdag 25 mei 2016 00:30 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Het aantal racistische uitlatingen neemt wel toe.
Als je het dan verhoudingsgewijs gaat bekijken neemt het aantal niet-racistische reacties ook toe.quote:Op woensdag 25 mei 2016 00:29 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Ik zei ook niet dat het aantal racisten is toegenomen, maar "het racisme", daarmee bedoelende het aantal racistische uitlatingen.
Dat is wel degeljk enorm toegenomen met de komst van social media.
Dat aantonen lijkt mij nogal een probatio diabolica.quote:Op woensdag 25 mei 2016 00:30 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Het aantal racistische uitlatingen neemt wel toe.
Nee het neemt toe, want het domme geblaat onder vrienden en familie is niet verdwenen, het domme racistische geblaat via social media is erbij gekomen.quote:Op woensdag 25 mei 2016 00:31 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Nee, het verschil is slechts dat wat vroeger onder vrienden/familie werd uitgesproken nu zichtbaar is voor iedereen.
En heeft het strafrecht hier een taak, denk jij?quote:Op woensdag 25 mei 2016 00:32 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Nee het neemt toe, want het domme geblaat onder vrienden en familie is niet verdwenen, het domme racistische geblaat via social media is erbij gekomen.
Dat is het toch ook?quote:Op dinsdag 24 mei 2016 23:58 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Komt dat tegenwoordig al in het Journaal ja?
Ik vind dat je die uitzwaaipagina niet te serieus moet nemen, gewoon een ludieke actie naar mijn mening waar je de humor van zou moeten kunnen inzien. Niet te zwaar aan tillen.
Maar Sylvana neemt alles erg (overdreven) hoog op. Gisteren in RTL Late night liet ze een foto zien die ze via twitter had toegestuurd gekregen van iemand die een foto van een Kux Kux Klan outfit liet zien en erbij had geschreven dat hij hem alvast weer gewassen had.
Ik vond het eerlijk gezegd wel humoristisch.Ook daar moet je niet teveel waarde aan hechten. Het is heus geen echt lid van de KKK, en zal dat alleen plaatsen om een grove grap te plaatsen, maar aan de tafel waren ze het unaniem eens dat dat toch wel racistisch was.
Onder andere, ja. De rest was ook gewoon dom en horen geen podium op de nationale tv te krijgen.quote:Op woensdag 25 mei 2016 00:31 schreef DrDentz het volgende:
[..]
Was dat die jongen die highlights in zijn haar wilde? Die heeft gewoon Arie Boomsma nodig.
Jazeker, de ergste uitspraken dienen bestraft te worden.quote:Op woensdag 25 mei 2016 00:34 schreef Morendo het volgende:
[..]
En heeft het strafrecht hier een taak, denk jij?
De ergste is toch geen zelfstandig criterium. En wat zou dan een geschikte straf zijn..... Een celstraf?quote:Op woensdag 25 mei 2016 00:35 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Jazeker, de ergste uitspraken dienen bestraft te worden.
Wat is dan de ironie? Wat is er sarcastisch aan? Dit is gewoon racisme, en ik ben echt geen Gutmensch (de persoon) hierin.quote:Op woensdag 25 mei 2016 00:37 schreef Morendo het volgende:
[..]
Ik zou eerder opteren voor ironisch/sarcastisch, maar soit.
Waarom is het racistisch? Is alleen zo'n KKK pakje op zichzelf al racistisch? Of juist in deze context? Telt het nog mee dat het als grap bedoelt is?quote:
Met de uitvinding van social media is het aantal comedians ook verduizendvoudigd. Dit is zeer waarschijnlijk gewoon als zwarte grap bedoeld (no pun intended).quote:Op woensdag 25 mei 2016 00:39 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Wat is dan de ironie? Wat is er sarcastisch aan? Dit is gewoon racisme, en ik ben echt geen Gutmensch (de persoon) hierin.
Ongetwijfeld is het als slechte grap bedoeld, maar dat maakt het niet minder ongepast laat staan humoristisch.quote:Op woensdag 25 mei 2016 00:42 schreef Morendo het volgende:
[..]
Met de uitvinding van social media is het aantal comedians ook verduizendvoudigd. Dit is zeer waarschijnlijk gewoon als zwarte grap bedoeld (no pun intended).
Mijn subjectieve mening is dan dat je een lage humorgrens hebt. Er werd niet eens mee ingespeeld op iets wat ze heeft gezegd. Het is een beetje alsof je een foto van een gaskamer twittert als er een Jood in beeld komt op TV en dan dat grappig vindt "want het is een Jood en die *haha* werden vergast".quote:Op woensdag 25 mei 2016 00:44 schreef DrDentz het volgende:
Humor is subjectief, ik vond het wel een goeie.
Dat kan, gelukkig is jouw mening niet relevant.quote:Op woensdag 25 mei 2016 00:49 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Mijn subjectieve mening is dan dat je een lage humorgrens hebt. Er werd niet eens mee ingespeeld op iets wat ze heeft gezegd. Het is een beetje alsof je een foto van een gaskamer twittert als er een Jood in beeld komt op TV en dan dat grappig vindt "want het is een Jood en die *haha* werden vergast".
Insgelijksquote:Op woensdag 25 mei 2016 00:51 schreef DrDentz het volgende:
[..]
Dat kan, gelukkig is jouw mening niet relevant.
Een beetje als Paul de Leeuw die een foto van Bob Smalhout laat overgaan in die van Adolf Hitler? Dat is gewoon acceptabele NPO-humor. Daar betalen zelfs mensen die dat niet grappig vinden aan mee.quote:Op woensdag 25 mei 2016 00:49 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Mijn subjectieve mening is dan dat je een lage humorgrens hebt. Er werd niet eens mee ingespeeld op iets wat ze heeft gezegd. Het is een beetje alsof je een foto van een gaskamer twittert als er een Jood in beeld komt op TV en dan dat grappig vindt "want het is een Jood en die *haha* werden vergast".
Je lijkt wel Sylvana zoals jij nu op je teentjes bent getraptquote:Op woensdag 25 mei 2016 00:54 schreef DrDentz het volgende:
Mensen die lachen om Paul de Leeuw hebben een lage humorgrens.
Paul de Leeuw zoekt de grenzen op, maar dat weet je als bij hem in zijn programma te gast bent. De Leeuw wist niet dat Smalhout Joods was, ik weet niet of hij het dan ook had gedaan. Hij heeft ook echt wel een grens.quote:Op woensdag 25 mei 2016 00:54 schreef Morendo het volgende:
[..]
Een beetje als Paul de Leeuw die een foto van Bob Smalhout laat overgaan in die van Adolf Hitler? Dat is gewoon acceptabele NPO-humor. Daar betalen zelfs mensen die dat niet grappig vinden aan mee.
Ik bedoel die uitspraken die volgens de wet ook daadwerkelijk strafbaar zijn uiteraard.quote:Op woensdag 25 mei 2016 00:38 schreef Morendo het volgende:
[..]
De ergste is toch geen zelfstandig criterium. En wat zou dan een geschikte straf zijn..... Een celstraf?
Welnee, totaal niet te vergelijken. Jouw voorbeeld is totaal smakeloos.quote:Op woensdag 25 mei 2016 00:49 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Mijn subjectieve mening is dan dat je een lage humorgrens hebt. Er werd niet eens mee ingespeeld op iets wat ze heeft gezegd. Het is een beetje alsof je een foto van een gaskamer twittert als er een Jood in beeld komt op TV en dan dat grappig vindt "want het is een Jood en die *haha* werden vergast".
De wet is op dat gebied nogal vaag natuurlijk. Is ook erg makkelijk, en precies wat die DENKERS zelf ook doen, ze beroepen zich op die vage wet.quote:Op woensdag 25 mei 2016 01:02 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Ik bedoel die uitspraken die volgens de wet ook daadwerkelijk strafbaar zijn uiteraard.
En de op te leggen straf is aan de rechters.
Daarom hebben we dan ook rechters.quote:Op woensdag 25 mei 2016 01:03 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
De wet is op dat gebied nogal vaag natuurlijk. Is ook erg makkelijk, en precies wat die DENKERS zelf ook doen, ze beroepen zich op die vage wet.
Mensen minachten, belachelijk maken en discrimineren wordt heel vaak gedaan met een zogenaamde grap. Grappig voor de hufter. ,maar niet grappig voor de slachtoffers.quote:Op woensdag 25 mei 2016 00:39 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Waarom is het racistisch? Is alleen zo'n KKK pakje op zichzelf al racistisch? Of juist in deze context? Telt het nog mee dat het als grap bedoelt is?
De KKK was niet een vervelende groep mensen die zwarte mensen alleen lastig viel of uitschold, maar die willekeurig zwarte mensen ophing aan bomen en levend verbrandde.quote:Op woensdag 25 mei 2016 01:03 schreef Tomatenboer het volgende:
Dit voorbeeld gaat overigens al veel verder dan het voorbeeld van dat KKK kostuum als ik het zo teruglees.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Dit is niet om te choqueren; erge gebeurtenissen kunnen in een juiste context best onderdeel zijn van humor en satire, maar ik vond hier de context echt ontbreken.
De satire zit 'm volgens mij dan ook vooral in het feit dat Sylvana zich identificeert met dat verhaal (dat zich hier helemaal niet afgespeeld heeft).quote:Op woensdag 25 mei 2016 01:09 schreef Childofthe90s het volgende:
Dit is niet om te choqueren; erge gebeurtenissen kunnen in een juiste context best onderdeel zijn van humor en satire, maar ik vond hier de context echt ontbreken.
Ik heb groot vertrouwen in onze rechtstaat.quote:Op woensdag 25 mei 2016 01:12 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
En dan ben je dus overgeleverd aan een zekere mate van willekeur.
Ja, en jij bent een zure vetklep.quote:Op woensdag 25 mei 2016 01:09 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Mensen minachten, belachelijk maken en discrimineren wordt heel vaak gedaan met een zogenaamde grap. Grappig voor de hufter. ,maar niet grappig voor de slachtoffers.
De grappenmaker zal zich vaak verschuilen achter de onschuld van humor. ... en voorwenden dat hij zo ruimdenkend en vrolijk is itt tot zijjn criticaster die hij als bekrompen en verzuurd poogt af te schilderen.
Die Duitser met zijn gedicht deed hetzelfde......
Het is maar een grap... echt niet beledigend... het is om te lachen.
Een andere verdedigingslinie is zeulen met de vrijheid van meningsuiting.
De discriminerende hufter is dan de vrijheidsstrijder en op de bres voor democratie en vrijheid. aldus het spel.
Ja, en je kan ook altijd nog in cassatie. Mits je wat centjes hebt. Toch zou ik liever zien dat het OM zich wat meer bezighield met gewelds- en vermogensdelicten.quote:Op woensdag 25 mei 2016 01:18 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Ik heb groot vertrouwen in onze rechtstaat.
Bovendien kan je altijd in hoger beroep.
nee hoor...... ik ben niet zoals jij.quote:
Omdat je zelf nooit last hebt van racisme waarschijnlijk.quote:Op woensdag 25 mei 2016 01:21 schreef Morendo het volgende:
[..]
Ja, en je kan ook altijd nog in cassatie. Mits je wat centjes hebt. Toch zou ik liever zien dat het OM zich wat meer bezighield met gewelds- en vermogensdelicten.
Nou, laatst was ik een juwelierszaak en ik hoorde een medewerker fluisteren tegen een andere medewerker: 'let op die vieze zwarte'. Maar moest ik dan aangifte doen?!quote:Op woensdag 25 mei 2016 01:52 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Omdat je zelf nooit last hebt van racisme waarschijnlijk.
Paul de Leeuwquote:Op woensdag 25 mei 2016 00:54 schreef Morendo het volgende:
[..]
Een beetje als Paul de Leeuw die een foto van Bob Smalhout laat overgaan in die van Adolf Hitler? Dat is gewoon acceptabele NPO-humor. Daar betalen zelfs mensen die dat niet grappig vinden aan mee.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |