POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De Republikeinse kandidaten
Donald Trump - New York
Donald Trump presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Rick Perry
Scott Walker
Bobby Jindal
Lindsey Graham
George Pataki
Mike Huckabee
Rand Paul
Rick Santorum
Carly Fiorina
Chris Christie
Jim Gilmore
Jeb Bush
Ben Carson
Marco Rubio
Ted Cruz
John Kasich
De Democratische kandidaten
Hillary Clinton - New York
Hillary Clinton presidential campaign, 2016
Bernie Sanders presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Lincoln Chafee
Jim Webb
Lawrence Lessig
Martin O'Malley
Poll: Op welke republikein zou jij stemmen?
• Jeb Bush
• Ben Carson
• Chris Christie
• Ted Cruz
• Carly Fiorina
• Jim Gilmore
• Lindsey Graham
• Mike Huckabee
• Bobby Jindal
• John Kasich
• George Pataki
• Rand Paul
• Rick Perry
• Marco Rubio
• Rick Santorum
• Donald Trump
• Scott Walker
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Op welke democraat zou jij stemmen?
• Lincoln Chafee
• Hillary Clinton
• Martin O'Malley
• Bernie Sanders
• Jim Webb
• Lawrence Lessig
• Joe Biden
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
OP met dank aan Odaiba en polls met dank aan Martijnde3de.
Game on.
.
Donald Trump - New York
Donald Trump presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Rick Perry
Scott Walker
Bobby Jindal
Lindsey Graham
George Pataki
Mike Huckabee
Rand Paul
Rick Santorum
Carly Fiorina
Chris Christie
Jim Gilmore
Jeb Bush
Ben Carson
Marco Rubio
Ted Cruz
John Kasich
De Democratische kandidaten
Hillary Clinton - New York
Hillary Clinton presidential campaign, 2016
Bernie Sanders presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Lincoln Chafee
Jim Webb
Lawrence Lessig
Martin O'Malley
Poll: Op welke republikein zou jij stemmen?
• Jeb Bush
• Ben Carson
• Chris Christie
• Ted Cruz
• Carly Fiorina
• Jim Gilmore
• Lindsey Graham
• Mike Huckabee
• Bobby Jindal
• John Kasich
• George Pataki
• Rand Paul
• Rick Perry
• Marco Rubio
• Rick Santorum
• Donald Trump
• Scott Walker
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Op welke democraat zou jij stemmen?
• Lincoln Chafee
• Hillary Clinton
• Martin O'Malley
• Bernie Sanders
• Jim Webb
• Lawrence Lessig
• Joe Biden
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
OP met dank aan Odaiba en polls met dank aan Martijnde3de.
Game on.
.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Vooralsnog heeft Clinton een veel omvangrijker campagneteam voor de GE klaar staan dan Trump:
http://www.politico.com/s(...)d-by-clintons-223438
http://www.politico.com/s(...)d-by-clintons-223438
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Voor de geinteresseerden wederom, de financiele data van de afgelopen maand gisteren afgetekend door de FEC:
Covering Period 04/01/2016 Through 04/30/2016
Clinton
Begin Cash: $28,971,372.10
Total Contributions (small donations): $20,406,573.05
Total Receipts: $25,050,449.06
Total Disbursements: $23,864,888.95
End Cash: $30,156,932.21
Sanders
Begin Cash: $17,460,961.37
Total Contributions: $26,224,736.71
Total Receipts: $26,938,507.21
Total Disbursements: $38,602,749.93
End Cash: $5,796,718.65
Trump
Begin Cash: $2,111,070.09
Total Contributions: $1,748,839.40
Self Funding/Personal Capital: $7,528,370.00
Total Receipts: $9,659,099.97
Total Disbursements: $9,361,528.11
End Cash: $2,408,641.95
flinke uitgaven door Bernie
Covering Period 04/01/2016 Through 04/30/2016
Clinton
Begin Cash: $28,971,372.10
Total Contributions (small donations): $20,406,573.05
Total Receipts: $25,050,449.06
Total Disbursements: $23,864,888.95
End Cash: $30,156,932.21
Sanders
Begin Cash: $17,460,961.37
Total Contributions: $26,224,736.71
Total Receipts: $26,938,507.21
Total Disbursements: $38,602,749.93
End Cash: $5,796,718.65
Trump
Begin Cash: $2,111,070.09
Total Contributions: $1,748,839.40
Self Funding/Personal Capital: $7,528,370.00
Total Receipts: $9,659,099.97
Total Disbursements: $9,361,528.11
End Cash: $2,408,641.95
flinke uitgaven door Bernie
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Nog een stuk over de mogelijkheid dat Arizona en Georgia dit jaar battleground states kunnen worden:
http://www.politico.com/s(...)-the-downside-223393
http://www.politico.com/s(...)-the-downside-223393
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Weer een nieuwe peiling(ABC):
Trump 46%, Clinton 44%, +2 Trump
Clinton 37%, Trump 35%, Romney 22%, +2 Clinton
http://www.langerresearch(...)77a1ClintonTrump.pdf
Trump 46%, Clinton 44%, +2 Trump
Clinton 37%, Trump 35%, Romney 22%, +2 Clinton
http://www.langerresearch(...)77a1ClintonTrump.pdf
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Holy shit, zelfs met een GOP spoiler wint Trump 'bijna'.quote:Op zondag 22 mei 2016 12:12 schreef martijnde3de het volgende:
Weer een nieuwe peiling(ABC):
Trump 46%, Clinton 44%, +2 Trump
Clinton 37%, Trump 35%, Romney 22%, +2 Clinton
http://www.langerresearch(...)77a1ClintonTrump.pdf
Hoe zit Sanders/Clinton/Trump eruit, iemand daar al eens een poll over gedaan?
Nog wel een aardige analyse van de situatie omtrent de gezondheidszorg in de VS:
http://wapo.st/1WGJYKg
http://wapo.st/1WGJYKg
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
geen idee, Clinton wil het waarschijnlijk zo lang mogelijk uitstellen. Donald Trump zal haar wel direct na de conventie gaan uitdagen, hoewel hij ook een paar debatten geskipped heeft natuurlijk.quote:
Is het ook al bekend wanneer de debatten beginnen?
Ik las net dat het in 2012 rond oktober was.
Kan overigens best zijn dat een van de adviseurtjes van de twee iets zegt als: "Ga maar snel met Trump/Clinton in debat dan valt hij/zij door de mand!"
Het blijft bizar hoe sommige mensen hun eigen droomwereldje construeren.quote:
[..]
geen idee, Clinton wil het waarschijnlijk zo lang mogelijk uitstellen. Donald Trump zal haar wel direct na de conventie gaan uitdagen, hoewel hij ook een paar debatten geskipped heeft natuurlijk.
Kan overigens best zijn dat een van de adviseurtjes van de twee iets zegt als: "Ga maar snel met Trump/Clinton in debat dan valt hij/zij door de mand!"
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat blijft me verbazen aan de mensen die al sinds juli 2015 roepen dat Trump geen kans maakt en steeds met de neus op de feiten worden gedrukt.quote:Op zondag 22 mei 2016 13:59 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het blijft bizar hoe sommige mensen hun eigen droomwereldje construeren.
Vooralsnog is hij gewoon de underdog hoor. Predictwise heeft nog steeds 2:1 odds voor de Dems.quote:
[..]
Dat blijft me verbazen aan de mensen die al sinds juli 2015 roepen dat Trump geen kans maakt en steeds met de neus op de feiten worden gedrukt.
Maar dat was niet zo zeer het punt natuurlijk. Het punt is dat veel mensen hier lijken te denken dat het bredere publiek valt voor de retoriek en het infantiele gedrag van Trump. Daar blijkt vooralsnog bar weinig van.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik ben dan ook wel benieuwd hoe debatten waar geen reacties uit het publiek mogen komen en datzelfde publiek doodstil dient te blijven gaan verlopen. Debiele uitspraken doen en bekken trekken waar het publiek op reageert heeft dan geen zin. Wellicht dat Trump juist door de mand valt omdat 'ie voor en tegen alles is.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Dat gaat nooit gebeuren. Dat gaat een grote teringbende worden. Boze Bernie bro's die los gaan op Clinton, een paar van die #NeverTrump figuren. Trump die Bill een verkrachter noemt terwijl hij in de zaal zit. Clinton die het Trump-volk domme Nazi's noemt en Trump de volgende Hitler.quote:
Ik ben dan ook wel benieuwd hoe debatten waar geen reacties uit het publiek mogen komen en datzelfde publiek doodstil dient te blijven gaan verlopen. Debiele uitspraken doen en bekken trekken waar het publiek op reageert heeft dan geen zin. Wellicht dat Trump juist door de mand valt omdat 'ie voor en tegen alles is.
Larry King zei al: ze moeten dat Pay per View maken. Een Clinton/Trump debat, dat is het televisie event van de eeuw.
Je bent op de hoogte dat zulke debatten om de inhoud en policies gaan, iets wat compleet ontbreekt aan Trump, en niet in stompzinnige beledigingen, iets waar hij in uit lijkt te blinken?quote:
[..]
Dat gaat nooit gebeuren. Dat gaat een grote teringbende worden. Boze Bernie bro's die los gaan op Clinton, een paar van die #NeverTrump figuren. Trump die Bill een verkrachter noemt terwijl hij in de zaal zit. Clinton die het Trump-volk domme Nazi's noemt en Trump de volgende Hitler.
Larry King zei al: ze moeten dat Pay per View maken. Een Clinton/Trump debat, dat is het televisie event van de eeuw.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Met Hillary Clinton en Donald Trump een inhoudelijk debat voeren gaat een hele uitdaging zijn voor de moderators en voor de beste kijkcijfers gaan de TV netwerken proberen om het zo spectaculair mogelijk te maken.quote:
[..]
Je bent op de hoogte dat zulke debatten om de inhoud en policies gaan, iets wat compleet ontbreekt aan Trump, en niet in stompzinnige beledigingen, iets waar hij in uit lijkt te blinken?
Debatten staan al vast:
P1 September 26, 2016
P2 October 9, 2016
P3 October 19, 2016
VP1 October 4, 2016
T1 October 25, 2016
P= presidentskandidaten
VP= vicepresidentskandidaat
T= Third party kandidaten(groenenpartij en libertarischepartij)
P1 September 26, 2016
P2 October 9, 2016
P3 October 19, 2016
VP1 October 4, 2016
T1 October 25, 2016
P= presidentskandidaten
VP= vicepresidentskandidaat
T= Third party kandidaten(groenenpartij en libertarischepartij)
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Heb je wel eens een general election debat gezien? Dat is namelijk totaal niet te vergelijken met het primary format waar Trump het goed kon doen. Het is puur vanwege de opzet al minder een theatershow en veel meer een serieuze discussie op de issues.
Ik denk dat het antwoord "Nee" is.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
quote:
Weer een nieuwe peiling(ABC):
Trump 46%, Clinton 44%, +2 Trump
Clinton 37%, Trump 35%, Romney 22%, +2 Clinton
http://www.langerresearch(...)77a1ClintonTrump.pdf
Qua impopulariteit neemt het met deze 2 kandidaten toch wel groteske vormen aan hehetwitter:ABCPolitics twitterde op zondag 22-05-2016 om 14:33:52 44% of Americans want a third-party candidate in the case of a Trump-Clinton match-up, @ABC/WaPo poll finds https://t.co/qVTa6wL2Vb reageer retweet
44% of Americans want a third-party candidate in the case of a Trump-Clinton match-up, @
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Benaderden ze de pimary's maar zo, dan had Crooked Hillary vast verloren.quote:
Heb je wel eens een general election debat gezien? Dat is namelijk totaal niet te vergelijken met het primary format waar Trump het goed kon doen. Het is puur vanwege de opzet al minder een theatershow en veel meer een serieuze discussie op de issues.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Merkwaardig stuk; als veel mensen in principe voor single-payer zijn, dan is er iets serieus mis met het huidige systeem. Daar kan ik inkomen. Maar dan wordt er geroepen dat single-payer niet financieel haalbaar is. Dat is wel ietwat kort door de bocht. Net zoals het establishment van de Democraten probeert single-payer in Colorado te blokkeren, probeert men het hier ook al direct af te schieten. Het minste wat je zou kunnen doen, is er objectief naar kijken, maar ik heb de indruk dat daar weinig van komt.quote:
Nog wel een aardige analyse van de situatie omtrent de gezondheidszorg in de VS:
http://wapo.st/1WGJYKg
Sowieso blijft het bizar waarom men hier zo moeilijk over doet, en ondertussen vrolijk enorme hoeveelheden geld blijft uitgeven aan het leger.
Wow, 1 heel debat voor de andere partijen en dan ook nog enkel tegen elkaar in plaats van de groene partij tegen de 'democratische' partij en de liberatrische partij tegen de republikeinse partij.quote:
Debatten staan al vast:
P1 September 26, 2016
P2 October 9, 2016
P3 October 19, 2016
VP1 October 4, 2016
T1 October 25, 2016
P= presidentskandidaten
VP= vicepresidentskandidaat
T= Third party kandidaten(groenenpartij en libertarischepartij)
Een debat tussen de groenen en de 'democraten' is veel interessanter dan een debat tussen de groenen (een serieuze partij) en de lolbertarische partij.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Sanders heeft hier een goed antwoord op. Als al die andere 'westerse' landen het hebben dan kunnen wij dat toch ook?quote:
Maar dan wordt er geroepen dat single-payer niet financieel haalbaar is. Dat is wel ietwat kort door de bocht.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat is iets te kort door de bocht. Andersom moet Hillary ook mensen aan zien te spreken. Gezien haar "fantastische" campagne tot dusver is dat geen onverdeeld succes. Met name onder independents scoorde Sanders erg hoog. En die groep is toch de groep die het verschil moet maken, wanneer de partijaanhang voor hun eigen kandidaat stemt.quote:
Vooralsnog is hij gewoon de underdog hoor. Predictwise heeft nog steeds 2:1 odds voor de Dems.
Maar dat was niet zo zeer het punt natuurlijk. Het punt is dat veel mensen hier lijken te denken dat het bredere publiek valt voor de retoriek en het infantiele gedrag van Trump. Daar blijkt vooralsnog bar weinig van.
Het is heel lastig om te voorspellen wat er gaat gebeuren, als beide kandidaten bij het publiek niet erg geliefd zijn. Trump kan bepaalde groepen niet voor zich winnen wellicht, maar Hillary is ook bepaald geen stemmenmagneet. Het eerste bericht over haar draai naar rechts is inmiddels al binnen; ze gaat, als ze president gaat worden, doodleuk TPP doorzetten http://www.huffingtonpost(...)lobby_b_9104096.html.
Enorme populariteit bij de independents voor Trump trouwens vs Clintonquote:
Weer een nieuwe peiling(ABC):
Trump 46%, Clinton 44%, +2 Trump
Clinton 37%, Trump 35%, Romney 22%, +2 Clinton
http://www.langerresearch(...)77a1ClintonTrump.pdf
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Sanders doet het goed onder Independents aan de linkerkant van het spectrum, nog linkser dan de Democraten, die uiteindelijk toch wel voor de Democraten stemmen, of in het ergste geval thuisblijven. Clinton als meer gematigde kandidaat kan daarnaast ook nog de moderates aanspreken, de echte undecideds die een verkiezing kunnen doen kantelen, misschien zelfs enkele Republikeinen.quote:
[..]
Dat is iets te kort door de bocht. Andersom moet Hillary ook mensen aan zien te spreken. Gezien haar "fantastische" campagne tot dusver is dat geen onverdeeld succes. Met name onder independents scoorde Sanders erg hoog. En die groep is toch de groep die het verschil moet maken, wanneer de partijaanhang voor hun eigen kandidaat stemt.
Het is heel lastig om te voorspellen wat er gaat gebeuren, als beide kandidaten bij het publiek niet erg geliefd zijn. Trump kan bepaalde groepen niet voor zich winnen wellicht, maar Hillary is ook bepaald geen stemmenmagneet. Het eerste bericht over haar draai naar rechts is inmiddels al binnen; ze gaat, als ze president gaat worden, doodleuk TPP doorzetten http://www.huffingtonpost(...)lobby_b_9104096.html.
Daar zit wat in, maar gezien het aantal Sanders stemmers in, met name, de jongere leeftijdscategorie, heeft Clinton een uitdaging. Die stemmen gaat ze, in mijn ogen, niet kado krijgen. Andersom is het de vraag of Clinton de gematigde stemmers aan kan spreken.quote:
Sanders doet het goed onder Independents aan de linkerkant van het spectrum, nog linkser dan de Democraten, die uiteindelijk toch wel voor de Democraten stemmen, of in het ergste geval thuisblijven. Clinton als meer gematigde kandidaat kan daarnaast ook nog de moderates aanspreken, de echte undecideds die een verkiezing kunnen doen kantelen, misschien zelfs enkele Republikeinen.
Regel dat Sanders in elke staat mee mag doen.quote:
[..]Qua impopulariteit neemt het met deze 2 kandidaten toch wel groteske vormen aan hehetwitter:ABCPolitics twitterde op zondag 22-05-2016 om 14:33:52 44% of Americans want a third-party candidate in the case of a Trump-Clinton match-up, @ABC/WaPo poll finds https://t.co/qVTa6wL2Vb reageer retweet
Ik ben benieuwd of dat hij van de Republikeinen (de teleurgestelde middenklasse) stemmen zou krijgen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Er is niets kort door de bocht aan mijn post. De odds bij Predictwise zijn simpelweg 2:1. Ook de favorability van Trump onder het bredere electoraat blijft vrij beroerd. Nu het bashen in de Republikeinse primary voorbij is verbeterd Trump zijn favorability onder de Republikeinse achterban ietwat, maar het blijft beroerd.quote:
[..]
Dat is iets te kort door de bocht. Andersom moet Hillary ook mensen aan zien te spreken. Gezien haar "fantastische" campagne tot dusver is dat geen onverdeeld succes. Met name onder independents scoorde Sanders erg hoog. En die groep is toch de groep die het verschil moet maken, wanneer de partijaanhang voor hun eigen kandidaat stemt.
Het is heel lastig om te voorspellen wat er gaat gebeuren, als beide kandidaten bij het publiek niet erg geliefd zijn. Trump kan bepaalde groepen niet voor zich winnen wellicht, maar Hillary is ook bepaald geen stemmenmagneet. Het eerste bericht over haar draai naar rechts is inmiddels al binnen; ze gaat, als ze president gaat worden, doodleuk TPP doorzetten http://www.huffingtonpost(...)lobby_b_9104096.html.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Als je vier jaar Trump wil, lijkt me dat een uitstekend idee.quote:
[..]
Regel dat Sanders in elke staat mee mag doen.
Ik ben benieuwd of dat hij van de Republikeinen (de teleurgestelde middenklasse) stemmen zou krijgen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het probleem bij Crooced Clinton is dat ze er juist alles aan doet om die mensen bozer te maken. In essentie zei ze meermaals: "Fuck you, I don't care about you guys. I had more votes, bow your heads and vote for me."quote:
[..]
Daar zit wat in, maar gezien het aantal Sanders stemmers in, met name, de jongere leeftijdscategorie, heeft Clinton een uitdaging. Die stemmen gaat ze, in mijn ogen, niet kado krijgen. Andersom is het de vraag of Clinton de gematigde stemmers aan kan spreken.
Dat gaat niet werken bij deze groep kiezers. Het helpt hierbij ook niet dat de groene partij ideologisch gezien veel dichter staat bij Sanders dan Hillary en dat Hillary rechts en conservatief is in plaats van links en progressief.
- pro-leger
- anti-homohuwelijk totdat ze flipflopte omdat ze inzag dat ze het verliezende kamp steunde
- tough on crime
- geschiedenis van mishandeling (zij mishandelde Bill: slaan, krabben, gooien van voorwerpen... http://nypost.com/2015/10(...)-closed-doors-book/) en het slecht behandelen van haar medewerkers
We drukken het zachtjes uit als we stellen dat zij niet op sympathy-votes hoeft te rekenen. Ze zal die mensen moeten overtuigen met argumenten en ook dat doet ze niet. De grote vraag is nu hoeveel erger de Sanders-supporters president Trump vinden dan president Crooked Hillary.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
4 jaar Trump waarvan hij slechts 1 jaar iets kan doen omdat na 1 jaar de beide huizen weer Democratisch zijn vs. een groot veelvoud hiervan dat de partij gegijzeld blijft door de neoliberalen.quote:
[..]
Als je vier jaar Trump wil, lijkt me dat een uitstekend idee.
Ik denk dat ze dat ene jaartje onder Trump wel overleven. Zorg ervoor dat de beide huizen weer in Democratische handen zijn (niets stimuleert de Democratische kiezers zo goed om op te komen dagen bij die stemming als president Trump
) en het valt reuze mee met de schade.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Jij woont in een alternatieve wereld waarin het Congres elk jaar wordt verkozen in plaats van elke twee jaar? Dat verklaart veel.
Nieuwe NBC peiling
Clinton 46%, Trump 43%, +3 Clinton
http://www.nbcnews.com/me(...)ints-new-nbc-n577726
Clinton 46%, Trump 43%, +3 Clinton
http://www.nbcnews.com/me(...)ints-new-nbc-n577726
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
2 maanden geleden waarschuwden de progressieve mensen er al voor dat ze slechts voor de bühne deed alsof ze naar links draaide en dat ze straks "naar general election mode zou schakelen" (haar eigen woorden bij een eerdere campagne). Dit is natuurlijk bepaald geen verrassing.quote:
Het eerste bericht over haar draai naar rechts is inmiddels al binnen; ze gaat, als ze president gaat worden, doodleuk TPP doorzetten
Hillary haar broodheren 'verdienen' er geld mee als TTP en TTIP doorgaan dus zal Hillary er alles aan doen om dat door te drukken, mocht zij die macht krijgen. Hell, politiek gezien was zij de hoofdarchitect van deze verdragen (politiek gezien, de verdragen zijn geschreven door de multinationals) dus hoe kan iemand ooit zo onnozel zijn geweest om te hebben geloofd dat ze niet TTP en TTIP door zou drukken als ze de kans krijgt?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Trump is Clinton inmiddels voorbij (0.2) op RealClearPolitics. Zal wel weer terug ten voordele van Clinton gaan de komende week denk ik, maar het gat wordt steeds kleiner.
Zoals Gambetta al aangeeft is dat twee jaar. En waar de huidige senaatsraces in het voordeel van de Democraten zijn, zijn die in 2018 weer in het voordeel van de Republikeinen omdat er dan weer veel meer Democratische zetels verdedigd moeten worden. Komt nog bij dat je dan gewoon een conservatieve SC benoeming krijgt volgend jaar. Ik zag je al jammeren over Garland, wat feitelijk een compromiskandidaat is, maar het lijstje van Trump bevat elf vrij jonge, conservatieve mannen die staan te popelen om de macht van vakbonden in te perken, zaken als Citizens United in stand te houden, enzovoort.quote:
[..]
4 jaar Trump waarvan hij slechts 1 jaar iets kan doen omdat na 1 jaar de beide huizen weer Democratisch zijn vs. een groot veelvoud hiervan dat de partij gegijzeld blijft door de neoliberalen.
Ik denk dat ze dat ene jaartje onder Trump wel overleven. Zorg ervoor dat de beide huizen weer in Democratische handen zijn (niets stimuleert de Democratische kiezers zo goed om op te komen dagen bij die stemming als president Trump
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Je moet er ook rekening mee houden dat er straks meer opties zijn dan enkel die twee (niet stemmen, groene partij, de naam van Sanders opschrijven (California)) en dat massapsychologie een rol kan gaan spelen: veel mensen die Crooked Hillary minder erg vinden dan Trump maar die niet voor haar stemmen omdat ze denken dat het geen kwaad kan, als genoeg mensen dat doen...quote:
Trump is Clinton inmiddels voorbij (0.2) op RealClearPolitics. Zal wel weer terug ten voordele van Clinton gaan de komende week denk ik, maar het gat wordt steeds kleiner.
Als ze het in zo'n hth-poll al niet of nipt wint dan wordt het met die extra opties erg link.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Nog wel een aardig stuk van Politico over de omgang van Trump met de maffia in zijn tijd als vastgoedboer in Manhattan:
http://www.politico.com/m(...)ganized-crime-213910
http://www.politico.com/m(...)ganized-crime-213910
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
En die bijnaampjes.
Je bent toch geen twaalf meer Bram?
Je bent toch geen twaalf meer Bram?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ze heeft die bijnaam ruimschoots verdiend. Heb jij het aritkel gemist dat Hillary haar man mishandelde? Heb jij gemist dat zij een privé-server gebruikte om te verbergen dat ze haar politieke bevoegdheden misbruikte om cadeautjes te geven aan gulle sponsors van hun foundation? Heb jij het gemist dat Hillary in lachen uitbarstte op het moment dat iemand werd gelyncht?quote:
En die bijnaampjes.
Je bent toch geen twaalf meer Bram?
Zo kan ik nog even doorgaan. Wat moet iemand nog meer doen alvorens jij het gerechtvaardigd vindt dat ze crooked wordt genoemd?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik weet dat je volstrekt bent doorgeslagen in je haat en paranoia omtrent Clinton, maar dit is POL, niet ONZ of BNW.quote:
[..]
Ze heeft die bijnaam ruimschoots verdiend. Heb jij het aritkel gemist dat Hillary haar man mishandelde? Heb jij gemist dat zij een privé-server gebruikte om te verbergen dat ze haar politieke bevoegdheden misbruikte om cadeautjes te geven aan gulle sponsors van hun foundation? Heb jij het gemist dat Hillary in lachen uitbarstte op het moment dat iemand werd gelyncht?
Zo kan ik nog even doorgaan. Wat moet iemand nog meer doen alvorens jij het gerechtvaardigd vindt dat ze crooked wordt genoemd?
Laat stompzinnige bijnaampjes lekker achterwege.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Als je de bijdragen van Bram leest, krijg je het idee dat het eind der tijden aanbreekt op het moment dat Clinton president wordt.
Mooi ook dat werkelijk elk gerucht en elke roddel voor waar wordt aangenomen.
Mooi ook dat werkelijk elk gerucht en elke roddel voor waar wordt aangenomen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Crazy Bernie, Crooked Hillary, Lyin' Ted, Low Energy Jeb, Goofy Elizabeth Warren gaan de geschiedenis boeken in.
Kijken of hij een Crooked Hillary zangkoortje krijgt bij de convention in juli
Kijken of hij een Crooked Hillary zangkoortje krijgt bij de convention in juli
Een mooi voorbeeld van het katalyserende effect van enkel nieuws uit een hele specifieke hoek tot je nemen. De inhoudelijke discussie wordt vaak ook gemeden. Weerwoord op een claim of aantijging? Gooien we er toch gewoon drie andere claims / aantijgingen tegengegaan.quote:
Als je de bijdragen van Bram leest, krijg je het idee dat het eind der tijden aanbreekt op het moment dat Clinton president wordt.
Mooi ook dat werkelijk elk gerucht en elke roddel voor waar wordt aangenomen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het is ook niet voor niets dat er veel tijd en energie wordt gestoken van de concurrent. Zoals we hier kunnen lezen, slikken bepaalde lieden alle geruchten en roffels als zoete koek.quote:
[..]
Een mooi voorbeeld van het katalyserende effect van enkel nieuws uit een hele specifieke hoek tot je nemen. De inhoudelijke discussie wordt vaak ook gemeden. Weerwoord op een claim of aantijging? Gooien we er toch gewoon drie andere claims / aantijgingen tegengegaan.
Nu schijnt Bill weer mishandeld te zijn voor Hillary. Juist ja.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Bram is er dus van overtuigd dat Hillary Bill mishandelt omdat het in een boek staat dat letterlijk is geschreven door Trumps rechterhand
Een man die eerder overigens al een zéér gerespecteerd werk schreef waaruit bleek dat president Lyndon B. Johnson achter de moord op John F. Kennedy zat. Nadat Bram hier eerder al de analyses verdedigde van die man die op zijn weblog schreef dat de CIA JFK te grazen heeft genomen kunnen we concluderen dat Bram alleen informatie aanneemt van mensen die geloven dat JFK het slachtoffer is geworden van een sinister complot. Misschien moet ik ook maar een theorie verzinnen.
Een man die eerder overigens al een zéér gerespecteerd werk schreef waaruit bleek dat president Lyndon B. Johnson achter de moord op John F. Kennedy zat. Nadat Bram hier eerder al de analyses verdedigde van die man die op zijn weblog schreef dat de CIA JFK te grazen heeft genomen kunnen we concluderen dat Bram alleen informatie aanneemt van mensen die geloven dat JFK het slachtoffer is geworden van een sinister complot. Misschien moet ik ook maar een theorie verzinnen.
Mwaa....daar zit wat in.quote:
Als je de bijdragen van Bram leest, krijg je het idee dat het eind der tijden aanbreekt op het moment dat Clinton president wordt.
Mooi ook dat werkelijk elk gerucht en elke roddel voor waar wordt aangenomen.
Ik vertrouw dat kreng ook voor geen cent maar ik moet steeds meer lachen om de frutsel stukken en analyses hier.
Vooralsnog is er geen enkele voorspelling uitgekomen en word Trump steeds populairder. (mede omdat de rest Clinton niet zien zitten)
De rest is gewoon gezemel en speculatie.
quote:
Bram is er dus van overtuigd dat Hillary Bill mishandelt omdat het in een boek staat dat letterlijk is geschreven door Trumps rechterhand
Een man die eerder overigens al een zéér gerespecteerd werk schreef waaruit bleek dat president Lyndon B. Johnson achter de moord op John F. Kennedy zat. Nadat Bram hier eerder al de analyses verdedigde van die man die op zijn weblog schreef dat de CIA JFK te grazen heeft genomen kunnen we concluderen dat Bram alleen informatie aanneemt van mensen die geloven dat JFK het slachtoffer is geworden van een sinister complot. Misschien moet ik ook maar een theorie verzinnen.
Die opties zitten al in de peilingen verwerkt, er zijn nog veel undecideds. Als je de percentages van Trump of Clinton optelt kom je niet op de 100% uit, maar rond de 85%quote:
Je moet er ook rekening mee houden dat er straks meer opties zijn dan enkel die twee (niet stemmen, groene partij, de naam van Sanders opschrijven (California)) en dat massapsychologie een rol kan gaan spelen: veel mensen die Crooked Hillary minder erg vinden dan Trump maar die niet voor haar stemmen omdat ze denken dat het geen kwaad kan, als genoeg mensen dat doen...
Dat valt mee.quote:
[..]
Die opties zitten al in de peilingen verwerkt, er zijn nog veel undecideds. Als je de percentages van Trump of Clinton optelt kom je niet op de 100% uit, maar rond de 85%
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Trump gaat zich richten op de undecideds en de Sanders twijfelaars.quote:
[..]
Die opties zitten al in de peilingen verwerkt, er zijn nog veel undecideds. Als je de percentages van Trump of Clinton optelt kom je niet op de 100% uit, maar rond de 85%
Simpel en doeltreffend.
Het is trouwens twee jaar ipv 1 jaar. Maar republikeinen hoeven slechts 8 zetels van de 33 te verdedigen, waarvan de meeste in (zeer) conservatieve staten. Veel succes om zetels te winnen uit Wyoming, missisippi of zetel van Curz uit Texas. Als de democraten in 2016 geen meerderheid in de senaat winnen, dan kan je in 2018 wel vergeten.quote:
[..]
4 jaar Trump waarvan hij slechts 1 jaar iets kan doen omdat na 1 jaar de beide huizen weer Democratisch zijn vs. een groot veelvoud hiervan dat de partij gegijzeld blijft door de neoliberalen.
Ik denk dat ze dat ene jaartje onder Trump wel overleven. Zorg ervoor dat de beide huizen weer in Democratische handen zijn (niets stimuleert de Democratische kiezers zo goed om op te komen dagen bij die stemming als president Trump
Het is bekend dat het vooral van het opkomstpercentage afhangt, dit kan je beïnvloeden, simpelweg door de kloof tussen de partij en de kiezers te verkleinen (lees: door van je troon af te dalen, uit je ivoren toren te komen en gewoon eens de dialoog met gewone mensen aan te gaan en goed te luisteren naar wat ze willen).quote:
[..]
Het is trouwens twee jaar ipv 1 jaar. Maar republikeinen hoeven slechts 8 zetels van de 33 te verdedigen, waarvan de meeste in (zeer) conservatieve staten. Veel succes om zetels te winnen uit Wyoming, missisippi of zetel van Curz uit Texas. Als de democraten in 2016 geen meerderheid in de senaat winnen, dan kan je in 2018 wel vergeten.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat is ook mijn grootste vrees, dat die jongeren thuis blijven of op de groenen stemmen. Ik vrees dat we een herhaling zien van 2000, toen Nadar de overwinning kostte voor Gore. Ik weet dat Clinton niet ideaal is, maar Trump is veel erger. Ik hoop dat de jongeren bijdraaien in het najaar en ze de voorverkiezingen zijn vergeten.quote:
[..]
Daar zit wat in, maar gezien het aantal Sanders stemmers in, met name, de jongere leeftijdscategorie, heeft Clinton een uitdaging. Die stemmen gaat ze, in mijn ogen, niet kado krijgen. Andersom is het de vraag of Clinton de gematigde stemmers aan kan spreken.
Nope. Ik kan je nu al voorspellen dat de Sanders aanhangers, en met name de jongeren, vreselijk teleurgesteld zullen zijn en geen fluit meer om de uitkomst zullen geven.quote:
[..]
Dat is ook mijn grootste vrees, dat die jongeren thuis blijven of op de groenen stemmen. Ik vrees dat we een herhaling zien van 2000, toen Nadar de overwinning kostte voor Gore. Ik weet dat Clinton niet ideaal is, maar Trump is veel erger. Ik hoop dat de jongeren bijdraaien in het najaar en ze de voorverkiezingen zijn vergeten.
Clinton is voor hun een horror, net als Trump.
Trump gaat zodirekt vol in de aanval gesteund door de vele schandalen die Clinton achter haar naam heeft staan.
http://www.wnd.com/2015/0(...)ggest-scandals-ever/
Overigens zie ik wel een groot verschil tussen de peilingen
In bijv NH zag ik een peiling dat Clinton slechts 2% voorstaat, terwijl een andere peiling in Georgia aangaf dat Trump maar 3% voorstaat.Terwijl als ik in 2012 kijk dan zie ik dat het verschil in beide staten ong 15% is. Betekent dat de map totaal veranderd is, of dat de peilingen nog onbetrouwbaar zijn?
In bijv NH zag ik een peiling dat Clinton slechts 2% voorstaat, terwijl een andere peiling in Georgia aangaf dat Trump maar 3% voorstaat.Terwijl als ik in 2012 kijk dan zie ik dat het verschil in beide staten ong 15% is. Betekent dat de map totaal veranderd is, of dat de peilingen nog onbetrouwbaar zijn?
Het is een peiling dus het woord zegt het al.quote:
Overigens zie ik wel een groot verschil tussen de peilingen
In bijv NH zag ik een peiling dat Clinton slechts 2% voorstaat, terwijl een andere peiling in Georgia aangaf dat Trump maar 3% voorstaat.Terwijl als ik in 2012 kijk dan zie ik dat het verschil in beide staten ong 15% is. Betekent dat de map totaal veranderd is, of dat de peilingen nog onbetrouwbaar zijn?
Niet echt totaal veranderd, maar er lijken wel wat verschuivingen te zijn. Eerder in dit topic postte ik al een stuk waarin traditioneel Republikeinse staten als Arizona en Georgia mogelijk battleground states worden. New Hampshire is niet de meest 'blauwe', maar stemde doorgaans wel Democratisch terwijl het daar nu iets spannender lijkt te gaan worden. Pennsylvania is ook nog wel een interessante staat die langzaamaan steeds iets meer richting Republikeinen lijkt te schuiven.quote:
Overigens zie ik wel een groot verschil tussen de peilingen
In bijv NH zag ik een peiling dat Clinton slechts 2% voorstaat, terwijl een andere peiling in Georgia aangaf dat Trump maar 3% voorstaat.Terwijl als ik in 2012 kijk dan zie ik dat het verschil in beide staten ong 15% is. Betekent dat de map totaal veranderd is, of dat de peilingen nog onbetrouwbaar zijn?
Verder is het een vrij traditionele 'electoral map'. Er wordt door sommigen wel wild gespeculeerd over een Democratische meerderheid in Texas of een Republikeinse meerderheid in Californië of NY, maar daar lijkt het in de verste verte niet op.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Op basis waarvan doe je die voorspelling? Is dat meer dan wensdenken dit keer? Immers op enige kennis over het onderwerp ben je nog niet te betrappen geweest.quote:
[..]
Nope. Ik kan je nu al voorspellen dat de Sanders aanhangers, en met name de jongeren, vreselijk teleurgesteld zullen zijn en geen fluit meer om de uitkomst zullen geven.
Clinton is voor hun een horror, net als Trump.
De komende maanden zijn de peilingen gewoon nog volstrekt onbetrouwbaar.quote:
Overigens zie ik wel een groot verschil tussen de peilingen
In bijv NH zag ik een peiling dat Clinton slechts 2% voorstaat, terwijl een andere peiling in Georgia aangaf dat Trump maar 3% voorstaat.Terwijl als ik in 2012 kijk dan zie ik dat het verschil in beide staten ong 15% is. Betekent dat de map totaal veranderd is, of dat de peilingen nog onbetrouwbaar zijn?
Op basis van kennis met als achtergrond woonachtig zijn in de America's.quote:Op zondag 22 mei 2016 19:30 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Op basis waarvan doe je die voorspelling? Is dat meer dan wensdenken dit keer? Immers op enige kennis over het onderwerp ben je nog niet te betrappen geweest.
Op basis van wat doe jij deze uitspraak? Is dit meer dan doemdenken dit keer? Immers op enige kennis over het onderwerp ben je nog niet te betrappen geweest.quote:
[..]
De komende maanden zijn de peilingen gewoon nog volstrekt onbetrouwbaar.
Dus omdat jij in Canada woont weet jij wat de Sandersaanhang in de swing-staten gaat doen? Bijzonder.quote:
[..]
Op basis van kennis met als achtergrond woonachtig zijn in de America's.
Jazeker.quote:Op zondag 22 mei 2016 19:41 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dus omdat jij in Canada woont weet jij wat de Sandersaanhang in de swing-staten gaat doen? Bijzonder.
Mentaliteit en gedachtengang is redelijk hetzelfde in de America's.
Dat Sanders zoveel jongeren enthousiast heeft gemaakt is 100% zijn verdienste.
Zijn boodschap spreekt heel veel jongeren gigantisch aan. De teleurstelling zal groot zijn en er zullen er niet veel zijn die voor Clinton zullen stemmen.
Clinton staat voor de oude garde die niets willen veranderen. Clinton staat bekend als een flipflopper die gefinancieerd word door Wall Street, haaks op het Sanders beleid.
Trump is zelfs nog aantrekkelijker omdat hij aangeeft niets van doen te willen hebben met de hoge jongens.
Maar jij zal het wel beter weten, 7000 km verderop.
Kop, spijker, raak
[ Bericht 28% gewijzigd door Nintex op 22-05-2016 22:46:05 ]
twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 22-05-2016 om 21:37:05 How can Crooked Hillary say she cares about women when she is silent on radical Islam, which horribly oppresses women? reageer retweet
How can Crooked Hillary say she cares about women when she is silent on radical Islam, which horribly oppresses women? Algemene trend overigens. Politici die zeggen op te komen voor vrouwenrechten, maar de Islam de gang laten gaan met het onderdrukken, vernederen en mishandelen. Zie ook in Nederland de kindhuwelijken die gedoogd worden.twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 22-05-2016 om 22:44:48 The American people are sick and tired of not being able to lead normal lives and to constantly be on the lookout for terror and terrorists! reageer retweet
[ Bericht 28% gewijzigd door Nintex op 22-05-2016 22:46:05 ]
De VS is een islamitisch land?
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Ik houd m'n hart al vast. Net zoals met die terroristen, waarvan home grown nog steeds de ergste dreiging zijn (je weet wel, die blanke christelijke, niet die enge mensen met een kleurtje die in iets anders geloven).
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Niet van mij, gevonden op Redditquote:
[..]
Van jou?
Zo ja, durf je in het openbaar ermee rond te lopen.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Aardig stuk over de toekomst van de Amerikaanse politiek:
http://www.politico.com/m(...)cans-politics-213909
http://www.politico.com/m(...)cans-politics-213909
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nog een stukje uit de Volkskrant over het bezoekje van Bush aan een congres in Nederland:
http://www.volkskrant.nl/(...)elfanalyse~a4305397/
http://www.volkskrant.nl/(...)elfanalyse~a4305397/
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik heb er nog aan gedacht hier naartoe te gaan. Als ik dit zo lees ben ik blij dat ik niet ben gegaan.quote:
Nog een stukje uit de Volkskrant over het bezoekje van Bush aan een congres in Nederland:
http://www.volkskrant.nl/(...)elfanalyse~a4305397/
Ondertussen in 2011:
Ja, Fox News.quote:
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Je blijft hier elke twee weken maar terugkomen met die vraag, lijkt het. Hij heeft nooit echt grote kans gehad en z'n huidige kansen zijn nog steeds vrij marginaal. Tot over twee weken.quote:
Ik volg het niet meer zo. Hoe gaat het met Sanders? Heeft die nog een kans?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Laatste kreeg dat ik met die vraag kwam was 2 maanden geleden.quote:
[..]
Je blijft hier elke twee weken maar terugkomen met die vraag, lijkt het. Hij heeft nooit echt grote kans gehad en z'n huidige kansen zijn nog steeds vrij marginaal. Tot over twee weken.
Ik zal er twee weken van maken om jou tevreden te stellen.
POL / Amerikaanse verkiezingen 2016 #62quote:
[..]
Laatste kreeg dat ik met die vraag kwam was 2 maanden geleden.
Nou vooruit, het was 3 weken.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
In principe is die verschuiving naar partijgrenzen gebaseerd op ruraal versus urbaan ook niet echt nieuws.quote:
Aardig stuk over de toekomst van de Amerikaanse politiek:
http://www.politico.com/m(...)cans-politics-213909
Ik ben het oneens met de toekomst die wordt geschetst voor de de twee partijen. De denkfout die daar gemaakt wordt manifesteert zich het beste in de conclusie dat de Republikeinen voortaan een positie in de schaduw is toegedaan in de presidentsverkiezingen. Op basis van de huidige demografie en bijbehorend stemgedrag zou je dat inderdaad zeggen, maar dan vergeet je hoe creatief partijleiders kunnen worden als het gaat om het binnenhalen van stemmen.
De GOP weet prima waar haar zwaktes liggen, dat zag je ook wel aan de interne discussie dat er iemand moest komen die vrouwen en hispanics aansprak. Dat het niet gelukt is a la, maar de beweging is er weldegelijk.
Ik zie pro-globalisering (wat ook nog maar moet blijken trouwens, Bernie is allesbehalve) Democraten met hun nieuwe programma nog wel een deel van hun huidige achterban te vervreemden.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Interessant artikel:
Er is een groep activisten die de naam Redskins ,een naam van een American football-team, wil veranderen omdat het racistisch zou zijn. Echter, de meeste native Americans vinden een naamsverandering helemaal niet nodig. Juist de progressieve amerikanen, niet de native americans, willen de naam veranderen.
https://www.washingtonpos(...)3927571473&tid=ss_tw
Er is een groep activisten die de naam Redskins ,een naam van een American football-team, wil veranderen omdat het racistisch zou zijn. Echter, de meeste native Americans vinden een naamsverandering helemaal niet nodig. Juist de progressieve amerikanen, niet de native americans, willen de naam veranderen.
https://www.washingtonpos(...)3927571473&tid=ss_tw
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Dat staat echter helemaal niet in het stuk. Het stuk schetst feitelijk twee mogelijkheden:quote:
[..]
In principe is die verschuiving naar partijgrenzen gebaseerd op ruraal versus urbaan ook niet echt nieuws.
Ik ben het oneens met de toekomst die wordt geschetst voor de de twee partijen. De denkfout die daar gemaakt wordt manifesteert zich het beste in de conclusie dat de Republikeinen voortaan een positie in de schaduw is toegedaan in de presidentsverkiezingen. Op basis van de huidige demografie en bijbehorend stemgedrag zou je dat inderdaad zeggen, maar dan vergeet je hoe creatief partijleiders kunnen worden als het gaat om het binnenhalen van stemmen.
De GOP weet prima waar haar zwaktes liggen, dat zag je ook wel aan de interne discussie dat er iemand moest komen die vrouwen en hispanics aansprak. Dat het niet gelukt is a la, maar de beweging is er weldegelijk.
Ook wordt aangegeven dat de sterk nationalistische neiging die je nu bij de Republikeinen ziet, niet per definitie een 'blank nationalisme' hoeft te zijn:quote:While progressives claim that nonwhite Americans will become a majority, this is misleading for two reasons. To begin with, according to the Census Bureau, from this point until 2060, there will be only limited growth in the African-American population (a rise from 13.2 percent to 14.3 percent) and the Asian-American population (5.4 percent to 9.3 percent) as shares of the whole. The growth of the nonwhite category by 2060 is driven overwhelmingly by the increasing Latino share of the population, from 17.4 percent to 28.6 percent.
Second, Latino Americans increasingly identify themselves as white. Between the 2000 Census and the 2010 Census, about 7 percent of Hispanics changed their self-description from “some other race” to “white.” At the same time, according to the Census Bureau, three-fourths of “white population growth” in 21st-century America has been driven by individuals who declared themselves white and of Hispanic origin. If increasing numbers of Hispanics identify as white and their descendants are defined as “white” in government statistics, there may be a white majority in the U.S. throughout the 21st century.
More important than unscientific Census classifications will be how the growing Latino population votes. Trump’s unpopularity among Latino voters is likely to help the Democrats in the short run. But Democrats cannot assume they’ll have a solid Latino voting bloc in the future. In Texas, in particular, Republicans have been successful in winning many Latino voters, all the way back to Senator John Tower and Governor George W. Bush. In Texas’ 2014 elections, Republican gubernatorial nominee Greg Abbott won 44 percent of Latino Texans. Republican U.S. Senator John Cornyn did even better, with 48 percent.
In the coming decades, it is possible that Latinos will be reliable Democratic voters and condemn the Republican Party to minority status at the presidential level, if not everywhere. But it is also possible that as Latinos assimilate and intermarry, they will move from the Democratic Party to the Republican Party, following a trail blazed in the past by many “white ethnic” voters of European descent, including Irish-Americans and Italian-Americans.
The policy realignment of the present and near future will complete the partisan realignment of the past few decades. And though it’s impossible to know exactly how it will end, one thing is clear: In 2016, the old political system is crumbling, and a new American political order is being born.
Genoeg 'opties' voor de GOP dus.quote:Nationalism is different than white nationalism, and a populist American nationalism untainted by vestiges of racial bigotry might have transracial appeal, like versions of national populism in Latin America.
Als ik de analyse ergens wat voorbarig vindt, dan is dat vooral het idee dat de cosmopolitische vleugel van de Democraten met een voorliefde voor globalisering en vrijhandel de overhand gaat houden. De linkervleugel waar Sanders een stem van is, lijkt toch wel duidelijk aan invloed te winnen binnen de partij met als gevolg dat bepaalde ideeën steeds breder worden geadopteerd.quote:Ik zie pro-globalisering (wat ook nog maar moet blijken trouwens, Bernie is allesbehalve) Democraten met hun nieuwe programma nog wel een deel van hun huidige achterban te vervreemden.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
beetje zoals de zwarte piet discussie hierquote:
Interessant artikel:
Er is een groep activisten die de naam Redskins ,een naam van een American football-team, wil veranderen omdat het racistisch zou zijn. Echter, de meeste native Americans vinden een naamsverandering helemaal niet nodig. Juist de progressieve amerikanen, niet de native americans, willen de naam veranderen.
https://www.washingtonpos(...)3927571473&tid=ss_tw
Words are, of course, the most powerful drug used by mankind.
- Rudyard Kipling
- Rudyard Kipling
Inderdaad. Die wordt hoofdzakelijk gevoerd door blanke activisten zoals Quincy Gario en Sylvana Simons.quote:
[..]
beetje zoals de zwarte piet discussie hier
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Als je Youtube-video's plaatst, kun je dan op zijn minst kort beschrijven waar ze over gaan en wat hun relevantie is?quote:
Nou vooruit: Een klein kijkje in de clusterfuck die primaries heet.quote:
[..]
Als je Youtube-video's plaatst, kun je dan op zijn minst kort beschrijven waar ze over gaan en wat hun relevantie is?
nee ik bedoel meer in de trend van en klein groepje wil dat het veranderd en maakt daar veel kabaal van. maar het overgrote gedeelte van de bevolking ziet het probleem niet zoquote:
[..]
Inderdaad. Die wordt hoofdzakelijk gevoerd door blanke activisten zoals Quincy Gario en Sylvana Simons.
Words are, of course, the most powerful drug used by mankind.
- Rudyard Kipling
- Rudyard Kipling
Het overgrote gedeelte van de bevolking is ook blank, dus dat is sowieso al niet vreemd. In landen waar een of andere minderheidsgroep zwaar gediscrimineerd wordt ziet het overgrote deel van de bevolking het probleem vaak ook niet zo.quote:
[..]
nee ik bedoel meer in de trend van en klein groepje wil dat het veranderd en maakt daar veel kabaal van. maar het overgrote gedeelte van de bevolking ziet het probleem niet zo
Het Redskins stuk stelde dat onder 'native Americans', de groep die door de naam gekwetst zou worden, het gros eigenlijk helemaal geen bezwaar had tegen die naam. De analogie met de Zwarte Pieten discussie zou dan zijn dat het gros van de mensen met een donkere huidskleur Zwarte Piet niet als kwetsend ervaart. Ik heb überhaupt geen idee of daar cijfers van zijn. Maar goed, dat is hier verder volstrekt off-topic natuurlijk.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
quote:
[..]
Nou vooruit: Een klein kijkje in de clusterfuck die primaries heet.
Ik kan geen YouTube kijken, maar wat er is specifiek zo'n "clusterfuck" aan de primaries?quote:
[..]
Nou vooruit: Een klein kijkje in de clusterfuck die primaries heet.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Woon je in Turkije?(youtube geblokkeerd)quote:
[..]
Ik kan geen YouTube kijken, maar wat er is specifiek zo'n "clusterfuck" aan de primaries?
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
nee, ik ben gewoon aan het werk. Maar dit is niet het slowchat topic.quote:
[..]
Woon je in Turkije?(youtube geblokkeerd)
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Alsof deze video die toelichting nodig heeft.quote:
[..]
Als je Youtube-video's plaatst, kun je dan op zijn minst kort beschrijven waar ze over gaan en wat hun relevantie is?
Last Week Tonight en primary vs. caucus. Dat spreekt redelijk voor zich.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
De DNC doet enige concessie aan Sanders wat betreft de conventie:
http://wapo.st/1OJ7VZH
http://wapo.st/1OJ7VZH
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nieuwe Trump ad tegen de Clintons
https://www.instagram.com/p/BFwTioiGhQj/
Dit is wat Scott Adams noemt een 'Linguistic killshot'
Sanders noemt Hillary "Lesser of two evils"
https://www.instagram.com/p/BFwTioiGhQj/
Dit is wat Scott Adams noemt een 'Linguistic killshot'
Sanders noemt Hillary "Lesser of two evils"
twitter:GMA twitterde op maandag 23-05-2016 om 16:08:06 WATCH: "I don't want Americans voting for the lesser of two evils." - @BernieSanders on Clinton and Trump https://t.co/7suQ0yCrMv reageer retweet
WATCH: "I don't want Americans voting for the lesser of two evils." - @
De daling was een maand geleden al ingezet, echt een statistische break van niets dit.quote:
Nieuwe Trump ad tegen de Clintons
https://www.instagram.com/p/BFwTioiGhQj/
Dit is wat Scott Adams noemt een 'Linguistic killshot'
[ afbeelding ]
Sanders noemt Hillary "Lesser of two evils"twitter:GMA twitterde op maandag 23-05-2016 om 16:08:06 WATCH: "I don't want Americans voting for the lesser of two evils." - @BernieSanders on Clinton and Trump https://t.co/7suQ0yCrMv reageer retweet
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Veelal het effect van het ophouden van de aanvallen in het Republikeinse kamp enerzijds en het doorgaan van de tweestrijd tussen Clinton en Sanders die nog even voortduurt. The Upshot had ook nog een stukje vandaag waar het verschil tussen Clinton en Sanders versus Trump door wordt veroorzaakt. Clinton stemmers zijn op het moment eerder geneigd Sanders te stemmen dan vice versa in de polls, vergelijkbaar met Clinton / Obama in 2008. Duurt ook nog wel even voordat de GE polls echt wat gaan zeggen, maar we hebben het hier natuurlijk over Trumps Pravda op Fok.quote:Op maandag 23 mei 2016 19:44 schreef Euribob het volgende:
[..]
De daling was een maand geleden al ingezet, echt een statistische break van niets dit.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Visionair Trump spreekt
twitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 23-05-2016 om 15:46:57 In trade, military and EVERYTHING else, it will be AMERICA FIRST! This will quickly lead to our ultimate goal: MAKE AMERICA GREAT AGAIN! reageer retweet
Géén kloon van tvlxd!
Cornel Westquote:
De DNC doet enige concessie aan Sanders wat betreft de conventie:
http://wapo.st/1OJ7VZH
, wat een absurde keuze. Die voltallige lijst moet wel heel beroerd zijn geweest als de DNC daar zijn fiat aan heeft verleend. Je zou toch verwachten dat ze daarvoor flinke toezeggingen vanuit het Sanderskamp moeten hebben gekregen.
Governor mogelijk in de problemen door campagne donaties uit het buitenland via de Clinton Foundation. Het valt nog te bezien of er wat uitkomt, maar de FBI vind het verdacht genoeg om een onderzoek te starten.
http://edition.cnn.com/2016/05/23/politics/terry-mcauliffe-fbi-doj-federal-investigation-campaign-contributions/index.html
http://edition.cnn.com/2016/05/23/politics/terry-mcauliffe-fbi-doj-federal-investigation-campaign-contributions/index.html
quote:Washington (CNN)Virginia Democratic Gov. Terry McAuliffe is the subject of an ongoing investigation by the FBI and prosecutors from the Justice Department's public integrity unit, U.S. officials briefed on the probe say.
The investigation dates to at least last year and has focused, at least in part, on whether donations to his gubernatorial campaign violated the law, the officials said.
[...]
As part of the probe, the officials said, investigators have scrutinized McAuliffe's time as a board member of the Clinton Global Initiative, a vehicle of the charitable foundation set up by former President Bill Clinton.
Dat staat er niet. Er staat dat men onder andere kijkt naar mogelijke illegale donaties aan zijn campagne. Daarnaast staat er dat als onderdeel van het onderzoek is gekeken naar zijn tijd als member van de Clinton Global Initiative.quote:
Governor mogelijk in de problemen door campagne donaties uit het buitenland via de Clinton Foundation. Het valt nog te bezien of er wat uitkomt, maar de FBI vind het verdacht genoeg om een onderzoek te starten.
http://edition.cnn.com/2016/05/23/politics/terry-mcauliffe-fbi-doj-federal-investigation-campaign-contributions/index.html
[..]
Er staat niet dat er wordt gekeken naar illegale donaties van de Clinton Foundation. Al kan dat natuurlijk best het geval zijn.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Pijnlijk, gister hield Terry nog een fundraiser voor de campagne.
https://www.hillaryclinton.com/events/tickets/FMIXRYKQTEPVD4CW/?raiser=25709
https://www.hillaryclinton.com/events/tickets/FMIXRYKQTEPVD4CW/?raiser=25709
Alle onzin die hij de afgelopen jaren over president Obama heeft geschreven bijvoorbeeld. Vroeger had hij zeer interessante inzichten en ik heb wel eens met bewondering een boek van hem gelezen maar sinds Cornel niet werd uitgenodigd voor Obama's inauguratie is er iets geknapt. Sindsdien komt hij enkel nog in het nieuws als hij weer eens een vreemde uitspraak doet, als hij zegt Obama geen echte zwarte man is en stiekem bang is voor zwarten bijvoorbeeld. Dat hij een Republikein in blackface is of bang om zich uit te spreken tegen racisme omdat hij "niggerized" is. Dat is altijd wel vermakelijk.quote:
Iedereen die het niet met Cornel West eens is is geen ware progressive maar een lafaard, een neoliberaal, een Republikein, een corporate shill. Dat komt me bekend voor, hij heeft dezelfde holier-than-thou attitude als Sanders. Melissa Harris-Parry? Sellout. Al Sharpton? "house negro on the Obama plantation". Van compromissen sluiten heeft hij nog nooit gehoord en iedereen die dat wel doet is.. een neoliberale Republikein.
Niet dat het nou bijster veel uitmaakt wie je op zo'n positie neerzet, maar het is toch een vreemd signaal tegenover het Afro-Amerikaanse deel van je achterban dat ontzettend trouw is aan Obama en zich zeer beschermend opstelt tegenover hem. Je zou toch denken dat Sanders wel een gerespecteerde Afro-Amerikaanse supporter kan voordragen met een minder anti-Obama achtergrond.. maar misschien ook niet. Is West uberhaupt een Democraat?
https://newrepublic.com/a(...)-black-scholar-ghost
Dit is nog wel een interessant stukje over meneer West.
sprekende pompoen op 2quote:
Interessant interview van trump bij Oreilly nu live.
Haha, militair zijn ze al de eerste. Zeker met het duizelingwekkende bedrag van ruim 500 miljard dollar dat jaarlijks in het Amerikaanse leger wordt gestoken. Dat bedrag is zo'n beetje wat de Poolse economie jaarlijks omzet. En economisch trouwens ook, maar voor hoe lang? Wereldmachten gaan en komen. Dat is altijd zo geweest. Tot 1800 was vooral het Oosten en China machtig, daarna sukkelde China in, en kwam Europa op, en waarschijnlijk zal het over een tijdje het Oosten weer worden.quote:
Visionair Trump spreekttwitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 23-05-2016 om 15:46:57 In trade, military and EVERYTHING else, it will be AMERICA FIRST! This will quickly lead to our ultimate goal: MAKE AMERICA GREAT AGAIN! reageer retweet
Dan kan Trump voor dat punt dus gewoon op z'n grote oranje reet blijven zitten..Hoeft ie dat ook niet te tweeten.quote:
[..]
Haha, militair zijn ze al de eerste. Zeker met het duizelingwekkende bedrag van ruim 500 miljard dollar dat jaarlijks in het Amerikaanse leger wordt gestoken. Dat bedrag is zo'n beetje wat de Poolse economie jaarlijks omzet.
Jij bedankt Obama hierquote:En economisch trouwens ook, maar voor hoe lang?
Als Amerika straks instort onder een rijkeluiszoon / manager die al bewezen heeft dat hij er weinig van bakt qua management, dan komt dat laatste sneller uit.quote:Wereldmachten gaan en komen. Dat is altijd zo geweest. Tot 1800 was vooral het Oosten en China machtig, daarna sukkelde China in, en kwam Europa op, en waarschijnlijk zal het over een tijdje het Oosten weer worden.
Het gaat sowieso uitkomen. Of de VS instort of niet. De macht zal zich verplaatsen. Dat is wat de historie ons leert: wereldmachten gaan en komen. Het huidige China is nu al een geducht concurrent. Het is dat geen machtig Aziatische blok is omdat Japan en Zuid-Korea (welvarende landen) zich scharen achter de VS door de imperialistische trekken van China met haar belachelijke claim over die zee.quote:
[..]
Dan kan Trump voor dat punt dus gewoon op z'n grote oranje reet blijven zitten..Hoeft ie dat ook niet te tweeten.
[..]
Jij bedankt Obama hier
[..]
Als Amerika straks instort onder een rijkeluiszoon / manager die al bewezen heeft dat hij er weinig van bakt qua management, dan komt dat laatste sneller uit.
[ Bericht 4% gewijzigd door George_Zina op 24-05-2016 03:22:03 ]
En wat wordt de verdienste van Trump hierin? Dat hij dit proces gaat versnellen?quote:
[..]
Het gaat sowieso uitkomen. Of de VS instort of niet. De macht zal zich verplaatsen. Dat is wat de historie ons leert: wereldmachten gaan en komen. Het huidige China is nu al een geducht concurrent. Het is dat geen machtig Aziatische blok is omdat Japan en Zuid-Korea (welvarende landen) zich scharen achter de VS door de imperialistische trekken van China met haar belachelijke claim over die zee.
Nog wat polls voor de liefhebbers:
Virginia: Trump vs. Clinton
Roanoke College
Clinton 38, Trump 38
Tie
California: Trump vs. Clinton
KABC/SurveyUSA
Clinton 52, Trump 38
Clinton +14
2016 Democratic Presidential Nomination
NBC News/Wall St. Jrnl
Clinton 53, Sanders 45
Clinton +8
California Democratic Presidential Primary
KABC/SurveyUSA
Clinton 57, Sanders 39
Clinton +18
California Senate - Open Primary
KABC/SurveyUSA
Harris 31, Sanchez 22, Del Beccaro 9, Sundheim 9, Unz 7
Harris +9
2016 Generic Congressional Vote NBC News/Wall St. Jrnl
Democrats 48, Republicans 44
Democrats +4
Virginia: Trump vs. Clinton
Roanoke College
Clinton 38, Trump 38
Tie
California: Trump vs. Clinton
KABC/SurveyUSA
Clinton 52, Trump 38
Clinton +14
2016 Democratic Presidential Nomination
NBC News/Wall St. Jrnl
Clinton 53, Sanders 45
Clinton +8
California Democratic Presidential Primary
KABC/SurveyUSA
Clinton 57, Sanders 39
Clinton +18
California Senate - Open Primary
KABC/SurveyUSA
Harris 31, Sanchez 22, Del Beccaro 9, Sundheim 9, Unz 7
Harris +9
2016 Generic Congressional Vote NBC News/Wall St. Jrnl
Democrats 48, Republicans 44
Democrats +4
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
"a warm welcome to the campaign trail for Bill"quote:
Nieuwe Trump ad tegen de Clintons
https://www.instagram.com/p/BFwTioiGhQj/
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Goed artikel over de problemen met polls. Ze kijken bijna allemaal alleen naar de popular vote, niet naar de regionale verschillen. De zeggen bijna nooit waar de polls gehouden worden, vaak worden ze alleen in het Engels gedaan, niet in het Spaans. Etc. etc.
http://www.theguardian.co(...)ential-election-2016
http://www.theguardian.co(...)ential-election-2016
Ik vind het persoonlijk niet echt een sterk artikel. De popular vote is doorgaans ook een prima voorspeller van de uiteindelijke uitslag. Natuurlijk kan het in theorie zo zijn dat een kandidaat 'veilige staten' met ruime marges wint, maar in alle belangrijke swing states net verliest. Het is echter in de gehele geschiedenis van de VS slechts vier keer voorgekomen dat de popular vote en electoral vote niet in lijn waren, waarvan slechts één in pakweg de afgelopen 140 jaar. Er wordt ook juist vaak gewaarschuwd voor het overschatten van de relevantie van polls in individuele staten.quote:
Goed artikel over de problemen met polls. Ze kijken bijna allemaal alleen naar de popular vote, niet naar de regionale verschillen. De zeggen bijna nooit waar de polls gehouden worden, vaak worden ze alleen in het Engels gedaan, niet in het Spaans. Etc. etc.
http://www.theguardian.co(...)ential-election-2016
Methodologische verschillen houd je altijd. De taal of talen waarin geïnterviewd is, is slechts één van die zaken. Voor veel van dat soort zaken kan in polls ook nog weer gecorrigeerd worden.
Het klopt inderdaad dat je je niet moet blindstaren op het platgeslagen gemiddelde, maar wat het artikel dan weer niet vermeld is dat een betrouwbaarheidsinterval een interessanter beeld geeft. Er wordt gehamerd op het feit dat individuele peilingen pakweg 11 procentpunt uit elkaar liggen, maar dat is niet zo relevant. Puur op basis van de MoE zou je al een spreiding van pakweg 7-8% verwachten en dan heb je ook nog allerlei mogelijke structurele afwijkingen. FiveThirtyEight corrigeert bijvoorbeeld voor pollster bias richting Democraten of juist Republikeinen op basis van historische data. De verschillen tussen de individuele peilingen zijn niet zo interessant. Dat gaat pas echt een rol spelen als er sprake is van een outlier met een flinke impact.
Wat het stuk ook nog mist is dat de race nog niet symmetrisch is. Je ziet dat bij de Republikeinen de unificatie enigzins gelukt is. Dat is in mijn ogen het effect dat je ook in de peilingen zit. Nu bij veel Republikeinse kiezers en politici het besef is ingezonken dat Trump hun kandidaat zal zijn, is de aversie in de peilingen wat verdwenen. Bij de Democraten is de race nog relatief fel, waarbij de bezwaren vanuit het Berniekamp tegen Clinton nog zwaarder wegen dan de uiteindelijke keuze tussen Trump en Clinton. Als die storm een beetje is gaan liggen, dan heb je weer een symmetrische situatie en kun je ook enigszins waarde gaan hechten aan de GE polls.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het gaat er niet zozeer om dat de popular vote meestal ook de uiteindelijke winnaar aangeeft, maar meer er over dat je in een poll ook rekening moet houden met geografische sprijden(zie het voorbeeld van maar 2 personen in Ohio) Ben het zeker met je laatste paragraaf daar wel eens.
Een steekproef moet uiteraard representatief zijn. Representatief betekent uiteraard de verdeling naar relevante factoren vergelijkbaar zijn met de algehele populatie. Het is maar de vraag of geografische locatie het zo'n relevante factor is. Kijk je naar demografische modellen, dan voorspellen die de uitslagen in staten vrij accuraat. Het stemgedrag lijkt dan ook eerder voorspeld te worden aan de hand van zaken als geslacht, leeftijd, inkomen, etniciteit en religie dan staat van herkomst.quote:
Het gaat er niet zozeer om dat de popular vote meestal ook de uiteindelijke winnaar aangeeft, maar meer er over dat je in een poll ook rekening moet houden met geografische sprijden(zie het voorbeeld van maar 2 personen in Ohio) Ben het zeker met je laatste paragraaf daar wel eens.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat is een grote als: de laatste maanden heeft het Hillary-kamp er juist alles aan gedaan om die mensen tegen hen in het harnas te jagen. Zie jij het voor je dat ze ineens een mea-culpa gaat doen en dat die supporters het haar vergeven terwijl ze meerdere keren "fuck you" (vrij vertaald) heeft gezegd en nota bene alweer is geflipflopt met de TTP en de TTIP nog voordat de GE begon omdat ze dacht er al te zijn? Momenteel geeft 30-40% van de Bernie-backers aan niet op haar te zullen stemmen, twee keer zo veel als andersom. Hoeveel procent van de stemmen pakte Nader ook alweer in het jaar waarin Gore verloor?quote:
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Voor jou is het een hele grote als Bram, maar het is echt niet anders dan de situatie in 2008. Toen was de situatie nog veel vijandiger. Bernie heeft al meer inspraak gekregen op de conventie zoals ik eerder al postte en heeft al wel duidelijk aan te geven nog heel veel malen liever Clinton te zien dan Trump.quote:
[..]
Dat is een grote als: de laatste maanden heeft het Hillary-kamp er juist alles aan gedaan om die mensen tegen hen in het harnas te jagen. Zie jij het voor je dat ze ineens een mea-culpa gaat doen en dat die supporters het haar vergeven terwijl ze meerdere keren "fuck you" (vrij vertaald) heeft gezegd en nota bene alweer is geflipflopt met de TTP en de TTIP nog voordat de GE begon omdat ze dacht er al te zijn? Momenteel geeft 30-40% van de Bernie-backers aan niet op haar te zullen stemmen, twee keer zo veel als andersom. Hoeveel procent van de stemmen pakte Nader ook alweer in het jaar waarin Gore verloor?
Nader pakte in 2000 iets minder dan 3% van de stemmen. In de huidige peilingen zie je wel eens wat andere partijen worden meegenomen. Dan gooien de rechtse vertakkingen (libertarische partij) nog steeds hogere ogen dan de linkse vertakkingen.
We zien het over een maandje of twee wel, maar ik voorzie geen hele spannende zaken.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik hoorde gisteren trouwens dat
Gelukkig heeft de NATO hier netjes een overzicht van gemaakt en dit op het openbaar toegankelijke deel van de website geplaatst.
http://www.nato.int/cps/en/natohq/news_127537.htm
De resolutie is ietwat crappy maar het is nog steeds gemakkelijk te lezen. Interessanter wordt het als je ook de uitgaven van die paar concurrenten (Rusland, China...) erbij zet. Je ziet dan direct dat de USA best wel flink kan bezuinigen op het leger zonder dat het hierdoor de defensietaak verwaarloost. Als ze al dat geld zouden gebruiken voor onderwijs, gezondheidszorg, infrastructuur, armoedebestrijding etc...
Hier kan je zien wat de andere landen ongeveer per burger (in Nederland 700-800 USD per jaar) uitgeven. https://en.wikipedia.org/(...)penditure_per_capita
Een olieland en Singapore zijn de landen die meer uitgeven dan de USA, daarna komt er een heel erg groot gat en vervolgens vooral andere NATO-leden.
[ Bericht 8% gewijzigd door Bram_van_Loon op 24-05-2016 16:11:39 ]
Het zegt veel meer als je kijkt naar het percentage van de BNP wat het land uitgeeft aan het leger en dit afzet tegen de andere leden van de NATO en de andere millitaire grootmachten (al weet ik niet hoe serieus ik de legers van de olielanden moet nemen, ze hebben veel speelgoed maar weinig ervaring).quote:
[..]
Haha, militair zijn ze al de eerste. Zeker met het duizelingwekkende bedrag van ruim 500 miljard dollar dat jaarlijks in het Amerikaanse leger wordt gestoken. Dat bedrag is zo'n beetje wat de Poolse economie jaarlijks omzet.
Gelukkig heeft de NATO hier netjes een overzicht van gemaakt en dit op het openbaar toegankelijke deel van de website geplaatst.
http://www.nato.int/cps/en/natohq/news_127537.htm
De resolutie is ietwat crappy maar het is nog steeds gemakkelijk te lezen. Interessanter wordt het als je ook de uitgaven van die paar concurrenten (Rusland, China...) erbij zet. Je ziet dan direct dat de USA best wel flink kan bezuinigen op het leger zonder dat het hierdoor de defensietaak verwaarloost. Als ze al dat geld zouden gebruiken voor onderwijs, gezondheidszorg, infrastructuur, armoedebestrijding etc...
Hier kan je zien wat de andere landen ongeveer per burger (in Nederland 700-800 USD per jaar) uitgeven. https://en.wikipedia.org/(...)penditure_per_capita
Een olieland en Singapore zijn de landen die meer uitgeven dan de USA, daarna komt er een heel erg groot gat en vervolgens vooral andere NATO-leden.
[ Bericht 8% gewijzigd door Bram_van_Loon op 24-05-2016 16:11:39 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Zijn de Bernie-backers dezelfde mensen als die Hillary steunden?quote:
[..]
Voor jou is het een hele grote als Bram, maar het is echt niet anders dan de situatie in 2008. Toen was de situatie nog veel vijandiger.
Een retorische vraag natuurlijk.
Dat is een beetje overdreven, hij heeft inderdaad aangegeven dat hij liever Hillary als president ziet dan Trump, "veel malen" lijkt me wat teveel aangedikt.quote:Bernie heeft al meer inspraak gekregen op de conventie zoals ik eerder al postte en heeft al wel duidelijk aan te geven nog heel veel malen liever Clinton te zien dan Trump.
Ik denk dat je zijn uitspraak beter interpreteert als dat hij Hillary minder schadelijk vindt voor het land dan Trump. Echter zit je dan binnen de Democratische partij met een groot probleem: dat ze de volgende keer weer een neoliberaal kunnen benoemen en weer alles in het werk kunnen stellen dat die neoliberaal het bijna automatisch wint (gesloten primary's, top van de partij die de neoliberaal volledig steunt op alle mogelijke manier, voter suppression etc.). Ook dat weet Sanders maar al te goed, alleen hij ziet het blijkbaar als minder schadelijk wanneer de Democratische partij de volgende keer weer dit alles uitvreet dan wanneer Trump de president wordt (omdat hij - zijn vrouw en campagne-leidster is hier duidelijk over geweest - met dit alles de Democratische partij wil hervormen en hij gelooft dat hij voldoende invloed gaat hebben dat de partij weer het gewone volk kan gaan vertegenwoordigen), de grote vraag is hoe zijn achterban hierover denkt (geloven zij ook dat de partij met de zachte hand te hervormen is?). 30-40% van zijn achterban geeft aan sowieso niet voor Hillary te stemmen. Dat komt overeen met aanzienlijk meer dan 5% bij de GE, meer dan die Nader-factor. Een groot probleem voor Hillary, mocht zij de nominatie krijgen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Nader pakte in 2000 iets minder dan 3% van de stemmen.
Ja, ik besef dat het goed mogelijk is dat dit percentage nog wat gaat dalen als er wat tijd overheen gaat maar het gaat flink moeten dalen, de emoties zijn hevig en Hillary lijkt ongeveer zoveel politiek inzicht als onze vorige parlementsvoorzitster te hebben.Inderdaad, we kunnen enkel speculeren. De toekomst zal het wel leren.quote:We zien het over een maandje of twee wel, maar ik voorzie geen hele spannende zaken.ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
Voor een groot gedeelte wel, de huidige coalitie van Clinton is anders dan de coalitie van haar in 2008. Haar huidige coalitie lijkt meer op die van Obama in 2008 dan die van haar in 2008. Ze heeft grofweg zijn coalitie (minus jongeren) overgenomen + haar coalitie van vrouwen en latinos van 2008 kunnen behouden. Ze heeft veel blanke stemmers verloren, die haar in 2008 steunden en nu Sandersquote:
[..]
Zijn de Bernie-backers dezelfde mensen als die Hillary steunden?
Een retorische vraag natuurlijk.
Wat Legend zegt inderdaad. Verder is het hele riedeltje dat Clinton een vreselijke neoliberaal is ook flink overtrokken. Ik zie een heel programma vol extra regulering op allerhande vlakken. Ook als je naar haar senaatsrecord kijkt. Afgezien van vrijhandelsverdragen kun je hooguit zeggen dat ze minder links is dan Sanders, maar zeker niet neoliberaal.
Ik zie de grote dreiging van Nader niet, tenzij Sanders besluit actief Nader te gaan endorsen, maar die heeft gelukkig voor de Amerikanen wel een stuk meer realiteitszin dan sommige van zijn aanhangers.
Ik zie de grote dreiging van Nader niet, tenzij Sanders besluit actief Nader te gaan endorsen, maar die heeft gelukkig voor de Amerikanen wel een stuk meer realiteitszin dan sommige van zijn aanhangers.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Hoewel ze politiek gezien niet erg relevant, is de Asian vote erg negatief tegenover Trump.
Hij heeft slechts een favorably van 19% (unfavorability 61%), terwijl Clinton een favorability van 62% heeft en Sanders 48%. En het lijkt erop dat de Asian vote in 2016 sterker voor de democraten stemmen dan in 2012 volgens dezelfde peiling. Opvallend is dat voor 2000, de Asians Americans traditioneel Republikeins stemden en nu zeer sterk democratisch stemmen. Deze groep kan invloed hebben in swing states als Nevada en Virginia
http://www.politico.com/s(...)sian-american-223502
Hij heeft slechts een favorably van 19% (unfavorability 61%), terwijl Clinton een favorability van 62% heeft en Sanders 48%. En het lijkt erop dat de Asian vote in 2016 sterker voor de democraten stemmen dan in 2012 volgens dezelfde peiling. Opvallend is dat voor 2000, de Asians Americans traditioneel Republikeins stemden en nu zeer sterk democratisch stemmen. Deze groep kan invloed hebben in swing states als Nevada en Virginia
http://www.politico.com/s(...)sian-american-223502
Het is vooral een trend van gestage toename:quote:
Hoewel ze politiek gezien niet erg relevant, is de Asian vote erg negatief tegenover Trump.
Hij heeft slechts een favorably van 19% (unfavorability 61%), terwijl Clinton een favorability van 62% heeft en Sanders 48%. En het lijkt erop dat de Asian vote in 2016 sterker voor de democraten stemmen dan in 2012 volgens dezelfde peiling. Opvallend is dat voor 2000, de Asians Americans traditioneel Republikeins stemden en nu zeer sterk democratisch stemmen. Deze groep kan invloed hebben in swing states als Nevada en Virginia
http://www.politico.com/s(...)sian-american-223502
Ik zie dat in het artikel de anti-minderheden / -migranten retoriek wordt aangewezen als oorzaak. Zou best kunnen, maar ik vraag me af of dat de enige oorzaak is. Is de samenstelling van die groep in de loop der jaren ook niet veranderd?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik denk dat het met name door de jongeren, die in de VS geboren zijn die linkser stemmen dan hun ouders die hiertoe geïmmigreerd zijn en (vroeger) republikeins stemmen.quote:
[..]
Het is vooral een trend van gestage toename:
[ afbeelding ]
Ik zie dat in het artikel de anti-minderheden / -migranten retoriek wordt aangewezen als oorzaak. Zou best kunnen, maar ik vraag me af of dat de enige oorzaak is. Is de samenstelling van die groep in de loop der jaren ook niet veranderd?
Verder denk ik ook dat de anti-wetenschappelijk standpunten (bijv climate change) en de toenemende nadruk op conservatieve waarden (abortus en immigratie) van de republikeinen ook de das om doen.
Wat opvalt is dat qua standpunten volgens deze peiling, men ook steeds meer de democratische standpunten steunt (behalve terrorisme, wat meer gelijk is). Paar jaar geleden wist ik nog dat men qua economische standpunten en taxes de democraten en republikeinen even goed vonden.
Asian Americans zijn economisch gezien meest welvarende groep en horen eigenlijk republikeins te stemmen, maar sociaal, zorg en milieu winnen de democraten zeer duidelijk, echter zijn ze niet super liberaal. Ze zijn bijv zeer voor ObamaCare en tegen legalisering van wiet. daarom doet Clinton het ook goed onder deze groep
Het is wel de meest swingende groep, in de mid-terms election in 2014 stemden ze gelijk op democraten en repbulikeins
Je kunt in mijn ogen groepen niet zomaar vergelijken wanneer opkomstpercentages flink verschillen zoals bij de presidentsverkiezingen en de midterms. Als dat percentage namelijk flink lager ligt, dan heeft dat ook een effect op wie uit die groep komen opdagen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Natuurlijk heeft dat ook zijn effect, echter was het de eerste keer sinds 2000 (incl mid-terms elections) dat deze groep gelijk republikeins en democratisch stemde. Bovendien zijn Asian Americans de groep die zich minst registreert op de republikeinen of democraten.quote:
Je kunt in mijn ogen groepen niet zomaar vergelijken wanneer opkomstpercentages flink verschillen zoals bij de presidentsverkiezingen en de midterms. Als dat percentage namelijk flink lager ligt, dan heeft dat ook een effect op wie uit die groep komen opdagen.
Sanders heeft een hertelling aangevraagd voor de primaries van Kentucky. Niet dat het veel zou uitmaken, omdat de delegates toch proportioneel verdeeld worden.
http://edition.cnn.com/20(...)e-canvass/index.html
http://edition.cnn.com/20(...)e-canvass/index.html
California heeft een heel apart senate verkiezing systeem. In California wordt er een open primary gehouden waar iedereen en alle partijen meedoen, waarbij de twee kandidaten met de meest aantal stemmen een run off doen in november. De kans is groot dat twee democratische kandidaten winnen en geen republikeins kandidaat in de run-off komt en dat de strijd voor de zetel tussen twee democraten gaatquote:
Nog wat polls voor de liefhebbers:
California Senate - Open Primary
KABC/SurveyUSA
Harris 31, Sanchez 22, Del Beccaro 9, Sundheim 9, Unz 7
Harris +9
Het is te hopen.quote:
Verder denk ik ook dat de anti-wetenschappelijk standpunten (bijv climate change) en de toenemende nadruk op conservatieve waarden (abortus en immigratie) van de republikeinen ook de das om doen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Vandaag werden ook de primaries in de staat Washington
Trump won als verwacht in Washington
Maar wat vooral opvallend was dat Clinton de primary won, maar die telt niet mee.
Terwijl Sanders de Caucus met 70% won.
De opkomst bij de primary was ook veel groter dan die van de caucus (schattingen 3% zoveel). Is toch wel tekenend dat er een groot verschil is tussen de primary systeem en caucus systeem
Trump won als verwacht in Washington
Maar wat vooral opvallend was dat Clinton de primary won, maar die telt niet mee.
Terwijl Sanders de Caucus met 70% won.
De opkomst bij de primary was ook veel groter dan die van de caucus (schattingen 3% zoveel). Is toch wel tekenend dat er een groot verschil is tussen de primary systeem en caucus systeem
Nee toen was de situatie wel heel anders. Je had in 2008 twee mainstream/corporate Democraten die niet enorm veel van elkaar verschilden. Clinton iets rechtser maar niet enorm.quote:
[..]
Voor jou is het een hele grote als Bram, maar het is echt niet anders dan de situatie in 2008. Toen was de situatie nog veel vijandiger.
Nu heb je twee Democraten die als dag en nacht van elkaar verschillen en een ongekende anti-estabslihment sentiment (aan beide kanten van het politieke spectrum).
Bernie supporters gaan echt niet zomaar Hillary, die ze terecht intens haten, accepteren.
Het gaat hier om één delegate in een race die Sanders toch niet meer kan winnen.quote:
Sanders heeft een hertelling aangevraagd voor de primaries van Kentucky. Niet dat het veel zou uitmaken, omdat de delegates toch proportioneel verdeeld worden.
http://edition.cnn.com/20(...)e-canvass/index.html
Maar door deze hertelling aan te vragen heeft hij weer even precies waarom hij nog steeds in deze race zit die al verloren is: aandacht. Zijn momentje in de spotlight.
Laffe huichelaar
Sanders, één van de meest integere en idealistisch gedreven politici van onze generatie doet mee om in de Spotlights te staan.... tuurlijk joh. Heel de ambitie van Hillary om president te worden is gebaseerd op spotlights en legacy.quote:
[..]
Het gaat hier om één delegate in een race die Sanders toch niet meer kan winnen.
Maar door deze hertelling aan te vragen heeft hij weer even precies waarom hij nog steeds in deze race zit die al verloren is: aandacht. Zijn momentje in de spotlight.
Waarom zou hij in godsnaam stoppen als hij in april meer donaties ophaalde dan Clinton?
Door lang door te gaan en nog primaries te winnen laat hij zien wat voor een zwakke kandidaat Crooked Hillary is en hoe langer hij doorgaat en hoe meer delegates hij pakt hoe meer rekening er op de conventie met zijn vleugel van de partij moet worden gehouden.
Hoe meer hij de partij verdeelt, hoe meer kans dat Trump wint. Als hem er direct naar gevraagd wordt, zegt ij natuurlijk dat hij liever Clinton heeft, maar in zijn handelingen toont hij dat hij blijkbaar liever Trump heeft. Zelf makt hij geen kans meer, maar hij maakt het door zijn populistische roizooi onmogelijk voor de hele democratische partij.quote:
[..]
Sanders, één van de meest integere en idealistisch gedreven politici van onze generatie doet mee om in de Spotlights te staan.... tuurlijk joh. Heel de ambitie van Hillary om president te worden is gebaseerd op spotlights en legacy.
Waarom zou hij in godsnaam stoppen als hij in april meer donaties ophaalde dan Clinton?
Door lang door te gaan en nog primaries te winnen laat hij zien wat voor een zwakke kandidaat Crooked Hillary is en hoe langer hij doorgaat en hoe meer delegates hij pakt hoe meer rekening er op de conventie met zijn vleugel van de partij moet worden gehouden.
Lekker idealistisch, ons met Trump opzadelen. Ja, hij geniet van de aandacht en daarmee jaagt hij zijn eigen partij over de kling. 'zijn vleugel van de partij', laat me niet lachen. Hij is independent geweest tot het opportunistische moment dat Democraat worden beter was, om een gooi naar het presidentschap te doen en in de spotlight te staan. Die heeft helemaal niet om de partij die hij zogenaamd van binnen wil veranderen. Gewoon de Trump van de Democraten, waar Trump prietpraat uitslaat die volkomen onhaalbaar is maar het wel goed doet bij de ene helft van de bevolking, doet Sanders dat aan de andere kant. De Democraten hebben alleen het geluk dat Clinton een betere politicus is en beter ligt bij de achterban dan Sanders, waar de Republikeinen wél opgescheept zitten met hun clown.
Overigens denk ik dat je Clinton verkeerd inschat. Mijn indruk is dat die de spotlight haat. Continu letten op wat je doet en wat je zegt en geen enkele misstap kunnen maken. Ze is ook relatief laat begonnen met campagne voeren en je ziet haar niet zoveel als aandachtszoekers Trump of Sanders in de media. Clinton is ook ontzettend moeilijk te benaderen voor de pers. Dus die doet het totaaaaaal niet om in de spotlight te staan. Clinton doet alles, maar dan ook echt álles, voor de macht.
Laffe huichelaar
Ik ben ook benieuwd wat je er precies integer aan vindt om een andere partij over te nemen, puur zodat je een groter podium hebt
Laffe huichelaar
Een klein clubje zal vast afhaken maar die maken het verschil echt niet.quote:
[..]
Bernie supporters gaan echt niet zomaar Hillary, die ze terecht intens haten, accepteren.
Bewust je eigen partij benadelen ten gunste van een malloot als Trump. En dat zie jij als bijzonder integer?quote:
[..]
Sanders, één van de meest integere en idealistisch gedreven politici van onze generatie doet mee om in de Spotlights te staan.... tuurlijk joh. Heel de ambitie van Hillary om president te worden is gebaseerd op spotlights en legacy.
Waarom zou hij in godsnaam stoppen als hij in april meer donaties ophaalde dan Clinton?
Door lang door te gaan en nog primaries te winnen laat hij zien wat voor een zwakke kandidaat Crooked Hillary is en hoe langer hij doorgaat en hoe meer delegates hij pakt hoe meer rekening er op de conventie met zijn vleugel van de partij moet worden gehouden.
De haat van die mensen, ongelofelijk. Zelfs kleine kinderen worden uitgescholden. 
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Dit argument hoor ik vaak, maar waaruit blijkt dat dan? De polls kruipen dichter naar elkaar toe, maar dat is volgens mij meer door toedoen van Trump en Clinton zelf dan de aanhoudende race binnen de Democratische partij.quote:
Hoe meer hij de partij verdeelt, hoe meer kans dat Trump wint.
Opnieuw de vraag: waaruit blijkt dit dan? Hij is nu in strijd met Clinton binnen de Democratische partij, dus natuurlijk richt hij zijn pijlen op de Democratische stemmers.quote:Als hem er direct naar gevraagd wordt, zegt ij natuurlijk dat hij liever Clinton heeft, maar in zijn handelingen toont hij dat hij blijkbaar liever Trump heeft.
Het voornaamste doel is om de nominatie binnen te slepen, maar zijn secundaire doel is om de progressieve stroming binnen de VS een boost te geven. Dat doel bereikt hij nu door zijn campagne tot de Democratische conventie door te zetten.
Hij maakt zeker nog wel een kans, hoe miniem die ook is. Tevens de campagne van Sanders afdoen als "populistische rotzooi" vind ik lekker kortzichtig.quote:Zelf makt hij geen kans meer, maar hij maakt het door zijn populistische roizooi onmogelijk voor de hele democratische partij.
Ik ben het met geen enkel woord van deze alinea eens. Daar gaan we ook niet uit komen denk ik, daar liggen onze standpunten te ver uit elkaar.quote:Lekker idealistisch, ons met Trump opzadelen. Ja, hij geniet van de aandacht en daarmee jaagt hij zijn eigen partij over de kling. 'zijn vleugel van de partij', laat me niet lachen. Hij is independent geweest tot het opportunistische moment dat Democraat worden beter was, om een gooi naar het presidentschap te doen en in de spotlight te staan. Die heeft helemaal niet om de partij die hij zogenaamd van binnen wil veranderen. Gewoon de Trump van de Democraten, waar Trump prietpraat uitslaat die volkomen onhaalbaar is maar het wel goed doet bij de ene helft van de bevolking, doet Sanders dat aan de andere kant. De Democraten hebben alleen het geluk dat Clinton een betere politicus is en beter ligt bij de achterban dan Sanders, waar de Republikeinen wél opgescheept zitten met hun clown.
Het campagneteam van Clinton doet er vooral van alles aan om goed voorbereid te zijn. Zoals al zo vaak gezegd wordt zijn zij zich nu volledig aan het richten op de GE. Het debat waar Sanders om vroeg past gewoon niet binnen hun huidige tijdlijn en budget.quote:Overigens denk ik dat je Clinton verkeerd inschat. Mijn indruk is dat die de spotlight haat. Continu letten op wat je doet en wat je zegt en geen enkele misstap kunnen maken. Ze is ook relatief laat begonnen met campagne voeren en je ziet haar niet zoveel als aandachtszoekers Trump of Sanders in de media. Clinton is ook ontzettend moeilijk te benaderen voor de pers. Dus die doet het totaaaaaal niet om in de spotlight te staan. Clinton doet alles, maar dan ook echt álles, voor de macht.
Enigszins vind ik dat begrijpelijk, anderzijds vind ik het een teken dat Clinton niet zo geïnteresseerd is in het tegemoet komen aan de jongeren, de independents en de progressieven die zich achter de plannen van Sanders scharen. Clinton isoleert een groot deel van de mogelijke Democratische stemmers in de GE door de partij niet samen te laten komen. Vreemd genoeg wordt Sanders dit altijd verweten, terwijl ik juist vind dat die rol Clinton net zo goed toebedeeld zou moeten zijn, zeker nu zij de meest waarschijnlijke Democratische kandidaat voor de GE is.
Sanders zou inderdaad meer een handreiking moeten doen naar Clinton, maar ik ben het net zo goed met hem eens dat Clinton inderdaad zelf ook zou moeten tonen dat de Sanders-stemmers haar stem ook daadwerkelijk verdienen. Je kunt het niet simpelweg van ze eisen.
twitter:Nate_Cohn twitterde op woensdag 25-05-2016 om 05:48:20 Hard to overstate how much Sanders depends on caucuses. Here are the results of primaries, Clinton in red. https://t.co/blzzOWNTTq reageer retweet
Hard to overstate how much Sanders depends on caucuses. Here are the results of primaries, Clinton in red. 
Hier is goed te zien hoe rigged het systeem wel niet is. In het voordeel van Sanders uiteraard.
Volgens mij wordt dat beeld ook nog wel enigszins beïnvloed door demografische samenstelling omdat afgezien van Washington caucuses toch vooral in kleine rurale staatjes worden gehouden met een wat blankere bevolking.quote:[ afbeelding ]twitter:Nate_Cohn twitterde op woensdag 25-05-2016 om 05:48:20 Hard to overstate how much Sanders depends on caucuses. Here are the results of primaries, Clinton in red. https://t.co/blzzOWNTTq reageer retweet
Hier is goed te zien hoe rigged het systeem wel niet is. In het voordeel van Sanders uiteraard.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Waar is het kaartje van Clinton die het altijd goed doet in closed primaries, waar independents en nieuwe stemmers niet zijn toegelaten?quote:[ afbeelding ]twitter:Nate_Cohn twitterde op woensdag 25-05-2016 om 05:48:20 Hard to overstate how much Sanders depends on caucuses. Here are the results of primaries, Clinton in red. https://t.co/blzzOWNTTq reageer retweet
Hier is goed te zien hoe rigged het systeem wel niet is. In het voordeel van Sanders uiteraard.
Waarschijnlijk staat dat naast het kaartje waarop staat dat Clinton 12 van de 16 (semi-)open primaries heeft gewonnen waar nieuwe stemmers en independents ook aan mogen deelnemen.quote:
[..]
Waar is het kaartje van Clinton die het altijd goed doet in closed primaries, waar independents en nieuwe stemmers niet zijn toegelaten?
Open, closed, maakt niet uit, Clinton wint primaries omdat de opkomst er hoger is dan in caucusen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Gambetta op 25-05-2016 13:48:26 ]
Maar de grap is dat de niet-bindende primary in zo'n klein, ruraal, blank staatje als Nebraska ook door Clinton wordt gewonnen. Niet dat ze die al die Great Plains/Mountain West staten met een primary opeens allemaal zou winnen maar Sanders kan daar veel delegates verzamelen omdat zijn fanatieke achterban hem aan marges van 80-20/70-30 helpt. In een primary lukt dat niet.quote:
[..]
Volgens mij wordt dat beeld ook nog wel enigszins beïnvloed door demografische samenstelling omdat afgezien van Washington caucuses toch vooral in kleine rurale staatjes worden gehouden met een wat blankere bevolking.
Ik hoor hier alleen jankverhalen dat het systeem rigged is tegen Sanders, omdat primaries open of gesloten zijn. Maar dit plaatje laat duidelijk zien dat het juist andersom is. Caucus zijn zo beetje de meest ondemocratische vorm van verkiezingen, je stem is niet geheim (denk aan groepsdruk, studenten die voor Clinton zijn maar niet durven te stemmen in het openbaar) en het proces kost je uren, alleen de meest fanatieke aanhang is bereid om op te dagen. Het is aantoonbaar dat een caucus de opkomst velenmaler supressed, deze non-binding primary heeft maar liefst 3x hoger opkomst dan een caucus, terwijl er geen campagne is gevoerd voor de primary, maar wel voor de caucus. Maar als ik hier ben, hoor ik bijna nooit het geklaag over de voter supression van caucus of hoe schandalig het is. Misschien omdat een bepaalde kandidaat er veel voordeel uithaalt. Ze vergeten alleen dat er in november geen caucus worden gehoudenquote:[ afbeelding ]twitter:Nate_Cohn twitterde op woensdag 25-05-2016 om 05:48:20 Hard to overstate how much Sanders depends on caucuses. Here are the results of primaries, Clinton in red. https://t.co/blzzOWNTTq reageer retweet
Hier is goed te zien hoe rigged het systeem wel niet is. In het voordeel van Sanders uiteraard.
Klopt wel deels, maar de uitslag zou wel anders zijn in een primary. Sanders zou ongetwijfeld Washington wel winnen in een primary, maar het verschil zou echt niet 73-27 zijn, maar veel kleiner zoals Oregon (vergelijkbare staat voor Washington). Dit is van belang, omdat de delegates proportioneel worden verdeeld.quote:
[..]
Volgens mij wordt dat beeld ook nog wel enigszins beïnvloed door demografische samenstelling omdat afgezien van Washington caucuses toch vooral in kleine rurale staatjes worden gehouden met een wat blankere bevolking.
Wat je eigenlijk zou moeten doen is bijvoorbeeld het demografische model van FiveThirtyEight afzetten tegen de uitslagen en kijken wat de effecten zijn van primaries vs caucuses en open vs closed (al is dat laatste wat minder zwart wit i.v.m. semi-open / closed en regelgeving omtrent registratie die ook nogal flink kan verschillen tussen staten met hetzelfde 'type').quote:
[..]
Klopt wel deels, maar de uitslag zou wel anders zijn in een primary. Sanders zou ongetwijfeld Washington wel winnen in een primary, maar het verschil zou echt niet 73-27 zijn, maar veel kleiner zoals Oregon (vergelijkbare staat voor Washington). Dit is van belang, omdat de delegates proportioneel worden verdeeld.
Verder ben ik het met jullie eens hoor. Het is wat ironisch dat er vanuit het Sanderskamp wordt geschreeuwd hoe vreselijk 'rigged' de primaries zijn omdat een deel gesloten is voor niet Democraten, maar dat je ze geen moord en brand hoort schreeuwen over een ander niet bepaald Democratisch aspect, namelijk de caucussen.
Ik vind het persoonlijk ook niet zo vreemd dat men kiest voor een systeem dat hoogstwaarschijnlijk eenvoudiger te organiseren is in de kleinere staten. Net zo min vind ik het niet vreemd dat er gesloten voorverkiezingen zijn, omdat je immers niet wilt dat er vanuit Republikeinse zijde al te veel invloed wordt uitgeoefend op de Democratische voorverkiezingen (of vice versa).
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Volgens mij is het systeem 'rigged' in de zin dat alleen de Democraten en Republikeinen worden genoemd als kanshebber in de polls en in de media. Die frame is ijzersterk en sluit andere partijen bij voorbaat uit 'omdat ze toch geen kans maken'. Nee gek zeg, als je ze uberhaupt niet noemt. Kip en ei maar het is duidelijk de kip.
Dit boek is wel aardig: http://www.amazon.com/No-(...)ential/dp/1583226303
Dit boek is wel aardig: http://www.amazon.com/No-(...)ential/dp/1583226303
Die claim komt hier ook vaak voorbij, maar is in mijn ogen toch wel heel erg een projectie van een Europees stelsel op de VS. Ten eerste heb je in de VS geen 'combi-verkiezing'. Het is niet zo dat je een partij kiest die niet alleen de premier of president levert, maar ook het stemvee in het parlement. Omdat afgevaardigden en senatoren bovendien een gebied vertegenwoordigen met een eigen achterban, is er ook veel meer diversiteit qua stemgedrag binnen een partij. De obsessie met partijen is in mijn ogen een beetje een Europees fenomeen.quote:
Volgens mij is het systeem 'rigged' in de zin dat alleen de Democraten en Republikeinen worden genoemd als kanshebber in de polls en in de media. Die frame is ijzersterk en sluit andere partijen bij voorbaat uit 'omdat ze toch geen kans maken'. Nee gek zeg, als je ze uberhaupt niet noemt. Kip en ei maar het is duidelijk de kip.
Dit boek is wel aardig: http://www.amazon.com/No-(...)ential/dp/1583226303
Belangrijk gevolg van het ontbreken van die combi-verkiezingen i.c.m. een WTA-systeem per staat is ook nog eens dat deelname van 'derde partijen' voornamelijk leidt tot het verlies van de 'grote partij' waarmee die derde partijen de grootste overlap vertonen.
Daarbij is het ook nog eens zo dat er op vele andere niveau's verkiezingen zijn. Met goeie grassrootscampagnes kun je een heel eind komen, dat hebben recentelijk Sanders en Obama nog wel laten zien bijvoorbeeld. Bouw lokale presence op en groei vandaar uit. Sanders en Trump laten bovendien beiden zien dat een partij vrij weinig invloed heeft op wat een kandidaat moet vinden. Als die kandidaat genoeg stemmen krijgt in de voorverkiezingen dan wordt hij of zij de kandidaat van die partij.
Een belangrijke reden dat er weinig aandacht is voor de andere partijen is in mijn ogen dan ook eerder dat het marginale flankpartijen zijn.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Extreem links is altijd gezelligquote:
De haat van die mensen, ongelofelijk. Zelfs kleine kinderen worden uitgescholden.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Trump betaalt eindelijk de miljoen dollars aan veteranen die hij eerder heeft toegezegd:
quote:Trump, now the presumptive Republican presidential nominee, organized a nationally televised fundraiser for veterans’ causes in Des Moines on Jan. 28. That night, Trump said he had raised $6 million, including the gift from his own pocket.
“Donald Trump gave $1 million,” he said then.
As recently as last week, Trump’s campaign manager had insisted that the mogul had already given that money away. But that was false: Trump had not.
(...)
When asked Tuesday whether he had given the money this week only because reporters had been asking about it, Trump responded: “You know, you’re a nasty guy. You’re really a nasty guy. I gave out millions of dollars that I had no obligation to do.”
Trump’s call on Monday night stood in contradiction to an account given Friday by campaign manager Corey Lewandowski. “The money is fully spent,” Lewandowski said then. “Mr. Trump’s money is fully spent.”
(...)
Trump also said he had never actually promised that the fundraiser had raised $6 million. “I didn’t say six,” he said.
But, in video of the event, Trump tells the crowd, “We just cracked $6 million! Right? $6 million.”
Trump was told that he did, indeed, say “$6 million.”
“Well, I don’t, I don’t have the notes. I don’t have the tape of it,” he said. “Play [the tape] for me. Because I’d like to hear it.” Before the video could be cued up, Trump had moved on.
https://www.washingtonpos(...)n-to-veterans-group/
Géén kloon van tvlxd!
Het rapport van de IG over de email kwestie is ook uitgekomen:
https://www.washingtonpos(...)story.html?tid=sm_fb
https://www.washingtonpos(...)story.html?tid=sm_fb
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ondertussen ruziet Trump ook vrolijk verder binnen de Republikeinse partij:
https://www.washingtonpos(...)22da97667/?tid=sm_fb
https://www.washingtonpos(...)22da97667/?tid=sm_fb
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Predictwise somde nog een aantal factoren die de discrepantie tussen polls en 'prediction market' verklaren:
quote:Polling: Clinton is up 43.6 to 42.0 on Pollster and Trump is up 43.4 to 43.2 on Real Clear. Markets: Clinton is 66%. How do these match?
1) Trump has already benefited from the end of the Republican primary. Prior to the end of the primary strategic or upset party voters will state they will not vote for the other possible nominees. That is helpful to their candidate! (i.e., Cruz supporters may say they will vote for Cruz v. Clinton, but not vote or vote for Clinton v. Trump.) Expect a similar bounce for Clinton when Sanders drops out of the race.
2) Recent polling in the states still has Clinton with a strong lead in many key states. Starting with the 2012 map, Clinton just needs to hold VA, OH, or FL. Pollster averages have her up by 12 pp in VA, 3 pp in OH, and 2 pp in FL. Real Clear has her up 13 pp in VA, 1.4 pp in OH, 2 pp in FL.
3) Markets consider fundamentals. While income growth has been slow, Obama’s Approval numbers are strong. This tends to have some predictive power, in addition to polls, at this early point.
4) Markets consider idiosyncratic data. Clinton has more money in the bank and will likely out raise Trump by a lot. She will have a more unified GOTV game. And, she is extremely vetted. Trump, while in the public spotlight has not been vetted as closely (no one has).
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Plus de hacker die mogelijk gegevens gestolen heeft van haar server bekend schuldquote:
Het rapport van de IG over de email kwestie is ook uitgekomen:
https://www.washingtonpos(...)story.html?tid=sm_fb
http://thehill.com/policy/national-security/281211-hacker-guccifer-pleads-guilty
Slechte dag voor de Clinton campagne.
Ben niet helemaal met je eens. Sanders, die altijd independent was, en Trump hebben strategisch vanaf het begin de 2 partijen platform gebruiken om ergens te komen, omdat het een 2-partijen systeem is waarbij de rest bij voorbaat wordt uitgesloten. Als Sanders de Green Party als platform had gebruikt had ie geen aandacht gekregen. Sanders is namelijk geen Democrat, maar bij uitstek een uithangbord van de Green Party. Trump is geen Republikein maar eerder een uithangbord van de Reform Party of ander nationalistisch clubje.quote:
[..]
Die claim komt hier ook vaak voorbij, maar is in mijn ogen toch wel heel erg een projectie van een Europees stelsel op de VS. Ten eerste heb je in de VS geen 'combi-verkiezing'. Het is niet zo dat je een partij kiest die niet alleen de premier of president levert, maar ook het stemvee in het parlement. Omdat afgevaardigden en senatoren bovendien een gebied vertegenwoordigen met een eigen achterban, is er ook veel meer diversiteit qua stemgedrag binnen een partij. De obsessie met partijen is in mijn ogen een beetje een Europees fenomeen.
Belangrijk gevolg van het ontbreken van die combi-verkiezingen i.c.m. een WTA-systeem per staat is ook nog eens dat deelname van 'derde partijen' voornamelijk leidt tot het verlies van de 'grote partij' waarmee die derde partijen de grootste overlap vertonen.
Daarbij is het ook nog eens zo dat er op vele andere niveau's verkiezingen zijn. Met goeie grassrootscampagnes kun je een heel eind komen, dat hebben recentelijk Sanders en Obama nog wel laten zien bijvoorbeeld. Bouw lokale presence op en groei vandaar uit. Sanders en Trump laten bovendien beiden zien dat een partij vrij weinig invloed heeft op wat een kandidaat moet vinden. Als die kandidaat genoeg stemmen krijgt in de voorverkiezingen dan wordt hij of zij de kandidaat van die partij.
Een belangrijke reden dat er weinig aandacht is voor de andere partijen is in mijn ogen dan ook eerder dat het marginale flankpartijen zijn.
Het mooie zou nu zijn als Sanders alsnog de Green Party gaan leiden zodra Clinton officieel de Democratische kandidaat is. Ben benieuwd of hij die ballen heeft.
Nou kan ik niet direct in de ziel van Bernie Sanders kijken maar het lijkt me toch uitgesloten dat die man een bom gaat leggen onder zijn eigen partij. Daar is hij helemaal de persoon niet voor.
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Bedoel je met zijn eigen partij de Democratische Partij waarvan hij pas sinds deze verkiezingscampagne lid is?quote:
Nou kan ik niet direct in de ziel van Bernie Sanders kijken maar het lijkt me toch uitgesloten dat die man een bom gaat leggen onder zijn eigen partij. Daar is hij helemaal de persoon niet voor.
Hij is 74, waarom niet?quote:
Nou kan ik niet direct in de ziel van Bernie Sanders kijken maar het lijkt me toch uitgesloten dat die man een bom gaat leggen onder zijn eigen partij. Daar is hij helemaal de persoon niet voor.
Waar Hillary problemen mee kan krijgen:
twitter:ggreenwald twitterde op woensdag 25-05-2016 om 17:38:10 Wow: 2 State staffers raised concerns re HRC's server: were told never to do so again b/c it was approved: false https://t.co/IiPH7wie6k reageer retweet
Wow: 2 State staffers raised concerns re HRC's server: were told never to do so again b/c it was approved: false
Je gaat echter grotendeels voorbij aan de relevante punten in mijn post. Sterker nog, je benadrukt ze zelfs. Ik geef aan dat de politiek in de VS heel anders werkt en dat er bijvoorbeeld binnen de partijen veel meer bewegingsvrijheid is. Jij onderstreept dat door te stellen dat Sanders bij de Groenen zou passen en Trump bij de Reform Party. Echter, ze gooien beide hoge ogen bij de main stream partijen. Bij D66 is het bijvoorbeeld ondenkbaar dat er een SPer lijsttrekker wordt net als een PVVer het CDA dat is.quote:
[..]
Ben niet helemaal met je eens. Sanders, die altijd independent was, en Trump hebben strategisch vanaf het begin de 2 partijen platform gebruiken om ergens te komen, omdat het een 2-partijen systeem is waarbij de rest bij voorbaat wordt uitgesloten. Als Sanders de Green Party als platform had gebruikt had ie geen aandacht gekregen. Sanders is namelijk geen Democrat, maar bij uitstek een uithangbord van de Green Party. Trump is geen Republikein maar eerder een uithangbord van de Reform Party of ander nationalistisch clubje.
Het mooie zou nu zijn als Sanders alsnog de Green Party gaan leiden zodra Clinton officieel de Democratische kandidaat is. Ben benieuwd of hij die ballen heeft.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nog een stuk over populariteit onder independents:
http://fivethirtyeight.co(...)h-true-independents/
Kort samengevat, Sanders doet het beter dan Clinton onder de 'Democratic leaning independents', maar niet onder de independents zonder party leaning.
http://fivethirtyeight.co(...)h-true-independents/
Kort samengevat, Sanders doet het beter dan Clinton onder de 'Democratic leaning independents', maar niet onder de independents zonder party leaning.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
twitter:BernieSanders twitterde op donderdag 26-05-2016 om 06:30:49 Game on. I look forward to debating Donald Trump in California before the June 7 primary. reageer retweet
Game on. I look forward to debating Donald Trump in California before the June 7 primary. 
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Als Bernie of een televisienetwerk een klap geld doneert aan een goed doel gaat Donald Trump het debat aan.
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Behoorlijk wat headlines over de kwestie. En eerder was er natuurlijk al dit:quote:
Waar Hillary problemen mee kan krijgen:twitter:ggreenwald twitterde op woensdag 25-05-2016 om 17:38:10 Wow: 2 State staffers raised concerns re HRC's server: were told never to do so again b/c it was approved: false https://t.co/IiPH7wie6k reageer retweet
twitter:ShaunKing twitterde op donderdag 12-05-2016 om 03:54:42 FBI Director says Hillary Clinton is "under investigation" and that she's wrong to call it a "security inquiry."https://t.co/l6btN7TtkA reageer retweet
FBI Director says Hillary Clinton is "under investigation" and that she's wrong to call it a "security inquiry."
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Ik snap niet dat dat e-mailgedoe zolang moet duren. Sinds maart 2015 is nu bekend dat het niet afgehandeld is zoals het had moeten gaan, waarom sleept dit zich zo voort?
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Ook spannend zijn de voorverkiezingen van de Libertarische partij. Er zijn momenteel drie kanshebbers:
Gary Johnson
Een Amerikaans ondernemer en politicus. Van 1995 tot 2003 was Gary Johnson Republikeins gouverneur van de staat New Mexico.
John McAfee
Een software engineer en de oprichter van het computer- en netwerkbeveiligingsbedrijf McAfee.
Austin Petersen
Oprichter en eigenaar van het magazine The Libertarian Republic.
Gary Johnson
Een Amerikaans ondernemer en politicus. Van 1995 tot 2003 was Gary Johnson Republikeins gouverneur van de staat New Mexico.
John McAfee
Een software engineer en de oprichter van het computer- en netwerkbeveiligingsbedrijf McAfee.
Austin Petersen
Oprichter en eigenaar van het magazine The Libertarian Republic.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Pogingen om er ooit een politiek puntje van te maken. Dan is rekken in de hoop op wat nieuws interessant. Vergeefse hoop wel, overigens.quote:
Ik snap niet dat dat e-mailgedoe zolang moet duren. Sinds maart 2015 is nu bekend dat het niet afgehandeld is zoals het had moeten gaan, waarom sleept dit zich zo voort?
zo ben wel benieuwd naar dat eventuele debat tussen sanders en trump
dat kan nog wel eens een heel belangrijke zijn als trump daar goed uit de dag komt (of juist niet)
dat kan nog wel eens een heel belangrijke zijn als trump daar goed uit de dag komt (of juist niet)
Absoluut. Morgen begint hun conventie. Gary Johnson is de favoriet, maar alle delegates zijn unbound dus het kan alle kanten op. Ik weet nog van 2008, toen pas bij de 7e (!) stemronde duidelijk werd wie de kandidaat mocht zijn. De Libertarische conventies zijn in elk geval niet de poppenkasten zoals bij de Democraten of Republikeinen.quote:
Ook spannend zijn de voorverkiezingen van de Libertarische partij. Er zijn momenteel drie kanshebbers:
Gary Johnson
Een Amerikaans ondernemer en politicus. Van 1995 tot 2003 was Gary Johnson Republikeins gouverneur van de staat New Mexico.
John McAfee
Een software engineer en de oprichter van het computer- en netwerkbeveiligingsbedrijf McAfee.
Austin Petersen
Oprichter en eigenaar van het magazine The Libertarian Republic.
Kijk, dat is interessant. Bedanktquote:
Ook spannend zijn de voorverkiezingen van de Libertarische partij. Er zijn momenteel drie kanshebbers:
Gary Johnson
Een Amerikaans ondernemer en politicus. Van 1995 tot 2003 was Gary Johnson Republikeins gouverneur van de staat New Mexico.
John McAfee
Een software engineer en de oprichter van het computer- en netwerkbeveiligingsbedrijf McAfee.
Austin Petersen
Oprichter en eigenaar van het magazine The Libertarian Republic.
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Ik heb vijf collega's waar ik nauw mee samenwerk: 2 dems en 3 reps. Ik ben de leftie natuurlijk die niet mag stemmen 
Drie stemmen hier al voor Johnson. Eentje voor Jill en eentje nog niet duidelijk.
Maar goed, we zien het wel. Het worden rare verkiezingen.
Drie stemmen hier al voor Johnson. Eentje voor Jill en eentje nog niet duidelijk.
Maar goed, we zien het wel. Het worden rare verkiezingen.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
nou Trump heeft de nominatie binnen... aldus AP
twitter:Reuters twitterde op donderdag 26-05-2016 om 16:21:35 BREAKING: Trump reaches number of delegates needed to clinch Republican presidential nomination - AP reageer retweet
BREAKING: Trump reaches number of delegates needed to clinch Republican presidential nomination - AP
Damn. Komt dat zien, komt dat zien! Zou Hillary dat durven voordat de nominatie is gedaan?quote:
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Met durven heeft dat toch niets te maken? Het is vooral tactisch niet erg verstandig. Er volgt straks nog maanden keiharde campagne tussen Trump en haar, daar wil je niet te vroeg mee beginnen. Voor Sanders maakt het allemaal niets meer uit, die steunt straks braaf Clinton.quote:
[..]
Damn. Komt dat zien, komt dat zien! Zou Hillary dat durven voordat de nominatie is gedaan?
Het speelt al veel langer dan sinds vorig jaar, vorig jaar werd het bekend bij het grote publiek maar eerder wisten bepaalde mensen het al die tot vervolgen over zouden zijn gegaan bij iedere andere persoon die zoiets zou hebben geflikt. Het FBI-onderzoek is belachelijk lang tegengehouden. Zo gaat dat, machtige mensen staan boven of buiten de wet, totdat ze het heel erg bont maken of de druk van de publieke opinie te groot wordt of zo.quote:
Ik snap niet dat dat e-mailgedoe zolang moet duren. Sinds maart 2015 is nu bekend dat het niet afgehandeld is zoals het had moeten gaan, waarom sleept dit zich zo voort?
Waarom het zo lang duurt voordat de FBI met een officiële aanklacht komt? Joost mag het weten. Omdat ze het grondig aan willen pakken en ze fouten willen voorkomen? Omdat er politieke druk op hen wordt uitgeoefend door mensen die Hillary willen beschermen (de Clintons hebben waarschijnlijk meer politieke macht dan dat ooit een politicus in de USA heeft gehad, onderaan zie je een aanwijzing dat die druk is uitgeoefend)? Omdat ze erg veel documenten moeten doorzoeken? Omdat ze zeker willen weten dat ze alles tot in de puntjes hebben uitgezocht alvorens ze het proces starten? De FBI is er al enkele maanden heel erg duidelijk over dat dit onderzoek niet met een sisser afloopt. De baas is er heel erg duidelijk over geweest en een medewerker heeft gedreigd alles naar de media te sturen als er geen juridisch proces wordt gestart. De vraag voor Hillary is of dat dit proces voor of na de nominatie start maar reken er maar op dat het proces is gestart voor de GE. Het is te hopen dat ze het voor de nominatie starten, het is wel zo handig dat je zoiets weet voordat je besluit wie je presidentskandidaat is.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Welnee. Is niet eens een echte Democrat.quote:
[..]
Met durven heeft dat toch niets te maken? Het is vooral tactisch niet erg verstandig. Er volgt straks nog maanden keiharde campagne tussen Trump en haar, daar wil je niet te vroeg mee beginnen. Voor Sanders maakt het allemaal niets meer uit, die steunt straks braaf Clinton.
Dat klopt, Sanders is geen Democraat en hij is dat nooit geweest. Hij gebruikt slechts de partij als podium zodat hij media-aandacht krijgt: niet voor zichzelf maar voor een politieke boodschap (of eigenlijk politieke boodschappen).quote:Op donderdag 26 mei 2016 16:35 schreef Typisch het volgende:
[..]
Welnee. Is niet eens een echte Democrat.
Gaat hij Hillary actief steunen? Hell no. Het best haalbare voor team Hillary is dat hij niet als onafhankelijke kandidaat meedoet (dus de nominatie afwacht, hij moet voor die tijd zich inschrijven als onafhankelijke kandidaat in welk geval hij in bijna elke staat (Texas is een uitzondering) nog mee zou kunnen doen, volgens politieke analisten in de USA) en dat hij zelf aangeeft dat hij op Hillary zal stemmen aangezien hij haar minder erg vindt dan Trump voor het presidentschap. Of dat dat laatste zo is betwijfel ik want daarmee geeft je de Democratische partijtop wel de toestemming om de gijzeling van de partij door de neoliberalen te laten voortduren, ook dat is erg schadelijk. Echter is het ook erg schadelijk als de nieuwe supreme justice door de Republikeinen wordt gekozen, daar staat tegenover dat de kandidaat die Obama wil voordragen er een voorstander van is dat je geen recht heb op de bijstand van een advocaat na een arrestatie (in bepaalde omstandigheden maar zoiets is nogal categorisch van aard, je kan hier geen uitzonderingen mee maken) en wil hij Citizens Uniteid uitbreiden. Ik ben daarom van mening dat er een meer radicale aanpak nodig is dan de geleidelijke zachte aanpak.
Maar goed, wat niet zal gebeuren, en dat is zeker, is dat Sanders gaat juichen voor Hillary en dat hij zijn achterban zal oproepen om op Hillary te stemmen. Mensen die denken dat dit erin zit zijn delusional (Nederlands?
). Sanders heeft nota bene expliciet aangegeven dat hij geen enkele controle heeft over wat zijn achterban doet, dat de beweging waar hij nu het gezicht van mag zijn niet zo'n beweging is die zich laat vertellen door een leider op wie ze moeten stemmen. Dat is correct. Sanders surft op de golven van een progressieve beweging die met name de laatste 6 jaar in opkomst is. Mensen waren erg teleurgesteld in Obama (veel beloofd, naar hun smaak bitter weinig waargemaakt, los van wiens schuld dat is), dit zorgde voor de opkomst van deze progressieve beweging. Sanders had dit in de gaten en besloot om zich kandidaat te stellen aangezien hij wist dat iemand zoals hem veel stemmen zou krijgen dankzij deze beweging.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Bedenk dat Hillary Obama 8 jaar geleden ook niet zomaar steunde. Dat deed ze in ruil voor:
- een functie als minister in zijn kabinet
- hulp bij het inzamelen van geld omdat ze een forse schuld had gemaakt met haar campagne
Vervolgens krijg je zo'n showtje. Sanders heeft geen reden om zo'n show op te voeren. Hij zal zich niet anders voordoen dan dat hij is in ruil voor een leuke politieke functie of iets dergelijks. Dat soort politiek daar moet hij niets van hebben.
- een functie als minister in zijn kabinet
- hulp bij het inzamelen van geld omdat ze een forse schuld had gemaakt met haar campagne
Vervolgens krijg je zo'n showtje. Sanders heeft geen reden om zo'n show op te voeren. Hij zal zich niet anders voordoen dan dat hij is in ruil voor een leuke politieke functie of iets dergelijks. Dat soort politiek daar moet hij niets van hebben.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Waar haal je precies vandaan dat 'ie Hillary niet actief zal steunen?
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Volgens CBS:
quote:Donald Trump was only kidding about debating Bernie Sanders, sources told CBS News. The GOP presidential candidate was asked by Jimmy Kimmel if he would consider a debate with the Vermont socialist. “If he paid a sum toward charity, I would love to do that,” Trump said, adding the event “would have such high ratings.” Sanders responded quickly in a late-night tweet: “Game on. I look forward to debating Donald Trump in California before the June 7 primary.” Turns out, it was all a joke.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Dat is leuk, maar dan snap je gewoon vrij weinig van politiek. Je kunt als Democratische president wel één of andere zeer progressieve rechter nomineren, maar met een Republikeins congres tegenover je wordt die gewoon snoeihard afgeschoten. Obama komt feitelijk met een redelijke compromiskandidaat. Je kunt wel een radicale aanpak willen, maar je bent als president geen dictator.quote:
Echter is het ook erg schadelijk als de nieuwe supreme justice door de Republikeinen wordt gekozen, daar staat tegenover dat de kandidaat die Obama wil voordragen er een voorstander van is dat je geen recht heb op de bijstand van een advocaat na een arrestatie (in bepaalde omstandigheden maar zoiets is nogal categorisch van aard, je kan hier geen uitzonderingen mee maken) en wil hij Citizens Uniteid uitbreiden. Ik ben daarom van mening dat er een meer radicale aanpak nodig is dan de geleidelijke zachte aanpak.
Ergens is het ook de vraag of Obama hier niet gewoon een politiek spelletje speelt om Republikeinse senatoren uit gebieden met een wat meer gematigde achterban onder druk te zetten. De Republikeinen riepen immers al gelijk vol overtuiging dat ze sowieso geen kandidaat wilden horen en dat de keuze aan de volgende president moest zijn.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Lekkere faal voor Hillaryquote:[ afbeelding ]twitter:BernieSanders twitterde op donderdag 26-05-2016 om 06:30:49 Game on. I look forward to debating Donald Trump in California before the June 7 primary. reageer retweet
[ afbeelding ]
De republikeinse kandidaten stonden verder van elkaar af en ook die draaien braaf naar Trump.quote:
[..]
Welnee. Is niet eens een echte Democrat.
Wellicht omdat de Democratische partij nogal van zijn oorspronkelijke standpunt is afgeweken? Dat er nogal wat ruimte is om weer terug te gaan naar de oude positie?quote:
Ik ben ook benieuwd wat je er precies integer aan vindt om een andere partij over te nemen, puur zodat je een groter podium hebt
Welk oorspronkelijke standpunt? Volgens mij schommelt de partij al jaren heen en weer. Sterker nog, die is wel weer aardig 'verlinkst' de laatste decennia.quote:
[..]
Wellicht omdat de Democratische partij nogal van zijn oorspronkelijke standpunt is afgeweken? Dat er nogal wat ruimte is om weer terug te gaan naar de oude positie?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Mwah onder Bill hebben ze een duidelijke stap gemaakt naar de rechterkant. In naam doen ze nog wat voor hun oorspronkelijke achterban, maar echt wat uitmaken doet dat niet. Wat dat aangaat is er ruimte gekomen en die heeft Sanders waargenomen en daar is hij op ingesprongen.quote:
[..]
Welk oorspronkelijke standpunt? Volgens mij schommelt de partij al jaren heen en weer. Sterker nog, die is wel weer aardig 'verlinkst' de laatste decennia.
Opmerkelijk punt, wat de mainstream media volledig hebben gemist, is dat het publiek van een radioprogramma Sanders heeft gevraagd om zich kandidaat te stellen. Dus helemaal uit de lucht vallen, doet deze actie van Sanders dus niet.
Link http://www.nakedcapitalis(...)om-the-internet.html en info uit de reacties:
The Sanders movement came from the Thom Hartmann Radio Show, which uses both the AM band and the internet for it’s broadcast. Almost every Friday for a decade and more, Bernie did a one-hour unscripted call in as a sort of over-the-air town hall. Thom’s show over the years has reached an audience well into the millions, and by far, Breakfast/Brunch With Bernie was his most popular segment. THIS is what the beltway/MSM crowd totally missed (and still misses). People have, for most of that show segment, been calling in and asking Bernie to run for President. Bernie’s constituency didn’t just pop out of nowhere. By the time he announced, he already had several million supports who already knew the work involved and the time and money required.
Bernie’s success then is hardly the result of a solid one-year of smart campaigning. Not the result of pie-eyed young people suddenly awakened. Not any of the reasons the media is now only beginning to guess at. Bernie’s success is the result of at least a decade of campaigning, first by a loyal fan base urging a most reluctant future candidate, and then by a candidate stepping in as the leader to a force that had long before took its roots.
Je ontwijkt de vraag. De vraag was wat het oorspronkelijke standpunt was. Was dat de Democratische partij in de jaren '10, die in '30, die in '50 of misschien die in'70?quote:
[..]
Mwah onder Bill hebben ze een duidelijke stap gemaakt naar de rechterkant. In naam doen ze nog wat voor hun oorspronkelijke achterban, maar echt wat uitmaken doet dat niet. Wat dat aangaat is er ruimte gekomen en die heeft Sanders waargenomen en daar is hij op ingesprongen.
Verder zat Bill Clinton inderdaad wat meer naar het midden, maar dat was ook simpelweg een bewuste keuze na de wat linksere kandidaten die het niet hadden gered. Kijk je echter naar de periode sinds begin jaren '90 dan is de verschuiving duidelijk zichtbaar.
In tegenstelling tot wat men hier vaak lijkt te denken is een partij heel wat meer dan een president(skandidaat).
Ik zie de relevantie niet zo.quote:Opmerkelijk punt, wat de mainstream media volledig hebben gemist, is dat het publiek van een radioprogramma Sanders heeft gevraagd om zich kandidaat te stellen. Dus helemaal uit de lucht vallen, doet deze actie van Sanders dus niet.
Link http://www.nakedcapitalis(...)om-the-internet.html en info uit de reacties:
The Sanders movement came from the Thom Hartmann Radio Show, which uses both the AM band and the internet for it’s broadcast. Almost every Friday for a decade and more, Bernie did a one-hour unscripted call in as a sort of over-the-air town hall. Thom’s show over the years has reached an audience well into the millions, and by far, Breakfast/Brunch With Bernie was his most popular segment. THIS is what the beltway/MSM crowd totally missed (and still misses). People have, for most of that show segment, been calling in and asking Bernie to run for President. Bernie’s constituency didn’t just pop out of nowhere. By the time he announced, he already had several million supports who already knew the work involved and the time and money required.
Bernie’s success then is hardly the result of a solid one-year of smart campaigning. Not the result of pie-eyed young people suddenly awakened. Not any of the reasons the media is now only beginning to guess at. Bernie’s success is the result of at least a decade of campaigning, first by a loyal fan base urging a most reluctant future candidate, and then by a candidate stepping in as the leader to a force that had long before took its roots.
[ Bericht 1% gewijzigd door Monolith op 26-05-2016 18:56:34 ]
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
De relevantie is dat Sanders ruimte ziet en ook een potentiële achterban. De koersverandering, die onder Bill werd ingezet, werd ingegeven door slechte electorale resultaten. Sanders heeft waargenomen dat er wel wat te halen viel onder bepaalde groepen, en een bijbehorende positie in het politieke spectrum. Het is niet zo dat hij maar op de bonnefooi meedeed. Dat was de indruk die ik, en vrijwel iedereen, tot dusver had. Ook de media hebben hem steeds zo neergezet. Blijkbaar zit daar toch iets meer achter, en heeft hij een achterban met een historie.quote:
[..]
Je ontwijkt de vraag. De vraag was wat het oorspronkelijke standpunt was. Was dat de Democratische partij in de jaren '10, die in '30, die in '50 of misschien die in'70?
Verder zat Bill Clinton inderdaad wat meer naar het midden, maar dat was ook simpelweg een bewuste keuze na de wat linksere kandidaten die het niet hadden gered. Kijk je echter naar de periode sinds begin jaren '90 dan is de verschuiving duidelijk zichtbaar.
[ afbeelding ]
In tegenstelling tot wat men hier vaak lijkt te denken is een partij heel wat meer dan een president(skandidaat).
[..]
Ik zie de relevantie niet zo.
Wat betreft standpunten schuiven partijen continu, maar dat is omdat de maatschappij ook verandert. De stand van de economie en heersende meningen in het politieke debat, spelen een grote rol. In de VS is er sinds 9/11 ook een grote invloed van de war on terror, die op allerlei manieren de politiek beïnvloedt.
Op het moment is de economie nogal pover en, afhankelijk van welke cijfers je erbij pakt, kun je dat als slecht, pover tot zeer slecht beoordelen. Regelmatig zijn vergelijkingen gemaakt met de grote depressie, en toendertijd werd er door de politiek onder FDR nogal ingegrepen, om de boel weer op de rit te krijgen. Enige overeenkomsten met die periode, en hoe de Democratische partij er toen bijstond kunnen dan ook als inspiratiebron dienen. En Sanders zit ook enigszins in die hoek.
twitter:KatyTurNBC twitterde op donderdag 26-05-2016 om 20:39:44 Trump calls Warren "Pocahontas". Local ND reporter yells "that's very offensive". Trump says "ok". Then calls warren "Pocahontas" again. reageer retweet
Trump calls Warren "Pocahontas". Local ND reporter yells "that's very offensive". Trump says "ok". Then calls warren "Pocahontas" again. [ Bericht 83% gewijzigd door Nintex op 26-05-2016 20:45:46 ]
quote:
Zei hij net ook niet in die persconferentie dat hij wel met Bernie in gesprek wil gaan?
twitter:CNNnewsroom twitterde op donderdag 26-05-2016 om 20:36:00 "I'd love to debate Bernie, he's a dream" #Trump wants $10m for charity to debate #Sanders https://t.co/lBQI0vh7fA https://t.co/oXhZdFBzQe reageer retweet
"I'd love to debate Bernie, he's a dream"
quote:
twitter:KatyTurNBC twitterde op donderdag 26-05-2016 om 20:39:44 Trump calls Warren "Pocahontas". Local ND reporter yells "that's very offensive". Trump says "ok". Then calls warren "Pocahontas" again. reageer retweet
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dat debat komt er natuurlijk nooit, daar heeft Trump niks mee te winnen en alles mee te verliezen.
Overeenkomsten met die periode met hoe de Democratische Partij er toen bijstond? FDR had dankzij de Democratische dominantie in het Zuiden altijd de beschikking over enorme supermajorities in het Congres waardoor hij zijn hervormingen kon doorvoeren. Dat alleen al maakt elke vergelijking met die periode ongeschikt. Hoe gaat Sanders in een periode gedomineerd door gridlock en partisanship een nieuwe New Deal invoeren met een Republikeins Congres?quote:
[..]
De relevantie is dat Sanders ruimte ziet en ook een potentiële achterban. De koersverandering, die onder Bill werd ingezet, werd ingegeven door slechte electorale resultaten. Sanders heeft waargenomen dat er wel wat te halen viel onder bepaalde groepen, en een bijbehorende positie in het politieke spectrum. Het is niet zo dat hij maar op de bonnefooi meedeed. Dat was de indruk die ik, en vrijwel iedereen, tot dusver had. Ook de media hebben hem steeds zo neergezet. Blijkbaar zit daar toch iets meer achter, en heeft hij een achterban met een historie.
Wat betreft standpunten schuiven partijen continu, maar dat is omdat de maatschappij ook verandert. De stand van de economie en heersende meningen in het politieke debat, spelen een grote rol. In de VS is er sinds 9/11 ook een grote invloed van de war on terror, die op allerlei manieren de politiek beïnvloedt.
Op het moment is de economie nogal pover en, afhankelijk van welke cijfers je erbij pakt, kun je dat als slecht, pover tot zeer slecht beoordelen. Regelmatig zijn vergelijkingen gemaakt met de grote depressie, en toendertijd werd er door de politiek onder FDR nogal ingegrepen, om de boel weer op de rit te krijgen. Enige overeenkomsten met die periode, en hoe de Democratische partij er toen bijstond kunnen dan ook als inspiratiebron dienen. En Sanders zit ook enigszins in die hoek.
Waarom? In het beste geval wordt het een urenlang Clinton bashfestijn, terwijl hij 10 miljoen dollar+ aan goede doelen geeft. Het goede doel wordt iets dat met vrouwenissues te maken heeft.quote:
Dat debat komt er natuurlijk nooit, daar heeft Trump niks mee te winnen en alles mee te verliezen.
Het is wel weer niveau "Nummer 39 met rijst"...quote:
twitter:KatyTurNBC twitterde op donderdag 26-05-2016 om 20:39:44 Trump calls Warren "Pocahontas". Local ND reporter yells "that's very offensive". Trump says "ok". Then calls warren "Pocahontas" again. reageer retweet
Hoe geeft Trump in deze situatie tien miljoen aan goede doelen? Door van Bernie te eisen dat die de donatie doet?quote:
[..]
Waarom? In het beste geval wordt het een urenlang Clinton bashfestijn, terwijl hij 10 miljoen dollar+ aan goede doelen geeft. Het goede doel wordt iets dat met vrouwenissues te maken heeft.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Nadat ze nog veel meer waren verrechtst. Nu nog zitten ze flink rechts van wat tot in de jaren 80 gebruikelijk was.quote:
[..]
Welk oorspronkelijke standpunt? Volgens mij schommelt de partij al jaren heen en weer. Sterker nog, die is wel weer aardig 'verlinkst' de laatste decennia.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Geweldig hè hoe dat gaat? De establishment-media nemen iets niet waar doordat ze de andere media negeren, via andere media hadden veel mensen het al lang opgevangen en dan is het ineens alsof niemand het had zien aankomen omdat de journalisten van de establishmentmedia het niet zagen aankomen. Iets met stulp en ivoren toren. Als ze ook de progressieve media een beetje zouden volgen, iets wat niet te veel gevraagd zou moeten zijn van journalisten, dan hadden ze het wel zien aankomen.quote:
[..]
Mwah onder Bill hebben ze een duidelijke stap gemaakt naar de rechterkant. In naam doen ze nog wat voor hun oorspronkelijke achterban, maar echt wat uitmaken doet dat niet. Wat dat aangaat is er ruimte gekomen en die heeft Sanders waargenomen en daar is hij op ingesprongen.
Opmerkelijk punt, wat de mainstream media volledig hebben gemist, is dat het publiek van een radioprogramma Sanders heeft gevraagd om zich kandidaat te stellen. Dus helemaal uit de lucht vallen, doet deze actie van Sanders dus niet.
Link http://www.nakedcapitalis(...)om-the-internet.html en info uit de reacties:
The Sanders movement came from the Thom Hartmann Radio Show, which uses both the AM band and the internet for it’s broadcast. Almost every Friday for a decade and more, Bernie did a one-hour unscripted call in as a sort of over-the-air town hall. Thom’s show over the years has reached an audience well into the millions, and by far, Breakfast/Brunch With Bernie was his most popular segment. THIS is what the beltway/MSM crowd totally missed (and still misses). People have, for most of that show segment, been calling in and asking Bernie to run for President. Bernie’s constituency didn’t just pop out of nowhere. By the time he announced, he already had several million supports who already knew the work involved and the time and money required.
Bernie’s success then is hardly the result of a solid one-year of smart campaigning. Not the result of pie-eyed young people suddenly awakened. Not any of the reasons the media is now only beginning to guess at. Bernie’s success is the result of at least a decade of campaigning, first by a loyal fan base urging a most reluctant future candidate, and then by a candidate stepping in as the leader to a force that had long before took its roots.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Valt wel mee, zie ook het grafiekje in mijn eerdere post.quote:
[..]
Nadat ze nog veel meer waren verrechtst. Nu nog zitten ze flink rechts van wat tot in de jaren 80 gebruikelijk was.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Fout! Het interesseert hem geen zak of dat hij in de spotlight staat, wat hem interesseert is dat het progressieve geluid eens een keer te horen is in de establishment-media.quote:
[..]
Het gaat hier om één delegate in een race die Sanders toch niet meer kan winnen.
Maar door deze hertelling aan te vragen heeft hij weer even precies waarom hij nog steeds in deze race zit die al verloren is: aandacht. Zijn momentje in de spotlight.
Laat me niet lachen! Er volgen nog maandenlange campagne na de laatste primary en zelfs na de nominatie. Hoezo zou het een negatieve impact hebben op haar kansen om te winnen? Waarom zou Sanders er verantwoordelijk voor zijn dat Trump wint? Het is Hillary die het in dat geval laat liggen. Als je zelfs van Trump niet kan winnen dan ben je een zwakke kandidaat. Nu is Hillary minder erg dan Trump voor op de korte termijn maar laten we niet doen alsof dat zij een geweldige president zou zijn.quote:
Hoe meer hij de partij verdeelt, hoe meer kans dat Trump wint.
Jij woont in de USA? Europeanen hebben meer aan Trump dan aan Hillary. Hillary gaat de bestaande oorlogen erger maken en hoogstwaarschijnlijk nieuwe oorlogen starten. Zij staat namelijk bekend als een extremistische havik: altijd kiezen voor de meest radicale millitaire 'oplossing', dit volgens haar eigen voormalige collega's toen zij de minister van buitenlandse zaken was.quote:Lekker idealistisch, ons met Trump opzadelen.
Verder wil Hillary de TTIP erdoor drukken, dat verdrag is niet in het voordeel van de gewone Europese burgers, enkele multinationals zijn er blij mee en de rest ondervindt er alleen maar nadelen van: een verzwakte positie van het MKB, minder democratie en autonomie (ISDS of hoe het ook gaat heten, ze gaan ongetwijfeld weer met labels spelen om aan damage-control te doen), een verzwakte bescherming (gifstoffen, genetisch gemodificeerd voedsel, minimuminkomen, cosmetica waarvoor dierproeven zijn gebruikt moeten toelaten etc.).
Voor Europeanen is het beter als Trump de president wordt dan wanneer Hillary de president wordt. Voor de Americanen is het op de korte termijn waarschijnlijk minder slecht wanneer Hillary de president wordt. Maar goed, wat iedereen hier lijkt te vergeten is dat Trump niet in zijn eentje aan het roer zou staan, hij heeft allerlei ministers, ambtenaren en adviseurs. Mensen doen net alsof Trump in zijn eentje zou bepalen wat er gebeurt als hij de president zou worden.
Hij is geen Democraat geworden! Hij is nog steeds een independent.quote:Hij is independent geweest tot het opportunistische moment dat Democraat worden beter was, om een gooi naar het presidentschap te doen en in de spotlight te staan.
Dat is waar. Zij doet alles voor de macht. En wellicht omdat ze heel erg graag wil dat haar naam in de geschiedenisboeken komt als de eerste vrouwelijke president van de USA.quote:Clinton doet alles, maar dan ook echt álles, voor de macht.
[ Bericht 23% gewijzigd door Bram_van_Loon op 26-05-2016 23:25:54 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Wederom ga je niet eens in op mijn argumenten, maar ga je door op je eigen verhaaltje over waardoor Sanders besloten heeft zijn campagne te starten. De relevante vraag was waar de Democratische partij staat in vergelijking met het verleden. Ik heb je een voorbeeld gegeven van de ontwikkeling van de partijen op een liberal /conservative schaal. Ik heb je nog geen argumenten zien aandragen die het tegendeel aantonen.quote:
[..]
De relevantie is dat Sanders ruimte ziet en ook een potentiële achterban. De koersverandering, die onder Bill werd ingezet, werd ingegeven door slechte electorale resultaten. Sanders heeft waargenomen dat er wel wat te halen viel onder bepaalde groepen, en een bijbehorende positie in het politieke spectrum. Het is niet zo dat hij maar op de bonnefooi meedeed. Dat was de indruk die ik, en vrijwel iedereen, tot dusver had. Ook de media hebben hem steeds zo neergezet. Blijkbaar zit daar toch iets meer achter, en heeft hij een achterban met een historie.
Wat betreft standpunten schuiven partijen continu, maar dat is omdat de maatschappij ook verandert. De stand van de economie en heersende meningen in het politieke debat, spelen een grote rol. In de VS is er sinds 9/11 ook een grote invloed van de war on terror, die op allerlei manieren de politiek beïnvloedt.
Op het moment is de economie nogal pover en, afhankelijk van welke cijfers je erbij pakt, kun je dat als slecht, pover tot zeer slecht beoordelen. Regelmatig zijn vergelijkingen gemaakt met de grote depressie, en toendertijd werd er door de politiek onder FDR nogal ingegrepen, om de boel weer op de rit te krijgen. Enige overeenkomsten met die periode, en hoe de Democratische partij er toen bijstond kunnen dan ook als inspiratiebron dienen. En Sanders zit ook enigszins in die hoek.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Goed, de top van de partij.quote:
[..]
Valt wel mee, zie ook het grafiekje in mijn eerdere post.
Je kan het tough on crime beleid en de denivellering onder Clinton en Obama (ja, ook onder Obama, hij maakte een tijdelijke denivellerende maatregel onder Bush permanent) toch niet links beleid noemen en dit zijn nogal cruciale punten. Verder flinke bezuinigingen op onderwijs en die Obamacare loopt ook nog niet echt lekker (bijbetalingen en onderverzekering en zo).
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat 'beste geval' is natuurlijk het wensdenken van een Trumpsupporter. In werkelijkheid is Sanders' hele argument dat de superdelegates hem de winst moeten geven opgesteld rondom de veronderstelling dat hij Trump het beste kan aanpakken in de general. Dit debat geeft hem de kans dat te bewijzen, als hij zoete broodjes gaat bakken tegenover Trump haalt hij zijn eigen argument onderuit. Sanders zal er met gestrekt been in moeten waardoor de gigantische verschillen tussen Sanders en Trump worden geaccentueerd en verhelderd. Voor Trump, die probeert de Sanderssupporters te paaien, kan dit debat veel schade veroorzaken en weinig profijt opleveren. Lijkt me allemaal vrij vanzelfsprekend. Het zou wel een geniaal spektatel zijn, maar ik verwacht/vrees dat zijn campagne en de RNC er een stokje voor zullen steken.quote:
[..]
Waarom? In het beste geval wordt het een urenlang Clinton bashfestijn, terwijl hij 10 miljoen dollar+ aan goede doelen geeft. Het goede doel wordt iets dat met vrouwenissues te maken heeft.
Dat is de Sanderscampagne niet met je eens, vrees ik.quote:
Hij is geen Democraat geworden! Hij is nog steeds een independent.
http://www.politico.com/b(...)t-independent-222228quote:“If Sen. Sanders is not the nominee, will he stay in the Democratic Party forever now,” Bloomberg Politics’ Mark Halperin asked.
“Well, he is a Democrat. He’s said he’s a Democrat, and he’s gonna be [supporting] the Democratic nominee, whoever that is,” Sanders campaign manager Jeff Weaver told Bloomberg Politics’ “With All Due Respect.”
“But he’s a member of the Democratic Party now for life?” Halperin pressed.
“Yes, he is,” Weaver said. “Yes, he is.”
Ik neem aan dat je op de 'Bush era tax cuts' doelt. Dat ligt wel iets genuanceerder natuurlijk. Er zijn wat tijdelijke extensies geweest onder Obama als compromis, maar uiteindelijk is in 2012 het gros weer teruggedraaid. Overigens waren veel van die cuts daar ook bedoeld voor middeninkomens, dus die zo maar even terugdraaien en iedereen met hogere belastingen opzadelen is ook niet altijd even handig.quote:
[..]
Goed, de top van de partij.
Je kan het tough on crime beleid en de denivellering onder Clinton en Obama (ja, ook onder Obama, hij maakte een tijdelijke denivellerende maatregel onder Bush permanent) toch niet links beleid noemen en dit zijn nogal cruciale punten. Verder flinke bezuinigingen op onderwijs en die Obamacare loopt ook nog niet echt lekker (bijbetalingen en onderverzekering en zo).
De verlaging van het toptarief van de inkomstenbelasting was bovendien al gelijk teruggedraaid.
Sowieso wordt door de Sandersadepten continu gedaan alsof er geen Republikeinen zijn, alsof er geen enorme financiële en economische crisis is geweest, enzovoort.
Je rekent Obama niet af op wat hij wil, maar wat hij gezien de omstandigheden met een vijandig congres heeft bereikt.
Al had je een zuivere marxist neergezet in 2008, dan was er nog niet veel meer bereikt en sterker nog, waarschijnlijk een stuk minder.
Op de een of andere wijze zit er een vreemde dichotomie in het denken. Kijk je naar wat Sanders daadwerkelijk heeft bereikt, dan zijn het vooral kleine, incrementele amendementen en dergelijke die in de verste verte niet in de buurt komen van zijn ideologische vergezichten. Maar die realiteit doet er kennelijk niet toe, terwijl Obama moet worden afgerekend op wat hij heeft bereikt met een volstrekt vijandig congres tegenover zich.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Voor de liefhebbers zond de NPO overigens de vierdelige docuserie 'Inside Obama's white house' over het presidentschap van Obama uit. Vast nog wel terug te zien via uitzendinggemist.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Leuk, Disney is kinderachtig en heeft de video laten blokkeren.quote:
Als Bernie of een televisienetwerk een klap geld doneert aan een goed doel gaat Donald Trump het debat aan.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Trump viert 1237
Hillary stapelt leugen op leugen over dat e-mail verhaal
[ Bericht 62% gewijzigd door Nintex op 27-05-2016 00:10:23 ]
Hillary stapelt leugen op leugen over dat e-mail verhaal
Ze voelt zich ook helemaal niet thuis in deze campagne cycletwitter:20committee twitterde op donderdag 26-05-2016 om 22:16:24 This is a flat-out, bald-faced lie from Hillary:https://t.co/rmfjMbz56AThis is the reality:https://t.co/iVIrHm6Zh1 reageer retweet
This is a flat-out, bald-faced lie from Hillary:twitter:CNN twitterde op donderdag 26-05-2016 om 23:34:39 Clinton calls Trump an "unqualified loose cannon" who is "within reach of the most important job in the world" https://t.co/gbH9lJB0Ll reageer retweet
Clinton calls Trump an "unqualified loose cannon" who is "within reach of the most important job in the world" twitter:CNNSitRoom twitterde op donderdag 26-05-2016 om 23:33:12 Would Hillary join a Bernie/Trump debate? "Oh Wolf, this doesn't sound like a serious discussion" she says https://t.co/gJhcOt79pS reageer retweet
Would Hillary join a Bernie/Trump debate? "Oh Wolf, this doesn't sound like a serious discussion" she says [ Bericht 62% gewijzigd door Nintex op 27-05-2016 00:10:23 ]
Trump verliest alleen alleen als hij gigantisch afgaat tijdens dat debat, en dat zie ik niet gebeuren. Slimme zet van Trumpquote:
[..]
Dat 'beste geval' is natuurlijk het wensdenken van een Trumpsupporter. In werkelijkheid is Sanders' hele argument dat de superdelegates hem de winst moeten geven opgesteld rondom de veronderstelling dat hij Trump het beste kan aanpakken in de general. Dit debat geeft hem de kans dat te bewijzen, als hij zoete broodjes gaat bakken tegenover Trump haalt hij zijn eigen argument onderuit. Sanders zal er met gestrekt been in moeten waardoor de gigantische verschillen tussen Sanders en Trump worden geaccentueerd en verhelderd. Voor Trump, die probeert de Sanderssupporters te paaien, kan dit debat veel schade veroorzaken en weinig profijt opleveren. Lijkt me allemaal vrij vanzelfsprekend. Het zou wel een geniaal spektatel zijn, maar ik verwacht/vrees dat zijn campagne en de RNC er een stokje voor zullen steken.
quote:
Trump viert 1237
[ afbeelding ]
Hillary stapelt leugen op leugen over dat e-mail verhaaltwitter:20committee twitterde op donderdag 26-05-2016 om 22:16:24 This is a flat-out, bald-faced lie from Hillary:https://t.co/rmfjMbz56AThis is the reality:https://t.co/iVIrHm6Zh1 reageer retweet
Hm hm.quote:Disclosure: Donald Trump is the father-in-law of Jared Kushner, the publisher of Observer Media.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Strakke argumentatie, daar kan ik niet tegen op.quote:
[..]
Trump verliest alleen alleen als hij gigantisch afgaat tijdens dat debat, en dat zie ik niet gebeuren. Slimme zet van Trump
Heeft een hekel aan zowel Trump als Hillaryquote:
Zijn artikelen zijn spot on, vaak maanden voordat het nieuws naar buiten komt via de standaard kanalen.twitter:20committee twitterde op dinsdag 24-05-2016 om 18:24:41 .@MichaelGarrood @RLHeinrichs I think Trump may be a complete & total disaster as POTUS; I *know* Hillary will be reageer retweet
Prima, maar de bron die hij aanhaalt is observer.com, een medium dat wordt gerund door de schoonzoon van Trump. Klinkt niet al te betrouwbaar.quote:
[..]
Heeft een hekel aan zowel Trump als HillaryZijn artikelen zijn spot on, vaak maanden voordat het nieuws naar buiten komt via de standaard kanalen.twitter:20committee twitterde op dinsdag 24-05-2016 om 18:24:41 .@MichaelGarrood @RLHeinrichs I think Trump may be a complete & total disaster as POTUS; I *know* Hillary will be reageer retweet
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Dat artikel heeft hij zelf geschreven.quote:
[..]
Prima, maar de bron die hij aanhaalt is observer.com, een medium dat wordt gerund door de schoonzoon van Trump. Klinkt niet al te betrouwbaar.
20committee = John Schindler
Dat is toch nog erger? Dan werkt hij zelfs voor een bedrijf dat gerund wordt voor de Trump-family. Niet serieus te nemen die vent.quote:
[..]
Dat artikel heeft hij zelf geschreven.
20committee = John Schindler
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Lees dat artikel eens, dan zie je wat je wel/niet serieus kunt nemen. Hij geeft een analyse over het onderzoeksrapport over de e-mails. Overigens valt zijn take nog mee. Er is inmiddels een counter intelligence officier die het falen van een groot aantal geheime operaties op het bordje van de Clinton staff heeft gelegd. Volgens hem stopte de CI leaks toen hij het ministerie van Buitenlandse zaken geen informatie mee verstrekte.quote:
[..]
Dat is toch nog erger? Dan werkt hij zelfs voor een bedrijf dat gerund wordt voor de Trump-family. Niet serieus te nemen die vent.
Waarschijnlijk grotendeels via het televisienetwerk dat het debat zou organiseren.quote:
[..]
Hoe geeft Trump in deze situatie tien miljoen aan goede doelen? Door van Bernie te eisen dat die de donatie doet?
Zo vanzelfsprekend is dat niet. Bernie kan hard aanvallen maar het zal niks zijn wat we nog niet gehoord hebben. Trump krijgt wat hits, terwijl hij zijn eigen standpunten op een redelijke manier kan uitleggen op een objectief platform aan een publiek vol met Bernie-supporters en independents. Een groot deel van die groep denkt nog steeds dat Trump een inhoudloze idioot is, dus bij dat deel kan het sowieso niet slechter. Een handdruk en glimlach van Bernie en het respect van normale Bernie-supporters voor het feit dat Trump het debat aangaat kan prima uitvallen. Gooi daar nog bij de miljoenendonatie voor vrouwen en het feit dat Clinton te bang was voor een debat.quote:
[..]
Dat 'beste geval' is natuurlijk het wensdenken van een Trumpsupporter. In werkelijkheid is Sanders' hele argument dat de superdelegates hem de winst moeten geven opgesteld rondom de veronderstelling dat hij Trump het beste kan aanpakken in de general. Dit debat geeft hem de kans dat te bewijzen, als hij zoete broodjes gaat bakken tegenover Trump haalt hij zijn eigen argument onderuit. Sanders zal er met gestrekt been in moeten waardoor de gigantische verschillen tussen Sanders en Trump worden geaccentueerd en verhelderd. Voor Trump, die probeert de Sanderssupporters te paaien, kan dit debat veel schade veroorzaken en weinig profijt opleveren. Lijkt me allemaal vrij vanzelfsprekend. Het zou wel een geniaal spektatel zijn, maar ik verwacht/vrees dat zijn campagne en de RNC er een stokje voor zullen steken.
Zolang het verlies kleiner is voor Trump dan voor Clinton gaat Trump het debat aan.
[ Bericht 0% gewijzigd door KrappeAuto op 27-05-2016 01:07:20 ]
Dat zal de spin zijn van de Trumpcampagne, maar aangezien dat debat nooit plaats gaat vinden mag het duidelijk zijn wat ze werkelijk denken.
Dit heb ik natuurlijk allemaal niet gelezen, jouw riedel ken ik inmiddels welquote:
[..]
Fout! Het interesseert hem geen zak of dat hij in de spotlight staat, wat hem interesseert is dat het progressieve geluid eens een keer te horen is in de establishment-media.
[..]
Laat me niet lachen! Er volgen nog maandenlange campagne na de laatste primary en zelfs na de nominatie. Hoezo zou het een negatieve impact hebben op haar kansen om te winnen? Waarom zou Sanders er verantwoordelijk voor zijn dat Trump wint? Het is Hillary die het in dat geval laat liggen. Als je zelfs van Trump niet kan winnen dan ben je een zwakke kandidaat. Nu is Hillary minder erg dan Trump voor op de korte termijn maar laten we niet doen alsof dat zij een geweldige president zou zijn.
[..]
Jij woont in de USA? Europeanen hebben meer aan Trump dan aan Hillary. Hillary gaat de bestaande oorlogen erger maken en hoogstwaarschijnlijk nieuwe oorlogen starten. Zij staat namelijk bekend als een extremistische havik: altijd kiezen voor de meest radicale millitaire 'oplossing', dit volgens haar eigen voormalige collega's toen zij de minister van buitenlandse zaken was.
Verder wil Hillary de TTIP erdoor drukken, dat verdrag is niet in het voordeel van de gewone Europese burgers, enkele multinationals zijn er blij mee en de rest ondervindt er alleen maar nadelen van: een verzwakte positie van het MKB, minder democratie en autonomie (ISDS of hoe het ook gaat heten, ze gaan ongetwijfeld weer met labels spelen om aan damage-control te doen), een verzwakte bescherming (gifstoffen, genetisch gemodificeerd voedsel, minimuminkomen, cosmetica waarvoor dierproeven zijn gebruikt moeten toelaten etc.).
Voor Europeanen is het beter als Trump de president wordt dan wanneer Hillary de president wordt. Voor de Americanen is het op de korte termijn waarschijnlijk minder slecht wanneer Hillary de president wordt. Maar goed, wat iedereen hier lijkt te vergeten is dat Trump niet in zijn eentje aan het roer zou staan, hij heeft allerlei ministers, ambtenaren en adviseurs. Mensen doen net alsof Trump in zijn eentje zou bepalen wat er gebeurt als hij de president zou worden.
[..]
Hij is geen Democraat geworden! Hij is nog steeds een independent.
[..]
Dat is waar. Zij doet alles voor de macht. En wellicht omdat ze heel erg graag wil dat haar naam in de geschiedenisboeken komt als de eerste vrouwelijke president van de USA.
Laffe huichelaar
Hier de hele Q&A nadat hij de nominatie heeft gepakt:quote:
o.a. over de nominatie, Clinton, Warren, Paul Ryan, Bernie debat etc.
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Trump hield ook nog een speech over zijn plannen op het gebied van olie & gas:
Guardianquote:Donald Trump would allow Keystone XL pipeline and end Paris climate deal
Republican nominee took veiled shots at those who are concerned about global warming and endorsed drilling off the Atlantic coast in a speech on energy policy
Donald Trump pledged to cancel the Paris climate agreement, endorsed drilling off the Atlantic coast and said he would allow the Keystone XL pipeline to be built in return for “a big piece of the profits” for the American people.
At an oil and natural gas conference in North Dakota on Thursday, just minutes after he had celebrated hitting the 1,237 delegate mark needed to formally clinch the party’s nomination, Trump gave a speech on energy policy that was largely shaped by advice from Kevin Cramer, a US representative from the state.
In a press conference before the event, Trump praised the advice of oil tycoon Harold Hamm. Hamm and Cramer then introduced him onstage.
Michael Brune, executive director of the Sierra Club environmentalist group, was taken aback by Trump’s address.
“I have never heard more contradiction in one hour than I heard in the speech,” he told the Guardian.
“There are pools of oil industry waste water that are deeper than Trump’s grasp of energy.”
Trump gave the speech – which Brune also called “a jumbled collection of oil industry talking points that are devoid from reality in the market place” – in a packed arena that generated an atmosphere more like that of a campaign rally than a staid industry conference.
As he hit a number of familiar talking points, a crowd filled with his supporters raised chants of “build the wall”.
He did not directly address manmade climate change, which he has in the past called a hoax invented by the Chinese, but he took veiled shots at those who are concerned about global warming.
In addition to his pledge to pull out of the Paris climate deal, Trump promised to only work with “environmentalists whose only agenda is protecting nature” and to “focus on real environmental challenges, not the phony ones”.
He contrasted this approach with that of Hillary Clinton, whose plan to combat climate change he called “a poverty expansion agenda”. Trump also attacked renewable energy sources, claiming that solar energy was too expensive and attacking wind turbines for “killing eagles”.
Without outlining any policy specifics, Trump argued for a focus on clean water and clean air. In January, asked by the Guardian about the Flint water contamination crisis, he said: “A thing like that shouldn’t happen but, again, I don’t want to comment on that.”
On Thursday, Trump also made a unique argument about the controversial Keystone XL pipeline, which would pump shale oil from Canada into the US.
Republicans have long supported the pipeline, which was opposed by environmentalists and cancelled by the Obama administration. In exchange for his approval of the pipeline, Trump said, the US would need a “significant piece” of its profits.
Shortly after that statement, though, Trump said: “The government should not pick winners and losers.”
Trump also seemed unsure whether high oil prices were good or bad. Although at one point in his speech he took credit for oil hitting $50 a barrel, he later enthused about the need for cheap energy.
The crowd in Bismarck did not seem confused, though. Cheering wildly, they gave Trump a spontaneous standing ovation.
“I will give you everything,” he promised them, adding: “I am the only one who will deliver.”
They seemed to believe it.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
...en nog steeds zijn er mensen die Trump een geschikte president zouden vinden.
Deze wereld wordt met de dag gekker.
Deze wereld wordt met de dag gekker.
Wie heeft hier beweerd dat Trump een geschikte president zou zijn?quote:Op vrijdag 27 mei 2016 10:24 schreef Belabor het volgende:
...en nog steeds zijn er mensen die Trump een geschikte president zouden vinden.
Beide kandidaten zijn compleet ongeschikt voor dit ambt, ik heb slechts aangegeven dat voor Europa Hillary waarschijnlijk negatiever uitpakt dan Trump. Met Trump riskeer je dat hij er in het eigen land een zooitje van maakt en het is te hopen voor het USA-volk dat de ministers, adviseurs en ambtenaren dat opvangen. Met Hillary weet je dat het millitair industriële complex een flinke boost krijgt (waar wij natuurlijk weer als schoothondjes achteraan lopen) en dat zij er alles aan zal doen om TTIP erdoor te drukken wat enorm schadelijk is voor het gewone volk (met name in Europa). Ja, geef mij dan maar Trump tussen die twee kandidaten aangezien ik nu eenmaal een Europeaan ben.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Leuk artikel van 538 die door middel van hun modellen onderzochten waar we het laatst al over hadden hier. Caucuses helpen Sanders meer dan closed primaries hem tegenwerken. Sanders lijkt zelfs te profiteren van de opzet van de voorverkiezing.
Schandalige voter surpression, die caucuses.quote:As Sanders fans claim that the Democratic primary system is rigged against their candidate and that Sanders wins when turnout is higher, they fail to point out that Sanders has benefited tremendously from low-turnout caucuses. Indeed, if all the caucuses were primaries, Clinton would be winning the Democratic nomination by an even wider margin than she is now.
[...]
In fact, if all states held primaries open to independents — instead of closed primaries, or caucuses of any kind — Clinton might have a larger lead in elected delegates than she does now. The model indicates that Clinton would have a lead of 294 elected delegates, compared with the 272 she holds now. That’s not a huge difference, but it means that Clinton has been hurt at least as much by caucuses as Sanders has been hurt by closed primaries.
http://fivethirtyeight.co(...)ged-against-sanders/
Dat zou leuk voor hem zijn als er evenveel caucuses zouden zijn als primary's, laat je met de caucuses nu maar een kleine minderheid van de gewone gedelegeerden kunnen krijgen.quote:
Leuk artikel van 538 die door middel van hun modellen onderzochten waar we het laatst al over hadden hier. Caucuses helpen Sanders meer dan closed primaries hem tegenwerken.
Zoals je weet ben ik tegen caucuses maar net zo goed zijn die gesloten of extreem gesloten (New York) primary's slecht. Als er overal open primary's zouden worden gehouden dan zou Sanders er eveneens beter voor staan. Als niet vanaf het begin 99% van de supergedelegeerden een intentieverklaring had gegeven op Hillary te stemmen en de media niet steeds hadden gedaan alsof die stemmen al binnen zijn dan had hij allicht ook meer stemmen gekregen. Als niet 90% van de journalisten die verslag doet over de verkiezingen bij Hillary op de loonlijst zou staan...
Als Schulz niet een Hillary-sister zou zijn...
Als het Citizens United arrest en de voorloperarresten nooit zouden zijn uitgesproken...
Een hoop alsen. We moeten het doen met de situatie zoals die is.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
De conventie van de Libertarian Party is begonnen. Het wordt spannend. Gary Johnson was de grote favoriet, maar Austin Petersen kan wel eens verrassend winnen. Als Johnson niet bij de 1e stemronde de meerderheid van de kiesmannen achter zich krijgt, die allen unbound de conventie in gaan volgens de eigen partij regels, wordt het erg lastig voor hem.
Kom óp zeg. Ik heb in mijn post letterlijk het stukje dat dit hard onderuithaalt vet gemaakt. Stop je gewoon met lezen als je iets tegenkomt waar je het niet mee eens bent? Open primaries zouden Clintons voorsprong alleen maar vergroten. Dan stemmen er namelijk meer mensen dan blanke jongeren. Anders lees je het 538 artikel eens voor je dingen gaat roepen.quote:
[..]
Als er overal open primary's zouden worden gehouden dan zou Sanders er eveneens beter voor staan.
Je samenzweringstheorieën over de media worden trouwens weer wat minder origineel. Ik vond Hillary-is-een-moordenaar en Hillary-slaat-haar-familie-in-elkaar vermakelijker.
Hoe krijg je dit toch allemaal verzonnen? Is dit wat TYT of RT je wijs weet te maken?quote:
[..]
Wie heeft hier beweerd dat Trump een geschikte president zou zijn?
Beide kandidaten zijn compleet ongeschikt voor dit ambt, ik heb slechts aangegeven dat voor Europa Hillary waarschijnlijk negatiever uitpakt dan Trump. Met Trump riskeer je dat hij er in het eigen land een zooitje van maakt en het is te hopen voor het USA-volk dat de ministers, adviseurs en ambtenaren dat opvangen. Met Hillary weet je dat het millitair industriële complex een flinke boost krijgt (waar wij natuurlijk weer als schoothondjes achteraan lopen) en dat zij er alles aan zal doen om TTIP erdoor te drukken wat enorm schadelijk is voor het gewone volk (met name in Europa). Ja, geef mij dan maar Trump tussen die twee kandidaten aangezien ik nu eenmaal een Europeaan ben.
Je hebt meegekregen dat Trump een streep wil zetten door de klimaatafspraken?quote:
[..]
Wie heeft hier beweerd dat Trump een geschikte president zou zijn?
Beide kandidaten zijn compleet ongeschikt voor dit ambt, ik heb slechts aangegeven dat voor Europa Hillary waarschijnlijk negatiever uitpakt dan Trump. Met Trump riskeer je dat hij er in het eigen land een zooitje van maakt en het is te hopen voor het USA-volk dat de ministers, adviseurs en ambtenaren dat opvangen. Met Hillary weet je dat het millitair industriële complex een flinke boost krijgt (waar wij natuurlijk weer als schoothondjes achteraan lopen) en dat zij er alles aan zal doen om TTIP erdoor te drukken wat enorm schadelijk is voor het gewone volk (met name in Europa). Ja, geef mij dan maar Trump tussen die twee kandidaten aangezien ik nu eenmaal een Europeaan ben.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik kan me niet herinneren dat zowel de Republikeinen als de Democraten zulke waardeloze kandidaten naar voren schuiven als nu.
Je blijft maar zaken herhalen zonder in te gaan op de tegenargumenten die gegeven worden. Dit is een discussieforum Bram, geen preekgestoelte.quote:
[..]
Dat zou leuk voor hem zijn als er evenveel caucuses zouden zijn als primary's, laat je met de caucuses nu maar een kleine minderheid van de gewone gedelegeerden kunnen krijgen.
Zoals je weet ben ik tegen caucuses maar net zo goed zijn die gesloten of extreem gesloten (New York) primary's slecht. Als er overal open primary's zouden worden gehouden dan zou Sanders er eveneens beter voor staan. Als niet vanaf het begin 99% van de supergedelegeerden een intentieverklaring had gegeven op Hillary te stemmen en de media niet steeds hadden gedaan alsof die stemmen al binnen zijn dan had hij allicht ook meer stemmen gekregen.
Als Schulz niet een Hillary-sister zou zijn...
Als het Citizens United arrest en de voorloperarresten nooit zouden zijn uitgesproken...
Je kunt het niet eens zijn met de tegenargumenten, maar ga er op z'n minst op in.
Gambetta citeert nota bene vetgedrukt exact het tegenovergestelde van wat jij claimt over het effect van open vs closed en primaries vs caucuses.
De primaries in 2008 bewijzen simpelweg dat als je maar goed genoeg presteert qua pledged delegates, de superdelegates vanzelf komen. Feit blijft dat Sanders nooit echt in de buurt van Clinton is gekomen. Dan kun je wel jammeren over het schema, maar daar had Clinton in 2008 net zo goed 'last van'. Uiteindelijk is het gewoon aan de kandidaat om de kiezer, ook die met een kleurtje, te overtuigen. Clinton liep in 2008 natuurlijk ook over van alles en nog wat te janken, maar het simpele feit was toen dat Obama het beter deed dan Clinton qua pledged delegates, al was het een stuk nipter dan de race tussen Clinton en Sanders. Net zoals ik in 2008 vond dat Clinton niet zo moest janken, vind ik dat nu van het Sanderskamp. Helemaal omdat het gebeurt op basis van gereciteerde mantra's waarbij elk tegenargument genegeerd wordt.
Citizens United heb je natuurlijk primair aan de Republikeinen te danken. Als Trump wint gaat daar niets aan veranderen en krijg je er ook ongetwijfeld nog allerhande blokkades tegen vakbonden in de publieke sector (onlangs vanwege een 4-4 tie vote nog tegengehouden) evenals allerhande andere maatregelen. Afgezien daarvan is het effect op de primaries hoogstwaarschijnlijk beperkt en, sterker nog, misschien heeft het Sanders juist wel een extra boost gegeven. Al in januari berichtte MSNBC bijvoorbeeld over de flinke Super PAC spending vanuit Republikeinse zijde tegen Clinton om Sanders een boost te geven.
Opensecrets.org houdt de for / against spendings bij. Voor Clinton is dat 'for $9.970.454, against $5.202.239', voor Sanders is dat 'for $5,128,787, against $859,399'. De netto 'outside spending' voor Clinton is dus ongeveer $4,77m, terwijl dat voor sanders ongeveer $4,27m is.
Dat halve miljoen maakt het verschil ook niet. Komt nog bij dat Sanders volgens de laatste cijfers van het NYT overzichtje inmiddels zo'n $26m meer heeft uitgegeven dan Clinton. Geld dat bovendien een stuk efficiënter besteed kan worden dan 'outside money' vanwege beperkingen op kosten van spotjes e.d.
En dit soort zaken zijn natuurlijk gewoon pure laster:
quote:Als niet 90% van de journalisten die verslag doet over de verkiezingen bij Hillary op de loonlijst zou staan...
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
twitter:marcorubio twitterde op vrijdag 27-05-2016 om 16:41:19 If you can live with a Clinton presidency for 4 years thats your right. I cant and will do what I can to prevent it. reageer retweet
If you can live with a Clinton presidency for 4 years thats your right. I cant and will do what I can to prevent it. Rubio (AKA Little Marco) gaat op Trump stemmen.twitter:marcorubio twitterde op vrijdag 27-05-2016 om 16:34:58 In Florida only 2 legitimate candidates on ballot in Nov. I wont vote for Clinton & I after years of asking people to vote I wont abstain. reageer retweet
Trump 'helpt' bij de down ballots
twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 27-05-2016 om 04:09:03 Poll data shows that @marcorubio does by far the best in holding onto his Senate seat in Florida. Important to keep the MAJORITY. Run Marco! reageer retweet
[ Bericht 21% gewijzigd door Nintex op 27-05-2016 17:16:47 ]
Duh, net zoals Sanders gewoon op Clinton gaat stemmen.quote:twitter:marcorubio twitterde op vrijdag 27-05-2016 om 16:41:19 If you can live with a Clinton presidency for 4 years thats your right. I cant and will do what I can to prevent it. reageer retweetRubio (AKA Little Marco) gaat op Trump stemmen.twitter:marcorubio twitterde op vrijdag 27-05-2016 om 16:34:58 In Florida only 2 legitimate candidates on ballot in Nov. I wont vote for Clinton & I after years of asking people to vote I wont abstain. reageer retweet
De MIT Tech review is ook niet onder de indruk van het warrige verhaaltje van Trump over energiebeleid:
http://trib.al/TIYzdxE
http://trib.al/TIYzdxE
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het heeft ook echt geen kop of staart wat dat betreft. Een aantal voorstellen, gemixed met haten op Hillary en ISIS.quote:
De MIT Tech review is ook niet onder de indruk van het warrige verhaaltje van Trump over energiebeleid:
http://trib.al/TIYzdxE
https://www.donaldjtrump.com/press-releases/an-america-first-energy-plan
Daar zou ik niet te snel vanuit gaan. Sanders heeft veel meer politieke opvattingen gemeenschappelijk met de groene partij dan met Hillary, dat garandeer ik je!quote:
[..]
Duh, net zoals Sanders gewoon op Clinton gaat stemmen.
Hoe hij stemt zal ook een beetje afhangen van hoe er in Vermont wordt gestemd.
Het is verder niet zo belangrijk hoe Sanders stemt, het gaat erom hoe zijn achterban stemt, als jij denkt dat 100% van zijn achterban op Hillary gaat stemmen dan ben jij delusional.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Wat een verrassing.quote:
De MIT Tech review is ook niet onder de indruk van het warrige verhaaltje van Trump over energiebeleid:
http://trib.al/TIYzdxE
Helaas kan ik het niet lezen (zonder moeilijk te doen), het zit achter een betaalmuur, volgens die website heb ik deze maand al 5 artikels gelezen, volgens mij is dat een bug van die software (misschien het gevolg van het blokkeren van allerlei javascriptjes?)
Ik zal vast 5 artikels hebben gehaald in een jaar tijd maar in de afgelopen maand, nee.
Gelukkig hoeft een president het niet allemaal zelf uit te zoeken, dat doen zijn ministers, onderministers, ambtenaren en adviseurs wel.quote:
[..]
Het heeft ook echt geen kop of staart wat dat betreft. Een aantal voorstellen, gemixed met haten op Hillary en ISIS.
https://www.donaldjtrump.com/press-releases/an-america-first-energy-plan
Niemand hier denkt toch (hopelijk) dat Hillary de energieparagraaf van haar campagne zelf heeft geschreven? Angela Merkel zou dat wellicht kunnen (gezien haar achtergrond als quantum-chemicus), Hillary zie ik dat echt niet doen, zij kan vast wel leuke stukjes over het rechtstelsel schrijven of iets dergelijks.
[ Bericht 3% gewijzigd door Bram_van_Loon op 27-05-2016 17:53:13 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
[ Bericht 100% gewijzigd door Bram_van_Loon op 27-05-2016 17:48:47 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Nee, natuurlijk wil jij dat niet horen. Maar zelf heeft hij het al uitgebreid laten doorschemeren.quote:
[..]
Daar zou ik niet te snel vanuit gaan. Sanders heeft veel meer politieke opvattingen gemeenschappelijk met de groene partij dan met Hillary, dat garandeer ik je!
Hoe hij stemt zal ook een beetje afhangen van hoe er in Vermont wordt gestemd.
Het is verder niet zo belangrijk hoe Sanders stemt, het gaat erom hoe zijn achterban stemt, als jij denkt dat 100% van zijn achterban op Hillary gaat stemmen dan ben jij delusional.
En natuurlijk zal niet 100% van zijn achterban op Clinton stemmen, net zoals niet alle Rubio-achterban op Trump gaat stemmen. Maar het restant is gewoon gerommel in de marge. Het verschil tussen democraten en republikeinen is immers groter dan dat tussen Rubio en Trump of Sanders en Clinton.
Sanders ontwijkt vragen over de linkse buren van de VS
http://fusion.net/video/307108/bernie-sanders-acknowledges-he-should-know-more-about-latin-america/
http://fusion.net/video/307108/bernie-sanders-acknowledges-he-should-know-more-about-latin-america/
quote:Sanders spoke about the drug war and immigration, but when pressed on the levels of violence in Central America caused by the U.S.’ deportation of hardened gang members, the Vermont Senator said “Look, you’re asking me questions about the impact on Central America, which honestly I should know more than I do know.”
“You are asking me questions about Latin America that I am very interested in but right now I’m running for president of the United States,” Sanders said in response to a question about the implosion of left wing governments in Venezuela, Argentina and Brazil.
Veelal werken tabs / vensters in incognitomodus wel.quote:
[..]
Wat een verrassing.
Helaas kan ik het niet lezen (zonder moeilijk te doen), het zit achter een betaalmuur, volgens die website heb ik deze maand al 5 artikels gelezen, volgens mij is dat een bug van die software (misschien het gevolg van het blokkeren van allerlei javascriptjes?)
Ik zal vast 5 artikels hebben gehaald in een jaar tijd maar in de afgelopen maand, nee.
Natuurlijk hoef je als politicus zelf geen expert op alle gebieden te zijn. Je moet echter wel in staat zijn om jezelf goed te laten informeren en informatie in het juiste perspectief kunnen plaatsen. Bij Trump is dat gezien zijn astronomische zelfoverschatting maar zeer de vraag.quote:[..]
Gelukkig hoeft een president het niet allemaal zelf uit te zoeken, dat doen zijn ministers, onderministers, ambtenaren en adviseurs wel.
Niemand hier denkt toch (hopelijk) dat Hillary de energieparagraaf van haar campagne zelf heeft geschreven? Angela Merkel zou dat wellicht kunnen (gezien haar achtergrond als quantum-chemicus), Hillary zie ik dat echt niet doen, zij kan vast wel leuke stukjes over het rechtstelsel schrijven of iets dergelijks.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Niet bepaald van harte zo te zien als hij zelfs die naam niet uit zijn toetsenbord krijgt.quote:twitter:marcorubio twitterde op vrijdag 27-05-2016 om 16:41:19 If you can live with a Clinton presidency for 4 years thats your right. I cant and will do what I can to prevent it. reageer retweetRubio (AKA Little Marco) gaat op Trump stemmen.twitter:marcorubio twitterde op vrijdag 27-05-2016 om 16:34:58 In Florida only 2 legitimate candidates on ballot in Nov. I wont vote for Clinton & I after years of asking people to vote I wont abstain. reageer retweet
President Trump staat in april 2017 bij de VN nog steeds Crooked Hillary en Low Energy Jeb Bush te beledigen terwijl de rest van de wereld ongemakkelijk mee moet luisteren naar zijn geblaat, omdat, tja, het is toch de president van de VS.quote:
[..]
Veelal werken tabs / vensters in incognitomodus wel.
[..]
Natuurlijk hoef je als politicus zelf geen expert op alle gebieden te zijn. Je moet echter wel in staat zijn om jezelf goed te laten informeren en informatie in het juiste perspectief kunnen plaatsen. Bij Trump is dat gezien zijn astronomische zelfoverschatting maar zeer de vraag.
Verrassing verrassing, Trump slaat het debat met Sanders af: http://www.cnbc.com/2016/(...)nders-after-all.html
Interessanter: volgens Politico hebben de Republikeinen in de battleground states momenteel een achterstand op de Democraten op het gebied van campagne-infrastructuur: http://www.politico.com/s(...)e-republicans-223642. Zeker aangezien Trump nauwelijks een serieuze get-out-the-vote operatie heeft opgebouwd kan dat de Republikeinen wel eens opbreken in november.
Interessanter: volgens Politico hebben de Republikeinen in de battleground states momenteel een achterstand op de Democraten op het gebied van campagne-infrastructuur: http://www.politico.com/s(...)e-republicans-223642. Zeker aangezien Trump nauwelijks een serieuze get-out-the-vote operatie heeft opgebouwd kan dat de Republikeinen wel eens opbreken in november.
Wat vreemd, dat 180 graden draaien doet hij anders nooit...quote:
Verrassing verrassing, Trump slaat het debat met Sanders af: http://www.cnbc.com/2016/(...)nders-after-all.html
is zoiets nog op te bouwen?quote:
Verrassing verrassing, Trump slaat het debat met Sanders af: http://www.cnbc.com/2016/(...)nders-after-all.html
Interessanter: volgens Politico hebben de Republikeinen in de battleground states momenteel een achterstand op de Democraten op het gebied van campagne-infrastructuur: http://www.politico.com/s(...)e-republicans-223642. Zeker aangezien Trump nauwelijks een serieuze get-out-the-vote operatie heeft opgebouwd kan dat de Republikeinen wel eens opbreken in november.
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Raak? Eerder laf.quote:
Weer een raak statement van Trump.
[ afbeelding ]
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Bernie blijft hoop houden
- Netwerken doen niks aan womens health issues
- Hij gaat het debat niet aan met Bernie want het systeem is rigged (en de al aangevallen DNC chair nog even bij naam noemen)
- Willen jullie een debat, zet Trump 1 op 1 met Hillary (regel dat dus snel als je rijk wilt worden TV stations )
- Bernie is branded als 'second place finisher' en Trump labels blijven hangen in de media
- Bernie is onderdeel geworden van de grote Trump show. Enige vraag die hij nog krijgt is 'Gaat dat debat nog door?'
[ Bericht 11% gewijzigd door Nintex op 27-05-2016 23:16:53 ]
Trump wint deze aflevering reality TV weer op alle frontentwitter:ThisWeekABC twitterde op vrijdag 27-05-2016 om 22:45:46 Sanders hopes Trump changes his mind about debate. "Mr. Trump is known to change his mind many times in a day" https://t.co/El9Z7BPhVr reageer retweet
Sanders hopes Trump changes his mind about debate. "Mr. Trump is known to change his mind many times in a day" - Netwerken doen niks aan womens health issues
- Hij gaat het debat niet aan met Bernie want het systeem is rigged (en de al aangevallen DNC chair nog even bij naam noemen)
- Willen jullie een debat, zet Trump 1 op 1 met Hillary (regel dat dus snel als je rijk wilt worden TV stations
)- Bernie is branded als 'second place finisher' en Trump labels blijven hangen in de media
- Bernie is onderdeel geworden van de grote Trump show. Enige vraag die hij nog krijgt is 'Gaat dat debat nog door?'
[ Bericht 11% gewijzigd door Nintex op 27-05-2016 23:16:53 ]
Het was toch een gevalletje too good to be true. Beetje jammer van Oom Donald.
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Dus eerder wilde hij wel in debat met Sanders, ook al was hij zich er terdege van bewust dat Sanders op onvoldoende steun kan rekenen van de democratische kiezers. Maar nu wil hij niet meer in debat met Sanders, omdat hij opeens zou hebben ontdekt dat Sanders op onvoldoende steun kan rekenen van de democratische kiezers. Waarbij hij natuurlijk wel even uithaalt naar het systeem en de bekende puberale bijnaampjes gebruikt.quote:
Weer een raak statement van Trump.
[ afbeelding ]
Wederom een meesterzet van Trump, al zullen degenen die niet tot zijn fanclub behoren dat wellicht nog niet inzien...
Vrij zwakzinnig, maar daar schijnt Nintex nogal fan van te zijn. Hoe infantieler de uitspraak van Trump, des te beter.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Sanders had helemaal gehakt van die plofkop gemaakt. Hij voelde de bui al hangen. 
[ Bericht 16% gewijzigd door popolon op 28-05-2016 02:52:07 ]
[ Bericht 16% gewijzigd door popolon op 28-05-2016 02:52:07 ]
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Ondertussen dreigt bij de Libertarische partij een relatief kansrijk ticket met twee voormalige gouverneurs geblokkeerd te gaan worden:
http://www.politico.com/s(...)et-convention-223682
http://www.politico.com/s(...)et-convention-223682
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
"taking the water and shoving it out to sea", terwijl het om een natuurlijke rivier gaat.quote:Donald Trump Tells Drought-stricken California: ‘There Is No Drought’
'If I win, believe me, we're going to start opening up the water'
(...)
Speaking at a rally in Fresno, Calif., Trump accused state officials of denying water to Central Valley farmers so they can send it out to sea “to protect a certain kind of three-inch fish.”
“We’re going to solve your water problem. You have a water problem that is so insane. It is so ridiculous where they’re taking the water and shoving it out to sea,” Trump said to cheers at a rally that drew thousands.
Trump said he spent 30 minutes before the rally meeting with more than 50 farmers who complained to him about their struggles.
“They don’t understand — nobody understands it,” he said, adding that, “There is no drought.”
(...)
http://time.com/4351330/trump-california-no-drought/
Gelukkig zijn er geen ecologische en financiele consequenties om dat water te gaan gebruiken. :
Géén kloon van tvlxd!
Ik weet soms niet meer of het nou een serieus nieuwsbericht is of satire van The Onion.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
En 25.000 man gaan gewoon helemaal uit hun plaat. Zou hij mensen kunnen hypnotiseren?quote:
[..]
"taking the water and shoving it out to sea", terwijl het om een natuurlijke rivier gaat.
Gelukkig zijn er geen ecologische en financiele consequenties om dat water te gaan gebruiken. :
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Doet Trump toch weer handig hoor. Sanders wegzetten als wat ie is, een matige verliezer. En passant Clinton nog even aanwrijven dat ze zelfstandig de Democratische nominatie niet binnen heeft kunnen slepen én net doen of ie iets om vrouwem geeft.
Ik denk toch dat Oom Donald gaat winnen. Als je nu ook weer ziet hoe kinderlijk eenvoudig hij Bernie voor zijn karretje heeft gespannen, ik vrees dat de Democraten niet tegen zijn trucs opgewassen zijn
Ik denk toch dat Oom Donald gaat winnen. Als je nu ook weer ziet hoe kinderlijk eenvoudig hij Bernie voor zijn karretje heeft gespannen, ik vrees dat de Democraten niet tegen zijn trucs opgewassen zijn
Laffe huichelaar
Zoveel is daar niet voor nodig. Er gaan ook wel 25k mensen uit hun plaat bij de toppers.quote:
[..]
En 25.000 man gaan gewoon helemaal uit hun plaat. Zou hij mensen kunnen hypnotiseren?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dan kun je inderdaad beter een kerel als Petersen hebben.quote:
Ondertussen dreigt bij de Libertarische partij een relatief kansrijk ticket met twee voormalige gouverneurs geblokkeerd te gaan worden:
http://www.politico.com/s(...)et-convention-223682
Man man man man.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
http://www.politico.eu/ar(...)6-america-president/
How Hillary loses
Hillary Clinton’s double-digit lead against Trump has evaporated — and panic is beginning to set in. Donald Trump can actually win if Clinton makes these four mistakes. Spoiler alert: She’s already making all of them.
How Hillary loses
Hillary Clinton’s double-digit lead against Trump has evaporated — and panic is beginning to set in. Donald Trump can actually win if Clinton makes these four mistakes. Spoiler alert: She’s already making all of them.
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
Tja, valt te verwachten. Trump's rallies zijn sowieso al een stuk minder extreem dan voorheen. Hij noemt mexicanen geen rapists meer. Hij beperkt zich tot "Build the wall and let Mexico pay for it". In zijn retoriek noemt hij de rally een 'lovefest' en vooral de woorden 'love, win, great' komen voorbij. Aanvallen doet hij nog op het 'rigged system', 'ISIS' en 'crooked hillary'.quote:
http://www.politico.eu/ar(...)6-america-president/
How Hillary loses
Hillary Clinton’s double-digit lead against Trump has evaporated — and panic is beginning to set in. Donald Trump can actually win if Clinton makes these four mistakes. Spoiler alert: She’s already making all of them.
Nog een mooi artikel over 15 jaar oorlog en war mongering en waarom de VS de rooskleurige fantasie over oorlogen moet los laten en ruimte moet geven aan stilte.
http://www.theguardian.com/us-news/2016/may/28/donald-trump-endless-war-memorial-day?CMP=edit_2221
Trump is pro-ingrijpen tegen ISIS, maar sommige andere politici maken het volgens dit artikel wel heel bond. Ook Hillary Clinton is het eens met de hardline generals dat oorlog de oplossing is voor een groot aantal van de problemen in het buitenland.
Trump komt juist erg zwak over om met smoesjes zich terug te trekken na zijn initiatief.quote:
Doet Trump toch weer handig hoor. Sanders wegzetten als wat ie is, een matige verliezer. En passant Clinton nog even aanwrijven dat ze zelfstandig de Democratische nominatie niet binnen heeft kunnen slepen én net doen of ie iets om vrouwem geeft.
Ik denk toch dat Oom Donald gaat winnen. Als je nu ook weer ziet hoe kinderlijk eenvoudig hij Bernie voor zijn karretje heeft gespannen, ik vrees dat de Democraten niet tegen zijn trucs opgewassen zijn
Géén kloon van tvlxd!
Sanders probeert nog even de partij op te blazen.
quote:Rachel Maddow just reported that the Sanders campaign has demanded that Governor Malloy of Connecticut and Barney Frank be removed from their positions as chairs of the Platform and Rules committees at the convention because they won’t be fair enough to Sanders. If the DNC does not give in to this demand, the Sanders campaign has announced that it will use all procedural means to grind the Convention to a halt.
Nog een lijstje met mogelijke Trump running mates:
https://www.washingtonpos(...)-his-vice-president/
https://www.washingtonpos(...)-his-vice-president/
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
quote:
Nog een lijstje met mogelijke Trump running mates:
https://www.washingtonpos(...)-his-vice-president/
Hehe.quote:Gingrich's weaknesses -- ego, unfettered ambition, several high-profile marriages and divorces -- would likely matter less to Trump than to other presidential nominees since they so closely mirror Trump's own issues.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Trump tells California 'there is no drought'
Hij kan nog net geen water splijten.
http://www.sfgate.com/new(...)r-crisis-7949775.phpquote:FRESNO, Calif. (AP) — Presumptive Republican presidential nominee Donald Trump told California voters Friday that he can solve their water crisis, declaring, "There is no drought."
California is, in fact, in midst of a drought. Last year capped the state's driest four-year period in its history, with record low rainfall and snow.
Speaking at a rally in Fresno, Calif., Trump accused state officials of denying water to Central Valley farmers so they can send it out to sea "to protect a certain kind of three-inch fish."
"We're going to solve your water problem. You have a water problem that is so insane. It is so ridiculous where they're taking the water and shoving it out to sea," Trump said at a rally that drew thousands.
Hij kan nog net geen water splijten.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Bijna net zo erg: de meeste politici doen nog alsof Florida niet op het punt staat (later in de eeuw, tenzij...) om voor een groot deel overstroomd te worden.quote:
Trump tells California 'there is no drought'
[..]
http://www.sfgate.com/new(...)r-crisis-7949775.php
Hij kan nog net geen water splijten.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Paniek bij de democraten. Hillary's campagne tegen Trump slaat tot dusver nog geen deuk in een pakje boter.
http://mobile.nytimes.com/2016/05/29/us/politics/hillary-clinton-donald-trump.html?referer=http://m.huffpost.com/us
Hillary Clinton Struggles to Find Footing in Unusual Race
http://mobile.nytimes.com/2016/05/29/us/politics/hillary-clinton-donald-trump.html?referer=http://m.huffpost.com/us
Hillary Clinton Struggles to Find Footing in Unusual Race
quote:But early optimism that this would be an easy race is evaporating. In the corridors of Congress, on airplane shuttles between New York and Washington, at donor gatherings and on conference calls, anxiety is spreading through the Democratic Party that Mrs. Clinton is struggling to find her footing.
[...]
“The guy’s a maniac,” John Burton, the chairman of the California Democratic Party, said about Mr. Trump. Referring to a famous 1964 political message, he said, “You could run the old L.B.J. ad against Goldwater, with ‘Three, two, one,’ and a hydrogen bomb blows up with a little girl counting daisies.”
[...]
Yet Mrs. Clinton’s remarks received little in-depth coverage in the news media, while cable channels went live with Mr. Trump’s rat-a-tat recitation of “Crooked Hillary,” his favored nickname for her.
[...]
But it is the campaign’s approach to Mr. Trump that is making even Mrs. Clinton’s most loyal supporters uneasy.
[...]
For now, her aides appear to be throwing ideas against a wall to see what sticks, including trying out different monikers after the Democratic National Committee’s “Dangerous Donald” flopped. An internal favorite is “Poor Donald,” with its implication that Mr. Trump, famously defensive about his net worth, is not nearly as wealthy as he lets on.
Sanders zei vrijdagavond bij Bill Maher dat hij ook nog geen idee had hoe je iemand als Trump aanpakt. Trump heeft geen standpunten of verandert meerdere keren per dag van mening. Daarnaast gaf Sanders aan dat Trump continu liegt, waardoor je ook amper wat tegen hem kunt beginnen.
Blijkbaar is dat voor een groot deel van de Amerikanen de ideale president.
Blijkbaar is dat voor een groot deel van de Amerikanen de ideale president.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Ik heb Trump eigenlijk nog op geen enkele doelbewuste leugen kunnen betrappen. Heb je een aantal voorbeelden?quote:
Sanders zei vrijdagavond bij Bill Maher dat hij ook nog geen idee had hoe je iemand als Trump aanpakt. Trump heeft geen standpunten of verandert meerdere keren per dag van mening. Daarnaast gaf Sanders aan dat Trump continu liegt, waardoor je ook amper wat tegen hem kunt beginnen.
Blijkbaar is dat voor een groot deel van de Amerikanen de ideale president.
Hier alvast een rijtje: http://www.dailywire.com/news/4834/trumps-101-lies-hank-berrienquote:
[..]
Ik heb Trump eigenlijk nog op geen enkele doelbewuste leugen kunnen betrappen. Heb je een aantal voorbeelden?
Daarnaast gebruikt hij de techniek die FOX News ook vaak gebruikt heeft: 'men zegt dit en dat over mijn opponent...geen idee of het waar is maar men zegt het!'. Z'n informatie haalt hij dan uit het vod The National Enquirer. Denk bv aan het verbinden van de pa van Cruz aan de moord op JFK of deze week weer het naar boven halen van de Vince Foster-zaak.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mike op 29-05-2016 14:11:03 ]
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Its all showbusiness babyquote:
Doet Trump toch weer handig hoor. Sanders wegzetten als wat ie is, een matige verliezer. En passant Clinton nog even aanwrijven dat ze zelfstandig de Democratische nominatie niet binnen heeft kunnen slepen én net doen of ie iets om vrouwem geeft.
Ik denk toch dat Oom Donald gaat winnen. Als je nu ook weer ziet hoe kinderlijk eenvoudig hij Bernie voor zijn karretje heeft gespannen, ik vrees dat de Democraten niet tegen zijn trucs opgewassen zijn
De man is een pathologische leugenaar. Als je dat niet ziet ben je gewoon een verblinde fanboy. Politifact heeft de cijfers per kandidaat op basis van gecontroleerde uitspraken. Dit is die van Trump:quote:
[..]
Hier alvast een rijtje: http://www.dailywire.com/news/4834/trumps-101-lies-hank-berrien
Daarnaast gebruikt hij de techniek die FOX News ook vaak gebruikt heeft: 'men zegt dit en dat over mijn opponent...geen idee of het waar is maar men zegt het!'. Z'n informatie haalt hij dan uit het vod The National Enquier. Denk bv aan het verbinden van de pa van Cruz aan de moord op JFK of deze week weer het naar boven halen van de Vince Foster-zaak.
http://www.politifact.com/personalities/donald-trump/
Dat zegt natuurlijk niets over intentie, maar als hij dit soort zaken allemaal echt niet wist, dan is hij natuurlijk al helemaal volkomen incompetent.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
En hij speelt profeetquote:
[..]
Hier alvast een rijtje: http://www.dailywire.com/news/4834/trumps-101-lies-hank-berrien
Daarnaast gebruikt hij de techniek die FOX News ook vaak gebruikt heeft: 'men zegt dit en dat over mijn opponent...geen idee of het waar is maar men zegt het!'. Z'n informatie haalt hij dan uit het vod The National Enquier. Denk bv aan het verbinden van de pa van Cruz aan de moord op JFK of deze week weer het naar boven halen van de Vince Foster-zaak.
"There is no drought in ...."
"Climate change doesn't exist "
Amerika gaat onder hem een soort zombie worden. Trump gaat 4 jaar de ballenbak in en de wereld komt er in een coma weer uit.
Ik heb bij Trump altijd het idee dat hij een sprongetje in de evolutie van gekozen politici vertegenwoordigt, het gaat steeds meer en vaker om hoe je jezelf presenteert dan wat je presenteert. Trump slaagt erin om wat hij presenteert in extremis aan te passen aan het publiek en de belangen van het moment, en ondergeschikt te maken aan het hoe. Velen hier en in de USA kunnen zich (terecht wat mij betreft) ergeren aan het gebrek aan onderbouwde plannen en het zichzelf veelvuldig tegenspreken, maar een grote groep lijkt daar niet wakker van te liggen en zich te laten inpakken door zijn presentatie. Ik hou mijn hart vast als het op de debatten met Clinton aankomt, het zou me niet verbazen als het hem goed lukt om Clinton weg te zetten als een arrogant en incompetent `part of the establishment' en een goede kans op de winst te hebben. (Iets soortgelijks gebeurde Gore tegen Bush).
Wij kunnen dan wel lachend naar die `domme' Amerikanen wijzen, maar feitelijk hebben we hier met Wilders en consorten een partij die op een redelijk vergelijkbare manier politiek bedrijft en daar ook de nodige aanhang mee verzameld heeft...
Wij kunnen dan wel lachend naar die `domme' Amerikanen wijzen, maar feitelijk hebben we hier met Wilders en consorten een partij die op een redelijk vergelijkbare manier politiek bedrijft en daar ook de nodige aanhang mee verzameld heeft...
Vandaag(NU) kiest de Libertarische partij zijn presidentskandidaat.
Live:
http://www.c-span.org/vid(...)tion-selects-nominee
Live:
http://www.c-span.org/vid(...)tion-selects-nominee
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Laagopgeleide stemmers willen geen saaie politiek, die willen dat politiek een potje showworstelen wordt, die willen entertainment. Ze willen iemand die iedere dag met z'n vuisten in de lucht staat en bedreigingen uit aan diverse kanten. Daarom gaat er onder Trump ook geen stabiliteit komen, hij moet in de picture blijven met scoops en headlines.quote:
Ik heb bij Trump altijd het idee dat hij een sprongetje in de evolutie van gekozen politici vertegenwoordigt, het gaat steeds meer en vaker om hoe je jezelf presenteert dan wat je presenteert.
Trump kent dat spelletje
Het is dat Hitler dit soort politiek in Europa en Amerika voor lange tijd onmogelijk heeft gemaakt, maar het onkruid is inmiddels weer terug.
[ Bericht 4% gewijzigd door Beathoven op 29-05-2016 16:58:19 ]
Ik denk dat het een misvatting is om te denken dat er een soort van lineaire evolutie is van inhoud naar vorm in de politiek. Er zijn in de geschiedenis vele politici geweest die meer van de vorm dan de inhoud waren. Wat Trump vooralsnog heeft gedaan is prima profiteren van de chaos binnen de Republikeinse partij en de tweedeling tussen de economisch libertaire houding van het partij-establishment en het veel meer xenofobe, nationalistische sentiment onder de Republikeinse achterban.quote:
Ik heb bij Trump altijd het idee dat hij een sprongetje in de evolutie van gekozen politici vertegenwoordigt, het gaat steeds meer en vaker om hoe je jezelf presenteert dan wat je presenteert. Trump slaagt erin om wat hij presenteert in extremis aan te passen aan het publiek en de belangen van het moment, en ondergeschikt te maken aan het hoe. Velen hier en in de USA kunnen zich (terecht wat mij betreft) ergeren aan het gebrek aan onderbouwde plannen en het zichzelf veelvuldig tegenspreken, maar een grote groep lijkt daar niet wakker van te liggen en zich te laten inpakken door zijn presentatie. Ik hou mijn hart vast als het op de debatten met Clinton aankomt, het zou me niet verbazen als het hem goed lukt om Clinton weg te zetten als een arrogant en incompetent `part of the establishment' en een goede kans op de winst te hebben. (Iets soortgelijks gebeurde Gore tegen Bush).
Wij kunnen dan wel lachend naar die `domme' Amerikanen wijzen, maar feitelijk hebben we hier met Wilders en consorten een partij die op een redelijk vergelijkbare manier politiek bedrijft en daar ook de nodige aanhang mee verzameld heeft...
Ik vind de vergelijking met Wilders op veel vlakken opgaan, maar Wilders heeft wel duidelijk een vrij heldere lijn en standpunten. Hij heeft misschien inhoud die veel mensen tegenstaat of onrealistisch achten, maar je kunt hem in mijn ogen niet betichten van het ondergeschikt maken van inhoud aan vorm of zelfs inhoud afdoen als niet relevant. Wat dat aangaat zou je nog eerder de parallel tussen Trump en Berlusconi kunnen trekken.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Op alle punten die met globalisering te maken hebben (immigratie en TTIP bijvoorbeeld) is hij toch wel behoorlijk consistent, en als dat nou net de punten zijn die je als kiezer belangrijk neemt dan neem je de vaagheid op andere punten wel voor lief als kiezer.quote:
Ik heb bij Trump altijd het idee dat hij een sprongetje in de evolutie van gekozen politici vertegenwoordigt, het gaat steeds meer en vaker om hoe je jezelf presenteert dan wat je presenteert. Trump slaagt erin om wat hij presenteert in extremis aan te passen aan het publiek en de belangen van het moment, en ondergeschikt te maken aan het hoe. Velen hier en in de USA kunnen zich (terecht wat mij betreft) ergeren aan het gebrek aan onderbouwde plannen en het zichzelf veelvuldig tegenspreken, maar een grote groep lijkt daar niet wakker van te liggen en zich te laten inpakken door zijn presentatie. Ik hou mijn hart vast als het op de debatten met Clinton aankomt, het zou me niet verbazen als het hem goed lukt om Clinton weg te zetten als een arrogant en incompetent `part of the establishment' en een goede kans op de winst te hebben. (Iets soortgelijks gebeurde Gore tegen Bush).
Wij kunnen dan wel lachend naar die `domme' Amerikanen wijzen, maar feitelijk hebben we hier met Wilders en consorten een partij die op een redelijk vergelijkbare manier politiek bedrijft en daar ook de nodige aanhang mee verzameld heeft...
Een oud-CEO van McDonald's denkt dat een verhoging van het minimumloon naar 15 dollar de automatisering van laaggeschoolde arbeid zal versnellen. De schrijver van dit stukje lijkt daar wat anders over te denken:
http://arstechnica.com/bu(...)the-robot-rebellion/
http://arstechnica.com/bu(...)the-robot-rebellion/
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik volg het allemaal niet zo heel close hoor, maar ik kan me geen politici herinneren die op zo'n grote schaal (bijna alleen maar) gebruik maakten van populistische argumenten ipv inhoudelijk debat. Hij heeft z'n belangrijkste tegenstanders in de primaries gekleineerd op basis van hun uiterlijk en (verzonnen) schandaaltjes. Zijn antwoorden op inhoudelijke vragen zijn vrijwel altijd erg kort en bevatten snelle en grappige of aggressieve one liners om de lachers/gefrustreerden op z'n hand te krijgen en vervolgvragen te ontlopen. Ik vraag het me af of Trump zoveel minder succes gehad zou hebben als de Rep partij minder interne problemen zou hebben gehad, ik heb het vermoeden dat zijn (tot op heden) vrij unieke stijl altijd een deel van het electoraat aanspreekt (de grootte daarvan natuurlijk ook afhankelijk van de staat van het land/economie etc.). Hij had de partij ook nooit nodig om media-aandacht te genereren.quote:
[..]
Ik denk dat het een misvatting is om te denken dat er een soort van lineaire evolutie is van inhoud naar vorm in de politiek. Er zijn in de geschiedenis vele politici geweest die meer van de vorm dan de inhoud waren. Wat Trump vooralsnog heeft gedaan is prima profiteren van de chaos binnen de Republikeinse partij en de tweedeling tussen de economisch libertaire houding van het partij-establishment en het veel meer xenofobe, nationalistische sentiment onder de Republikeinse achterban.
Dat is waar. Toch vind ik dat Wilders ook qua inhoud bewust erg dun is, wel een hoop roepen over Moslims/immigranten maar weinig of niets aan realistische/uitvoerbare plannen presenteren, vooral drijven op xenofobie. Trump's `the wall and they'll pay for it' en Wilder's `minder, minder' zijn vergelijkbaar onuitvoerbare plannen (hoe ga je de Mexicanen dwingen te betalen?/hoe ga je Marokkaanse Nederlanders het land uitzetten?), en de achterban reageert er vergelijkbaar opgetogen op ondanks dat.quote:Ik vind de vergelijking met Wilders op veel vlakken opgaan, maar Wilders heeft wel duidelijk een vrij heldere lijn en standpunten. Hij heeft misschien inhoud die veel mensen tegenstaat of onrealistisch achten, maar je kunt hem in mijn ogen niet betichten van het ondergeschikt maken van inhoud aan vorm of zelfs inhoud afdoen als niet relevant. Wat dat aangaat zou je nog eerder de parallel tussen Trump en Berlusconi kunnen trekken.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |