Ja je mag die zaden eraf halen maar nooit meer gebruiken. Je mag er wel een mooi kunstwerk van maken, of ze in je matras stoppen of aan de muur plakken, dat dan weer wel.quote:Op maandag 23 mei 2016 13:48 schreef .SP. het volgende:
[..]
Er staat nog steeds niet dat je geen zaden van je plant mag halen.
Zonde? De zaden zijn in 9 van de 10 gevallen de dingen die je juist wil oogsten om te verkopen!quote:Op maandag 23 mei 2016 14:11 schreef jogy het volgende:
[..]
Ja je mag die zaden eraf halen maar nooit meer gebruiken. Je mag er wel een mooi kunstwerk van maken, of ze in je matras stoppen of aan de muur plakken, dat dan weer wel.
Anyway, aan de ene kant ietwat 'evil achtig' maar hoofdzakelijk een gevalletje van 'lezen wat je ondertekend' want die boeren hebben een contract getekend waarin staat dat ze dat dus niet gaan doen. Maar wel zonde eigenlijk. Die zaden zijn gewoon nog goed te gebruiken.
Dan kan jij dus blijkbaar geen engels. Save is bewaren.quote:Op maandag 23 mei 2016 14:02 schreef .SP. het volgende:
[..]
Nee, er staat dat boeren die geoogste zaden planten voor de rechter gesleept worden, een aardig verschil.
Zucht, even stap voor stap aan het handje meenemen.quote:Op maandag 23 mei 2016 14:19 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Dan kan jij dus blijkbaar geen engels. Save is bewaren.
Maar goed, jij vindt die situatie dus prima?
Ach, kak, inderdaadquote:Op maandag 23 mei 2016 14:13 schreef .SP. het volgende:
[..]
Zonde? De zaden zijn in 9 van de 10 gevallen de dingen die je juist wil oogsten om te verkopen!
mais of haver of tarwe is zaad, dus het wordt opgegeten , prima dusquote:Op maandag 23 mei 2016 14:11 schreef jogy het volgende:
[..]
Ja je mag die zaden eraf halen maar nooit meer gebruiken. Je mag er wel een mooi kunstwerk van maken, of ze in je matras stoppen of aan de muur plakken, dat dan weer wel.
Anyway, aan de ene kant ietwat 'evil achtig' maar hoofdzakelijk een gevalletje van 'lezen wat je ondertekend' want die boeren hebben een contract getekend waarin staat dat ze dat dus niet gaan doen. Maar wel zonde eigenlijk. Die zaden zijn gewoon nog goed te gebruiken.
Precies, boeren moeten zelf bepalen of de mogelijk hogere opbrengst van de monsanto-zaden opweegt tegen de spelregels die erbij komen.quote:Op maandag 23 mei 2016 14:28 schreef jogy het volgende:
[..]
Ach, kak, inderdaad. De zaden zijn (onderdeel van het) product. Dan moet die boeren maar gewoon niet huilen en een andere leverancier zoeken. En dan mag de rest van de wereld ervoor blijven zorgen dat de keuze in leveranciers altijd open blijft.
juist het is gewoon een afweging of het Monsanto product een meerwaarde heeft in opbrengstquote:Op maandag 23 mei 2016 14:29 schreef .SP. het volgende:
[..]
Precies, boeren moeten zelf bepalen of de mogelijk hogere opbrengst van de monsanto-zaden opweegt tegen de spelregels die erbij komen.
En dat is niet proberen om de voedselindustrie te domineren en controleren?quote:Op maandag 23 mei 2016 14:26 schreef .SP. het volgende:
[..]
Zucht, even stap voor stap aan het handje meenemen.
Zoals gezegd voor 9 van de 10 producten zijn de zaden het spul dat je oogst, ok?
Een boer wil die herplanten dus wat moet hij doen? Hij moet eerst zaden bewaren (SAVE) en niet verkopen. Ok?
Dan wachten tot het nieuwe seizoen begint en ze dan planten. Ok?
Zoals in jouw eigenste link staat: ".....that they will not save and replant seeds produced from the seed they...."
Duidelijk?
als we van dale als authoriteit op dit gebied nemen: ziet als niet door hem gewijzigdquote:
Spelregels? Iets "bezitten" wat uit de natuur komt?quote:Op maandag 23 mei 2016 14:29 schreef .SP. het volgende:
[..]
Precies, boeren moeten zelf bepalen of de mogelijk hogere opbrengst van de monsanto-zaden opweegt tegen de spelregels die erbij komen.
buiten dat die toch geen eu toestemming hebben, kun je prima beargumenteren dat gmo wel een uitvinding is (je moet wel als je rechtzaken wilt winnen) dus dat is geen eens een probleem, en als er uiteindelijk geen geld mee te verdienen valt,, nou en, daar ben je ondernemer voor toch?quote:Op maandag 23 mei 2016 05:52 schreef Broomer het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat patenten ideaal zijn, maar kweekrecht zeker ook niet. En vooral niet als je, voor toelating tot de markt, allerlei tests eist, zoals bij GMOs het geval is. Dan moet er ook een mogelijkheid zijn daar geld terug te verdienen, en dat wordt veel te makkelijk omzeilt in het kweek recht. Er moet een soort licentie systeem zijn. Anders ben je juist de innovaties die grote investeringen vergen, aan het belemmeren.
ja, ALS er nog wat groeit met een laag gif in je landbouwgrondquote:Op maandag 23 mei 2016 15:16 schreef michaelmoore het volgende:
Als dat niet zo is dan kan men gewoon verder gaan met het zaaien van het geteelde ras van vorig jaar , dat kost niets extra is dus gratis
maar dit is geen r&p dit was een mogelijk wetenschappelijk topic, dan mag je best een passende definitie gebruikenquote:Op maandag 23 mei 2016 13:47 schreef jogy het volgende:
[..].
[..]
Tja, de grens in de volksmond is dus gecultiveerde planten zijn geen natuur. Ze zijn wel echt en deel van de realiteit maar ondanks alle eigenschappen dat ze 'natuurlijk' maakt (energie van de zon, voeding van de bodem en water) is het geen onderdeel meer van diezelfde natuur waar het uit voortkomt. Misschien ook omdat de mensheid zichzelf graag 'boven de natuur' wil stellen. (arrogant als dat eigenlijk is). Maar volgens mij is het eerder een filosofische discussie als je die richting op gaat.
zo werkt het niet helemaal thoquote:Op maandag 23 mei 2016 14:03 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
recente rassen daar zijn zaad meer dan genoeg van
gewoon de vruchten alten rijpen
het graan en mais of tarwe is zaad , net als de aardappels
Dat is de kern van dit probleem ja. De nominale definitie en de wetenschappelijke definitie. Dat gezeik heb je in elk vakgebied volgens mij. De nieuwerwetse toren van Babylon.quote:Op maandag 23 mei 2016 16:37 schreef fs180 het volgende:
[..]
maar dit is geen r&p dit was een mogelijk wetenschappelijk topic, dan mag je best een passende definitie gebruiken
of beter eigelijk; niet gebruiken, in de bioligie heeft niemand het over 'de natuur' of 'rassen' dat doen mensen die het niet over biologie hebben
plus dat dit nu een onwerkbare definitie geworden is die geen betekenis meer heeft, niets wat nu natuurlijk is is zoals het ooit was
terrorisme is ook natuurlijk
jawelquote:Op maandag 23 mei 2016 16:31 schreef fs180 het volgende:
[..]
ja, ALS er nog wat groeit met een laag gif in je landbouwgrond
ja zo werkt het wel uit de vrucht komt het zaadquote:
Och och, wat ben je weer overduidelijk de de boel aan het afleiden. Geef eerst maar eens toe dat ik gelijk had en jouw opmerking dat mijn Engels niet goed is terugnemen.quote:Op maandag 23 mei 2016 16:25 schreef Japie77 het volgende:
[..]
En dat is niet proberen om de voedselindustrie te domineren en controleren?
Laat ik even een woordje gebruiken wat jij constant doet hier. Downplayen. Of je wilt het niet zien of je loopt gewoon te trollen. Which is it?
The agricultural giant Monsanto has sued hundreds of small farmers in the United States in recent years in attempts to protect its patent rights on genetically engineered seeds that it produces and sells, a new report said on Tuesday.
The study, produced jointly by the Center for Food Safety and the Save Our Seeds campaigning groups, has outlined what it says is a concerted effort by the multinational to dominate the seeds industry in the US and prevent farmers from replanting crops they have produced from Monsanto seeds.
"Corporations did not create seeds and many are challenging the existing patent system that allows private companies to assert ownership over a resource that is vital to survival and that historically has been in the public domain," said Debbie Barker, an expert with SOS and one of the report's co-authors. Another co-author, CFS legal expert George Kimbrell, said victory in the Bowman case could help shift that balance of power back to farmers. "The great weight of history and the law is on the side of Mr Bowman and farmers in general," he said.
http://www.theguardian.co(...)farmers-seed-patents
selectief als in maakt alles tot behalve gmo, maar dat heb je niet want patent, dus de vraag is wat je dan neer gaat zetten, en niet dood gaat in de grond waar nog steeds gif in zit?quote:Op maandag 23 mei 2016 16:51 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
jawel
is een selectief gif he. het is geen DDT ofzo
en niemand MOET het gebruiken
denk pitloze druivenquote:Op maandag 23 mei 2016 16:56 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ja zo werkt het wel uit de vrucht komt het zaad
si afbreekbaar, gif zit niet in de grondquote:Op maandag 23 mei 2016 18:55 schreef fs180 het volgende:
[..]
selectief als in maakt alles tot behalve gmo, maar dat heb je niet want patent, dus de vraag is wat je dan neer gaat zetten, en niet dood gaat in de grond waar nog steeds gif in zit?
het zit zelfs in mensenquote:Op maandag 23 mei 2016 19:32 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
si afbreekbaar, gif zit niet in de grond
zijn nooit 100% pitloosquote:
dat is DDTquote:
ja dat gaat nooit meer uit het systeemquote:
http://vorige.nrc.nl/krant/article1794329.ecequote:Op maandag 23 mei 2016 19:58 schreef fs180 het volgende:
[..]
denk je niet dat het pitloze een genetische eigenschap is?
http://www.willemwever.nl(...)k-je-pitloze-druivenquote:Truc of manipulatie is het niet, zegt onderzoeker Anton van der Linden van de Wageningen Universiteit. „
Die druiven zijn spontaan ontstaan.
Sommige hebben vier pitten, andere drie, ook nul komt voor.
.Die missen de aanleg om zaden te vormen.”
quote:De Sultana druif is de enige natuurlijke pitloze druif.
Alle andere soorten pitloze druiven zijn een kruising tussen de Sultana druif en een druif met pit.
De druiven worden gekruist bij een veredelingsbedrijf. Dit is een bedrijf die de eigenschappen van planten onderzoekt en verandert.
ja, het is een genetische eigenschap.quote:Op maandag 23 mei 2016 19:58 schreef fs180 het volgende:
[..]
denk je niet dat het pitloze een genetische eigenschap is?
maar glypospul wel dus, binnen een jaar?quote:Op maandag 23 mei 2016 20:08 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ja dat gaat nooit meer uit het systeem
dus hoe maak jij daar pitdruiven van?quote:Op maandag 23 mei 2016 20:10 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
http://vorige.nrc.nl/krant/article1794329.ece
[..]
http://www.willemwever.nl(...)k-je-pitloze-druiven
[..]
Ja. Glyphosate pis je snel uit.quote:Op maandag 23 mei 2016 21:08 schreef fs180 het volgende:
[..]
maar glypospul wel dus, binnen een jaar?
dab moet de overheid dat verbieden als het zo slecht is , net als DDT enzoquote:Op maandag 23 mei 2016 21:08 schreef fs180 het volgende:
[..]
maar glypospul wel dus, binnen een jaar?
dat heeft toch niets te maken met 'dan maak je toch maar wat zaad'quote:Op maandag 23 mei 2016 21:13 schreef michaelmoore het volgende:
als men geen nieuwe rassen zou ontwikkelen dan is er al snel niet genoeg voedsel meer voor de wereldbevolking
er is geen enkele plicht om nieuwe rassen te planten of zaaien
punt is dat men (Monsanto en anderen) vaak veel geld wil hebben voor zaad van nieuwe rassen , en dat sommige boeren geen geld hebben voor de nieuwe zaden
nou daarom ook die mediaaandacht hequote:Op maandag 23 mei 2016 21:50 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
dab moet de overheid dat verbieden als het zo slecht is , net als DDT enzo
maar kennelijk is het niet slecht
Als je glyphosate uitschakelt of zwartmaakt, doe je dat ook met GMOs. Dat zit er volgens mij achter. Het is namelijk helemaal niet zo giftig.quote:
OKquote:Op maandag 23 mei 2016 22:16 schreef Broomer het volgende:
[..]
Als je glyphosate uitschakelt of zwartmaakt, doe je dat ook met GMOs. Dat zit er volgens mij achter. Het is namelijk helemaal niet zo giftig.
Kim kardashian krijgt ook media aandacht dus dat zegt nietsquote:
Nee, de BNW'ers zijn gewoon verstompt hierdoor. Hierna gaat Bayer/Monsanto samen met NEWSCORP, JP Morgan en Microsoft en dan is het hek van de damquote:Op dinsdag 24 mei 2016 09:43 schreef SicSicSics het volgende:
Krijgen we zo een BNW speculatie explosie?
Bayer (ex. IG Farben) die Monsanto (ex. Agent Orange producent) over wil nemen?
Daar kan je wel grappig over doen, maar voor je het weet doen de Rothschilds weer fluor in het waterquote:Op dinsdag 24 mei 2016 10:33 schreef jogy het volgende:
[..]
Nee, de BNW'ers zijn gewoon verstompt hierdoor. Hierna gaat Bayer/Monsanto samen met NEWSCORP, JP Morgan en Microsoft en dan is het hek van de dam.
niet eens apple?quote:Op dinsdag 24 mei 2016 10:33 schreef jogy het volgende:
[..]
Nee, de BNW'ers zijn gewoon verstompt hierdoor. Hierna gaat Bayer/Monsanto samen met NEWSCORP, JP Morgan en Microsoft en dan is het hek van de dam.
nee dan is het gewoon NWS en geeft niet een fuckquote:Op dinsdag 24 mei 2016 09:43 schreef SicSicSics het volgende:
Krijgen we zo een BNW speculatie explosie?
Bayer (ex. IG Farben) die Monsanto (ex. Agent Orange producent) over wil nemen?
Microsoft zit meer in de backbone van dingen, kunnen meer schade aanrichtenquote:
maar apple is toch de verwezenlijkheid van hipster evil?quote:Op dinsdag 24 mei 2016 20:25 schreef jogy het volgende:
[..]
Microsoft zit meer in de backbone van dingen, kunnen meer schade aanrichten.
Die speelt gewoon netjes in op het concept 'wat de gek ervoor geeft'. Maar weer terug ontopic maar.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 20:26 schreef fs180 het volgende:
[..]
maar apple is toch de verwezenlijkheid van hipster evil?
Mij boeit het enigszins een aantal fucks, wat mij betreft minder maar mocht ik ooit koters op de wereld zetten zou ik wel graag willen dat de voedselveiligheid ook zonder eigen moestuin in orde is. En niet dat het uitloopt in een 'the windup girl' situatie of erger nog "Oryx and Crake" shit zeg maarquote:Op dinsdag 24 mei 2016 20:34 schreef fs180 het volgende:
ach het boeit mij weinig fucks, als burger doe je er niets aan, daarbij heb ik wel mijn eigen tuintje, zonder gif, maar dood ga je toch wel
mede om die reden ook geen kinderwensquote:Op dinsdag 24 mei 2016 20:46 schreef jogy het volgende:
[..]
Mij boeit het enigszins een aantal fucks, wat mij betreft minder maar mocht ik ooit koters op de wereld zetten zou ik wel graag willen dat de voedselveiligheid ook zonder eigen moestuin in orde is. En niet dat het uitloopt in een 'the windup girl' situatie of erger nog "Oryx and Crake" shit zeg maar.
Het blijft een ding dat je met experimenten direct op de genen van een gewas de limieten van wat mogelijk is uiteindelijk 'oneindig' kan oprekken.
Same here maar in de jaren van 'oh hell no, never' naar 'hm, als je het echt echt écht wil, oké' (niet omdat ik kinderen niet tof vind overigensquote:Op dinsdag 24 mei 2016 20:49 schreef fs180 het volgende:
[..]
mede om die reden ook geen kinderwens![]()
al die doomscenarioboeken zijn niets bij de werkelijkheid, gelukkig weten we het meeste niet
ik ben in dat opzicht een panda in gevangenis 'not in this world bro' daarbij zijn er al genoeg kinderen, zowel in je directe omgeving als bij een ander (adoptie) ik heb geen enkele behoefte om precies mijn genetische materiaal op de wereld te houden (daarbij schijnt toch al 10% voor een ander zijn kind te zorgenquote:Op dinsdag 24 mei 2016 20:56 schreef jogy het volgende:
[..]
Same here maar in de jaren van 'oh hell no, never' naar 'hm, als je het echt echt écht wil, oké' (niet omdat ik kinderen niet tof vind overigens). Hoe het gaat in de toekomst kan niemand echt te weten komen helaas/gelukkig. Ik hoop gewoon alsnog dat de publieke opinie scherp genoeg blijft om de ergste gekkigheid nog bij te draaien.
Nee. Voor zover ik weet niet. Ik heb het boek Cloud atlas nooit uitgelezen maar wel de film gezien. Maar windup girl is enigszins 'hard sci fi' in zoverre dat het realist probeert te zijn met wat er mogelijk is.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 21:00 schreef fs180 het volgende:
[..]
ik ben in dat opzicht een panda in gevangenis 'not in this world bro'
is dat eerste boek een beetje als cloud atlas?
Mocht je tips willen hebben kan je altijd een dm sturen, misschien weet ik er wel een paar.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 21:05 schreef fs180 het volgende:
eens kijken of ik het ergens kan vinden, heb vrijwel geen moderne scifi boeken (1980)
Optimistquote:Op dinsdag 24 mei 2016 23:59 schreef Broomer het volgende:
GMO safety debate is over
http://allianceforscience(...)o-safety-debate-over
Ja, te optimistisch waarschijnlijk:quote:
lol, cherrypicking op zijn grotesks.quote:Op donderdag 2 juni 2016 11:39 schreef Lambiekje het volgende:
How GMO agriculture unleashed a dangerous wave of chemically-resistant superweeds and pests... Nearly all promises of GM crops revealed as FAILURES
The study by the National Academy of Sciences concluded that GMO farming practices have created pesticide-resistant insects and herbicide-resistant superweeds that now constitute "a major agricultural problem."
The research also found that herbicide-resistant GMOs have led to increases, rather than decreases, in toxic chemical use, and that they fail to increase crop yields for farmers.
The report also admits that there has been very little research conducted into the safety of GMO crops for either human health or the environment.
http://www.naturalnews.co(...)f_Sciences_GMOs.html
---------
Hoe kwalijk kan het allemaal
Het is zo ongeveer het tegenovergestelde van wat dat rapport beweert. Ja, er zijn nadelen, zoals met elke technologie, maar alleen daarop focussen is de zaak verdraaien.quote:Op donderdag 2 juni 2016 14:32 schreef .SP. het volgende:
[..]
lol, cherrypicking op zijn grotesks.
(en biekje die daar weer met open ogen intrapt zoals gewoonlijk)
Jammer dat al die 'kritische denkers' er in blijven trappen en voor waarheid aannemen. Wie zijn hier nu de sheeple vraag ik me af.quote:Op donderdag 2 juni 2016 21:08 schreef Broomer het volgende:
[..]
Het is zo ongeveer het tegenovergestelde van wat dat rapport beweert. Ja, er zijn nadelen, zoals met elke technologie, maar alleen daarop focussen is de zaak verdraaien.
Eens. Gewassen ontwikkelen die kunnen groeien waar nu niets kan groeien is puur win/win voor alles en iedereen. Goede PR voor de GMO branche, goed voor het gebied, goed voor de mensen en goed voor de economie.quote:Op vrijdag 3 juni 2016 10:37 schreef michaelmoore het volgende:
Ik denk dat Monsanto goed werk zou kunnen doen in het vinden van gewassen die droogte geen probleem vinden en zeer diep water kunnen halen , dus op 10 meter diepte enzo
de overheid zou voor sommige van zulke gewassen het patent af moeten kopen
Daar heb je geen monsanto voor nodig, bv: http://www.advalvas.vu.nl(...)-wordt-wereldberoemdquote:Op vrijdag 3 juni 2016 10:51 schreef jogy het volgende:
[..]
Eens. Gewassen ontwikkelen die kunnen groeien waar nu niets kan groeien is puur win/win voor alles en iedereen. Goede PR voor de GMO branche, goed voor het gebied, goed voor de mensen en goed voor de economie.
Is ook zeker niet Monsanto specifiek bedoelt nee. Monsanto is niet beter of slechter dan welke ander GMO bedrijf dan ook wat mij betreftquote:Op vrijdag 3 juni 2016 15:00 schreef .SP. het volgende:
[..]
Daar heb je geen monsanto voor nodig, bv: http://www.advalvas.vu.nl(...)-wordt-wereldberoemd
Volgens mij old school kruizen en selecteren inderdaad. Dit soort eigenschappen zijn gebasseerd op vele verschillende genen en kunnen niet met een simpel 'extra gen' dat je in je plant stopt verkregen worden.quote:Op vrijdag 3 juni 2016 15:37 schreef jogy het volgende:
[..]
Is ook zeker niet Monsanto specifiek bedoelt nee. Monsanto is niet beter of slechter dan welke ander GMO bedrijf dan ook wat mij betreft.
edit: Briljant product trouwens. Is dat gewoon met de 'traditionele' methode gedaan? (Kreeg ik niet echt mee uit het stukje)
werkelijkheid is bizarder zoals fuhrer Obama nu een fema app heeft. Waar dichtbijzijnde is.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 20:49 schreef fs180 het volgende:
[..]
mede om die reden ook geen kinderwens![]()
al die doomscenarioboeken zijn niets bij de werkelijkheid, gelukkig weten we het meeste niet
en dat heeft wat met monsanto/GMO/landbouw te maken?quote:Op vrijdag 3 juni 2016 18:41 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
werkelijkheid is bizarder zoals fuhrer Obama nu een fema app heeft. Waar dichtbijzijnde is.
Barack Obama Warns Americans 'to Be Prepared for a Disaster'
http://www.charismanews.c(...)pared-for-a-disaster
Wat weet de klootzak wat wij niet weten
onze overheid waarschuwt ook steeds om voorbereid te zijn op rampen , hou water, voedsel en kaarsen in voorraadquote:Op vrijdag 3 juni 2016 18:41 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
werkelijkheid is bizarder zoals fuhrer Obama nu een fema app heeft. Waar dichtbijzijnde is.
Barack Obama Warns Americans 'to Be Prepared for a Disaster'
http://www.charismanews.c(...)pared-for-a-disaster
Wat weet de klootzak wat wij niet weten
Uit dat artikelquote:Op vrijdag 3 juni 2016 18:41 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
werkelijkheid is bizarder zoals fuhrer Obama nu een fema app heeft. Waar dichtbijzijnde is.
Barack Obama Warns Americans 'to Be Prepared for a Disaster'
http://www.charismanews.c(...)pared-for-a-disaster
Wat weet de klootzak wat wij niet weten
Dat laatste klopt, want de USA zit nu in de langste periode zonder grote orkaan sinds 1851. Ze zijn dus overdue, zeker omdat er normaal twee per drie jaar zijn. Noodvoorraden die mensen in huis hebben kunnen dus niet goed meer zijn, en als er geen nieuws komt over een ramp om hen eraan te herinneren moeten mensen dat maar doen.quote:This speech was timed to coincide with the beginning of the hurricane season, although hurricanes have not posed much of a threat lately.
Zeg dat ja...quote:Op vrijdag 10 juni 2016 16:59 schreef Broomer het volgende:
Dom. Zoiets moet niet via een politiek debat gedaan worden, het is veel te technisch. De criteria moeten via een politiek debat vastgesteld worden, niet de afzonderlijke beslissingen. Domme beslissing. En import gaat waarschijnlijk net zo hard door.
Alles wat een bedrijf als Monsanto schade berokkent is toch juist goed?quote:Op vrijdag 10 juni 2016 16:59 schreef Broomer het volgende:
Dom. Zoiets moet niet via een politiek debat gedaan worden, het is veel te technisch. De criteria moeten via een politiek debat vastgesteld worden, niet de afzonderlijke beslissingen. Domme beslissing. En import gaat waarschijnlijk net zo hard door.
Ongeacht de manier waarop het gaat?quote:Op vrijdag 10 juni 2016 21:47 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Alles wat een bedrijf als Monsanto schade berokkent is toch juist goed?
Volgens mij is het in dit geval heel netjes gegaan.quote:Op vrijdag 10 juni 2016 22:05 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ongeacht de manier waarop het gaat?
we kunnen ook gewoon een democratisch systeem beginnennquote:Op vrijdag 10 juni 2016 16:59 schreef Broomer het volgende:
Dom. Zoiets moet niet via een politiek debat gedaan worden, het is veel te technisch. De criteria moeten via een politiek debat vastgesteld worden, niet de afzonderlijke beslissingen. Domme beslissing. En import gaat waarschijnlijk net zo hard door.
dan plunder ik de buren welquote:Op vrijdag 3 juni 2016 19:10 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
onze overheid waarschuwt ook steeds om voorbereid te zijn op rampen , hou water, voedsel en kaarsen in voorraad
https://www.rijksoverheid(...)er-in-een-noodpakket
Dat heeft niets met klootzakken te maken, maar met een ramp zoals in japan of zoiets
een komeetinslag, een watersnoodramp, een aardbeving, of spontane oorlogsituatie, waar je niet meer kunt appen of bellen
Fuck the facts, laat popular opinion dingen bepalen! Tsja, dat kan ook hequote:Op vrijdag 10 juni 2016 22:58 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Volgens mij is het in dit geval heel netjes gegaan.
Volgens mij komt de popular opinion in dit geval door de facts mbt Monsanto.quote:Op vrijdag 10 juni 2016 23:06 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Fuck the facts, laat popular opinion dingen bepalen! Tsja, dat kan ook he
ik proef hier dat je financieel gewin hebt en daarom zo achterlijk reageerdquote:Op vrijdag 10 juni 2016 16:59 schreef Broomer het volgende:
Dom. Zoiets moet niet via een politiek debat gedaan worden, het is veel te technisch. De criteria moeten via een politiek debat vastgesteld worden, niet de afzonderlijke beslissingen. Domme beslissing. En import gaat waarschijnlijk net zo hard door.
quote:Op zaterdag 11 juni 2016 10:33 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ik proef hier dat je financieel gewin hebt en daarom zo achterlijk reageerd
Maar deze wetenschappers zijn natuurlijk wel te vertrouwenquote:Op zaterdag 11 juni 2016 10:42 schreef Lambiekje het volgende:
Big Biotech's big lie: National sciences group concludes GMOs do not increase crop production
Niet waar.quote:Op zaterdag 11 juni 2016 10:33 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ik proef hier dat je financieel gewin hebt en daarom zo achterlijk reageerd
En wat vind Japie hier van?quote:Op zaterdag 11 juni 2016 16:06 schreef Broomer het volgende:
Mooi werk. Een bombrief naar een wetenschapper die GMOs reguleert bij de EFSA. Maar het is natuurlijk Monsanto die evil is.
http://www.sciencemag.org(...)161595&et_cid=551167
het fabriceren van kwalijke troep is 1. Fiat geven om die shit toe te passen is 2.quote:Op zaterdag 11 juni 2016 16:06 schreef Broomer het volgende:
Mooi werk. Een bombrief naar een wetenschapper die GMOs reguleert bij de EFSA. Maar het is natuurlijk Monsanto die evil is.
http://www.sciencemag.org(...)161595&et_cid=551167
Geeft maar weer eens aan dat alleen fascisten en moordenaars tegen GMO zijn.quote:Op zaterdag 11 juni 2016 16:06 schreef Broomer het volgende:
Mooi werk. Een bombrief naar een wetenschapper die GMOs reguleert bij de EFSA. Maar het is natuurlijk Monsanto die evil is.
http://www.sciencemag.org(...)161595&et_cid=551167
En dat maakt het ok om een bombrief te sturen?quote:Op zondag 12 juni 2016 07:52 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
het fabriceren van kwalijke troep is 1. Fiat geven om die shit toe te passen is 2.
Medewerker die dus de rotzooi goedkeurt is net zo slecht.
bombrieven sturen, dat is niet erg ??quote:Op zaterdag 11 juni 2016 16:06 schreef Broomer het volgende:
Mooi werk. Een bombrief naar een wetenschapper die GMOs reguleert bij de EFSA. Maar het is natuurlijk Monsanto die evil is.
http://www.sciencemag.org(...)161595&et_cid=551167
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |