Hoe evil is Monsanto eigenlijk? #13

quote:

Op maandag 23 mei 2016 14:02 schreef .SP. het volgende:

[..]

Nee, er staat dat boeren die geoogste zaden planten voor de rechter gesleept worden, een aardig verschil.

klopt

quote:

Op maandag 23 mei 2016 13:48 schreef .SP. het volgende:

[..]

Er staat nog steeds niet dat je geen zaden van je plant mag halen.

Ja je mag die zaden eraf halen maar nooit meer gebruiken. Je mag er wel een mooi kunstwerk van maken, of ze in je matras stoppen of aan de muur plakken, dat dan weer wel.

Anyway, aan de ene kant ietwat 'evil achtig' maar hoofdzakelijk een gevalletje van 'lezen wat je ondertekend' want die boeren hebben een contract getekend waarin staat dat ze dat dus niet gaan doen. Maar wel zonde eigenlijk. Die zaden zijn gewoon nog goed te gebruiken.

quote:

Op maandag 23 mei 2016 14:11 schreef jogy het volgende:

[..]

Ja je mag die zaden eraf halen maar nooit meer gebruiken. Je mag er wel een mooi kunstwerk van maken, of ze in je matras stoppen of aan de muur plakken, dat dan weer wel.

Anyway, aan de ene kant ietwat 'evil achtig' maar hoofdzakelijk een gevalletje van 'lezen wat je ondertekend' want die boeren hebben een contract getekend waarin staat dat ze dat dus niet gaan doen. Maar wel zonde eigenlijk. Die zaden zijn gewoon nog goed te gebruiken.

Zonde? De zaden zijn in 9 van de 10 gevallen de dingen die je juist wil oogsten om te verkopen!

quote:

Op maandag 23 mei 2016 14:02 schreef .SP. het volgende:

[..]

Nee, er staat dat boeren die geoogste zaden planten voor de rechter gesleept worden, een aardig verschil.

Dan kan jij dus blijkbaar geen engels. Save is bewaren.

Maar goed, jij vindt die situatie dus prima?

quote:

Op maandag 23 mei 2016 14:19 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Dan kan jij dus blijkbaar geen engels. Save is bewaren.

Maar goed, jij vindt die situatie dus prima?

Zucht, even stap voor stap aan het handje meenemen.

Zoals gezegd voor 9 van de 10 producten zijn de zaden het spul dat je oogst, ok?
Een boer wil die herplanten dus wat moet hij doen? Hij moet eerst zaden bewaren (SAVE) en niet verkopen. Ok?
Dan wachten tot het nieuwe seizoen begint en ze dan planten. Ok?

Zoals in jouw eigenste link staat: ".....that they will not save and replant seeds produced from the seed they...."

Duidelijk?

quote:

Op maandag 23 mei 2016 14:13 schreef .SP. het volgende:

[..]

Zonde? De zaden zijn in 9 van de 10 gevallen de dingen die je juist wil oogsten om te verkopen!

Ach, kak, inderdaad . De zaden zijn (onderdeel van het) product. Dan moet die boeren maar gewoon niet huilen en een andere leverancier zoeken. En dan mag de rest van de wereld ervoor blijven zorgen dat de keuze in leveranciers altijd open blijft.

quote:

Op maandag 23 mei 2016 14:11 schreef jogy het volgende:

[..]

Ja je mag die zaden eraf halen maar nooit meer gebruiken. Je mag er wel een mooi kunstwerk van maken, of ze in je matras stoppen of aan de muur plakken, dat dan weer wel.

Anyway, aan de ene kant ietwat 'evil achtig' maar hoofdzakelijk een gevalletje van 'lezen wat je ondertekend' want die boeren hebben een contract getekend waarin staat dat ze dat dus niet gaan doen. Maar wel zonde eigenlijk. Die zaden zijn gewoon nog goed te gebruiken.

mais of haver of tarwe is zaad, dus het wordt opgegeten , prima dus


en als er een nieuwe schimmel of torretje in komt en een plaag wordt dan gaat Monsanto een resistente soort zoeken

quote:

Op maandag 23 mei 2016 14:28 schreef jogy het volgende:

[..]

Ach, kak, inderdaad . De zaden zijn (onderdeel van het) product. Dan moet die boeren maar gewoon niet huilen en een andere leverancier zoeken. En dan mag de rest van de wereld ervoor blijven zorgen dat de keuze in leveranciers altijd open blijft.

Precies, boeren moeten zelf bepalen of de mogelijk hogere opbrengst van de monsanto-zaden opweegt tegen de spelregels die erbij komen.

quote:

Op maandag 23 mei 2016 14:29 schreef .SP. het volgende:

[..]

Precies, boeren moeten zelf bepalen of de mogelijk hogere opbrengst van de monsanto-zaden opweegt tegen de spelregels die erbij komen.

juist het is gewoon een afweging of het Monsanto product een meerwaarde heeft in opbrengst


Als dat niet zo is dan kan men gewoon verder gaan met het zaaien van het geteelde ras van vorig jaar , dat kost niets extra is dus gratis

Haalt hij die extra investering er niet uit dan zou ik die zaden niet kopen, probleem is dat boeren niets willen betalen voor onderzoek

http://www.volkskrant.nl/(...)e-monsanto~a4306139/

55 miljard nu.

quote:

Op maandag 23 mei 2016 14:26 schreef .SP. het volgende:

[..]

Zucht, even stap voor stap aan het handje meenemen.

Zoals gezegd voor 9 van de 10 producten zijn de zaden het spul dat je oogst, ok?
Een boer wil die herplanten dus wat moet hij doen? Hij moet eerst zaden bewaren (SAVE) en niet verkopen. Ok?
Dan wachten tot het nieuwe seizoen begint en ze dan planten. Ok?

Zoals in jouw eigenste link staat: ".....that they will not save and replant seeds produced from the seed they...."

Duidelijk?

En dat is niet proberen om de voedselindustrie te domineren en controleren?

Laat ik even een woordje gebruiken wat jij constant doet hier. Downplayen. Of je wilt het niet zien of je loopt gewoon te trollen. Which is it?

The agricultural giant Monsanto has sued hundreds of small farmers in the United States in recent years in attempts to protect its patent rights on genetically engineered seeds that it produces and sells, a new report said on Tuesday.

The study, produced jointly by the Center for Food Safety and the Save Our Seeds campaigning groups, has outlined what it says is a concerted effort by the multinational to dominate the seeds industry in the US and prevent farmers from replanting crops they have produced from Monsanto seeds.

"Corporations did not create seeds and many are challenging the existing patent system that allows private companies to assert ownership over a resource that is vital to survival and that historically has been in the public domain," said Debbie Barker, an expert with SOS and one of the report's co-authors. Another co-author, CFS legal expert George Kimbrell, said victory in the Bowman case could help shift that balance of power back to farmers. "The great weight of history and the law is on the side of Mr Bowman and farmers in general," he said.

http://www.theguardian.co(...)farmers-seed-patents

quote:

Op maandag 23 mei 2016 05:18 schreef Broomer het volgende:
ziet als niet door hem gewijzigd

als we van dale als authoriteit op dit gebied nemen: ziet als niet door hem gewijzigd
spreekt duidelijk niet over een feitelijke situatie; iedere stad is gemaakt door de mens, ieder park is ontworpen en bebouwd middels pvda subsidie, DAT is natuur?
sorry maar geef zelf maar een betere definitie, een die daadwerkelijk de eigenschappen van een definitie heeft, kaders ed
en ja als een definitie niet werkt vervang je die, evolutie juhweetz

quote:

Op maandag 23 mei 2016 14:29 schreef .SP. het volgende:

[..]

Precies, boeren moeten zelf bepalen of de mogelijk hogere opbrengst van de monsanto-zaden opweegt tegen de spelregels die erbij komen.

Spelregels? Iets "bezitten" wat uit de natuur komt?

Edit: rustig aan.

[ Bericht 4% gewijzigd door jogy op 23-05-2016 19:15:11 ]

quote:

Op maandag 23 mei 2016 05:52 schreef Broomer het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat patenten ideaal zijn, maar kweekrecht zeker ook niet. En vooral niet als je, voor toelating tot de markt, allerlei tests eist, zoals bij GMOs het geval is. Dan moet er ook een mogelijkheid zijn daar geld terug te verdienen, en dat wordt veel te makkelijk omzeilt in het kweek recht. Er moet een soort licentie systeem zijn. Anders ben je juist de innovaties die grote investeringen vergen, aan het belemmeren.

buiten dat die toch geen eu toestemming hebben, kun je prima beargumenteren dat gmo wel een uitvinding is (je moet wel als je rechtzaken wilt winnen) dus dat is geen eens een probleem, en als er uiteindelijk geen geld mee te verdienen valt,, nou en, daar ben je ondernemer voor toch?

quote:

Op maandag 23 mei 2016 15:16 schreef michaelmoore het volgende:

Als dat niet zo is dan kan men gewoon verder gaan met het zaaien van het geteelde ras van vorig jaar , dat kost niets extra is dus gratis

ja, ALS er nog wat groeit met een laag gif in je landbouwgrond

Where is the justice? Since 1997, Monsanto has filed 145 lawsuits, or on average about 9 lawsuits every year for 16 straight years, against farmers who have “improperly reused their patented seeds.”

The biotech giant hasn’t lost a single case, either. Not one. This includes when farmers tried to sue Monsanto over cross-pollination of their organic crops with GMO seed. For example, a federal court dismissed one of those cases, saying that it couldn’t protect Monsanto against unfair lawsuits should they side in the farmers’ favor.

What about unfair business practices? What about 92% of people saying they want their food labeled if it contains genetically modified ingredients? What about the right of farmers to grow food from seed that hasn’t been altered to turn it into a DNA freak show?

The lawsuit representing over 300,000 farmers who wanted the right to grow organic food was also dismissed on the grounds that the plaintiffs had been sued by Monsanto! The judge said the farmers’ reasons for suing the biotech giant were ‘unsubstantiated.’ When Monsanto released a statement to the press, they said the plaintiffs had:

“overstate[d] the magnitude of [Monsanto’s] patent enforcement,” noting that Monsanto’s average of roughly 13 lawsuits per year “is hardly significant when compared to the number of farms in the United States, approximately 2 million.”
Read: Farmers Issue Lawsuit Against Monsanto over Widespread Genetic Manipulation

If these facts are representative of a country that has utterly lost its governing bodies to thieves and murderers, then I don’t know what it will take to recover our food supply.

Monsanto was given a foot in the door back in 1930 with the Plant Patent Act. Patents – whether on new plants or biotech traits – allow the creator of the technology the opportunity to commercialize their innovation and to obtain a return on their investment of time and money.

And while plant patents aren’t all bad, Monsanto and biotech have turned Mother Nature on her head. Seed patents to this extent should never have been allowed to happen. Monsanto isn’t even protecting their ‘intellectual’ property any more, they are grossly infringing on farmers’ rights to grow good food.

Our courts are even telling organic farmers they have to rely on Monsanto’s assurances on the company’s website that it will not sue them so long as the mix of GMO to non-GMO is very slight, but what if they don’t want a mix at all? Monsanto can’t control wind, rain, pollinating insects, and cross-contamination carried out by nature for neighboring farms.

All Monsanto politicians and Supreme Court justices need to fired – immediately. They are no longer ‘for the people’, if they ever were.

http://naturalsociety.com(...)ars-gmos-never-lost/

quote:

Op maandag 23 mei 2016 13:47 schreef jogy het volgende:

[..]

.

[..]

Tja, de grens in de volksmond is dus gecultiveerde planten zijn geen natuur. Ze zijn wel echt en deel van de realiteit maar ondanks alle eigenschappen dat ze 'natuurlijk' maakt (energie van de zon, voeding van de bodem en water) is het geen onderdeel meer van diezelfde natuur waar het uit voortkomt. Misschien ook omdat de mensheid zichzelf graag 'boven de natuur' wil stellen. (arrogant als dat eigenlijk is). Maar volgens mij is het eerder een filosofische discussie als je die richting op gaat .

maar dit is geen r&p dit was een mogelijk wetenschappelijk topic, dan mag je best een passende definitie gebruiken
of beter eigelijk; niet gebruiken, in de bioligie heeft niemand het over 'de natuur' of 'rassen' dat doen mensen die het niet over biologie hebben
plus dat dit nu een onwerkbare definitie geworden is die geen betekenis meer heeft, niets wat nu natuurlijk is is zoals het ooit was
terrorisme is ook natuurlijk

quote:

Op maandag 23 mei 2016 14:03 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

recente rassen daar zijn zaad meer dan genoeg van
gewoon de vruchten alten rijpen

het graan en mais of tarwe is zaad , net als de aardappels

zo werkt het niet helemaal tho

quote:

Op maandag 23 mei 2016 16:37 schreef fs180 het volgende:

[..]

maar dit is geen r&p dit was een mogelijk wetenschappelijk topic, dan mag je best een passende definitie gebruiken
of beter eigelijk; niet gebruiken, in de bioligie heeft niemand het over 'de natuur' of 'rassen' dat doen mensen die het niet over biologie hebben
plus dat dit nu een onwerkbare definitie geworden is die geen betekenis meer heeft, niets wat nu natuurlijk is is zoals het ooit was
terrorisme is ook natuurlijk

Dat is de kern van dit probleem ja. De nominale definitie en de wetenschappelijke definitie. Dat gezeik heb je in elk vakgebied volgens mij. De nieuwerwetse toren van Babylon.

quote:

Op maandag 23 mei 2016 16:31 schreef fs180 het volgende:

[..]

ja, ALS er nog wat groeit met een laag gif in je landbouwgrond

jawel

is een selectief gif he. het is geen DDT ofzo

en niemand MOET het gebruiken

quote:

Op maandag 23 mei 2016 16:38 schreef fs180 het volgende:

[..]

zo werkt het niet helemaal tho

ja zo werkt het wel uit de vrucht komt het zaad

quote:

Op maandag 23 mei 2016 16:25 schreef Japie77 het volgende:

[..]

En dat is niet proberen om de voedselindustrie te domineren en controleren?

Laat ik even een woordje gebruiken wat jij constant doet hier. Downplayen. Of je wilt het niet zien of je loopt gewoon te trollen. Which is it?

The agricultural giant Monsanto has sued hundreds of small farmers in the United States in recent years in attempts to protect its patent rights on genetically engineered seeds that it produces and sells, a new report said on Tuesday.

The study, produced jointly by the Center for Food Safety and the Save Our Seeds campaigning groups, has outlined what it says is a concerted effort by the multinational to dominate the seeds industry in the US and prevent farmers from replanting crops they have produced from Monsanto seeds.

"Corporations did not create seeds and many are challenging the existing patent system that allows private companies to assert ownership over a resource that is vital to survival and that historically has been in the public domain," said Debbie Barker, an expert with SOS and one of the report's co-authors. Another co-author, CFS legal expert George Kimbrell, said victory in the Bowman case could help shift that balance of power back to farmers. "The great weight of history and the law is on the side of Mr Bowman and farmers in general," he said.

http://www.theguardian.co(...)farmers-seed-patents

Och och, wat ben je weer overduidelijk de de boel aan het afleiden. Geef eerst maar eens toe dat ik gelijk had en jouw opmerking dat mijn Engels niet goed is terugnemen.

quote:

Op maandag 23 mei 2016 16:51 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

jawel

is een selectief gif he. het is geen DDT ofzo

en niemand MOET het gebruiken

selectief als in maakt alles tot behalve gmo, maar dat heb je niet want patent, dus de vraag is wat je dan neer gaat zetten, en niet dood gaat in de grond waar nog steeds gif in zit?

quote:

Op maandag 23 mei 2016 16:56 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

ja zo werkt het wel uit de vrucht komt het zaad

denk pitloze druiven

ATuin-hek en fs180: lief doen tegen elkaar.