BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
[ afbeelding ]
Voor het 'klassieke' BNW topic: BNW / GMO/Monsanto en de wereldvoedsel dominantie.
(Openingspost is nog in ontwikkeling!)
In dit topic argumenteer je op basis van feiten, bewijzen en logica. Niet op gevoel en wie het hardst kan schreeuwen.
Hoe evil is Monsanto eigenlijk?
Aanleiding van deze thread is een discussie met een vriend waarin ik tussen neus en lippen door een keer zei dat ik geen probleem heb met GMO's maar Monsanto als bedrijf wel enorm evil was.
Gevraagd wat voorbeelden te geven, die ik gaf, zei die vriend dat dat dingen zijn die mensen roepen maar als je uitzoekt wat er echt aan de hand is dat nogal anders blijkt te liggen.
Na een beetje rondsnuffelen bleek dat inderdaad zo te zijn met betrekking tot de argumenten die ik had gehoord. Zo zijn er bijvoorbeeld geen boeren geweest die aangeklaagd zijn omdat er door de wind per ongelijk zaad op hun land is geblazen, dit roepen ze wel in de media, maar als je de courtdocuments op vraagt blijken de zaken toch anders te liggen.
Daarom de vraag, is er bewijs dat Monsanto evil is?
En om een beetje een definitie van evil te geven, daarmee bedoel ik "tegen de geest van de wet in". Soms kun je je als bedrijf of organisatie aan de wet houden, maar is het duidelijk dat het selcht gedrag is, bijvoorbeeld de flashboys in de bankingcrisis. Soms is het tegen de wet maar kom je er toch mee weg, zoals fifa.
Je zou ook kunnen vinden dat Monsanto evil is op basis van ideologische gronden, misschien vind je alle bedrijven, of winst maken in het algemeen evil. Dat kan, maar dat is een persoonlijke opvatting, waarschijnlijk minder interesant om te bespreken omdat dat een breder iets is en niet specifiek alleen te maken heeft met Monsanto.
De meest voorkomende "aanklachten"
Monsanto heeft een monopoliepositie en dit is een probleem omdat dit betekent dat ze x, y, en z kunnen doen
Monsanto heeft(nog) geen monopolipositie (xx% van het marktaandeel: bron), maar lijkt wel heel erg hard te proberen die positie te verkrijgen. Zo hebben ze in xxx geprobeerd syngenta (marktaandeel xx%) in handen te krijgen (bron) maar dit is niet gelukt. Er is (nog) geen bewijs dat ze misbruik hebben gemaakt van die positie, maar het is inderdaad iets om goed in de gaten te houden omdat bedrijven met monopolieposities regelmatig daar misbruik van maken.
Monsanto klaagt boeren aan waarbij per ongelijk Monsanto-zaad op de akker gewaaid is
Er is geen bewijs dat dit ooit gebeurd is.
Monsanto claimt dat GMO's zorgen voor minder gebruik van pesticides maar het tegendeel is waar
Ik weet niet of Monsanto dat ooit geclaimed heeft, maar het is niet geheel waar, ook niet geheel onwaar.
GMO's kunnen in drie groepen opgedeeld worden (waarschijnlijk zijn er meer).
GMO's waarbij aspecten veranderd zijn aan de plant voor gezondheidsredenen: bijvoorbeeld golden rice, rijst met vitamine C. Deze hebben geen invloedop het gebruik van insecticiden.
GMO's die zelf hun eigen gif aanmaken tegen insecten: Bt. Deze zouden het gebruik van insecticiden moeten verminderen, die zijn namelijk niet meer nodig. Dit is ook zo.
GMO's die bestand zijn tegen onkruidverdelgers: Roundup ready, of RR. Deze planten zijn bestand tegen glycosophate. Te verwachten valt dat dit het gebruik van onkruidverdelgers toe doet nemen, als boer hoef je namelijk minder voorzichtig te zijn want je plant overleeft het toch wel. Dit is ook zo.
Dus een hoger gebruik van herbiciden/onkruidverdelgers, een lager gebruik van insecticiden.
(bron)
Monsanto is de oorzaak van enorm veel zelfmoorden van boeren in India
Sinds de introductie van Monsanto in India hebben er niet meer of minder boeren zelfmoord gepleegd. (bron)
Roundup / glyphosate is slecht voor de gezondheid
Hoe slecht het voor je is hangt af van de dosis (zoals met alles wat je binnenkrijgt, zelfs water is giftig bij een bepaalde hoeveelheid) maar in principe is het inderdaad slecht voor je gezondheid. Twee kanttekeningen, 1. dit geldt helaas voor alle bestrijdingsmiddelen, 2. Het patent op roundup is al vrij lang verlopen, dus Monsanto verdient daar niet veel geld meer op.
Monsanto was een van de makers van agent orange en had moeten weten dat de US dat zou misbruiken
Deel een van die stelling klopt, met kanttekening dat het bedrijf toen grotendeels totaal anders was dan het bedrijf nu (bron), deel twee is (nu nog) onduidelijk.
We weten niet 100% zeker of GMO's veilig zijn
Klopt, het nadeel is dat we eigenlijk nergens 100% zeker van weten dat het veilig is. Dit komt omdat het logisch onmogelijk is om te bewijzen dat iets altijd veilig is. Er is, op een aantal papers gebaseerd op slecht onderzoek na, geen bewijs gevonden dat GMO'sslecht zijn voor de gezondheid, noch is er een logisch mechanisme voorgesteld waarop GMO's slecht zouden zijn voor de gezondheid.
Wel wordt er geclaimed dat Monsanto en wetenschappers express studies doen met zulke lage sample sizes, of korte termijn-studies waardoor negatieve gevolgen niet opgepikt zouden worden. Op dat punt heb ik nog weinig reacties gezien. Dus dat zou kunnen, maar lijkt, door gebrek aan een theoretisch mechanisme, onwaarschijnlijk.
Planten worden resistent tegen Glyphosate ondanks dat Monsanto heeft geclaimed dat dit niet zo zou zijn
Klopt, glyphosate gaat aan zijn eigen succes ten onder waardoor boeren terug moeten naar andere, slechtere, bestrijdingsmiddelen. Het klopt ook dat Monsanto voorspeld had dat dit niet zou gebeuren. (bron)
Tussenstand: deel van de claims zijn waar, deel van de claims zijn niet waar, aantal zijn er onduidelijk.
Voor het 'klassieke' BNW topic: BNW / GMO/Monsanto en de wereldvoedsel dominantie.
(Openingspost is nog in ontwikkeling!)
In dit topic argumenteer je op basis van feiten, bewijzen en logica. Niet op gevoel en wie het hardst kan schreeuwen.
Hoe evil is Monsanto eigenlijk?
Aanleiding van deze thread is een discussie met een vriend waarin ik tussen neus en lippen door een keer zei dat ik geen probleem heb met GMO's maar Monsanto als bedrijf wel enorm evil was.
Gevraagd wat voorbeelden te geven, die ik gaf, zei die vriend dat dat dingen zijn die mensen roepen maar als je uitzoekt wat er echt aan de hand is dat nogal anders blijkt te liggen.
Na een beetje rondsnuffelen bleek dat inderdaad zo te zijn met betrekking tot de argumenten die ik had gehoord. Zo zijn er bijvoorbeeld geen boeren geweest die aangeklaagd zijn omdat er door de wind per ongelijk zaad op hun land is geblazen, dit roepen ze wel in de media, maar als je de courtdocuments op vraagt blijken de zaken toch anders te liggen.
Daarom de vraag, is er bewijs dat Monsanto evil is?
En om een beetje een definitie van evil te geven, daarmee bedoel ik "tegen de geest van de wet in". Soms kun je je als bedrijf of organisatie aan de wet houden, maar is het duidelijk dat het selcht gedrag is, bijvoorbeeld de flashboys in de bankingcrisis. Soms is het tegen de wet maar kom je er toch mee weg, zoals fifa.
Je zou ook kunnen vinden dat Monsanto evil is op basis van ideologische gronden, misschien vind je alle bedrijven, of winst maken in het algemeen evil. Dat kan, maar dat is een persoonlijke opvatting, waarschijnlijk minder interesant om te bespreken omdat dat een breder iets is en niet specifiek alleen te maken heeft met Monsanto.
De meest voorkomende "aanklachten"
Monsanto heeft een monopoliepositie en dit is een probleem omdat dit betekent dat ze x, y, en z kunnen doen
Monsanto heeft(nog) geen monopolipositie (xx% van het marktaandeel: bron), maar lijkt wel heel erg hard te proberen die positie te verkrijgen. Zo hebben ze in xxx geprobeerd syngenta (marktaandeel xx%) in handen te krijgen (bron) maar dit is niet gelukt. Er is (nog) geen bewijs dat ze misbruik hebben gemaakt van die positie, maar het is inderdaad iets om goed in de gaten te houden omdat bedrijven met monopolieposities regelmatig daar misbruik van maken.
Monsanto klaagt boeren aan waarbij per ongelijk Monsanto-zaad op de akker gewaaid is
Er is geen bewijs dat dit ooit gebeurd is.
Monsanto claimt dat GMO's zorgen voor minder gebruik van pesticides maar het tegendeel is waar
Ik weet niet of Monsanto dat ooit geclaimed heeft, maar het is niet geheel waar, ook niet geheel onwaar.
GMO's kunnen in drie groepen opgedeeld worden (waarschijnlijk zijn er meer).
GMO's waarbij aspecten veranderd zijn aan de plant voor gezondheidsredenen: bijvoorbeeld golden rice, rijst met vitamine C. Deze hebben geen invloedop het gebruik van insecticiden.
GMO's die zelf hun eigen gif aanmaken tegen insecten: Bt. Deze zouden het gebruik van insecticiden moeten verminderen, die zijn namelijk niet meer nodig. Dit is ook zo.
GMO's die bestand zijn tegen onkruidverdelgers: Roundup ready, of RR. Deze planten zijn bestand tegen glycosophate. Te verwachten valt dat dit het gebruik van onkruidverdelgers toe doet nemen, als boer hoef je namelijk minder voorzichtig te zijn want je plant overleeft het toch wel. Dit is ook zo.
Dus een hoger gebruik van herbiciden/onkruidverdelgers, een lager gebruik van insecticiden.
(bron)
Monsanto is de oorzaak van enorm veel zelfmoorden van boeren in India
Sinds de introductie van Monsanto in India hebben er niet meer of minder boeren zelfmoord gepleegd. (bron)
Roundup / glyphosate is slecht voor de gezondheid
Hoe slecht het voor je is hangt af van de dosis (zoals met alles wat je binnenkrijgt, zelfs water is giftig bij een bepaalde hoeveelheid) maar in principe is het inderdaad slecht voor je gezondheid. Twee kanttekeningen, 1. dit geldt helaas voor alle bestrijdingsmiddelen, 2. Het patent op roundup is al vrij lang verlopen, dus Monsanto verdient daar niet veel geld meer op.
Monsanto was een van de makers van agent orange en had moeten weten dat de US dat zou misbruiken
Deel een van die stelling klopt, met kanttekening dat het bedrijf toen grotendeels totaal anders was dan het bedrijf nu (bron), deel twee is (nu nog) onduidelijk.
We weten niet 100% zeker of GMO's veilig zijn
Klopt, het nadeel is dat we eigenlijk nergens 100% zeker van weten dat het veilig is. Dit komt omdat het logisch onmogelijk is om te bewijzen dat iets altijd veilig is. Er is, op een aantal papers gebaseerd op slecht onderzoek na, geen bewijs gevonden dat GMO'sslecht zijn voor de gezondheid, noch is er een logisch mechanisme voorgesteld waarop GMO's slecht zouden zijn voor de gezondheid.
Wel wordt er geclaimed dat Monsanto en wetenschappers express studies doen met zulke lage sample sizes, of korte termijn-studies waardoor negatieve gevolgen niet opgepikt zouden worden. Op dat punt heb ik nog weinig reacties gezien. Dus dat zou kunnen, maar lijkt, door gebrek aan een theoretisch mechanisme, onwaarschijnlijk.
Planten worden resistent tegen Glyphosate ondanks dat Monsanto heeft geclaimed dat dit niet zo zou zijn
Klopt, glyphosate gaat aan zijn eigen succes ten onder waardoor boeren terug moeten naar andere, slechtere, bestrijdingsmiddelen. Het klopt ook dat Monsanto voorspeld had dat dit niet zou gebeuren. (bron)
Tussenstand: deel van de claims zijn waar, deel van de claims zijn niet waar, aantal zijn er onduidelijk.
Ik ben de kleur MAGENTA
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
Doe het maar weer eens met volzinnen en uitleg voor ons mindere stervelingen en als je daar het geduld niet voor op kan brengen ga je maar ergens anders spelen.quote:
quote:Op vrijdag 20 mei 2016 16:20 schreef .SP. het volgende:
[..]
Betwijfel het, haal het grootste punt er eens uit.
Wat zij zeggen dus.quote:
[..]
Zou je dan zo vriendelijk willen zijn .SP. uit te leggen wat er precies mis is en waarom?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
wat sp stelt komt niet voor in de patentaanvraag, hoe creatief meot je zijn om dat niet te volgen?
je neemt letterlijk een patent op iets dat al in de natuur voorkomt, hoe creatief moet je zijn om dat een uitvinding te noemen
misschien is dit gewoon te ingewikkeld voor eenieder de weg nu al kwijt is?
je neemt letterlijk een patent op iets dat al in de natuur voorkomt, hoe creatief moet je zijn om dat een uitvinding te noemen
misschien is dit gewoon te ingewikkeld voor eenieder de weg nu al kwijt is?
An invention is a unique or novel device, method, composition or process. The invention process is a process within an overall engineering and product development process. It may be an improvement upon a machine or product, or a new process for creating an object or a result. An invention that achieves a completely unique function or result may be a radical breakthrough. Such works are novel and not obvious to others skilled in the same field. An inventor may be taking a big step in success or failure.
maar woordenboeken zijn al schaars blijkbaar
maar woordenboeken zijn al schaars blijkbaar
Er zijn duizenden zoniet miljoenen patenten op dingen die in de natuur voorkomen, het gaat om de toepassing.quote:
wat sp stelt komt niet voor in de patentaanvraag, hoe creatief meot je zijn om dat niet te volgen?
je neemt letterlijk een patent op iets dat al in de natuur voorkomt, hoe creatief moet je zijn om dat een uitvinding te noemen
misschien is dit gewoon te ingewikkeld voor eenieder de weg nu al kwijt is?
En mijn punt is nog steeds valide, jij zegt dat een patent op een unieke Broccoli betekent dat ze een patent op alle broccoli hebben. Als dat zo is kan je ook stellen dat ze een patent op alle Brassica oleracea hebben.
En die laatste zin is een beetje sneu
Er staat letterlijk wat ik ook zeg hierboven!quote:
An invention is a unique or novel device, method, composition or process. The invention process is a process within an overall engineering and product development process. It may be an improvement upon a machine or product, or a new process for creating an object or a result. An invention that achieves a completely unique function or result may be a radical breakthrough. Such works are novel and not obvious to others skilled in the same field. An inventor may be taking a big step in success or failure.
maar woordenboeken zijn al schaars blijkbaar
De gedachte achter pantenten is opzich prima. Ook worden 8 van de 10 keer goede patenten uitgegeven, of dat denk ik tenminste. Het probleem is wel dat er te snel te gemakkelijk misbruik van kan worden gemaakt. Mooi voorbeeld hiervan is het bedrijf Asetek die een waterkoelingsetje heeft gepatenteerd waardoor niemand in de vs nog waterkoelingsetjes van dat type mag verkopen. We praten hier dus gewoon over een aquariumpompje aangesloten op een radiator met flexibele slangen, meer niet. Maar ze kregen er wel het patent voor en dat laat mooi het hiaat in de patentwetgeving zien. Degene met de beste juridische/technische patentvertegenwoordiging claimt onterecht een totale markt op een continent op. Zo sluit je dus ook marktwerking weer uit, wel raar natuurlijk in een tijdperk waar marktwerking in de diverse beleidsnotities juist voorrrang krijgt boven andere vormen. Hoe groter een bedrijf, hoe meer de patentpot is gevuld, hoe meer martkwerking wordt tegengegaan en dan krijg je dus die achterlijke prijzen zoals ze op dit moment ook voor medicijnen vragen. Ja patentensysteem is ruk, werkt marktwerking juist tegen en heeft een prijsverhogende impuls in zich, nee dat ligt niet aan monsanto.
When game is going full retard, you can only go with it. If you start going against it, if you start going half retard, you're done for!
"brocolli komt niet in de natuur voor"quote:
[..]
Er zijn duizenden zoniet miljoenen patenten op dingen die in de natuur voorkomen, het gaat om de toepassing.
En mijn punt is nog steeds valide, jij zegt dat een patent op een unieke Broccoli betekent dat ze een patent op alle broccoli hebben. Als dat zo is kan je ook stellen dat ze een patent op alle Brassica oleracea hebben.
En die laatste zin is een beetje sneu
dat zeg ik dus niet, dat blijf jij herhalen maar enige onderbouwing ontbreekt en dan ga je kinderachtig roepen dat ik niet wil spelen
voor mijn part lieg je ieder topic 7 paginas vol, dikke care, ik weet waar ik het over heb, als enige blijkbaar
nee dat ontkracht EXACT wat jij steeds uit je duim zuigtquote:
[..]
Er staat letterlijk wat ik ook zeg hierboven!
Ik heb genoeg onderbouwd, ik vrees dat je gewoon niet wilt snappen wat er door meedere mensen gezegd wordt. Sterkte.quote:Op vrijdag 20 mei 2016 21:35 schreef fs180 het volgende:
[..]
"brocolli komt niet in de natuur voor"
dat zeg ik dus niet, dat blijf jij herhalen maar enige onderbouwing ontbreekt en dan ga je kinderachtig roepen dat ik niet wil spelen
jezelf herhalen valt daar niet onder, open er een topic overquote:
[..]
Ik heb genoeg onderbouwd, ik vrees dat je gewoon niet wilt snappen wat er door meedere mensen gezegd wordt. Sterkte.
Dat komt het ook niet nee. Broccoli is een man-made gewas.quote:
[..]
"brocolli komt niet in de natuur voor"
dat zeg ik dus niet, dat blijf jij herhalen maar enige onderbouwing ontbreekt en dan ga je kinderachtig roepen dat ik niet wil spelen
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
yup...van bloemkool...dus zeg niet dat ik je niet gelijk geef he 
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Nopequote:
yup...van bloemkool...dus zeg niet dat ik je niet gelijk geef he
Een hele rits gewassen, oa bloemkool, spuitjes, diverse kool soorten en dus ook broccoli, komen van dezelfde wilde voorouder.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Hop is dezelfde familie als Cannabis 
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
maar toch vind Broclolie het lekkersssssst
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Omdat broccoli verder gecultiveerd is uit een andere plant komt het niet in de natuur voor?quote:
[..]
Dat komt het ook niet nee. Broccoli is een man-made gewas.
[ Bericht 4% gewijzigd door jogy op 21-05-2016 21:29:38 ]
Feyenoord!
Je weet toch wat cultiveren in houdt?quote:
[..]
Omdat broccoli verder gecultiveerd is uit een andere plant komt het niet in de natuur voor?
Anyway, binnenkort kan dit topic dicht, want Bayer wil Monsanto kopen. Als ze dat lukt is er geen Monsanto meer
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Het komt inderdaad niet in de natuur voor. Tenzij het uit een tuintje of boerderij is ontsnapt als kiemplantje (is dat het juiste woord). Het is gewoon niet natuurlijk. Maar alleen fs weet dat, want hij weet er meer van dan ons allen tesamen.quote:
[..]
Omdat broccoli verder gecultiveerd is uit een andere plant komt het niet in de natuur voor?
PS Die act wordt een beetje vermoeiend, fs.
[ Bericht 3% gewijzigd door jogy op 21-05-2016 21:30:10 ]
Kan jij me dan een wilde, puur natuur broccoli aanwijzen?quote:
[..]
Omdat broccoli verder gecultiveerd is uit een andere plant komt het niet in de natuur voor?
[ Bericht 20% gewijzigd door jogy op 21-05-2016 21:31:04 ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Zullen we het er gewoon op houden dat je "natuur" hebt en "in het wild" of zo? Broccoli is gewoon een natuurproduct lijkt me maar komt niet in het wild voor. Ok? Zoiets? Kunnen we nu weer ergens anders over praten?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Nope, dat klopt simpelweg niet. Broccoli is via kunstmatige selectie gemaakt uit een plant in het wild die je niet als broccoli zou herkennen. Bloemkool, spruitjes en diverse soorten kool komen op een vergelijkbare manier van diezelfde plant vandaan.quote:Op zaterdag 21 mei 2016 21:35 schreef jogy het volgende:
Zullen we het er gewoon op houden dat je "natuur" hebt en "in het wild" of zo? Broccoli is gewoon een natuurproduct lijkt me maar komt niet in het wild voor. Ok? Zoiets? Kunnen we nu weer ergens anders over praten?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Helemaal mee eens. Gewoon geen natuurproduct. Daarom is het label "natuurlijk" ook zo'n onzin.quote:
[..]
Nope, dat klopt simpelweg niet. Broccoli is via kunstmatige selectie gemaakt uit een plant in het wild die je niet als broccoli zou herkennen. Bloemkool, spruitjes en diverse soorten kool komen op een vergelijkbare manier van diezelfde plant vandaan.
Mais is er ook zo een. Lijkt absoluut niet op de wilde plant waaruit het veredeld is (teosinth).
nee die lijken juist absoluut ongelovelijk op elkaar, dat is HET punt van evolutiequote:
[..]
Helemaal mee eens. Gewoon geen natuurproduct. Daarom is het label "natuurlijk" ook zo'n onzin.
Mais is er ook zo een. Lijkt absoluut niet op de wilde plant waaruit het veredeld is (teosinth).
[ afbeelding ]
dit:
lijkt niet op:
Jij ziet geen verschil tussen broccoli en spruitjes?quote:Op zaterdag 21 mei 2016 23:11 schreef fs180 het volgende:
[..]
nee die lijken juist absoluut ongelovelijk op elkaar, dat is HET punt van evolutie
dit:
[ afbeelding ]
lijkt niet op:
[ afbeelding ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik vermaak mij prima, ik geef blijkbaar zeldzame kennis gratis door aan eenieder die daar behoefte aan heeft, die paar clowns die de realiteit ontkennen doen daar niets aan af, dat is bnw zijnde
maar je komt steeds terug he
[ Bericht % gewijzigd door Dance99Vv op 22-05-2016 21:33:15 ]
maar je komt steeds terug he
[ Bericht % gewijzigd door Dance99Vv op 22-05-2016 21:33:15 ]
Wat is volgens jou het punt van evolutie?quote:
[..]
nee die lijken juist absoluut ongelovelijk op elkaar, dat is HET punt van evolutie
dit:
[ afbeelding ]
lijkt niet op:
[ afbeelding ]
Je kennis is incorrect. Dat jouw ego zo buiten proporties is dat je dat niet ziet (of durft toe te geven) is jammer en dodelijk voor een leuke discussie.quote:
Ik vermaak mij prima, ik geef blijkbaar zeldzame kennis gratis door aan eenieder die daar behoefte aan heeft, die paar clowns die de realiteit ontkennen doen daar niets aan af, dat is bnw zijnde
maar je komt steeds terug he
Wat voor opleiding heb je als ik vragen mag?
Evolutie die een punt wil makenquote:
[..]
nee die lijken juist absoluut ongelovelijk op elkaar, dat is HET punt van evolutie
Anyway, niet relevant in deze, het gaat om een veredeling, niet om een product van evolutie.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Dus kennis of intelligentie meet je af aan de opleiding die je gevolgd hebt?quote:
[..]
Je kennis is incorrect. Dat jouw ego zo buiten proporties is dat je dat niet ziet (of durft toe te geven) is jammer en dodelijk voor een leuke discussie.
Wat voor opleiding heb je als ik vragen mag?
Feyenoord!
Niet intelligentie, wel de kennis van een specialistisch onderwerp.quote:
[..]
Dus kennis of intelligentie meet je af aan de opleiding die je gevolgd hebt?
Mwah als hobbyist kan je ook enorm veel kennis van een bepaald onderwerp krijgen door er heel veel over te lezen. Ik vind de relevantie die aan studies wordt gegegeven in het huidige informatie tijdperk een beetje overdreven.quote:
[..]
Niet intelligentie, wel de kennis van een specialistisch onderwerp.
Feyenoord!
Op het HBO of de universiteit leren ze je een andere denkwijze aan dan op MBO systeembeheer, om maar eens iets te noemen. Het is niet uitgesloten dat iemand met een mindere vooropleiding er evenveel vanaf weet als iemand die de universiteit heeft afgerond, maar die laatste heeft wel een papiertje om te bewijzen dat hij of zij er het een en ander van weet.quote:
[..]
Mwah als hobbyist kan je ook enorm veel kennis van een bepaald onderwerp krijgen door er heel veel over te lezen. Ik vind de relevantie die aan studies wordt gegegeven in het huidige informatie tijdperk een beetje overdreven.
Ik ben de kleur MAGENTA
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
waar kun je mij anders nog persoonlijk op aanvallen?quote:
[..]
Mwah als hobbyist kan je ook enorm veel kennis van een bepaald onderwerp krijgen door er heel veel over te lezen. Ik vind de relevantie die aan studies wordt gegegeven in het huidige informatie tijdperk een beetje overdreven.
Niet voor studies die veel op praktische kennis leunen als plantenveredeling en (moleculair) biologie in het algemeen. Dat leer je niet allemaal uit boeken of dr. Google. Zoals als regelmatig in dit forum wordt tentoon gespreid.quote:
[..]
Mwah als hobbyist kan je ook enorm veel kennis van een bepaald onderwerp krijgen door er heel veel over te lezen. Ik vind de relevantie die aan studies wordt gegegeven in het huidige informatie tijdperk een beetje overdreven.
Och jee, waar wordt je allemaal persoonlijk aangevallen?quote:Op zondag 22 mei 2016 23:28 schreef fs180 het volgende:
[..]
waar kun je mij anders nog persoonlijk op aanvallen?
Hier?
of hier?quote:
Ik vermaak mij prima, ik geef blijkbaar zeldzame kennis gratis door aan eenieder die daar behoefte aan heeft, die paar clowns die de realiteit ontkennen doen daar niets aan af, dat is bnw zijnde
maar je komt steeds terug he
of hier misschien?quote:Op zaterdag 21 mei 2016 23:08 schreef fs180 het volgende:
dat is leuk dat jij dat vind, biologie geeft geen fuck om jouw mening
of hier dan?quote:
An invention is a unique or novel device, method, composition or process. The invention process is a process within an overall engineering and product development process. It may be an improvement upon a machine or product, or a new process for creating an object or a result. An invention that achieves a completely unique function or result may be a radical breakthrough. Such works are novel and not obvious to others skilled in the same field. An inventor may be taking a big step in success or failure.
maar woordenboeken zijn al schaars blijkbaar
oh nee, het is steeds jij die lomp en persoonlijk mensen afzeikt, jeetje, beetje hypcriet nietwaar?quote:
[..]
nee dat ontkracht EXACT wat jij steeds uit je duim zuigt
Nou nou boefje, ik dacht dat je niet van persoonlijke aanvallen hield. Hypocrietje.quote:
itt tot een inhoudelijke post van jou, was jij hier niet "klaar mee"
Anyway, ik hebben voldoende inhoudelijke posts gegeven, maar daar wil je niet op ingaan. Is prima hoor, maar zeg dat gewoon even.
qoute het even, kunnen we het meteen inlijstenquote:
[..]
Nou nou boefje, ik dacht dat je niet van persoonlijke aanvallen hield. Hypocrietje.
Anyway, ik hebben voldoende inhoudelijke posts gegeven, maar daar wil je niet op ingaan. Is prima hoor, maar zeg dat gewoon even.
Ach, er is altijd nog het punt dat het merendeel van je posts is samen te vatten als Nietes!, zonder verder een uitgebreide onderbouwing erbij, laat staan bronnen.quote:
[..]
waar kun je mij anders nog persoonlijk op aanvallen?
Ik ben de kleur MAGENTA
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
Ik heb een PhD in biologie, jarenlang moleculair biologisch onderzoek gedaan. Wie ben jij om te zeggen dat ik er niks van snap? Ik heb je eerlijk gezegd nooit op veel inzicht kunnen betrappen, meestal ben je daar veel te kryptisch voor met je one-liners.quote:
Buiten dat je waarschijnlijk veel te hoog van de toren blaast, is je houding ook nog eens heel irritant. Dat gedoe dat jij de enige bent die het allemaal begrijpt. Zonder ook maar iets uit te leggen.
Wat maakt het nou uit dat iemand een papiertje heeft?quote:
[..]
Op het HBO of de universiteit leren ze je een andere denkwijze aan dan op MBO systeembeheer, om maar eens iets te noemen. Het is niet uitgesloten dat iemand met een mindere vooropleiding er evenveel vanaf weet als iemand die de universiteit heeft afgerond, maar die laatste heeft wel een papiertje om te bewijzen dat hij of zij er het een en ander van weet.
Feyenoord!
waar wou je bronnen voor hebben, voor het feit dat blijkbaar niemand op mijn niveau mee kan praten en daarom steeds maar leg uit leg uit krijg? ja dit is fok, maar zelfs jij hebt google als je ooit iets boeiends wilt posten kun je zelfs doen alsof je iets weet, maakt mij dat uit johquote:
[..]
Ach, er is altijd nog het punt dat het merendeel van je posts is samen te vatten als Nietes!, zonder verder een uitgebreide onderbouwing erbij, laat staan bronnen.
wie het hardste roept.....
Dat kun je ook prima in de praktijk leren als hobbiest zijnde toch?quote:
[..]
Niet voor studies die veel op praktische kennis leunen als plantenveredeling en (moleculair) biologie in het algemeen. Dat leer je niet allemaal uit boeken of dr. Google. Zoals als regelmatig in dit forum wordt tentoon gespreid.
Feyenoord!
Ik vind het toch wel prettig als ik geopereerd wordt door een arts met een diploma, en niet door een hobbyist die veel op internet heeft gelezenquote:
[..]
Wat maakt het nou uit dat iemand een papiertje heeft?
Ook mensen zonder enige kwalificaties mogen op het internet ruziën over wat dan ook, maar als puntje bij paaltje komt ben ik toch eerder geneigd degene te geloven die een relevant diploma heeft van een erkende instelling. Zeker als de oppositie nergens vermeldt welke vooropleiding hij heeft en vooral het punt duidelijk wil maken dat een opleiding alleen niet alles zegt. Voor de hand liggende conclusie: degene die dat beweert, heeft geen relevante opleiding genoten.
Ik ben de kleur MAGENTA
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
als het allemaal zo overduidelijk is dat ik enkel bs post dat voor jullie allemaal veels te simpel is, waarom hebben jullie er dan zo veel problemen meequote:
[..]
Ik heb een PhD in biologie, jarenlang moleculair biologisch onderzoek gedaan. Wie ben jij om te zeggen dat ik er niks van snap? Ik heb je eerlijk gezegd nooit op veel inzicht kunnen betrappen, meestal ben je daar veel te kryptisch voor met je one-liners.
Buiten dat je waarschijnlijk veel te hoog van de toren blaast, is je houding ook nog eens heel irritant. Dat gedoe dat jij de enige bent die het allemaal begrijpt. Zonder ook maar iets uit te leggen.
ik zal niet stellen dat jij 12 bent zonder opleiding, want dat boeit mij simpelweg niet, het gaat om wat je post, niet wat je kunt roepen te zijn of weten
Ik zeg niet dat je er niks van snapt hoor. Je bekijkt het gewoon vanuit een andere insteek. En imo een verkeerde insteek. Je kan nog zoveel praktische kennis hebben, maar als je een bepaald niveau van wijsheid mist dan sla je toch de plank mis.quote:
[..]
Ik heb een PhD in biologie, jarenlang moleculair biologisch onderzoek gedaan. Wie ben jij om te zeggen dat ik er niks van snap? Ik heb je eerlijk gezegd nooit op veel inzicht kunnen betrappen, meestal ben je daar veel te kryptisch voor met je one-liners.
Buiten dat je waarschijnlijk veel te hoog van de toren blaast, is je houding ook nog eens heel irritant. Dat gedoe dat jij de enige bent die het allemaal begrijpt. Zonder ook maar iets uit te leggen.
Vergelijk het met enorm intelligente ambtenaren die enorm veel kennis van een bepaald onderwerp hebben. Als je het grote plaatje niet kan zien mbt hoe het leven in elkaar steekt mis je een heel belangrijk stuk.
Feyenoord!
met andere woorden; je kan er niet mee omgaan als hans met een blik bier meer weet van een onderwerp dan jij?quote:
[..]
Ik vind het toch wel prettig als ik geopereerd wordt door een arts met een diploma, en niet door een hobbyist die veel op internet heeft gelezen
Ook mensen zonder enige kwalificaties mogen op het internet ruziën over wat dan ook, maar als puntje bij paaltje komt ben ik toch eerder geneigd degene te geloven die een relevant diploma heeft van een erkende instelling. Zeker als de oppositie nergens vermeldt welke vooropleiding hij heeft en vooral het punt duidelijk wil maken dat een opleiding alleen niet alles zegt. Voor de hand liggende conclusie: degene die dat beweert, heeft geen relevante opleiding genoten.
In dit geval ben ik het wel met je eens. Als je specifiek het beroep van arts bekijkt en dan het onderdeel "opereren". Maar voor huisartsen gaat dat bv weer niet op imo. Die missen bv weer het stuk voeding waar ze gewoon nauwelijks iets over leren en wat van wezenlijk belang is voor de gezondheid.quote:
[..]
Ik vind het toch wel prettig als ik geopereerd wordt door een arts met een diploma, en niet door een hobbyist die veel op internet heeft gelezen
Ook mensen zonder enige kwalificaties mogen op het internet ruziën over wat dan ook, maar als puntje bij paaltje komt ben ik toch eerder geneigd degene te geloven die een relevant diploma heeft van een erkende instelling. Zeker als de oppositie nergens vermeldt welke vooropleiding hij heeft en vooral het punt duidelijk wil maken dat een opleiding alleen niet alles zegt. Voor de hand liggende conclusie: degene die dat beweert, heeft geen relevante opleiding genoten.
Feyenoord!
Ben je serieus?quote:
[..]
waar wou je bronnen voor hebben, voor het feit dat blijkbaar niemand op mijn niveau mee kan praten en daarom steeds maar leg uit leg uit krijg? ja dit is fok, maar zelfs jij hebt google als je ooit iets boeiends wilt posten kun je zelfs doen alsof je iets weet, maakt mij dat uit joh
wie het hardste roept.....
Ja tuurlijk, want iedereen heeft een cat2 laboratorium of kas in huis.quote:
[..]
Dat kun je ook prima in de praktijk leren als hobbiest zijnde toch?
quote:
[..]
waar wou je bronnen voor hebben, voor het feit dat blijkbaar niemand op mijn niveau mee kan praten en daarom steeds maar leg uit leg uit krijg? ja dit is fok, maar zelfs jij hebt google als je ooit iets boeiends wilt posten kun je zelfs doen alsof je iets weet, maakt mij dat uit joh
wie het hardste roept.....
quote:
wat sp stelt komt niet voor in de patentaanvraag, hoe creatief meot je zijn om dat niet te volgen?
je neemt letterlijk een patent op iets dat al in de natuur voorkomt, hoe creatief moet je zijn om dat een uitvinding te noemen
misschien is dit gewoon te ingewikkeld voor eenieder de weg nu al kwijt is?
quote:
[..]
"brocolli komt niet in de natuur voor"
dat zeg ik dus niet, dat blijf jij herhalen maar enige onderbouwing ontbreekt en dan ga je kinderachtig roepen dat ik niet wil spelen
Dit bedoel ik met de samenvatting van Nietes. Je hebt een link gekregen naar de exacte tekst van het patent, waarin staat waar het patent over gaat en op welke punten de nieuwe broccoli zich onderscheidt van bestaande broccoli's, namelijk een langere steel en minder bladeren op die steel.quote:
[..]
nee dat ontkracht EXACT wat jij steeds uit je duim zuigt
Als het patent onterecht zou zijn, dan moet er ergens een tekst zijn waarmee je kan aantonen dat het patent onterecht is vergeven. Je woordenboekdefinitie over wat een uitvinding is faalt daarin, want die rept met geen woord over patenten en wanneer die verleend kunnen worden. Je doet nergens een poging om je punt duidelijk te maken, behalve heel hautain (zoek maar op) roepen dat voor de rest niemand het begrijpt.
Ik ben de kleur MAGENTA
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
fs180, waarschijnlijk is het ijdele hoop, misschien heb ik je op een gekke wijze toch te hoog zitten want ik denk dat je meer weet dan je dus duidelijk laat blijken. Maar als we hier iets niet lijken te begrijpen kan je het dan in Godensnaam gewoon even uitleggen op een manier dat de rest ook door heeft waar je het over hebt? Dat hele cryptische gedoe is inderdaad helemaal nergens goed voor.
Dat hele ding over natuur waar je nu van over de zeik gaat bijvoorbeeld. De gangbare wijsheid wat natuur betreft is dus dat 'niet bewerkte flora of fauna' bij de natuur hoort en alles wat wel gefokt of gekweekt is op bepaalde eigenschappen daar dus niet meer bij hoort. Dus wat is jouw duidelijk omschreven argument dat bijvoorbeeld broccoli wél natuur is? Wat is jouw definitie van natuur?
Leg dit duidelijk uit en alles is oké, wees ook nog even tof en probeer het met een minimum aan kleinerende zinnen en ik blijf je grootste fan (voor wat het waard is ). Doe het niet en je wordt dan gewoon terecht weggezet als een troll en ook op die manier behandelt. Dus speel even mee, pretty please?
Dat hele ding over natuur waar je nu van over de zeik gaat bijvoorbeeld. De gangbare wijsheid wat natuur betreft is dus dat 'niet bewerkte flora of fauna' bij de natuur hoort en alles wat wel gefokt of gekweekt is op bepaalde eigenschappen daar dus niet meer bij hoort. Dus wat is jouw duidelijk omschreven argument dat bijvoorbeeld broccoli wél natuur is? Wat is jouw definitie van natuur?
Leg dit duidelijk uit en alles is oké, wees ook nog even tof en probeer het met een minimum aan kleinerende zinnen en ik blijf je grootste fan (voor wat het waard is
). Doe het niet en je wordt dan gewoon terecht weggezet als een troll en ook op die manier behandelt. Dus speel even mee, pretty please?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
dan moet je het patent maar lezen waarin geqout heb dat het enkel phenotype selectie is
wat is mijn punt?
wat is mijn punt?
de natuur is de realiteit waarin wij leven, ieder levend organism is onderhevig aan evolutie, selectie, hoe die selectie tot stand komt is niet van belang
mensen zijn geen uitvinding, net als tomaten geen uitvinding zijn
[ Bericht 49% gewijzigd door fs180 op 23-05-2016 00:37:19 ]
mensen zijn geen uitvinding, net als tomaten geen uitvinding zijn
quote:Field of the Invention
[0001]
The present invention relates to the field of plant breeding and the development of new plants, and more specifically, relates to the development of a new and distinct broccoli type for easier harvest. Provided is a new broccoli plant growth type, methods of making broccoli plants having this growth type and methods of harvesting this type.
quote:Much of the breeding of modem broccoli varieties has focused on heading types, which have been bred to produce a single, large head at the plant axis, reducing the number of secondary heads, though in some regions after the harvest of the main head secondary heads are still harvested, sometimes referred to as "asparagus broccoli".
quote:Although some broccoli plants with a moderately "raised head" (RH) have been made, these plants suffered from a range of drawbacks, especially the presence of large leaves below the head resulting in shading and yellowing of the head as well as making mechanical harvest unfeasible, yield loss due to lower head weights (probably due to the raised stalk reducing the energy available for inflorescence development) and a lack of uniform growth habit.
quote:The term "broccoli plant" refers to broccoli plants in general [species Brassica oleracea L. convar. botrytis (L.) Alef. var. cymosa Duch.], i.e. embracing broccoli varieties, breeding lines, inbred lines, hybrids, etc.
quote:Also, seeds for growing such plants are provided, as well as seeds obtained from crossing and/or selfing such plants, whereby the plants grown from the seeds comprise a raised head and a substantially leafless stalk. In one embodiment hybrid broccoli seeds and hybrid plants comprising a raised head and a substantially leafless stalk are provided. In another embodiment inbred broccoli seeds and plants comprising, when grown, a raised head and a substantially leafless stalk are provided.
quote:The development of commercial broccoli hybrids involves the development of homozygous inbred parental lines through techniques well known to the art. Generally, two or more germplasm sources or gene pools are combined to develop superior hybrid plants. Desirable inbred or parent lines are developed by continuous selection, followed up with several generations of selfing until the lines are sufficiently uniform. Alternatively, anther or microspore culture (followed by chromosome doubling to produce double haploids lines, also referred to as "DH" lines) may be used followed by selection of the best breeding lines and testing progeny in various hybrid combinations.
quote:Once the inbred lines that give the best hybrid performance have been identified, hybrid seed can be produced indefmitely, as long as the homogeneity and the homozygosity of the inbred parents is maintained. The term "inbred broccoli plant" also includes any single gene conversions of that inbred. The term "single gene converted plant" as used herein refers to those broccoli plants which are developed by a plant breeding technique called backcrossing wherein essentially all of the desired morphological and physiological characteristics of an inbred are recovered in addition to the single gene transferred from the donor parent into the inbred via the backcrossing technique.
quote:For large scale hybrid seed production, different systems of cross pollination, based on self-incompatibility, or, alternatively, cytoplasmic male sterility (CMS), can be used. These techniques are well known in the art. Large scale increase of the hybrid parents (inbred lines) is done by self-pollination, where necessary facilitated by increasing the concentration of CO2 to overcome the self-incompatibility, or bud pollination using hand labor. Such large scale increase of inbred lines is most commonly done in a greenhouse or plastic house. This practice of parent line seed production leads to good quality seed and disease control. Inbred broccoli plants according to the invention include for example broccoli types 970192 (Fig. 4), 932779, 970249, PLH42 (Fig. 5) and 970195 and seeds or derivatives thereof Figure 3 provides a pedigree chart following the selections made in the development of 970195.
[0069]
The commercial hybrid seed is produced in the open field by inter-planting rows of the seed (female) parent and the pollinator (male) parent, where self-incompatibility or CMS of the seed parent prevents self pollination and ensures the harvesting of hybrid F1 seed, in methods well know in the art. The method for producing hybrid seed according to the invention thus involves in one embodiment the growing of rows of male and female parents having the novel growth type and the harvesting of the hybrid seeds from the female parent rows.
dus sinds wanneer is planten kweken een uitvinding?quote:The lines have been continuously crossed and selected in various combinations since the 1980s. Progeny plants (F1) of each cross were selected for their phenotypic appearance for head exsertion in combination with favorable horticultural characteristics for all other important horticultural traits of head traits. The selected plants from the best families were crossed again with other selected plants from other families. Occasionally, between two crossing cycles selected plants were selfed for one or two generations (F2, F3) to obtain better uniformity of the lines.
The best plants of these lines were crossed again. This breeding procedure is known as the modified family selection, as is described in standard text books of plant breeding, i.e., Allard, R.W., Principles of Plant Breeding (1960) New York, NY, Wiley, pp 485; Simmonds, N.W., Principles of Crop Improvement (1979), London, UK, Longman, pp 408; Sneep, J. et al., (1979) Tomato Breeding (p. 135-171) in: Breeding of Vegetable Crops, Mark J. Basset, (1986, editor), The Tomato crop: a scientific basis for improvement, by Atherton, J.G. & J. Rudich (editors), Plant Breeding Perspectives (1986); Fehr, Principles of Cultivar Development―Theory and Technique (1987) New York, NY, MacMillan.
In the course of the selection program several lines showing favorable characteristics were selected which were designated as PLH, and associated with a sequence number. Surprisingly, there is little or no discernible loss in yield in the raised head type of broccoli. This is somewhat surprising given the amount of additional stalk required to attain exsertion of a heavy head from the foliage.
Only after a succession of years of crossing and selection in combination with one or two generations of selfmg was it shown that the genetic linkage that existed between head exsertion and poor horticultural and head quality characteristics could be broken.
[ Bericht 49% gewijzigd door fs180 op 23-05-2016 00:37:19 ]
Klopt selectie op een phenotype (genotype eigenlijk) dat in de natuur niet voorkomt omdat het geen evolutionair voordeel heeft. Dit geldt voor 99.999% van alle gecultiveerde gewassen die op phenotyopes geselecteerd zijn die niet van nature voorkomen.quote:
dan moet je het patent maar lezen waarin geqout heb dat het enkel phenotype selectie is
wat is mijn punt?
Bedanktquote:
de natuur is de realiteit waarin wij leven, ieder levend organism is onderhevig aan evolutie, selectie, hoe die selectie tot stand komt is niet van belang
mensen zijn geen uitvinding, net als tomaten geen uitvinding zijn
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
dus sinds wanneer is planten kweken een uitvinding?
. En wat mij betreft ben ik het al helemaal eens qua de weerstand tegen patenten (in tegenstelling tot kweekrecht) op gewassen. Maar begrijp je enigszins het onbegrip wat betreft jouw definitie van 'natuur' omdat deze nogal uitgebreider is dan wat gangbaar is?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik had het niet over jou. Ik heb hier geen problemen mee, er is altijd zo iets als beroepsblindheid, dat soort dingen.quote:
[..]
Ik zeg niet dat je er niks van snapt hoor. Je bekijkt het gewoon vanuit een andere insteek. En imo een verkeerde insteek. Je kan nog zoveel praktische kennis hebben, maar als je een bepaald niveau van wijsheid mist dan sla je toch de plank mis.
Vergelijk het met enorm intelligente ambtenaren die enorm veel kennis van een bepaald onderwerp hebben. Als je het grote plaatje niet kan zien mbt hoe het leven in elkaar steekt mis je een heel belangrijk stuk.
Maar FS blijft beweren dat hij de enige is die wat van biologie afweet, terwijl hij helemaal niks waarmaakt.
maar als er geen bedrijven meer op zoek gaan naar betere rassen die resistent tegen ziektes zijn en beter groeien in droge gebieden, is dat dan beter voor ons??
ik denk wel dat er een grens moet zijn aan een patent , zeg tien jaar
ik denk wel dat er een grens moet zijn aan een patent , zeg tien jaar
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dat is er ook. Ik weet alleen niet precies hoe lang. Maar het eerste RR gewas is van patent.quote:
maar als er geen bedrijven meer op zoek gaan naar betere rassen die resistent tegen ziektes zijn en beter groeien in droge gebieden, is dat dan beter voor ons??
ik denk wel dat er een grens moet zijn aan een patent , zeg tien jaar
moderne rassen bananen, die moet je ook het zaad van kopen hoor, dat krijg je ook niet gratis en anders dan neem je de oude rassen die deden het altijd goed, moet je perse de rassen hebben die veredeld zijn??quote:
Zullen we het er gewoon op houden dat je "natuur" hebt en "in het wild" of zo? Broccoli is gewoon een natuurproduct lijkt me maar komt niet in het wild voor. Ok? Zoiets? Kunnen we nu weer ergens anders over praten?
ja dan moet je dokken
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
In Nederland is/was er al een systeem die voor innovatie zorgt en ook nog op basis van toevoeging op vorige producten (op de schouders van de voorganger zeg maar). En dat wordt nu vervangen door een systeem van uitsluiting. En dat is, kort gezegd, kut.quote:
maar als er geen bedrijven meer op zoek gaan naar betere rassen die resistent tegen ziektes zijn en beter groeien in droge gebieden, is dat dan beter voor ons??
ik denk wel dat er een grens moet zijn aan een patent , zeg tien jaar
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
ook met nieuwe rassen van appels zijn er altijd mensen die het patent hebben ,die rassen komen niet vanzelf aanwaaien hoor ,quote:
[..]
In Nederland is/was er al een systeem die voor innovatie zorgt en ook nog op basis van toevoeging op vorige producten (op de schouders van de voorganger zeg maar). En dat wordt nu vervangen door een systeem van uitsluiting. En dat is, kort gezegd, kut.
en anders dan vreet je toch gewoon de oude rassen van vroeger, die kleine kut appeltjes aan die hoge fruitbomen
maar rassen die weinig water nodig hebben , dat onederzoek moet betaald worden en anders dan doe je het onderzoek toch lekker zelf
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Kweekrecht =/= patentrecht waar kweekrecht wat mij betreft superieur is. Dat is het hele punt.quote:
[..]
ook met nieuwe rassen van appels zijn er altijd mensen die het patent hebben ,die rassen komen niet vanzelf aanwaaien hoor ,
en anders dan vreet je toch gewoon de oude rassen van vroeger, die kleine kut appeltjes aan die hoge fruitbomen
maar rassen die weinig water nodig hebben , dat onederzoek moet betaald worden en anders dan doe je het onderzoek toch lekker zelf
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik zal het anders zeggen. Wereldwijd zal patent op groente/fruit normaal zijn. In Nederland niet. Nederland heeft ook bewezen dat kweekrecht heel goed werkt en kwekers er blij mee zijn. Waarschijnlijk omdat het innovatie bevordert. Dat de rest van de wereld patenten op groente/fruit legt moeten ze zelf weten (liever niet maar ja) maar laat Nederland het kweekrecht behouden. Zoiets.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
En Micheal Moore zou lyrisch zijn over kwekersrecht. Dat je het wel even weet.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
hoe zie jij die zoektoch?quote:
maar als er geen bedrijven meer op zoek gaan naar betere rassen die resistent tegen ziektes zijn en beter groeien in droge gebieden, is dat dan beter voor ons??
ik denk wel dat er een grens moet zijn aan een patent , zeg tien jaar
voor een fan altijdquote:
[..]
Bedankt
wat is anders de natuur en wat niet, waar is de grens?
duidelijkquote:
[..]
In Nederland is/was er al een systeem die voor innovatie zorgt en ook nog op basis van toevoeging op vorige producten (op de schouders van de voorganger zeg maar). En dat wordt nu vervangen door een systeem van uitsluiting. En dat is, kort gezegd, kut.
http://kfolta.blogspot.co(...)oia-request.html?m=1
Dit is toch van de gekke. Gewoon harassment met FOIA (freedom of information act). Beetje vissen.
Dit is toch van de gekke. Gewoon harassment met FOIA (freedom of information act). Beetje vissen.
Niemand zegt toch dat er geen evolutie is in de humane wereld?quote:
de natuur is de realiteit waarin wij leven, ieder levend organism is onderhevig aan evolutie, selectie, hoe die selectie tot stand komt is niet van belang
mensen zijn geen uitvinding, net als tomaten geen uitvinding zijn
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
dus sinds wanneer is planten kweken een uitvinding?
Maar goed, je kan het begrip natuur herdefinieren wat je wil, ik denk dat de meeste mensen een stad niet als natuur zien. Dit lijkt me een meer geacepteerde definitie, maar als fellow FOKkers het daar niet mee eens zijn, laat het weten.
"dat wat de mens om zich heen ziet als niet door hem gewijzigd: wandelen in de vrije natuur"
- See more at: http://www.vandale.nl/opz(...)lang=nn#.V0J00xMrLnA
http://www.vandale.nl/opz(...)lang=nn#.V0J00xMrLnA
Dat betekent niet dat biologie of evolutie geen rol speelt in de humane wereld -- niemand heeft dat volgens mij gezegd.
Niet dat ik het begrip natuur perfect vind - verre van dat. Maar je kan niet het begrip herdefinieren zoals je dat zelf beter vind, en dan zeggen dat niemand biologie begrijpt omdat datgene wat ze zeggen onzin is volgens jouw definitie.
Ik zeg niet dat patenten ideaal zijn, maar kweekrecht zeker ook niet. En vooral niet als je, voor toelating tot de markt, allerlei tests eist, zoals bij GMOs het geval is. Dan moet er ook een mogelijkheid zijn daar geld terug te verdienen, en dat wordt veel te makkelijk omzeilt in het kweek recht. Er moet een soort licentie systeem zijn. Anders ben je juist de innovaties die grote investeringen vergen, aan het belemmeren.quote:Op maandag 23 mei 2016 00:51 schreef jogy het volgende:
[..]
Kweekrecht =/= patentrecht waar kweekrecht wat mij betreft superieur is. Dat is het hele punt.
patent is patentquote:
[..]
Kweekrecht =/= patentrecht waar kweekrecht wat mij betreft superieur is. Dat is het hele punt.
of het nu een nieuwe maissoort is of een nieuwe verbrandingsmotor
als het een goede uitvinding is dan betaalt men de meerwaarde wel en anders neem je toch gewoon de oude rassen?
Heeft men die jaren onderzoek en inspanning dan voor niets gedaan >??
Dan stopt de verdere innovatie
terwijl die juist op het gebied van voedsel reuze belangrijk is
trouwens Apple is ook een innovatieve organisatie met patenten , alleen de nieuwe rassen worden vaak gebruikt in schaarste gebieden
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
En als die zaden van die oude rassen (wat trouwens echt niet allemaal kut is, verre van zelfs) nou nergens meer te krijgen zijn? En iedereen dus de zaden moet kopen bij multinationals als Monsanto?quote:
[..]
ook met nieuwe rassen van appels zijn er altijd mensen die het patent hebben ,die rassen komen niet vanzelf aanwaaien hoor ,
en anders dan vreet je toch gewoon de oude rassen van vroeger, die kleine kut appeltjes aan die hoge fruitbomen
maar rassen die weinig water nodig hebben , dat onederzoek moet betaald worden en anders dan doe je het onderzoek toch lekker zelf
Feyenoord!
nee hoor dat is onzinquote:
[..]
En als die zaden van die oude rassen (wat trouwens echt niet allemaal kut is, verre van zelfs) nou nergens meer te krijgen zijn? En iedereen dus de zaden moet kopen bij multinationals als Monsanto?
zaden zijn altijd te vinden en anders gebruik je de oude planten maar, van een plant kun je miljoenen zaden af halen
Het is alleen verboden om zelf zaden te oogsten van nieuwe rassen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Zaden oogsten is geen enkel probleem, deze weer verkopen mag niet.quote:
[..]
nee hoor dat is onzin
zaden zijn altijd te vinden en anders gebruik je de oude planten maar, van een plant kun je miljoenen zaden af halen
Het is alleen verboden om zelf zaden te oogsten van nieuwe rassen
kloptquote:
[..]
Zaden oogsten is geen enkel probleem, deze weer verkopen mag niet.
gebruiken om zelf te zaaien ook niet, die moet je kopen
alleen patentloze zaden mag je mee doen wat je wilt
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dat is absoluut niet waar. Er zijn oude rassen waar nauwelijks nog zaden van te vinden zijn. Een bedrijf als Monsanto probeert de voedselindustrie op deze manier onder controle te krijgen.quote:
[..]
nee hoor dat is onzin
zaden zijn altijd te vinden en anders gebruik je de oude planten maar, van een plant kun je miljoenen zaden af halen
Het is alleen verboden om zelf zaden te oogsten van nieuwe rassen
En het is natuurlijk absoluut belachelijk dat als je een plant kweekt je daar de zaden niet vanaf zou mogen halen. Dat kan zo in een film. Dat je in je moestuin bezig bent en dan opgepakt word voor het gebruik van gepatenteerde zaden. Daar zie je de waanzin niet van in?
Feyenoord!
WTF heeft Monsanto met oude rassen te maken? Gaan hun geheim agenten op pad om landras zaden te verbranden?quote:
[..]
Dat is absoluut niet waar. Er zijn oude rassen waar nauwelijks nog zaden van te vinden zijn. Een bedrijf als Monsanto probeert de voedselindustrie op deze manier onder controle te krijgen.
En het is natuurlijk absoluut belachelijk dat als je een plant kweekt je daar de zaden niet vanaf zou mogen halen. Dat kan zo in een film. Dat je in je moestuin bezig bent en dan opgepakt word voor het gebruik van gepatenteerde zaden. Daar zie je de waanzin niet van in?
Snap je niet dat het hebben van zo veel mogelijk genetische varieteit (als bron van gewenste eigenschappen) ook in het voordeel van Monsanto is?
In het geval van hybride varieteiten (en dat zijn de meeste) zijn de nakomelingen toch meestal inferieur aan de gekochte zaden. Een slim geval van bescherming van je zaadmateriaal als producent (wat al decennia lang gebruikt wordt door niet alleen Monsanto trouwens...).quote:
[..]
klopt
gebruiken om zelf te zaaien ook niet, die moet je kopen
alleen patentloze zaden mag je mee doen wat je wilt
Wat GMO zaden betreft geldt het hele kweekrecht toch niet? Die kunnen alles patenteren wat ze willen. Dit gaat nu over de traditionele manier van veredelen. En nogmaals, je hebt het nu over een bijna theoretische manieren van omzeilen van kweekrecht wat dus in alle tijd dat het in Nederland ingesteld was zodanig weinig is gebeurd dat het een non-issue blijkt te zijn. Het heeft 60 jaar aan historie en kwekers die er goed geld in hebben verdient. praktijk tegenover theorie.quote:Op maandag 23 mei 2016 05:52 schreef Broomer het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat patenten ideaal zijn, maar kweekrecht zeker ook niet. En vooral niet als je, voor toelating tot de markt, allerlei tests eist, zoals bij GMOs het geval is. Dan moet er ook een mogelijkheid zijn daar geld terug te verdienen, en dat wordt veel te makkelijk omzeilt in het kweek recht. Er moet een soort licentie systeem zijn. Anders ben je juist de innovaties die grote investeringen vergen, aan het belemmeren.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Geef nou eens antwoord op mijn vraag. Vind jij die situatie die ik schets wenselijk? Btw maak ik geen link tussen Monsanto en oude rassen.quote:
[..]
WTF heeft Monsanto met oude rassen te maken? Gaan hun geheim agenten op pad om landras zaden te verbranden?
Snap je niet dat het hebben van zo veel mogelijk genetische varieteit (als bron van gewenste eigenschappen) ook in het voordeel van Monsanto is?
Feyenoord!
Heb ik al gedaan, het is niet waar dat je geen zaden van gepatenteerde planten mag halen.quote:
[..]
Geef nou eens antwoord op mijn vraag. Vind jij die situatie die ik schets wenselijk? Btw maak ik geen link tussen Monsanto en oude rassen.
En die link maak je zelf tussen Monsanto en te weinig oude zaden:
quote:
[..]
Dat is absoluut niet waar. Er zijn oude rassen waar nauwelijks nog zaden van te vinden zijn. Een bedrijf als Monsanto probeert de voedselindustrie op deze manier onder controle te krijgen.
Why Does Monsanto Sue Farmers Who Save Seeds?quote:
[..]
Heb ik al gedaan, het is niet waar dat je geen zaden van gepatenteerde planten mag halen.
En die link maak je zelf tussen Monsanto en te weinig oude zaden:
[..]
Monsanto patents many of the seed varieties we develop. Patents are necessary to ensure that we are paid for our products and for all the investments we put into developing these products. This is one of the basic reasons for patents. A more important reason is to help foster innovation. Without the protection of patents there would be little incentive for privately-owned companies to pursue and re-invest in innovation. Monsanto invests more than $2.6 million per day in research and development that ultimately benefits farmers and consumers. Without the protection of patents, this would not be possible.
http://www.monsanto.com/n(...)-who-save-seeds.aspx
Feyenoord!
quote:
. Tja, de grens in de volksmond is dus gecultiveerde planten zijn geen natuur. Ze zijn wel echt en deel van de realiteit maar ondanks alle eigenschappen dat ze 'natuurlijk' maakt (energie van de zon, voeding van de bodem en water) is het geen onderdeel meer van diezelfde natuur waar het uit voortkomt. Misschien ook omdat de mensheid zichzelf graag 'boven de natuur' wil stellen. (arrogant als dat eigenlijk is). Maar volgens mij is het eerder een filosofische discussie als je die richting op gaatquote:wat is anders de natuur en wat niet, waar is de grens?
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Er staat nog steeds niet dat je geen zaden van je plant mag halen.quote:
[..]
Why Does Monsanto Sue Farmers Who Save Seeds?
Monsanto patents many of the seed varieties we develop. Patents are necessary to ensure that we are paid for our products and for all the investments we put into developing these products. This is one of the basic reasons for patents. A more important reason is to help foster innovation. Without the protection of patents there would be little incentive for privately-owned companies to pursue and re-invest in innovation. Monsanto invests more than $2.6 million per day in research and development that ultimately benefits farmers and consumers. Without the protection of patents, this would not be possible.
http://www.monsanto.com/n(...)-who-save-seeds.aspx
Is het nou zo moeilijk om een keer iets toe te geven? Er staat letterlijk dat Monsanto boeren die zaden bewaren (die dus van de plant afhalen) voor de rechter sleept.......quote:
[..]
Er staat nog steeds niet dat je geen zaden van je plant mag halen.
Feyenoord!
Nee, er staat dat boeren die geoogste zaden planten voor de rechter gesleept worden, een aardig verschil.quote:
[..]
Is het nou zo moeilijk om een keer iets toe te geven? Er staat letterlijk dat Monsanto boeren die zaden bewaren (die dus van de plant afhalen) voor de rechter sleept.......
recente rassen daar zijn zaad meer dan genoeg vanquote:
[..]
Dat is absoluut niet waar. Er zijn oude rassen waar nauwelijks nog zaden van te vinden zijn. Een bedrijf als Monsanto probeert de voedselindustrie op deze manier onder controle te krijgen.
En het is natuurlijk absoluut belachelijk dat als je een plant kweekt je daar de zaden niet vanaf zou mogen halen. Dat kan zo in een film. Dat je in je moestuin bezig bent en dan opgepakt word voor het gebruik van gepatenteerde zaden. Daar zie je de waanzin niet van in?
gewoon de vruchten alten rijpen
het graan en mais of tarwe is zaad , net als de aardappels
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
kloptquote:
[..]
Is het nou zo moeilijk om een keer iets toe te geven? Er staat letterlijk dat Monsanto boeren die zaden bewaren (die dus van de plant afhalen) voor de rechter sleept.......
van de montsanto gepatenteerde planten
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
