BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
[ afbeelding ]
Voor het 'klassieke' BNW topic: BNW / GMO/Monsanto en de wereldvoedsel dominantie.
(Openingspost is nog in ontwikkeling!)
In dit topic argumenteer je op basis van feiten, bewijzen en logica. Niet op gevoel en wie het hardst kan schreeuwen.
Hoe evil is Monsanto eigenlijk?
Aanleiding van deze thread is een discussie met een vriend waarin ik tussen neus en lippen door een keer zei dat ik geen probleem heb met GMO's maar Monsanto als bedrijf wel enorm evil was.
Gevraagd wat voorbeelden te geven, die ik gaf, zei die vriend dat dat dingen zijn die mensen roepen maar als je uitzoekt wat er echt aan de hand is dat nogal anders blijkt te liggen.
Na een beetje rondsnuffelen bleek dat inderdaad zo te zijn met betrekking tot de argumenten die ik had gehoord. Zo zijn er bijvoorbeeld geen boeren geweest die aangeklaagd zijn omdat er door de wind per ongelijk zaad op hun land is geblazen, dit roepen ze wel in de media, maar als je de courtdocuments op vraagt blijken de zaken toch anders te liggen.
Daarom de vraag, is er bewijs dat Monsanto evil is?
En om een beetje een definitie van evil te geven, daarmee bedoel ik "tegen de geest van de wet in". Soms kun je je als bedrijf of organisatie aan de wet houden, maar is het duidelijk dat het selcht gedrag is, bijvoorbeeld de flashboys in de bankingcrisis. Soms is het tegen de wet maar kom je er toch mee weg, zoals fifa.
Je zou ook kunnen vinden dat Monsanto evil is op basis van ideologische gronden, misschien vind je alle bedrijven, of winst maken in het algemeen evil. Dat kan, maar dat is een persoonlijke opvatting, waarschijnlijk minder interesant om te bespreken omdat dat een breder iets is en niet specifiek alleen te maken heeft met Monsanto.
De meest voorkomende "aanklachten"
Monsanto heeft een monopoliepositie en dit is een probleem omdat dit betekent dat ze x, y, en z kunnen doen
Monsanto heeft(nog) geen monopolipositie (xx% van het marktaandeel: bron), maar lijkt wel heel erg hard te proberen die positie te verkrijgen. Zo hebben ze in xxx geprobeerd syngenta (marktaandeel xx%) in handen te krijgen (bron) maar dit is niet gelukt. Er is (nog) geen bewijs dat ze misbruik hebben gemaakt van die positie, maar het is inderdaad iets om goed in de gaten te houden omdat bedrijven met monopolieposities regelmatig daar misbruik van maken.
Monsanto klaagt boeren aan waarbij per ongelijk Monsanto-zaad op de akker gewaaid is
Er is geen bewijs dat dit ooit gebeurd is.
Monsanto claimt dat GMO's zorgen voor minder gebruik van pesticides maar het tegendeel is waar
Ik weet niet of Monsanto dat ooit geclaimed heeft, maar het is niet geheel waar, ook niet geheel onwaar.
GMO's kunnen in drie groepen opgedeeld worden (waarschijnlijk zijn er meer).
GMO's waarbij aspecten veranderd zijn aan de plant voor gezondheidsredenen: bijvoorbeeld golden rice, rijst met vitamine C. Deze hebben geen invloedop het gebruik van insecticiden.
GMO's die zelf hun eigen gif aanmaken tegen insecten: Bt. Deze zouden het gebruik van insecticiden moeten verminderen, die zijn namelijk niet meer nodig. Dit is ook zo.
GMO's die bestand zijn tegen onkruidverdelgers: Roundup ready, of RR. Deze planten zijn bestand tegen glycosophate. Te verwachten valt dat dit het gebruik van onkruidverdelgers toe doet nemen, als boer hoef je namelijk minder voorzichtig te zijn want je plant overleeft het toch wel. Dit is ook zo.
Dus een hoger gebruik van herbiciden/onkruidverdelgers, een lager gebruik van insecticiden.
(bron)
Monsanto is de oorzaak van enorm veel zelfmoorden van boeren in India
Sinds de introductie van Monsanto in India hebben er niet meer of minder boeren zelfmoord gepleegd. (bron)
Roundup / glyphosate is slecht voor de gezondheid
Hoe slecht het voor je is hangt af van de dosis (zoals met alles wat je binnenkrijgt, zelfs water is giftig bij een bepaalde hoeveelheid) maar in principe is het inderdaad slecht voor je gezondheid. Twee kanttekeningen, 1. dit geldt helaas voor alle bestrijdingsmiddelen, 2. Het patent op roundup is al vrij lang verlopen, dus Monsanto verdient daar niet veel geld meer op.
Monsanto was een van de makers van agent orange en had moeten weten dat de US dat zou misbruiken
Deel een van die stelling klopt, met kanttekening dat het bedrijf toen grotendeels totaal anders was dan het bedrijf nu (bron), deel twee is (nu nog) onduidelijk.
We weten niet 100% zeker of GMO's veilig zijn
Klopt, het nadeel is dat we eigenlijk nergens 100% zeker van weten dat het veilig is. Dit komt omdat het logisch onmogelijk is om te bewijzen dat iets altijd veilig is. Er is, op een aantal papers gebaseerd op slecht onderzoek na, geen bewijs gevonden dat GMO'sslecht zijn voor de gezondheid, noch is er een logisch mechanisme voorgesteld waarop GMO's slecht zouden zijn voor de gezondheid.
Wel wordt er geclaimed dat Monsanto en wetenschappers express studies doen met zulke lage sample sizes, of korte termijn-studies waardoor negatieve gevolgen niet opgepikt zouden worden. Op dat punt heb ik nog weinig reacties gezien. Dus dat zou kunnen, maar lijkt, door gebrek aan een theoretisch mechanisme, onwaarschijnlijk.
Planten worden resistent tegen Glyphosate ondanks dat Monsanto heeft geclaimed dat dit niet zo zou zijn
Klopt, glyphosate gaat aan zijn eigen succes ten onder waardoor boeren terug moeten naar andere, slechtere, bestrijdingsmiddelen. Het klopt ook dat Monsanto voorspeld had dat dit niet zou gebeuren. (bron)
Tussenstand: deel van de claims zijn waar, deel van de claims zijn niet waar, aantal zijn er onduidelijk.
Voor het 'klassieke' BNW topic: BNW / GMO/Monsanto en de wereldvoedsel dominantie.
(Openingspost is nog in ontwikkeling!)
In dit topic argumenteer je op basis van feiten, bewijzen en logica. Niet op gevoel en wie het hardst kan schreeuwen.
Hoe evil is Monsanto eigenlijk?
Aanleiding van deze thread is een discussie met een vriend waarin ik tussen neus en lippen door een keer zei dat ik geen probleem heb met GMO's maar Monsanto als bedrijf wel enorm evil was.
Gevraagd wat voorbeelden te geven, die ik gaf, zei die vriend dat dat dingen zijn die mensen roepen maar als je uitzoekt wat er echt aan de hand is dat nogal anders blijkt te liggen.
Na een beetje rondsnuffelen bleek dat inderdaad zo te zijn met betrekking tot de argumenten die ik had gehoord. Zo zijn er bijvoorbeeld geen boeren geweest die aangeklaagd zijn omdat er door de wind per ongelijk zaad op hun land is geblazen, dit roepen ze wel in de media, maar als je de courtdocuments op vraagt blijken de zaken toch anders te liggen.
Daarom de vraag, is er bewijs dat Monsanto evil is?
En om een beetje een definitie van evil te geven, daarmee bedoel ik "tegen de geest van de wet in". Soms kun je je als bedrijf of organisatie aan de wet houden, maar is het duidelijk dat het selcht gedrag is, bijvoorbeeld de flashboys in de bankingcrisis. Soms is het tegen de wet maar kom je er toch mee weg, zoals fifa.
Je zou ook kunnen vinden dat Monsanto evil is op basis van ideologische gronden, misschien vind je alle bedrijven, of winst maken in het algemeen evil. Dat kan, maar dat is een persoonlijke opvatting, waarschijnlijk minder interesant om te bespreken omdat dat een breder iets is en niet specifiek alleen te maken heeft met Monsanto.
De meest voorkomende "aanklachten"
Monsanto heeft een monopoliepositie en dit is een probleem omdat dit betekent dat ze x, y, en z kunnen doen
Monsanto heeft(nog) geen monopolipositie (xx% van het marktaandeel: bron), maar lijkt wel heel erg hard te proberen die positie te verkrijgen. Zo hebben ze in xxx geprobeerd syngenta (marktaandeel xx%) in handen te krijgen (bron) maar dit is niet gelukt. Er is (nog) geen bewijs dat ze misbruik hebben gemaakt van die positie, maar het is inderdaad iets om goed in de gaten te houden omdat bedrijven met monopolieposities regelmatig daar misbruik van maken.
Monsanto klaagt boeren aan waarbij per ongelijk Monsanto-zaad op de akker gewaaid is
Er is geen bewijs dat dit ooit gebeurd is.
Monsanto claimt dat GMO's zorgen voor minder gebruik van pesticides maar het tegendeel is waar
Ik weet niet of Monsanto dat ooit geclaimed heeft, maar het is niet geheel waar, ook niet geheel onwaar.
GMO's kunnen in drie groepen opgedeeld worden (waarschijnlijk zijn er meer).
GMO's waarbij aspecten veranderd zijn aan de plant voor gezondheidsredenen: bijvoorbeeld golden rice, rijst met vitamine C. Deze hebben geen invloedop het gebruik van insecticiden.
GMO's die zelf hun eigen gif aanmaken tegen insecten: Bt. Deze zouden het gebruik van insecticiden moeten verminderen, die zijn namelijk niet meer nodig. Dit is ook zo.
GMO's die bestand zijn tegen onkruidverdelgers: Roundup ready, of RR. Deze planten zijn bestand tegen glycosophate. Te verwachten valt dat dit het gebruik van onkruidverdelgers toe doet nemen, als boer hoef je namelijk minder voorzichtig te zijn want je plant overleeft het toch wel. Dit is ook zo.
Dus een hoger gebruik van herbiciden/onkruidverdelgers, een lager gebruik van insecticiden.
(bron)
Monsanto is de oorzaak van enorm veel zelfmoorden van boeren in India
Sinds de introductie van Monsanto in India hebben er niet meer of minder boeren zelfmoord gepleegd. (bron)
Roundup / glyphosate is slecht voor de gezondheid
Hoe slecht het voor je is hangt af van de dosis (zoals met alles wat je binnenkrijgt, zelfs water is giftig bij een bepaalde hoeveelheid) maar in principe is het inderdaad slecht voor je gezondheid. Twee kanttekeningen, 1. dit geldt helaas voor alle bestrijdingsmiddelen, 2. Het patent op roundup is al vrij lang verlopen, dus Monsanto verdient daar niet veel geld meer op.
Monsanto was een van de makers van agent orange en had moeten weten dat de US dat zou misbruiken
Deel een van die stelling klopt, met kanttekening dat het bedrijf toen grotendeels totaal anders was dan het bedrijf nu (bron), deel twee is (nu nog) onduidelijk.
We weten niet 100% zeker of GMO's veilig zijn
Klopt, het nadeel is dat we eigenlijk nergens 100% zeker van weten dat het veilig is. Dit komt omdat het logisch onmogelijk is om te bewijzen dat iets altijd veilig is. Er is, op een aantal papers gebaseerd op slecht onderzoek na, geen bewijs gevonden dat GMO'sslecht zijn voor de gezondheid, noch is er een logisch mechanisme voorgesteld waarop GMO's slecht zouden zijn voor de gezondheid.
Wel wordt er geclaimed dat Monsanto en wetenschappers express studies doen met zulke lage sample sizes, of korte termijn-studies waardoor negatieve gevolgen niet opgepikt zouden worden. Op dat punt heb ik nog weinig reacties gezien. Dus dat zou kunnen, maar lijkt, door gebrek aan een theoretisch mechanisme, onwaarschijnlijk.
Planten worden resistent tegen Glyphosate ondanks dat Monsanto heeft geclaimed dat dit niet zo zou zijn
Klopt, glyphosate gaat aan zijn eigen succes ten onder waardoor boeren terug moeten naar andere, slechtere, bestrijdingsmiddelen. Het klopt ook dat Monsanto voorspeld had dat dit niet zou gebeuren. (bron)
Tussenstand: deel van de claims zijn waar, deel van de claims zijn niet waar, aantal zijn er onduidelijk.
Ik ben de kleur MAGENTA
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
Doe het maar weer eens met volzinnen en uitleg voor ons mindere stervelingen en als je daar het geduld niet voor op kan brengen ga je maar ergens anders spelen.quote:
quote:Op vrijdag 20 mei 2016 16:20 schreef .SP. het volgende:
[..]
Betwijfel het, haal het grootste punt er eens uit.
Wat zij zeggen dus.quote:
[..]
Zou je dan zo vriendelijk willen zijn .SP. uit te leggen wat er precies mis is en waarom?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
wat sp stelt komt niet voor in de patentaanvraag, hoe creatief meot je zijn om dat niet te volgen?
je neemt letterlijk een patent op iets dat al in de natuur voorkomt, hoe creatief moet je zijn om dat een uitvinding te noemen
misschien is dit gewoon te ingewikkeld voor eenieder de weg nu al kwijt is?
je neemt letterlijk een patent op iets dat al in de natuur voorkomt, hoe creatief moet je zijn om dat een uitvinding te noemen
misschien is dit gewoon te ingewikkeld voor eenieder de weg nu al kwijt is?
An invention is a unique or novel device, method, composition or process. The invention process is a process within an overall engineering and product development process. It may be an improvement upon a machine or product, or a new process for creating an object or a result. An invention that achieves a completely unique function or result may be a radical breakthrough. Such works are novel and not obvious to others skilled in the same field. An inventor may be taking a big step in success or failure.
maar woordenboeken zijn al schaars blijkbaar
maar woordenboeken zijn al schaars blijkbaar
Er zijn duizenden zoniet miljoenen patenten op dingen die in de natuur voorkomen, het gaat om de toepassing.quote:
wat sp stelt komt niet voor in de patentaanvraag, hoe creatief meot je zijn om dat niet te volgen?
je neemt letterlijk een patent op iets dat al in de natuur voorkomt, hoe creatief moet je zijn om dat een uitvinding te noemen
misschien is dit gewoon te ingewikkeld voor eenieder de weg nu al kwijt is?
En mijn punt is nog steeds valide, jij zegt dat een patent op een unieke Broccoli betekent dat ze een patent op alle broccoli hebben. Als dat zo is kan je ook stellen dat ze een patent op alle Brassica oleracea hebben.
En die laatste zin is een beetje sneu
Er staat letterlijk wat ik ook zeg hierboven!quote:
An invention is a unique or novel device, method, composition or process. The invention process is a process within an overall engineering and product development process. It may be an improvement upon a machine or product, or a new process for creating an object or a result. An invention that achieves a completely unique function or result may be a radical breakthrough. Such works are novel and not obvious to others skilled in the same field. An inventor may be taking a big step in success or failure.
maar woordenboeken zijn al schaars blijkbaar
De gedachte achter pantenten is opzich prima. Ook worden 8 van de 10 keer goede patenten uitgegeven, of dat denk ik tenminste. Het probleem is wel dat er te snel te gemakkelijk misbruik van kan worden gemaakt. Mooi voorbeeld hiervan is het bedrijf Asetek die een waterkoelingsetje heeft gepatenteerd waardoor niemand in de vs nog waterkoelingsetjes van dat type mag verkopen. We praten hier dus gewoon over een aquariumpompje aangesloten op een radiator met flexibele slangen, meer niet. Maar ze kregen er wel het patent voor en dat laat mooi het hiaat in de patentwetgeving zien. Degene met de beste juridische/technische patentvertegenwoordiging claimt onterecht een totale markt op een continent op. Zo sluit je dus ook marktwerking weer uit, wel raar natuurlijk in een tijdperk waar marktwerking in de diverse beleidsnotities juist voorrrang krijgt boven andere vormen. Hoe groter een bedrijf, hoe meer de patentpot is gevuld, hoe meer martkwerking wordt tegengegaan en dan krijg je dus die achterlijke prijzen zoals ze op dit moment ook voor medicijnen vragen. Ja patentensysteem is ruk, werkt marktwerking juist tegen en heeft een prijsverhogende impuls in zich, nee dat ligt niet aan monsanto.
When game is going full retard, you can only go with it. If you start going against it, if you start going half retard, you're done for!
"brocolli komt niet in de natuur voor"quote:
[..]
Er zijn duizenden zoniet miljoenen patenten op dingen die in de natuur voorkomen, het gaat om de toepassing.
En mijn punt is nog steeds valide, jij zegt dat een patent op een unieke Broccoli betekent dat ze een patent op alle broccoli hebben. Als dat zo is kan je ook stellen dat ze een patent op alle Brassica oleracea hebben.
En die laatste zin is een beetje sneu
dat zeg ik dus niet, dat blijf jij herhalen maar enige onderbouwing ontbreekt en dan ga je kinderachtig roepen dat ik niet wil spelen
voor mijn part lieg je ieder topic 7 paginas vol, dikke care, ik weet waar ik het over heb, als enige blijkbaar
nee dat ontkracht EXACT wat jij steeds uit je duim zuigtquote:
[..]
Er staat letterlijk wat ik ook zeg hierboven!
Ik heb genoeg onderbouwd, ik vrees dat je gewoon niet wilt snappen wat er door meedere mensen gezegd wordt. Sterkte.quote:Op vrijdag 20 mei 2016 21:35 schreef fs180 het volgende:
[..]
"brocolli komt niet in de natuur voor"
dat zeg ik dus niet, dat blijf jij herhalen maar enige onderbouwing ontbreekt en dan ga je kinderachtig roepen dat ik niet wil spelen
jezelf herhalen valt daar niet onder, open er een topic overquote:
[..]
Ik heb genoeg onderbouwd, ik vrees dat je gewoon niet wilt snappen wat er door meedere mensen gezegd wordt. Sterkte.
Dat komt het ook niet nee. Broccoli is een man-made gewas.quote:
[..]
"brocolli komt niet in de natuur voor"
dat zeg ik dus niet, dat blijf jij herhalen maar enige onderbouwing ontbreekt en dan ga je kinderachtig roepen dat ik niet wil spelen
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
yup...van bloemkool...dus zeg niet dat ik je niet gelijk geef he 
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Nopequote:
yup...van bloemkool...dus zeg niet dat ik je niet gelijk geef he
Een hele rits gewassen, oa bloemkool, spuitjes, diverse kool soorten en dus ook broccoli, komen van dezelfde wilde voorouder.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Hop is dezelfde familie als Cannabis 
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
maar toch vind Broclolie het lekkersssssst
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Omdat broccoli verder gecultiveerd is uit een andere plant komt het niet in de natuur voor?quote:
[..]
Dat komt het ook niet nee. Broccoli is een man-made gewas.
[ Bericht 4% gewijzigd door jogy op 21-05-2016 21:29:38 ]
Feyenoord!
Je weet toch wat cultiveren in houdt?quote:
[..]
Omdat broccoli verder gecultiveerd is uit een andere plant komt het niet in de natuur voor?
Anyway, binnenkort kan dit topic dicht, want Bayer wil Monsanto kopen. Als ze dat lukt is er geen Monsanto meer
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Het komt inderdaad niet in de natuur voor. Tenzij het uit een tuintje of boerderij is ontsnapt als kiemplantje (is dat het juiste woord). Het is gewoon niet natuurlijk. Maar alleen fs weet dat, want hij weet er meer van dan ons allen tesamen.quote:
[..]
Omdat broccoli verder gecultiveerd is uit een andere plant komt het niet in de natuur voor?
PS Die act wordt een beetje vermoeiend, fs.
[ Bericht 3% gewijzigd door jogy op 21-05-2016 21:30:10 ]
Kan jij me dan een wilde, puur natuur broccoli aanwijzen?quote:
[..]
Omdat broccoli verder gecultiveerd is uit een andere plant komt het niet in de natuur voor?
[ Bericht 20% gewijzigd door jogy op 21-05-2016 21:31:04 ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Zullen we het er gewoon op houden dat je "natuur" hebt en "in het wild" of zo? Broccoli is gewoon een natuurproduct lijkt me maar komt niet in het wild voor. Ok? Zoiets? Kunnen we nu weer ergens anders over praten?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Nope, dat klopt simpelweg niet. Broccoli is via kunstmatige selectie gemaakt uit een plant in het wild die je niet als broccoli zou herkennen. Bloemkool, spruitjes en diverse soorten kool komen op een vergelijkbare manier van diezelfde plant vandaan.quote:Op zaterdag 21 mei 2016 21:35 schreef jogy het volgende:
Zullen we het er gewoon op houden dat je "natuur" hebt en "in het wild" of zo? Broccoli is gewoon een natuurproduct lijkt me maar komt niet in het wild voor. Ok? Zoiets? Kunnen we nu weer ergens anders over praten?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Helemaal mee eens. Gewoon geen natuurproduct. Daarom is het label "natuurlijk" ook zo'n onzin.quote:
[..]
Nope, dat klopt simpelweg niet. Broccoli is via kunstmatige selectie gemaakt uit een plant in het wild die je niet als broccoli zou herkennen. Bloemkool, spruitjes en diverse soorten kool komen op een vergelijkbare manier van diezelfde plant vandaan.
Mais is er ook zo een. Lijkt absoluut niet op de wilde plant waaruit het veredeld is (teosinth).
nee die lijken juist absoluut ongelovelijk op elkaar, dat is HET punt van evolutiequote:
[..]
Helemaal mee eens. Gewoon geen natuurproduct. Daarom is het label "natuurlijk" ook zo'n onzin.
Mais is er ook zo een. Lijkt absoluut niet op de wilde plant waaruit het veredeld is (teosinth).
[ afbeelding ]
dit:
lijkt niet op:
Jij ziet geen verschil tussen broccoli en spruitjes?quote:Op zaterdag 21 mei 2016 23:11 schreef fs180 het volgende:
[..]
nee die lijken juist absoluut ongelovelijk op elkaar, dat is HET punt van evolutie
dit:
[ afbeelding ]
lijkt niet op:
[ afbeelding ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik vermaak mij prima, ik geef blijkbaar zeldzame kennis gratis door aan eenieder die daar behoefte aan heeft, die paar clowns die de realiteit ontkennen doen daar niets aan af, dat is bnw zijnde
maar je komt steeds terug he
[ Bericht % gewijzigd door Dance99Vv op 22-05-2016 21:33:15 ]
maar je komt steeds terug he
[ Bericht % gewijzigd door Dance99Vv op 22-05-2016 21:33:15 ]
Wat is volgens jou het punt van evolutie?quote:
[..]
nee die lijken juist absoluut ongelovelijk op elkaar, dat is HET punt van evolutie
dit:
[ afbeelding ]
lijkt niet op:
[ afbeelding ]
Je kennis is incorrect. Dat jouw ego zo buiten proporties is dat je dat niet ziet (of durft toe te geven) is jammer en dodelijk voor een leuke discussie.quote:
Ik vermaak mij prima, ik geef blijkbaar zeldzame kennis gratis door aan eenieder die daar behoefte aan heeft, die paar clowns die de realiteit ontkennen doen daar niets aan af, dat is bnw zijnde
maar je komt steeds terug he
Wat voor opleiding heb je als ik vragen mag?
Evolutie die een punt wil makenquote:
[..]
nee die lijken juist absoluut ongelovelijk op elkaar, dat is HET punt van evolutie
Anyway, niet relevant in deze, het gaat om een veredeling, niet om een product van evolutie.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Dus kennis of intelligentie meet je af aan de opleiding die je gevolgd hebt?quote:
[..]
Je kennis is incorrect. Dat jouw ego zo buiten proporties is dat je dat niet ziet (of durft toe te geven) is jammer en dodelijk voor een leuke discussie.
Wat voor opleiding heb je als ik vragen mag?
Feyenoord!
Niet intelligentie, wel de kennis van een specialistisch onderwerp.quote:
[..]
Dus kennis of intelligentie meet je af aan de opleiding die je gevolgd hebt?
Mwah als hobbyist kan je ook enorm veel kennis van een bepaald onderwerp krijgen door er heel veel over te lezen. Ik vind de relevantie die aan studies wordt gegegeven in het huidige informatie tijdperk een beetje overdreven.quote:
[..]
Niet intelligentie, wel de kennis van een specialistisch onderwerp.
Feyenoord!
Op het HBO of de universiteit leren ze je een andere denkwijze aan dan op MBO systeembeheer, om maar eens iets te noemen. Het is niet uitgesloten dat iemand met een mindere vooropleiding er evenveel vanaf weet als iemand die de universiteit heeft afgerond, maar die laatste heeft wel een papiertje om te bewijzen dat hij of zij er het een en ander van weet.quote:
[..]
Mwah als hobbyist kan je ook enorm veel kennis van een bepaald onderwerp krijgen door er heel veel over te lezen. Ik vind de relevantie die aan studies wordt gegegeven in het huidige informatie tijdperk een beetje overdreven.
Ik ben de kleur MAGENTA
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
waar kun je mij anders nog persoonlijk op aanvallen?quote:
[..]
Mwah als hobbyist kan je ook enorm veel kennis van een bepaald onderwerp krijgen door er heel veel over te lezen. Ik vind de relevantie die aan studies wordt gegegeven in het huidige informatie tijdperk een beetje overdreven.
Niet voor studies die veel op praktische kennis leunen als plantenveredeling en (moleculair) biologie in het algemeen. Dat leer je niet allemaal uit boeken of dr. Google. Zoals als regelmatig in dit forum wordt tentoon gespreid.quote:
[..]
Mwah als hobbyist kan je ook enorm veel kennis van een bepaald onderwerp krijgen door er heel veel over te lezen. Ik vind de relevantie die aan studies wordt gegegeven in het huidige informatie tijdperk een beetje overdreven.
Och jee, waar wordt je allemaal persoonlijk aangevallen?quote:Op zondag 22 mei 2016 23:28 schreef fs180 het volgende:
[..]
waar kun je mij anders nog persoonlijk op aanvallen?
Hier?
of hier?quote:
Ik vermaak mij prima, ik geef blijkbaar zeldzame kennis gratis door aan eenieder die daar behoefte aan heeft, die paar clowns die de realiteit ontkennen doen daar niets aan af, dat is bnw zijnde
maar je komt steeds terug he
of hier misschien?quote:Op zaterdag 21 mei 2016 23:08 schreef fs180 het volgende:
dat is leuk dat jij dat vind, biologie geeft geen fuck om jouw mening
of hier dan?quote:
An invention is a unique or novel device, method, composition or process. The invention process is a process within an overall engineering and product development process. It may be an improvement upon a machine or product, or a new process for creating an object or a result. An invention that achieves a completely unique function or result may be a radical breakthrough. Such works are novel and not obvious to others skilled in the same field. An inventor may be taking a big step in success or failure.
maar woordenboeken zijn al schaars blijkbaar
oh nee, het is steeds jij die lomp en persoonlijk mensen afzeikt, jeetje, beetje hypcriet nietwaar?quote:
[..]
nee dat ontkracht EXACT wat jij steeds uit je duim zuigt
Nou nou boefje, ik dacht dat je niet van persoonlijke aanvallen hield. Hypocrietje.quote:
itt tot een inhoudelijke post van jou, was jij hier niet "klaar mee"
Anyway, ik hebben voldoende inhoudelijke posts gegeven, maar daar wil je niet op ingaan. Is prima hoor, maar zeg dat gewoon even.
qoute het even, kunnen we het meteen inlijstenquote:
[..]
Nou nou boefje, ik dacht dat je niet van persoonlijke aanvallen hield. Hypocrietje.
Anyway, ik hebben voldoende inhoudelijke posts gegeven, maar daar wil je niet op ingaan. Is prima hoor, maar zeg dat gewoon even.
Ach, er is altijd nog het punt dat het merendeel van je posts is samen te vatten als Nietes!, zonder verder een uitgebreide onderbouwing erbij, laat staan bronnen.quote:
[..]
waar kun je mij anders nog persoonlijk op aanvallen?
Ik ben de kleur MAGENTA
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.
Ik heb een PhD in biologie, jarenlang moleculair biologisch onderzoek gedaan. Wie ben jij om te zeggen dat ik er niks van snap? Ik heb je eerlijk gezegd nooit op veel inzicht kunnen betrappen, meestal ben je daar veel te kryptisch voor met je one-liners.quote:
Buiten dat je waarschijnlijk veel te hoog van de toren blaast, is je houding ook nog eens heel irritant. Dat gedoe dat jij de enige bent die het allemaal begrijpt. Zonder ook maar iets uit te leggen.
Wat maakt het nou uit dat iemand een papiertje heeft?quote:
[..]
Op het HBO of de universiteit leren ze je een andere denkwijze aan dan op MBO systeembeheer, om maar eens iets te noemen. Het is niet uitgesloten dat iemand met een mindere vooropleiding er evenveel vanaf weet als iemand die de universiteit heeft afgerond, maar die laatste heeft wel een papiertje om te bewijzen dat hij of zij er het een en ander van weet.
Feyenoord!
waar wou je bronnen voor hebben, voor het feit dat blijkbaar niemand op mijn niveau mee kan praten en daarom steeds maar leg uit leg uit krijg? ja dit is fok, maar zelfs jij hebt google als je ooit iets boeiends wilt posten kun je zelfs doen alsof je iets weet, maakt mij dat uit johquote:
[..]
Ach, er is altijd nog het punt dat het merendeel van je posts is samen te vatten als Nietes!, zonder verder een uitgebreide onderbouwing erbij, laat staan bronnen.
wie het hardste roept.....
Dat kun je ook prima in de praktijk leren als hobbiest zijnde toch?quote:
[..]
Niet voor studies die veel op praktische kennis leunen als plantenveredeling en (moleculair) biologie in het algemeen. Dat leer je niet allemaal uit boeken of dr. Google. Zoals als regelmatig in dit forum wordt tentoon gespreid.
Feyenoord!
