Piloten hebben zuurstof en zijn getraind op dergelijke situaties. Tenzij het hele ding uit elkaar gedonderd is (wat een ontploffing zou kunnen hebben veroorzaakt) is een decompressie geen enkel probleem. Zeker niet bij een piloot en co met zoveel vlieguren en ervaring in een modern en goed onderhouden toestel.quote:
Het was meer dan 15 minuten voor de landing. Caïro ligt meer dan 200 km landinwaarts, en de verdwijning was boven de Middellandse Zee. In het laatste kwartier vliegt een vliegtuig niet meer met gemiddeld 800 km per uur.quote:Op donderdag 19 mei 2016 12:33 schreef Coritchando het volgende:
[..]
Of de klap op het water.
Ik kan mij bijna niet voorstellen dat ze op CdG een bom het toestel hebben ingekregen. Na de aanslagen afgelopen jaar en gedoe in Brussel is de controle serieus.
En waarom zou je een vliegtuig boven zee laten ontploffen 15 min voor de landing? Daar heb je niks aan. Ding had dan in Frankrijk of Egypte boven een woonwijk moeten gaan voor extra effect.
Bron: NU.nlquote:Op het moment van het ongeluk vloog het toestel ruim 11 kilometer boven de zee en was het ongeveer 16 kilometer binnen het Egyptische luchtruim, op 280 kilometer van de Egyptische kust.
Kan ook een signaal zijn natuurlijk. Zo van, kijk eens wat we kunnen.quote:Op donderdag 19 mei 2016 12:44 schreef Zith het volgende:
Het zou voor terroristen een stuk makkelijker zijn om een vlucht vanuit Cairo binnen te dringen, dan vanuit Parijs.
Een stuk makkelijker wel ja. Maar nog steeds niet onmogelijk voor een vlucht vanaf Parijs. Er worden altijd wel nieuwe manieren gevonden.quote:Op donderdag 19 mei 2016 12:44 schreef Zith het volgende:
Het zou voor terroristen een stuk makkelijker zijn om een vlucht vanuit Cairo binnen te dringen, dan vanuit Parijs.
twitter:AFP twitterde op donderdag 19-05-2016 om 12:59:47#BREAKING EgyptAir plane fell 22,000 feet, spun sharply before disappearance: Greek defence minister reageer retweet
twitter:BNONews twitterde op donderdag 19-05-2016 om 12:54:42Data suggests EgyptAir flight swerved 90 degrees right, then 360 degrees left as it dropped from 37,000 feet, Greek defense minister says reageer retweet
Aanslagquote:Op donderdag 19 mei 2016 13:02 schreef MotherFoker het volgende:
Wat denken jullie? Een technisch mankement of iets meer erachter?
Nee, das gods wil, daar doe je niks tegen.quote:
Ik denk dat we gewoon even af moeten wachten op bevestiging over het een of ander.quote:Op donderdag 19 mei 2016 13:02 schreef MotherFoker het volgende:
Wat denken jullie? Een technisch mankement of iets meer erachter?
quote:Op donderdag 19 mei 2016 12:42 schreef Idisrom het volgende:
[..]
Het was meer dan 15 minuten voor de landing. Caïro ligt meer dan 200 km landinwaarts, en de verdwijning was boven de Middellandse Zee. In het laatste kwartier vliegt een vliegtuig niet meer met gemiddeld 800 km per uur.
[..]
Bron: NU.nl
quote:Spotlight falls on French security: Analysis by Hugh Schofield in Paris
If this turns out to be a terrorist attack, then eyes will turn first of all to Charles de Gaulle airport, from where Flight MS804 took off on Wednesday night. Could there have been a breach of security allowing a device to be smuggled on board?
Security at Charles de Gaulle, which was already tight, has been tightened even further since the Paris attacks in January 2015 and last November. There is the visible security, with soldiers on patrol, but more important is what is not seen - the monitoring of passengers and staff.
One weak point identified in recent years has been the large number of flight-side workers who come from high-immigrant areas of the Paris suburbs. Last year there was a security review of the 86,000 workers with authorisation to go flight-side. More than 60 had their authorisation withdrawn because of fears of Islamic radicalisation.![]()
Of course, the investigation will also look at another possibility - that the device, if there was one, was smuggled on elsewhere.
Zeker niet op die hoogte. Dan heb je nog zoveel tijd om dingen op te lossen. Uiteraard is een gebroken vliegtuig of afgescheurde vleugel niet op te lossen. Dat gebeurd gelukkig niet zo vaak.quote:Op donderdag 19 mei 2016 13:14 schreef syndroom het volgende:
Moet wel een aanslag zijn, die vliegtuigen van tegenwoordig krijg je echt niet zomaar uit de lucht om een kapot onderdeeltje of zo. Vooral die nieuwe toestellen niet.
Alsof die paar brokstukken opvallen tussen de duizenden rubberbootjes.quote:Op donderdag 19 mei 2016 12:00 schreef nanuk het volgende:
Iemand enig idee hoe hard het nu waait in dat deel van de Middellandse Zee? Als het er een beetje vlak is zou er nu toch wel een en ander gevonden moeten zijn van bagage of brokstukken. Er moeten toch al vele uren schepen en vliegtuigen in dat gebied zijn.
Die vliegen niet midden op de zee. Daar hebben ze de uithoudingsvermogen niet voor.quote:Op donderdag 19 mei 2016 13:23 schreef Stokken_en_stenen het volgende:
Misschien was het wel door een Rüppells gier veroorzaakt die kunnen tot wel 11 kilometer hoogte vliegen!
https://nl.wikipedia.org/wiki/R%C3%BCppells_gier
Foto vermoedelijke dader;
[ afbeelding ]
http://www.mirror.co.uk/n(...)missing-live-8003059quote:Jean-Paul Troadec, the former chief of the BEA national investigation unit, said there was a “strong possibility” the plane disappeared due to a suicide bomber.
Speaking to Europe 1 radio station in Paris, he said: “There’s a strong possibility of an explosion on board from a bomb or a suicide bomber.
“The idea of a technical accident when weather conditions were good, seems almost possible but not that likely.
“We could also consider a missile, which is what happened to the Malaysia Airlines aircraft in July 2014.”
Well...quote:Op donderdag 19 mei 2016 13:32 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
http://www.mirror.co.uk/n(...)missing-live-8003059
Hoe zou het een missle kunnen zijn?quote:Op donderdag 19 mei 2016 13:34 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Well wat?
The former chief of France’s air accident investigation unit
Hooguit 1 of 2, de meeste waren Saudi's.quote:Op donderdag 19 mei 2016 13:31 schreef Atak het volgende:
De daders van de 911 aanslag waren ook Egyptenaren. Iets doet mij denken dat deze gebeurtenis van vandaag ook een terroristische aanslag is.
Door wie afgeschoten? Tsipras?quote:Op donderdag 19 mei 2016 13:35 schreef MotherFoker het volgende:
[..]
Hoe zou het een missle kunnen zijn?
Amerikaquote:Op donderdag 19 mei 2016 13:36 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Door wie afgeschoten? Tsipras?
Turkije?quote:Op donderdag 19 mei 2016 13:36 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Door wie afgeschoten? Tsipras?
Dat denk ik ook, best naar de gedachte dat zelfs vliegen niet meer veilig is.quote:Op donderdag 19 mei 2016 13:43 schreef Childofthe90s het volgende:
Als het al een raket was, moet het geavanceerde apparatuur zijn geweest vanwege de hoogte waarop het vliegtuig vloog. Als het terroristen waren, misschien vanuit Libië of de Sinaï, maar dan is alsnog de vraag hoe zij aan dat soort apparatuur zouden zijn gekomen. Ik denk dat een bom of een andere oorzaak dan veel waarschijnlijker is.
Dit.quote:Op donderdag 19 mei 2016 13:43 schreef Childofthe90s het volgende:
Als het al een raket was, moet het geavanceerde apparatuur zijn geweest vanwege de hoogte waarop het vliegtuig vloog. Als het terroristen waren, misschien vanuit Libië of de Sinaï, maar dan is alsnog de vraag hoe zij aan dat soort apparatuur zouden zijn gekomen. Ik denk dat een bom of een andere oorzaak dan veel waarschijnlijker is.
1. Omdat het kan.quote:
De multiculturele droom.quote:Op donderdag 19 mei 2016 13:43 schreef MotherFoker het volgende:
[..]
Dat denk ik ook, best naar de gedachte dat zelfs vliegen niet meer veilig is.
Afgeschoten door F16's? http://nos.nl/artikel/207(...)htstoestel-neer.htmlquote:Op donderdag 19 mei 2016 13:43 schreef Childofthe90s het volgende:
Als het al een raket was, moet het geavanceerde apparatuur zijn geweest vanwege de hoogte waarop het vliegtuig vloog. Als het terroristen waren, misschien vanuit Libië of de Sinaï, maar dan is alsnog de vraag hoe zij aan dat soort apparatuur zouden zijn gekomen. Ik denk dat een bom of een andere oorzaak dan veel waarschijnlijker is.
Er ligt wel genoeg oorlogsmateriaal in de Middellandse Zee wat een vliegtuig neer kan halen in ieder geval...quote:Op donderdag 19 mei 2016 13:32 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
http://www.mirror.co.uk/n(...)missing-live-8003059
Dit kan ook nog ja.quote:Op donderdag 19 mei 2016 13:47 schreef Infection het volgende:
[..]
Er ligt wel genoeg oorlogsmateriaal in de Middellandse Zee wat een vliegtuig neer kan halen in ieder geval...
Als het vanaf land kwam denk ik dat het sowieso niet vanuit Libië kwam, maar eerder uit Syrië of Egypte.
quote:Omdat het toestel zwenkende bewegingen maakte voordat het van de radar verdween, denkt luchtvaartdeskundige Paul Charles dat er sprake is geweest van een incident in de cockpit. Hij legt uit tegenover de BBC:
"Het lijkt erop dat het vliegtuig niet ineens is opgeblazen door een raket of het ontploffen van een bom. De bewegingen van het toestel suggereren dat de piloot op de een of andere manier betrokken is geweest bij een incident in de cockpit."
Zou er ook op kunnen duiden dat het vliegtuig in 1 stuk de zee in gedoken is.quote:Op donderdag 19 mei 2016 13:56 schreef Drugshond het volgende:
De zoektocht van de Griekse autoriteiten ten zuiden van het eiland Karpathos heeft tot nu toe nog niets opgeleverd.
------------------------------------------------
Dan ontstaan vele wrakstukken door de klapquote:Op donderdag 19 mei 2016 13:58 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Zou er ook kunnen duiden op het vliegtuig in 1 stuk de zee in gedoken is.
Heibel in de cockpit. Lijkt me voorlopig nog het meest waarschijnlijkste. En dat er geen berichten meer zijn verzonden.quote:
Met die valsnelheid + horizontale snelheid. Dan is water net beton. Daar blijft weinig van heel.quote:Op donderdag 19 mei 2016 13:59 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Dan ontstaan vele wrakstukken door de klap
Das toch ook als je van die Golden Bridge ofzo in San Francisco afspringt? Vanwege die hoogte en het keiharde water dat je hooguit de val niet overleefd.quote:Op donderdag 19 mei 2016 14:00 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Met die valsnelheid + snelheid. Dan is water net beton. Daar blijft weinig van heel.
Dan krijg je een relatief geconcentreerd moeilijk vindbaar debris field op de bodem (AF447).quote:Op donderdag 19 mei 2016 13:59 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Dan ontstaan vele wrakstukken door de klap
Er blijven ook wrakstukken drijven, delen van stoelen, plastics, bagage etc.quote:Op donderdag 19 mei 2016 14:05 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Dan krijg je een relatief geconcentreerd moeilijk vindbaar debris field op de bodem (AF447).
Bij een explosie op hoogte is dat veld veel groter en drijft er veel meer.quote:Op donderdag 19 mei 2016 14:06 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Er blijven ook wrakstukken drijven, delen van stoelen, plastics, bagage etc.
Je hebt maar 1 of 2 nodig...quote:Op donderdag 19 mei 2016 13:35 schreef Hathor het volgende:
[..]
Hooguit 1 of 2, de meeste waren Saudi's.
Ze zullen wel Oekraïne de schuld gaan geven.quote:Op donderdag 19 mei 2016 14:25 schreef Voszje het volgende:
Tegenover het Russische persbureau Interfax heeft de Russische veiligheidsdienst FSB laten weten dat het verdwijnen van vlucht MS804 'terreur gerelateerd' is.
Ja hier hebben we vrij weinig aan. Ik wacht wel op de samenvatting.quote:Op donderdag 19 mei 2016 14:30 schreef Voszje het volgende:
Ik versta geen ene hout van wat er gevraagd wordt met al die geluiden.
Nou inderdaad.quote:Op donderdag 19 mei 2016 14:32 schreef Tourniquet het volgende:
[..]
Ja hier hebben we vrij weinig aan. Ik wacht wel op de samenvatting.
twitter:AP twitterde op donderdag 19-05-2016 om 14:43:47BREAKING: Egypt's aviation minister: Possibility of a terror attack as cause of EgyptAir crash "stronger" than technical failure. reageer retweet
twitter:Conflicts twitterde op donderdag 19-05-2016 om 14:55:27BREAKING: #Greece finds two bodies floating in search area for #MS804 #EgyptAir - @AlArabiya_Eng reageer retweet
quote:Op donderdag 19 mei 2016 14:56 schreef Houtenbeen het volgende:
twitter:Conflicts twitterde op donderdag 19-05-2016 om 14:55:27BREAKING: #Greece finds two bodies floating in search area for #MS804 #EgyptAir - @AlArabiya_Eng reageer retweet
twitter:obk twitterde op donderdag 19-05-2016 om 14:55:17Reuters citeert Griekse kustwacht in het signaleren van brokstukken in de buurt van de plek waar het toestel waarschijnlijk is neergestort reageer retweet
Tenzij het natuurlijk een inside job was. Bemanningen worden over het algemeen minder goed gecontroleerd.quote:Op donderdag 19 mei 2016 15:06 schreef DUTCHKO het volgende:
Mocht het een terreurdaad zijn dan moet er toch iets aan boord gesmokkeld zijn.
En dat vanuit Frankrijk, waar de controle nu superhoog is?
Ja.quote:Op donderdag 19 mei 2016 15:07 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Tenzij het natuurlijk een inside job was. Bemanningen worden over het algemeen minder goed gecontroleerd.
En zouden ze dan niet een wat voller vliegtuig hebben gekozen?quote:Op donderdag 19 mei 2016 15:06 schreef DUTCHKO het volgende:
Mocht het een terreurdaad zijn dan moet er toch iets aan boord gesmokkeld zijn.
En dat vanuit Frankrijk, waar de controle nu superhoog is?
Niet als het om de piloten zelf gaat.quote:Op donderdag 19 mei 2016 15:19 schreef Physsic het volgende:
[..]
En zouden ze dan niet een wat voller vliegtuig hebben gekozen?
Bij decompressie bij een minuscuul lek in de romp ja. Niet bij een explosieve decompressie veroorzaakt door een vrachtdeur die eruit valt of iets in die trant. Dan wordt het hele vliegtuig uit elkaar gereten. Zie hier meer uitleg over dit soort decompressies:quote:Op donderdag 19 mei 2016 12:40 schreef Coritchando het volgende:
[..]
Piloten hebben zuurstof en zijn getraind op dergelijke situaties. Tenzij het hele ding uit elkaar gedonderd is (wat een ontploffing zou kunnen hebben veroorzaakt) is een decompressie geen enkel probleem. Zeker niet bij een piloot en co met zoveel vlieguren en ervaring in een modern en goed onderhouden toestel.
Hoe kun je dat als terrorist van tevoren inschatten hoe vol een vliegtuig zit?quote:Op donderdag 19 mei 2016 15:19 schreef Physsic het volgende:
[..]
En zouden ze dan niet een wat voller vliegtuig hebben gekozen?
Nee want dan zou jij je uitsluitend onveilig voelen in de stereotype doelen.quote:Op donderdag 19 mei 2016 15:19 schreef Physsic het volgende:
[..]
En zouden ze dan niet een wat voller vliegtuig hebben gekozen?
Wat angst zaaien betreft is de plaats (Charles de Gaulle airport is met de noodtoestand in Frankrijk nu een van de strengst beveiligde vliegvelden ter wereld) en het tijdstip (vlak voor het EK) een heel stuk effectiever dan zo veel mogelijk slachtoffers maken.quote:Op donderdag 19 mei 2016 15:22 schreef DustPuppy het volgende:
Net wat ik zeg, als het puur om het signaal gaat maakt het eigenlijk niet uit hoe vol het vliegtuig zit.
Het gaat om angst zaaien, niet om de bodycount.
Even zoveel prima landingen bij decompresie. Bijvoorbeeld recent nogquote:Op donderdag 19 mei 2016 15:26 schreef Sunri5e het volgende:
[..]
Bij decompressie bij een minuscuul lek in de romp ja. Niet bij een explosieve decompressie veroorzaakt door een vrachtdeur die eruit valt of iets in die trant. Dan wordt het hele vliegtuig uit elkaar gereten. Zie hier meer uitleg over dit soort decompressies:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Drukcabine
Genoeg voorbeelden van dodelijke ongelukken bij decompressies.
Alles wat Egypte zegt moet je met korrels zout nemen. De kans bestaat natuurlijk, maar de overheid daar in Egypte gaat er alles aan doen om te laten zien dat het niet alleen onveilig in Egypte is (Denk aan de vliegtuig dat door terreur is gecrashed afgelopen jaar in Egypte), maar ook onveilig is in de rest van de wereld.quote:Op donderdag 19 mei 2016 14:42 schreef Infection het volgende:
twitter:AP twitterde op donderdag 19-05-2016 om 14:43:47BREAKING: Egypt's aviation minister: Possibility of a terror attack as cause of EgyptAir crash "stronger" than technical failure. reageer retweet
Kan springlading al eerder aan boord gebracht zijn? Eritrea, Egypte, Tunesië?quote:Op donderdag 19 mei 2016 15:40 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Wat angst zaaien betreft is de plaats (Charles de Gaulle airport is met de noodtoestand in Frankrijk nu een van de strengst beveiligde vliegvelden ter wereld) en het tijdstip (vlak voor het EK) een heel stuk effectiever dan zo veel mogelijk slachtoffers maken.
Klopt. Ik weet nog van de vorige keer dat Egypte ook van alles zei en het later het tegenovergestelde bleek te zijn.quote:Op donderdag 19 mei 2016 15:41 schreef rakotto het volgende:
[..]
Alles wat Egypte zegt moet je met korrels zout nemen. De kans bestaat natuurlijk, maar de overheid daar in Egypte gaat er alles aan doen om te laten zien dat het niet alleen onveilig in Egypte is (Denk aan de vliegtuig dat door terreur is gecrashed afgelopen jaar in Egypte), maar ook onveilig is in de rest van de wereld.
twitter:AmichaiStein1 twitterde op donderdag 19-05-2016 om 15:45:58#BREAKING: Pictures have emerged purporting to show the debris found by vessels looking for #EgyptAir flight #MS804 https://t.co/9JtGzIcbG0 reageer retweet
En waarom boven zee als je Caïro nadert, en vanuit Parijs bent vertrokken. Totaal onlogisch.quote:Op donderdag 19 mei 2016 15:19 schreef Physsic het volgende:
[..]
En zouden ze dan niet een wat voller vliegtuig hebben gekozen?
Waarom boven de Sinaï? Toch is ook dat gebeurd. Mss moest er eerst wel iets geknutseld worden? Je weet het niet.quote:Op donderdag 19 mei 2016 15:55 schreef Toefjes het volgende:
[..]
En waarom boven zee als je Caïro nadert, en vanuit Parijs bent vertrokken. Totaal onlogisch.
Gelukkig maar trouwens, een minuut na stijgen of vlak voor landen zou voor nog veel meer schade aan hebben gericht. Je zou zeggen dat hoe meer in het zicht, hoe beter voor die gasten.quote:Op donderdag 19 mei 2016 15:57 schreef alpeko het volgende:
[..]
Waarom boven de Sinaï? Toch is ook dat gebeurd.
Als je bijvoorbeeld een terrorist bent en je hebt op CDG toegang tot vliegtuigen stop je dan echt een bom in een vliegtuig naar Egypte, dat halfvol zit, en waarschijnlijk de meerderheid Moslim zo??quote:Op donderdag 19 mei 2016 15:40 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Wat angst zaaien betreft is de plaats (Charles de Gaulle airport is met de noodtoestand in Frankrijk nu een van de strengst beveiligde vliegvelden ter wereld) en het tijdstip (vlak voor het EK) een heel stuk effectiever dan zo veel mogelijk slachtoffers maken.
Is het dan niet beter op een vliegveld af te laten gaan dan in een vliegtuig. Ik bedoel maar.quote:Op donderdag 19 mei 2016 16:05 schreef Slaro het volgende:
[..]
Als je bijvoorbeeld een terrorist bent en je hebt op CDG toegang tot vliegtuigen stop je dan echt een bom in een vliegtuig naar Egypte, dat halfvol zit, en waarschijnlijk de meerderheid Moslim zo??
Hoezo?quote:Op donderdag 19 mei 2016 16:07 schreef MotherFoker het volgende:
[..]
Is het dan niet beter op een vliegveld af te laten gaan dan in een vliegtuig. Ik bedoel maar.
Nou ja er zit denk ik meer angst als je een bom laat afgaan op een vliegveld dan in een vliegtuig. Kijk maar naar Zaventemquote:
Sisi kan het target zijn. Sisi is niet bepaald geliefd onder Jihadi's.quote:Op donderdag 19 mei 2016 16:05 schreef Slaro het volgende:
Als je bijvoorbeeld een terrorist bent en je hebt op CDG toegang tot vliegtuigen stop je dan echt een bom in een vliegtuig naar Egypte, dat halfvol zit, en waarschijnlijk de meerderheid Moslim zo??
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |