Bij decompressie bij een minuscuul lek in de romp ja. Niet bij een explosieve decompressie veroorzaakt door een vrachtdeur die eruit valt of iets in die trant. Dan wordt het hele vliegtuig uit elkaar gereten. Zie hier meer uitleg over dit soort decompressies:quote:Op donderdag 19 mei 2016 12:40 schreef Coritchando het volgende:
[..]
Piloten hebben zuurstof en zijn getraind op dergelijke situaties. Tenzij het hele ding uit elkaar gedonderd is (wat een ontploffing zou kunnen hebben veroorzaakt) is een decompressie geen enkel probleem. Zeker niet bij een piloot en co met zoveel vlieguren en ervaring in een modern en goed onderhouden toestel.
Hoe kun je dat als terrorist van tevoren inschatten hoe vol een vliegtuig zit?quote:Op donderdag 19 mei 2016 15:19 schreef Physsic het volgende:
[..]
En zouden ze dan niet een wat voller vliegtuig hebben gekozen?
Nee want dan zou jij je uitsluitend onveilig voelen in de stereotype doelen.quote:Op donderdag 19 mei 2016 15:19 schreef Physsic het volgende:
[..]
En zouden ze dan niet een wat voller vliegtuig hebben gekozen?
Wat angst zaaien betreft is de plaats (Charles de Gaulle airport is met de noodtoestand in Frankrijk nu een van de strengst beveiligde vliegvelden ter wereld) en het tijdstip (vlak voor het EK) een heel stuk effectiever dan zo veel mogelijk slachtoffers maken.quote:Op donderdag 19 mei 2016 15:22 schreef DustPuppy het volgende:
Net wat ik zeg, als het puur om het signaal gaat maakt het eigenlijk niet uit hoe vol het vliegtuig zit.
Het gaat om angst zaaien, niet om de bodycount.
Even zoveel prima landingen bij decompresie. Bijvoorbeeld recent nogquote:Op donderdag 19 mei 2016 15:26 schreef Sunri5e het volgende:
[..]
Bij decompressie bij een minuscuul lek in de romp ja. Niet bij een explosieve decompressie veroorzaakt door een vrachtdeur die eruit valt of iets in die trant. Dan wordt het hele vliegtuig uit elkaar gereten. Zie hier meer uitleg over dit soort decompressies:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Drukcabine
Genoeg voorbeelden van dodelijke ongelukken bij decompressies.
Alles wat Egypte zegt moet je met korrels zout nemen. De kans bestaat natuurlijk, maar de overheid daar in Egypte gaat er alles aan doen om te laten zien dat het niet alleen onveilig in Egypte is (Denk aan de vliegtuig dat door terreur is gecrashed afgelopen jaar in Egypte), maar ook onveilig is in de rest van de wereld.quote:Op donderdag 19 mei 2016 14:42 schreef Infection het volgende:
twitter:AP twitterde op donderdag 19-05-2016 om 14:43:47BREAKING: Egypt's aviation minister: Possibility of a terror attack as cause of EgyptAir crash "stronger" than technical failure. reageer retweet
Kan springlading al eerder aan boord gebracht zijn? Eritrea, Egypte, Tunesië?quote:Op donderdag 19 mei 2016 15:40 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Wat angst zaaien betreft is de plaats (Charles de Gaulle airport is met de noodtoestand in Frankrijk nu een van de strengst beveiligde vliegvelden ter wereld) en het tijdstip (vlak voor het EK) een heel stuk effectiever dan zo veel mogelijk slachtoffers maken.
Klopt. Ik weet nog van de vorige keer dat Egypte ook van alles zei en het later het tegenovergestelde bleek te zijn.quote:Op donderdag 19 mei 2016 15:41 schreef rakotto het volgende:
[..]
Alles wat Egypte zegt moet je met korrels zout nemen. De kans bestaat natuurlijk, maar de overheid daar in Egypte gaat er alles aan doen om te laten zien dat het niet alleen onveilig in Egypte is (Denk aan de vliegtuig dat door terreur is gecrashed afgelopen jaar in Egypte), maar ook onveilig is in de rest van de wereld.
twitter:AmichaiStein1 twitterde op donderdag 19-05-2016 om 15:45:58#BREAKING: Pictures have emerged purporting to show the debris found by vessels looking for #EgyptAir flight #MS804 https://t.co/9JtGzIcbG0 reageer retweet
En waarom boven zee als je Caïro nadert, en vanuit Parijs bent vertrokken. Totaal onlogisch.quote:Op donderdag 19 mei 2016 15:19 schreef Physsic het volgende:
[..]
En zouden ze dan niet een wat voller vliegtuig hebben gekozen?
Waarom boven de Sinaï? Toch is ook dat gebeurd. Mss moest er eerst wel iets geknutseld worden? Je weet het niet.quote:Op donderdag 19 mei 2016 15:55 schreef Toefjes het volgende:
[..]
En waarom boven zee als je Caïro nadert, en vanuit Parijs bent vertrokken. Totaal onlogisch.
Gelukkig maar trouwens, een minuut na stijgen of vlak voor landen zou voor nog veel meer schade aan hebben gericht. Je zou zeggen dat hoe meer in het zicht, hoe beter voor die gasten.quote:Op donderdag 19 mei 2016 15:57 schreef alpeko het volgende:
[..]
Waarom boven de Sinaï? Toch is ook dat gebeurd.
Als je bijvoorbeeld een terrorist bent en je hebt op CDG toegang tot vliegtuigen stop je dan echt een bom in een vliegtuig naar Egypte, dat halfvol zit, en waarschijnlijk de meerderheid Moslim zo??quote:Op donderdag 19 mei 2016 15:40 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Wat angst zaaien betreft is de plaats (Charles de Gaulle airport is met de noodtoestand in Frankrijk nu een van de strengst beveiligde vliegvelden ter wereld) en het tijdstip (vlak voor het EK) een heel stuk effectiever dan zo veel mogelijk slachtoffers maken.
Is het dan niet beter op een vliegveld af te laten gaan dan in een vliegtuig. Ik bedoel maar.quote:Op donderdag 19 mei 2016 16:05 schreef Slaro het volgende:
[..]
Als je bijvoorbeeld een terrorist bent en je hebt op CDG toegang tot vliegtuigen stop je dan echt een bom in een vliegtuig naar Egypte, dat halfvol zit, en waarschijnlijk de meerderheid Moslim zo??
Hoezo?quote:Op donderdag 19 mei 2016 16:07 schreef MotherFoker het volgende:
[..]
Is het dan niet beter op een vliegveld af te laten gaan dan in een vliegtuig. Ik bedoel maar.
Nou ja er zit denk ik meer angst als je een bom laat afgaan op een vliegveld dan in een vliegtuig. Kijk maar naar Zaventemquote:
Sisi kan het target zijn. Sisi is niet bepaald geliefd onder Jihadi's.quote:Op donderdag 19 mei 2016 16:05 schreef Slaro het volgende:
Als je bijvoorbeeld een terrorist bent en je hebt op CDG toegang tot vliegtuigen stop je dan echt een bom in een vliegtuig naar Egypte, dat halfvol zit, en waarschijnlijk de meerderheid Moslim zo??
Misschien maar Zaventem was meer omdat ze de vliegtuigen toch niet konden bereiken, te lastig, dus ook in het kader van die informatie lijkt het me zeer sterk dat een sterk beveiligd CDG dan wel gepenetreerd zou zijn plotseling.quote:Op donderdag 19 mei 2016 16:11 schreef MotherFoker het volgende:
[..]
Nou ja er zit denk ik meer angst als je een bom laat afgaan op een vliegveld dan in een vliegtuig. Kijk maar naar Zaventem
Europese terroristen boeit iemand als Sisi zeer weinig, en die raken ze ook niet met een aanslag op de burgerluchtvaart, wraak misschien om wat er gebeurt in Egypte met al die arrestaties, het zou kunnen, maar dan nog lijkt het me heel sterk dat ze er opeens een route hebben gevonden of iets in die richting zo.quote:Op donderdag 19 mei 2016 16:14 schreef Pharmacist het volgende:
[..]
Sisi kan het target zijn. Sisi is niet bepaald geliefd onder Jihadi's.
quote:Op donderdag 19 mei 2016 16:18 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Stel dat het waar is en ze ondanks de maatregelen iets aan boord hebben gekregen in Parijs, wordt het langzamerhand niet eens tijd voor een moslimstop bij werknemers op Europese vliegvelden?
Daar kun je wel schijnheilig over doen, maar moslims in Europa hebben een enorm loyaliteitsprobleem. En om dan die op vitale posities neer te zetten in tijden van acute dreiging, dat is vragen om problemen. Alleen al bij Zaventem lopen er meer dan 50 geradicaliseerden rond.quote:
Magniet.quote:Op donderdag 19 mei 2016 16:18 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Stel dat het waar is en ze ondanks de maatregelen iets aan boord hebben gekregen in Parijs, wordt het langzamerhand niet eens tijd voor een moslimstop bij werknemers op Europese vliegvelden?
Tijdelijke maatregel moet kunnen.quote:
Elimineer iedereen die een religie aanhangt. Er zijn net zogoed radicale christenen die maar wat graag homoseksuelen opblazen.quote:Op donderdag 19 mei 2016 16:23 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Daar kun je wel schijnheilig over doen, maar moslims in Europa hebben een enorm loyaliteitsprobleem. En om dan die op vitale posities neer te zetten in tijden van acute dreiging, dat is vragen om problemen. Alleen al bij Zaventem lopen er meer dan 50 geradicaliseerden rond.
Dan moeten de goeden maar even onder de kwaden lijden. Nood breekt wet.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |