POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Er wordt gewoon van mensen gestolen voor hun eigen bestwil?quote:Op woensdag 15 juni 2016 15:31 schreef Kaas- het volgende:
Enige resultaat daarvan zou zijn dat partijen die zich inzetten voor de grotere portemonnees overleven en partijen die zich inzetten voor de kleinere portemonnees niet overleven.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Democratie kost geld en als je enkel lieden met veel geld mee laat doen aan die democratie is het niet langer democratie.quote:
[..]
Er wordt gewoon van mensen gestolen voor hun eigen bestwil?
Zeg je hier nu dat partijen zich alleen inzetten voor mensen die hen financiëel steunen?quote:
[..]
Democratie kost geld en als je enkel lieden met veel geld mee laat doen aan die democratie is het niet langer democratie.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Is mijn post serieus onduidelijk?quote:
[..]
Zeg je hier nu dat partijen zich alleen inzetten voor mensen die hen financiëel steunen?
Blijkbaar is het voor jou niet helemaal duidelijk wat je zelf impliceert met die post en de vorige.quote:
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Jawel, en om te kunnen stellen van niet moet je enkele aannames doen over mij die nergens op gebaseerd zijn.quote:
[..]
Blijkbaar is het voor jou niet helemaal duidelijk wat je zelf impliceert met die post en de vorige.
Ik ken de gedachte erachter inmiddels van die lolbetariërs, maar ik blijf dit een creatief standpunt vinden, en dan druk ik me heel mild uit.quote:
[..]
Er wordt gewoon van mensen gestolen voor hun eigen bestwil?
Hoe kun je belasting in hemelsnaam als diefstal zien? Men krijgt er diensten voor geleverd als infrastructuur, zorg, onderwijs en veiligheid, welke mede bijdragen aan het feit dat jij überhaupt de mogelijkheid hebt om geld te verdienen en belasting te betalen, en is dus simpelweg een noodzakelijke bijdrage om deze voorzieningen op peil te houden.
Dat gejank over diefstal komt uiteindelijk altijd op hetzelfde neer; men wilt het liefst zelf zoveel mogelijk freeriden en gebruik maken van alle voordelen die een welvarend land te bieden heeft zonder hiervoor te betalen / hun deel naar verhouding bij te dragen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Het zal vooral gaan om mensen die meer dan genoeg geld hebben om voor zichzelf te zorgen en die denken dat ze geen overheid nodig hebben en er daarom niet voor willen betalen.quote:
Dat gejank over diefstal komt uiteindelijk altijd op hetzelfde neer; men wilt het liefst zelf zoveel mogelijk freeriden
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Jullie hebben allemaal wel goed opgeleerd op school. Alle staatsmythologie is er met succes in gestampt. 
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Je moet als horige gewoon dankbaar zijn dat de landheer je wat brood en onderwijs guntquote:
[..]
Ik ken de gedachte erachter inmiddels van die lolbetariërs, maar ik blijf dit een creatief standpunt vinden, en dan druk ik me heel mild uit.
Hoe kun je belasting in hemelsnaam als diefstal zien? Men krijgt er diensten voor geleverd als infrastructuur, zorg, onderwijs en veiligheid, welke mede bijdragen aan het feit dat jij überhaupt de mogelijkheid hebt om geld te verdienen en belasting te betalen, en is dus simpelweg een noodzakelijke bijdrage om deze voorzieningen op peil te houden.
Dat gejank over diefstal komt uiteindelijk altijd op hetzelfde neer; men wilt het liefst zelf zoveel mogelijk freeriden en gebruik maken van alle voordelen die een welvarend land te bieden heeft zonder hiervoor te betalen / hun deel naar verhouding bij te dragen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
O nee wacht, het is toch toeval dat de overheid de scholen controleert, verplicht en betaalt en dat vrijwel iedereen die naar zo'n school geweest dit soort dingen gelooft? 
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dat is nu net wat de Libertarische Koch broeders beogen, volgens hun eigen uitspraken.quote:
O nee wacht, het is toch toeval dat de overheid de scholen controleert, verplicht en betaalt en dat vrijwel iedereen die naar zo'n school geweest dit soort dingen gelooft?
Zodat mensen dankbaar zijn dat ze op het door hen bezitte land mogen wonen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:
Jullie hebben allemaal wel goed opgeleerd op school. Alle staatsmythologie is er met succes in gestampt.
Ik denk dat het voor jullie zaak niet handig is om dit te posten. Hoewel je het vanzelfsprekend onterecht zal vinden, ben je je er ongetwijfeld wel van bewust dat je als libertarier door 99% van de Nederlanders op een hoop wordt gegooid met willekeurige gekkies. Als je dan met dit soort conspiracy-posts komt ben je dat beeld enkel aan het bevestigen.quote:
O nee wacht, het is toch toeval dat de overheid de scholen controleert, verplicht en betaalt en dat vrijwel iedereen die naar zo'n school geweest dit soort dingen gelooft?
Als je ooit uit de gekkiehoek wil komen en wat stemmen wil winnen bij verkiezingen, zal je op z'n minst moeten beginnen met een beetje proberen te argumenteren zonder al dat gedoe. Dat maakt jullie zaak enkel hopelozer dan het al is. Slechts een goedbedoeld advies.
Ga er gewoon eens inhoudelijk op in, in plaats van arrogant uit de hoogte te zitten doen.quote:
O nee wacht, het is toch toeval dat de overheid de scholen controleert, verplicht en betaalt en dat vrijwel iedereen die naar zo'n school geweest dit soort dingen gelooft?
Het komt in principe altijd neer op dat libertariërs linksom of rechtsom uiteindelijk net zomin om collectieve voorzieningen heen kunnen als ze een maatschappij als de onze willen draaiende houden.
Hoe wil je anders efficiënt infrastructuur, ziekenhuizen en veiligheid regelen bijvoorbeeld? Om de paar kilometer een tolpoortje? Iedere wijk een eigen particulier beveiligingsteam?
Ziekenhuizen zouden ook niet van de grond komen als die voor ieder eigen gekke groepje opgezet en gefinancierd zouden moeten worden en een staatsleger al net zomin enz.
Er zijn overigens ook veel libertariërs die voor geen enkele collectieve voorziening zijn en de maatschappij naar bedenkelijk niveau willen laten afglijden, en de zwakkeren in de samenleving gewoon kapot willen laten gaan, en hier openlijk voor uit komen, of dit zo nu en dan laten doorschemeren maar niet oprecht zijn over hun intenties.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Het is simpelweg een feit dat je iets terugkrijgt voor je belastingcenten. Als mijn portemonnee wordt gestolen, dan zie ik daar niets van terug.quote:
Jullie hebben allemaal wel goed opgeleerd op school. Alle staatsmythologie is er met succes in gestampt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja alleen vind ik dat het minder aan het worden is, dat er dus minder spaanders vallen richting de burgers, of dat bij het kapitaal ook zo is weet ik niet, daar of tot die groep vind ik mezelf niet behoren.quote:Op woensdag 15 juni 2016 16:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is simpelweg een feit dat je iets terugkrijgt voor je belastingcenten. Als mijn portemonnee wordt gestolen, dan zie ik daar niets van terug.
Staatsonderwijs is een conspiracy?quote:
[..]
[..]
Ik denk dat het voor jullie zaak niet handig is om dit te posten. Hoewel je het vanzelfsprekend onterecht zal vinden, ben je je er ongetwijfeld wel van bewust dat je als libertarier door 99% van de Nederlanders op een hoop wordt gegooid met willekeurige gekkies. Als je dan met dit soort conspiracy-posts komt ben je dat beeld enkel aan het bevestigen.
Daar geloof ik niet in.quote:Als je ooit uit de gekkiehoek wil komen en wat stemmen wil winnen bij verkiezingen
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dat maakt het nog geen vrijwillige transactie natuurlijk.quote:
[..]
Het is simpelweg een feit dat je iets terugkrijgt voor je belastingcenten. Als mijn portemonnee wordt gestolen, dan zie ik daar niets van terug.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Als men niet beschermd wil worden of niet met een ambulance wil opgehaald worden zou het nodig moeten zijn is het dat inderdaad niet!quote:
[..]
Dat maakt het nog geen vrijwillige transactie natuurlijk.
Als wel is het een bijdrage aan het systeem, al heb ik naar mijn gevoel het idee dat het systeem af aan het romen is!
Dat vraag ik mij af. Jij hebt besloten om hier te blijven wonen en het Nederlands staatsburgerschap te aanvaarden. Daar zijn echter voorwaarden aan verbonden, waaronder de plicht om als werkende belasting af te dragen.quote:
[..]
Dat maakt het nog geen vrijwillige transactie natuurlijk.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee ik geloof er ook niet in dat jullie stemmen gaan trekken, maar van de leden verwacht ik iets meer optimisme.quote:
Nee, maar dat is natuurlijk zo goed als onmogelijk. Dan krijg je talloze freeriders in onze samenleving die dus wel gebruik maken van zorg, onderwijs of infrastructuur, en profiteren van onze stabiele en veilige samenleving, maar daar niet voor wensen te betalen.quote:
[..]
Dat maakt het nog geen vrijwillige transactie natuurlijk.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Overigens een plicht die het volk zichzelf via democratie heeft opgelegd.quote:
[..]
Dat vraag ik mij af. Jij hebt besloten om hier te blijven wonen en het Nederlands staatsburgerschap te aanvaarden. Daar zijn echter voorwaarden aan verbonden, waaronder de plicht om als werkende belasting af te dragen.
Het volk hier in het land bedoel je nou of het volk van de EU?quote:
[..]
Overigens een plicht die het volk zichzelf via democratie heeft opgelegd.
Daar ging het volgens mij fout op dat moment of zie ik dat verkeerd?
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 15-06-2016 17:02:21 ]
Yup. En als heiden genoeg medestanders weet op te trommelen, dan schaffen we alle belastingen af en dopen we Nederland om tot Libertopia.quote:
[..]
Overigens een plicht die het volk zichzelf via democratie heeft opgelegd.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee nee, gewoon een libertarische samenleving opdringen aan 99,9% van Nederland dat daar totaal niet op zit te wachten want dat is vrijheid. Of zo.quote:
[..]
Yup. En als heiden genoeg medestanders weet op te trommelen, dan schaffen we alle belastingen af en dopen we Nederland om tot Libertopia.
Beste John, als je een discussie wil voeren over de vraag of de EU wel of geen succes is geworden, dan open je lekker een nieuw topic. Deze reeks gaat over het libertarisme.quote:
[..]
Het volk hier in het land bedoel je nou of het volk van de EU?
Daar ging het volgens mij fout op dat moment of zie ik dat verkeerd?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik wil helemaal geen discussie ik heb voor mij de beslissing al klaar, meer als klaar trouwens, die onvrede komt ergens vandaan of zou die uit de lucht vallen?quote:
[..]
Beste John, als je een discussie wil voeren over de vraag of de EU wel of geen succes is geworden, dan open je lekker een nieuw topic. Deze reeks gaat over het libertarisme.
Voor mij is het al moeilijk genoeg om het voor mijn eigen deur schoon te houden laat staan dat ik me met anderen bezig houdt.
Mooi man. Maar voor deze reeks totaal niet relevant.quote:
[..]
Ik wil helemaal geen discussie ik heb voor mij de beslissing al klaar, meer als klaar trouwens, die onvrede komt ergens vandaan of zou die uit de lucht vallen?
Voor mij is het al moeilijk genoeg om het voor mijn eigen deur schoon te houden laat staan dat ik me met anderen bezig houdt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Weet ik niet, als men door onvrede gaat zoeken naar dingen die naar mijn idee vroeger niet opkwamen bij de mens?quote:
[..]
Mooi man. Maar voor deze reeks totaal niet relevant.
Heel bijzondere redenatie dit. Als mensen moeten betalen voor wat ze gebruiken krijg je freeriders, maar als er totaal geen verband is tussen hoeveel je betaalt en waar je gebruik van maakt niet.quote:
[..]
Nee, maar dat is natuurlijk zo goed als onmogelijk. Dan krijg je talloze freeriders in onze samenleving die dus wel gebruik maken van zorg, onderwijs of infrastructuur, en profiteren van onze stabiele en veilige samenleving, maar daar niet voor wensen te betalen.
Er zijn nu oneindig veel meer freeriders dan er zouden zijn in een vrije maatschappij, waar dat niet meer zo makkelijk zou gaan als nu.En nu kun je lekker een deel van de rekening doorschuiven naar je kinderen. Geboren worden met een schuld van 29.000 euro, wie wil dat niet?
[ Bericht 10% gewijzigd door heiden6 op 15-06-2016 17:18:18 ]
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Want voordat er democratie was, was er geen belasting toch?quote:
[..]
Overigens een plicht die het volk zichzelf via democratie heeft opgelegd.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Het enige wat je door mij wordt 'opgedrongen' is om je handjes thuis te houden.quote:
[..]
Nee nee, gewoon een libertarische samenleving opdringen aan 99,9% van Nederland dat daar totaal niet op zit te wachten want dat is vrijheid. Of zo.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Handjes thuis houden in wat voor een vorm?quote:
[..]
Het enige wat je door mij wordt 'opgedrongen' is om je handjes thuis te houden.
Op de vuist gaan of van andermans geld af blijven?
Allebei.quote:
[..]
Handjes thuis houden in wat voor een vorm?
Op de vuist gaan of van andermans geld af blijven?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dat is ook een manier om te verwoorden dat je 99,9% van Nederland een radicale wijziging van het systeem door de strot wil duwen dat zij aantoonbaar niet willen. Alleen niemand die erin trapt.quote:
[..]
Het enige wat je door mij wordt 'opgedrongen' is om je handjes thuis te houden.
Tja op de vuist gaan, laat het iemand proberen zou ik zeggen, wat van dat geld afblijven aangaat, maakt de gelegenheid niet de dief?quote:
Dus als 99,9% van de mensen van mij wil stelen en ik verzet mij daartegen duw ik hen iets door de strot?quote:
[..]
Dat is ook een manier om te verwoorden dat je 99,9% van Nederland een radicale wijziging van het systeem door de strot wil duwen dat zij aantoonbaar niet willen. Alleen niemand die erin trapt.
Met dit 'argument' van jou kun je ook het van een gebouw gooien van homoseksuelen verantwoorden, als er maar een ruime meerderheid voor is.
Of gewoon opsluiten.
Als jij daar woont moet je je maar gewoon aanpassen, je kunt immers al die mensen jouw voorkeuren niet door de strot duwen.quote:Same-sex sexual acts illegal (75 States) 39% of UN States
Africa
Algeria, Angola, Botswana, Burundi, Cameroon, Comoros, Egypt, Eritrea, Ethiopia, Gambia, Ghana, Guinea, Kenya,
Liberia, Libya, Malawi, Mauritania, Mauritius, Morocco, Namibia, Nigeria, Senegal, Seychelles, Sierra Leone, Somalia,
South Sudan, Sudan, Swaziland, Tanzania, Togo, Tunisia, Uganda, Zambia, Zimbabwe.
Asia
Afghanistan, Bangladesh, Bhutan, Brunei Darussalam, Gaza (in the Occupied Palestinian Territory), India, South
Sumatra and Aceh Province (in Indonesia), Iraq,50 Iran, Kuwait, Lebanon, Malaysia, Maldives, Myanmar, Oman,
Pakistan, Qatar,51 Saudi Arabia, Singapore, Sri Lanka, Syria, Turkmenistan, United Arab Emirates, Uzbekistan, Yemen.
Latin America & Caribbean
Antigua and Barbuda, Barbados, Belize, Dominica, Grenada, Guyana, Jamaica, St Kitts & Nevis, St Lucia, St Vincent &
the Grenadines, Trinidad and Tobago.
Oceania
Cook Islands (associates to New Zealand), Kiribati, Nauru, Papua New Guinea, Samoa, Solomon Islands, Tonga, Tuvalu
Niet mee eens? Dan moet je maar een partij oprichten en de meerderheid overtuigen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Het systeem zoals het is, democratie, is zo slecht helemaal niet, als er maar figuurlijk hoofden gaan rollen bij fouten.
Dit is dus waarom niemand j(ulli)e serieus neemt. Als je in een discussie plotseling gaat roepen dat belasting heffen en homo's van flatgebouwen afgooien gerelateerde voorbeelden zijn haakt men af.quote:
[..]
Dus als 99,9% van de mensen van mij wil stelen en ik verzet mij daartegen duw ik hen iets door de strot?
Met dit 'argument' van jou kun je ook het van een gebouw gooien van homoseksuelen verantwoorden, als er maar een ruime meerderheid voor is.
Of gewoon opsluiten.
[..]
Als jij daar woont moet je je maar gewoon aanpassen, je kunt immers al die mensen jouw voorkeuren niet door de strot duwen.
Niet mee eens? Dan moet je maar een partij oprichten en de meerderheid overtuigen.
Zoals ik nu.
Het staat je vrij te klagen, beste heiden. Maar verwacht niet dat je je zin krijgt omdat je hard loopt te stampvoeten.
Maar wellicht dat je genoeg mensen ervan kan overtuigen dat we worden onderdrukt. Dan kun je de regering omver werpen, zoals dat met andere repressieve regimes is gebeurd.
Maar wellicht dat je genoeg mensen ervan kan overtuigen dat we worden onderdrukt. Dan kun je de regering omver werpen, zoals dat met andere repressieve regimes is gebeurd.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Sorry, maar je snapt niet veel van het punt.quote:
[..]
Heel bijzondere redenatie dit. Als mensen moeten betalen voor wat ze gebruiken krijg je freeriders, maar als er totaal geen verband is tussen hoeveel je betaalt en waar je gebruik van maakt niet.
En nu kun je lekker een deel van de rekening doorschuiven naar je kinderen. Geboren worden met een schuld van 29.000 euro, wie wil dat niet?
Als mensen moeten betalen naar gebruik zoals jij je dat voorstelt dan is dat uiterst inefficiënt (tolpoortjes, particuliere beveiligingsteams, hoe wil je het zorgsysteem dan inrichten enz).
Overigens ga je al de minst in bij de gedachte dat er totaal geen verband is tussen hoeveel je betaalt en hoeveel je gebruikt / hoeveel profijt je hebt.
Degenen die het meeste belasting betalen zijn namelijk degenen die over het algemeen het meeste profijt hebben van het goede onderwijs, de goede zorg, de goede infrastructuur (waardoor ze in staat zijn hun inkomen te verwerven, en waardoor klanten in staat zijn hun diensten af te nemen), het meeste profijt hebben van de stabiele en veilige samenleving, en ook profiteren van het sociale zekerheidsstelsel.
Een Libertarische samenleving zoals jij die voorstaat zou oneindig veel inefficiënter (en onrechtvaardiger) functioneren. Zie mijn voorbeelden over tolpoortjes, het moeten afsluiten van talloze abonnementen bij talloze aanbieders voor ieder onderdeel, dure zorg want niet collectief gefinancierd, inefficiënte dienstverlening op het gebied van veiligheid want iedereen huurt z'n eigen toko in enz.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Zorg is duur omdat die collectief wordt gefinancierd. Geen bestuurder durft uiteindelijk te zeggen dat je een medicijn niet vergoed krijgt ook al kost het gebruik ervan tonnen per jaar. Als je het zelf zou moeten betalen dan kan dat niet. De farmaceut verkoopt dan niks of moet zijn prijzen verlagen.quote:
[..]
Sorry, maar je snapt niet veel van het punt.
Als mensen moeten betalen naar gebruik zoals jij je dat voorstelt dan is dat uiterst inefficiënt (tolpoortjes, particuliere beveiligingsteams, hoe wil je het zorgsysteem dan inrichten enz).
Overigens ga je al de minst in bij de gedachte dat er totaal geen verband is tussen hoeveel je betaalt en hoeveel je gebruikt / hoeveel profijt je hebt.
Degenen die het meeste belasting betalen zijn namelijk degenen die over het algemeen het meeste profijt hebben van het goede onderwijs, de goede zorg, de goede infrastructuur (waardoor ze in staat zijn hun inkomen te verwerven, en waardoor klanten in staat zijn hun diensten af te nemen), het meeste profijt hebben van de stabiele en veilige samenleving, en ook profiteren van het sociale zekerheidsstelsel.
Een Libertarische samenleving zoals jij die voorstaat zou oneindig veel inefficiënter (en onrechtvaardiger) functioneren. Zie mijn voorbeelden over tolpoortjes, het moeten afsluiten van talloze abonnementen bij talloze aanbieders voor ieder onderdeel, dure zorg want niet collectief gefinancierd, inefficiënte dienstverlening op het gebied van veiligheid want iedereen huurt z'n eigen toko in enz.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Fraaie cirkelredenering wel. Collectief gefinancierde zorg hebben we immers juist omdat individueel gefinancierde zorg onbetaalbaar is.
Je begint het te snappenquote:
Als je het zelf zou moeten betalen dan kan dat niet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zie daar de reden van collectief gefinancieerde zorg.quote:
Als je het zelf zou moeten betalen dan kan dat niet. De farmaceut verkoopt dan niks of moet zijn prijzen verlagen.
Begrjip je nu echt niet dat dat het punt niet is, of doe je maar alsof?quote:
[..]
Dit is dus waarom niemand j(ulli)e serieus neemt. Als je in een discussie plotseling gaat roepen dat belasting heffen en homo's van flatgebouwen afgooien gerelateerde voorbeelden zijn haakt men af.
Zoals ik nu.
Het gaat erom dat een democratische meerderheid niet zomaar alles legitimeert.
Moet ik serieus in discussie gaan met iemand die denkt dat overheidsmonopolies efficiënter zijn dan de vrije markt?quote:
[..]
Sorry, maar je snapt niet veel van het punt.
Als mensen moeten betalen naar gebruik zoals jij je dat voorstelt dan is dat uiterst inefficiënt (tolpoortjes, particuliere beveiligingsteams, hoe wil je het zorgsysteem dan inrichten enz).
Overigens ga je al de minst in bij de gedachte dat er totaal geen verband is tussen hoeveel je betaalt en hoeveel je gebruikt / hoeveel profijt je hebt.
Degenen die het meeste belasting betalen zijn namelijk degenen die over het algemeen het meeste profijt hebben van het goede onderwijs, de goede zorg, de goede infrastructuur (waardoor ze in staat zijn hun inkomen te verwerven, en waardoor klanten in staat zijn hun diensten af te nemen), het meeste profijt hebben van de stabiele en veilige samenleving, en ook profiteren van het sociale zekerheidsstelsel.
Een Libertarische samenleving zoals jij die voorstaat zou oneindig veel inefficiënter (en onrechtvaardiger) functioneren. Zie mijn voorbeelden over tolpoortjes, het moeten afsluiten van talloze abonnementen bij talloze aanbieders voor ieder onderdeel, dure zorg want niet collectief gefinancierd, inefficiënte dienstverlening op het gebied van veiligheid want iedereen huurt z'n eigen toko in enz.
What's next, iemand proberen te overtuigen dat de aarde niet plat is? Ik heb wel wat beters te doen.
[ Bericht 28% gewijzigd door heiden6 op 15-06-2016 19:11:22 ]
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Tiger denkt dat de prijzen dan dusdanig worden verlaagd, dat een chemokuurtje nog geen honderd euro kost.quote:Op woensdag 15 juni 2016 18:45 schreef 99.999 het volgende:
Fraaie cirkelredenering wel. Collectief gefinancierde zorg hebben we immers juist omdat individueel gefinancierde zorg onbetaalbaar is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Op de een of andere manier zal het betaald moeten worden, de vraag is dan alleen op welke manier dat het goedkoopst kan, zodat we de best mogelijke kwaliteit zorg voor ons geld krijgen.quote:
[..]
Tiger denkt dat de prijzen dan dusdanig worden verlaagd, dat een chemokuurtje nog geen honderd euro kost.
Dat je de kosten niet direct terugziet op een factuur of bij de kassa omdat het via de overheid gaat, wil natuurlijk niet zeggen dat het geen geld kost. Het kost dan juist alleen maar meer.
Als voortaan niemand meer hoeft te betalen bij de kassa van de supermarkt en de overheid voor iedereen de boodschappen betaalt, wordt het zeker ook goedkoper?
Nu krijg ik weer mensen over me heen die gaan zeggen dat een chemokuur geen halfje brood is. Nee, een chemokuur is geen halfje brood en een auto is geen medicijn. Dat betekent niet dat economische wetten niet van toepassing zijn.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Als je de overheid de onderzoekskosten laat betalen kan dat wel.quote:
[..]
Tiger denkt dat de prijzen dan dusdanig worden verlaagd, dat een chemokuurtje nog geen honderd euro kost.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Dat je de kosten niet direct terugziet op een factuur of bij de kassa omdat het via de overheid gaat, wil natuurlijk niet zeggen dat het geen geld kost.
De ironie.quote:Op woensdag 15 juni 2016 19:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als je de overheid de onderzoekskosten laat betalen kan dat wel.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Op sommige onderdelen is dat vanwege het schaalvoordeel natuurlijk wel gewoon het geval.quote:
[..]
Moet ik serieus in discussie gaan met iemand die denkt dat overheidsmonopolies efficiënter zijn dan de vrije markt?
Nee. Het kan wel zo zijn dat er sprake is van een (tijdelijk) natuurlijk monopolie in een bepaalde markt, maar als dat inderdaad efficiënt is op dat moment dan merken we dat vanzelf wel. Op het moment dat je het moet gaan afdwingen, dan geef je daarmee impliciet al toe dat het anders geen stand zou houden. Als de WW bijvoorbeeld werkelijk een geweldig efficiënt systeem zou zijn, zou je mensen niet hoeven verplichten om ervoor te betalen.quote:
[..]
Op sommige onderdelen is dat vanwege het schaalvoordeel natuurlijk wel gewoon het geval.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Je vergelijkingen gaan inderdaad volledig mank, goed dat je zelf ook begin in te zien hoe weinig valide dit type redenatie is.quote:
[..]
Op de een of andere manier zal het betaald moeten worden, de vraag is dan alleen op welke manier dat het goedkoopst kan, zodat we de best mogelijke kwaliteit zorg voor ons geld krijgen.
Dat je de kosten niet direct terugziet op een factuur of bij de kassa omdat het via de overheid gaat, wil natuurlijk niet zeggen dat het geen geld kost. Het kost dan juist alleen maar meer.
Als voortaan niemand meer hoeft te betalen bij de kassa van de supermarkt en de overheid voor iedereen de boodschappen betaalt, wordt het zeker ook goedkoper?
Nu krijg ik weer mensen over me heen die gaan zeggen dat een chemokuur geen halfje brood is. Nee, een chemokuur is geen halfje brood en een auto is geen medicijn. Dat betekent niet dat economische wetten niet van toepassing zijn.
Het gaat er bij collectieve of particuliere zorg immers niet om hoe je de goedkoopste chemokuur krijgt (de kosten daarvan worden immers gewoon grotendeels bepaald door de vrije markt) maar om hoe goede zorg op een betaalbare manier voor zoveel mogelijk mensen beschikbaar komt.
Ik vind het wel meerwaarde hebben dat een kind niet hoeft te sterven aan een prima behandelbare ziekte omdat pa en ma niet genoeg geld hebben.
Maar goed, positieve effecten op de maatschappij is natuurlijk ook juist wat je niet wilt als alles is gericht op direct eigenbelang
De enige manier waarop de vaak door lolbetariers bejubelde kernenergie betaalbaar te maken isquote:
[..]
Als je de overheid de onderzoekskosten laat betalen kan dat wel.
In Nederland hebben we bijvoorbeeld een uiterst efficiënt waterleidingnet in beheer van monopolisten. Ik geloof er niets van dat het efficiënter is met tientallen aanbieders met elk hun eigen pompinstallaties en winstmarges.quote:
[..]
Nee. Het kan wel zo zijn dat er sprake is van een (tijdelijk) natuurlijk monopolie in een bepaalde markt, maar als dat inderdaad efficiënt is op dat moment dan merken we dat vanzelf wel. Op het moment dat je het moet gaan afdwingen, dan geef je daarmee impliciet al toe dat het anders geen stand zou houden. Als de WW bijvoorbeeld werkelijk een geweldig efficiënt systeem zou zijn, zou je mensen niet hoeven verplichten om ervoor te betalen.
Wat natuurlijk niet wil zeggen dat onze waterleidingbedrijven niet stukken efficiënter kunnen werken. Of dat elk overheidsmonopolie efficiënter is.
Als je het effect van concurrentie op prijs en kwaliteit compleet negeert, dan is een monopolie inderdaad beter.
Wie zou dat dan negeren?quote:
Als je het effect van concurrentie op prijs en kwaliteit compleet negeert, dan is een monopolie inderdaad beter.
Water is hier spotgoedkoop en wat hier door de leidingen binnenkomt mag volgens mij als bronwater in flesjes verkocht worden. Hoe gaat de markt deze situatie op magische wijze verbeteren?quote:
Als je het effect van concurrentie op prijs en kwaliteit compleet negeert, dan is een monopolie inderdaad beter.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Misschien is het tijd voor wat diversiteit in het aanbod inderdaad. Slecht gereinigd strontwater voor de helft van de prijs oid.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Daar is vast vraag naar ja.quote:
Misschien is het tijd voor wat diversiteit in het aanbod inderdaad. Slecht gereinigd strontwater voor de helft van de prijs oid.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
quote:Op woensdag 15 juni 2016 19:19 schreef 99.999 het volgende:
Maar goed, positieve effecten op de maatschappij is natuurlijk ook juist wat je niet wilt als alles is gericht op direct eigenbelang
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Als je het efficiëntieargument voert en tegen de huidige manier waarop de voorziening hier is geregeld bent moet je wel met voorbeelden komen. Ik kan er geen bedenken in ieder geval. Wel veel voorbeelden hoe het fout kan gaan op andere manieren.quote:
Je kan het allemaal ook negeren en over een week weer hetzelfde riedeltje komen spuien. Misschien wel veel leuker.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Ik heb geen idee wat er precies beter kan aan de markt voor water, het gaat mij erom dat als iemand met een beter idee wil komen dat diegene daar de vrijheid toe heeft.quote:
[..]
Als je het efficiëntieargument voert en tegen de huidige manier waarop de voorziening hier is geregeld bent moet je wel met voorbeelden komen. Ik kan er geen bedenken in ieder geval. Wel veel voorbeelden hoe het fout kan gaan op andere manieren.
Je kan het allemaal ook negeren en over een week weer hetzelfde riedeltje komen spuien. Misschien wel veel leuker.
Sowieso kan het natuurlijk goedkoper dan nu, aangezien je er allerlei belastingen over moet betalen.
De overheid geeft zo veel om arme mensen, dat als ze een glas water uit de kraan drinken ze daar belasting over moeten betalen. Want anders zouden ze omkomen van de honger ofzo.
De LP wil overigens de BTW op eerste levensbehoeften per direct afschaffen.
[ Bericht 9% gewijzigd door heiden6 op 15-06-2016 20:17:46 ]
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ah, en daarmee wijzig je de situatie die op dit moment als het efficiëntst en meest functioneel wordt gezien.quote:
[..]
Ik heb geen idee wat er precies beter kan aan de markt voor water, het gaat mij erom dat als iemand met een beter idee wil komen dat diegene daar de vrijheid toe heeft.
Zeg dan dat je puur utopisch wil lullen en kom niet met efficiëntie als argument aan.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Nee. Daar verandert dan alleen iets aan als dit niet efficiënt blijkt te zijn. Als dit het meest efficiënt is, zal elke nieuwe concurrent immers het onderspit delven.quote:
[..]
Ah, en daarmee wijzig je de situatie die op dit moment als het efficiëntst en meest functioneel wordt gezien.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ik begrijp heel goed dat het soms efficiënter is om mensen dood te laten gaan van de honger dan een systeem van sociale zekerheid op te zetten. Maar dat weerbeeld is me te beperkt.quote:
[..]
Nee. Het kan wel zo zijn dat er sprake is van een (tijdelijk) natuurlijk monopolie in een bepaalde markt, maar als dat inderdaad efficiënt is op dat moment dan merken we dat vanzelf wel. Op het moment dat je het moet gaan afdwingen, dan geef je daarmee impliciet al toe dat het anders geen stand zou houden. Als de WW bijvoorbeeld werkelijk een geweldig efficiënt systeem zou zijn, zou je mensen niet hoeven verplichten om ervoor te betalen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Terwijl de rest van de wereld er weer zo over denkt:quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Natuurlijk, want aan mensen die dood zijn kun je veel geld verdienen toch?quote:
[..]
Ik begrijp heel goed dat het soms efficiënter is om mensen dood te laten gaan van de honger dan een systeem van sociale zekerheid op te zetten. Maar dat weerbeeld is me te beperkt.
Wat post jij toch domme dingen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Er is niet zoiets als een gratis lunch heiden, dat zeer goedkope water van uitstekende kwaliteit moet ergens van betaald worden. Dat was echter het punt ook niet, het was dat er geen systeem was waar het goedkoper en beter kon.quote:
[..]
Sowieso kan het natuurlijk goedkoper dan nu, aangezien er zoiets bestaat als waterbelasting en je zelfs nog BTW over water betaalt.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Ze zijn iig goedkoper.quote:
[..]
Natuurlijk, want aan mensen die dood zijn kun je veel geld verdienen toch?
Wat post jij toch domme dingen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Privatisering in Parijs en Portugal heeft alleen niet geleid tot beter en goedkoper water.quote:
Sowieso kan het natuurlijk goedkoper dan nu, aangezien je er allerlei belastingen over moet betalen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En als we dit systeem nu afschaffen en als gevolg van al die vrije marktwerking komt er een situatie waar het water veel duurder, van slechtere kwaliteit en moeilijker verkrijgbaar is (want dat gaat dus gebeuren)?quote:
[..]
Nee. Daar verandert dan alleen iets aan als dit niet efficiënt blijkt te zijn. Als dit het meest efficiënt is, zal elke nieuwe concurrent immers het onderspit delven.
Is dat systeem dan efficiënter? Mij ontbreekt de logica dat een systeem alleen als efficiënt benoemd kan worden als het tot stand is gekomen door individueel handelen. Dan draai je de zaken namelijk om. Iets kan best door individueel handelen efficiënt worden, maar iets is niet pas efficiënt als het tot stand is gekomen door individueel handelen.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Of dat zo is kun je alleen weten als er sprake is van concurrentie.quote:
[..]
Er is niet zoiets als een gratis lunch heiden, dat zeer goedkope water van uitstekende kwaliteit moet ergens van betaald worden. Dat was echter het punt ook niet, het was dat er geen systeem was waar het goedkoper en beter kon.
Iemand die beweert de marathon het snelst te lopen maar vervolgens weigert mee te doen met een wedstrijd, neem ik niet zo serieus.
Ik heb het altijd al vreemd gevonden dat medewerkers van fastfoodrestaurants geen fooi krijgen, en heb laatst een keer bij de Burger King een tientje gegeven omdat ik bijzonder goed geholpen werd en in een goede bui was.quote:
[..]
Terwijl de rest van de wereld er weer zo over denkt:
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Hier komt i.d.d. nooit een duidelijke verklaring voor.quote:
[..]
Ik ken de gedachte erachter inmiddels van die lolbetariërs, maar ik blijf dit een creatief standpunt vinden, en dan druk ik me heel mild uit.
Hoe kun je belasting in hemelsnaam als diefstal zien? Men krijgt er diensten voor geleverd als infrastructuur, zorg, onderwijs en veiligheid, welke mede bijdragen aan het feit dat jij überhaupt de mogelijkheid hebt om geld te verdienen en belasting te betalen, en is dus simpelweg een noodzakelijke bijdrage om deze voorzieningen op peil te houden.
Dat gejank over diefstal komt uiteindelijk altijd op hetzelfde neer; men wilt het liefst zelf zoveel mogelijk freeriden en gebruik maken van alle voordelen die een welvarend land te bieden heeft zonder hiervoor te betalen / hun deel naar verhouding bij te dragen.
Behalve dat als je het zo ziet dat je dan geïndoctrineerd bent.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Precies.quote:
Fraaie cirkelredenering wel. Collectief gefinancierde zorg hebben we immers juist omdat individueel gefinancierde zorg onbetaalbaar is.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
En dit.quote:
[..]
En als we dit systeem nu afschaffen en als gevolg van al die vrije marktwerking komt er een situatie waar het water veel duurder, van slechtere kwaliteit en moeilijker verkrijgbaar is (want dat gaat dus gebeuren)?
Is dat systeem dan efficiënter? Mij ontbreekt de logica dat een systeem alleen als efficiënt benoemd kan worden als het tot stand is gekomen door individueel handelen. Dan draai je de zaken namelijk om. Iets kan best door individueel handelen efficiënt worden, maar iets is niet pas efficiënt als het tot stand is gekomen door individueel handelen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
quote:
[..]
Privatisering in Parijs en Portugal heeft alleen niet geleid tot beter en goedkoper water.
https://en.wikipedia.org/wiki/Water_privatization_in_Francequote:The typical form of delegated management (gestion déléguée) from the public to the private sector is through a lease contract (affermage) or a concession contract. A lease contract is of shorter duration (10–15 years) and the responsibility to finance most of the infrastructure remains with the municipality. A concession contract is of longer duration (20–30 years) and the concessionnaire is in charge of mobilizing financial resources. In both cases, the municipality or the intermunicipal utility fixes the water and sanitation tariff and remains the owner of the infrastructure. Other forms of delegated management include the régie intéressée and the gérance, less common forms of private sector participation under which the private sector takes less risks.
Klinkt echt als een vrije markt dit.
Dit zijn van die schijnprivatiseringen zoals in NL met het openbaar vervoer is gedaan.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Klinkt echt als een no true Scotsman, dit.quote:
[..]
[..]
https://en.wikipedia.org/wiki/Water_privatization_in_France
Klinkt echt als een vrije markt dit.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Beetje verkeerde metafoor hier. Het is niet dat de overheid weigert mee te lopen, het is meer dat deze andere deelnemers aan de race de toegang ontzegt. Verder is het ook geen marathon, maar een geleverde dienst van levensbelang.quote:
[..]
Of dat zo is kun je alleen weten als er sprake is van concurrentie.
Iemand die beweert de marathon het snelst te lopen maar vervolgens weigert mee te doen met een wedstrijd, neem ik niet zo serieus.
Het is meer een waterleverancier die fantastisch goed werk verricht en daarvoor terugvraagt dat hij de enige is die dat werk in de regio mag verrichten. Op het moment dat je die afspraak intrekt wordt de dienst niet meer geleverd, en als je dan geen alternatieven hebt ga je er als samenleving gewoon dik op achteruit.
Is het nou zo raar dat mensen vragen waar de verbetering hem dan in zit als jij claimt dat het huidige systeem niet voldoet?
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Klopt, maar dat komt uiteindelijk op hetzelfde neer.quote:
[..]
Beetje verkeerde metafoor hier. Het is niet dat de overheid weigert mee te lopen, het is meer dat deze andere deelnemers aan de race de toegang ontzegt. Verder is het ook geen marathon, maar een geleverde dienst van levensbelang.
quote:Het is meer een waterleverancier die fantastisch goed werk verricht en daarvoor terugvraagt dat hij de enige is die dat werk in de regio mag verrichten. Op het moment dat je die afspraak intrekt wordt de dienst niet meer geleverd, en als je dan geen alternatieven hebt ga je er als samenleving gewoon dik op achteruit.
Kijk nou in wat voor bochten je je moet wringen om dit recht te praten!
Ja, dat is raar. Dat je op een efficiënte en goede manier een product of dienst kunt leveren bewijs je door het te doen, niet door Euribob er van tevoren van te overtuigen. Als jij denkt dat het niet kan, is er geen enkele reden om het niet toe te staan.quote:Is het nou zo raar dat mensen vragen waar de verbetering hem dan in zit als jij claimt dat het huidige systeem niet voldoet?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Hoe zie je die privatisering dan voor je? Moet ieder bedrijf zijn eigen leidingen aan gaan leggen? Moeten verschillende bedrijven water gaan leveren via dezelfde leidingen?quote:
[..]
[..]
https://en.wikipedia.org/wiki/Water_privatization_in_France
Klinkt echt als een vrije markt dit.
Dit zijn van die schijnprivatiseringen zoals in NL met het openbaar vervoer is gedaan.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Daar heb ik geen verstand van en ik heb geen glazen bol. Maar een vrije markt is in tegenstelling tot een overheidsmonopolie gelukkig niet afhankelijk van de kennis en creativiteit van een paar mensen (bijvoorbeeld van mij, jou en Euribob).quote:
[..]
Hoe zie je die privatisering dan voor je? Moet ieder bedrijf zijn eigen leidingen aan gaan leggen? Moeten verschillende bedrijven water gaan leveren via dezelfde leidingen?
quote:If everyone had always gotten their shoes from the government, writes [Murray] Rothbard, the proponent of shoe privatization would be greeted as a kind of lunatic. "How could you?" defenders of the status quo would squeal. "You are opposed to the public, and to poor people, wearing shoes! And who would supply shoes … if the government got out of the business? Tell us that! Be constructive! It's easy to be negative and smart-alecky about government; but tell us who would supply shoes? Which people? How many shoe stores would be available in each city and town? … What material would they use? … Suppose a poor person didn't have the money to buy a pair?"
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dat is leuk, maar veelal komt het neer op het magische toverstafje van de vrije markt. Het probleem van een infrastructuur die gedeeld moet worden is natuurlijk een reëel probleem in veel van de markten waar de overheid haar diensten verleend. Het is ook niet verwonderlijk dat er veel economische literatuur is waarin inmenging van de overheid als bijvoorbeeld facilitator en onafhankelijke arbiter in dit soort markten efficiëntieverhogend blijkt.quote:
[..]
Daar heb ik geen verstand van en ik heb geen glazen bol. Maar een vrije markt is in tegenstelling tot een overheidsmonopolie gelukkig niet afhankelijk van de kennis en creativiteit van een paar mensen (bijvoorbeeld van mij, jou en Euribob).
[..]
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het is inderdaad een stuk ingewikkelder dan bij een hoop andere producten en diensten, maar dat kan ook opgelost worden door middel van vrijwillige samenwerking. Kijk bijvoorbeeld naar mobiele telefonie en data, met al die zendmasten. Dat iets lastig is, betekent niet dat het automatisch opgelost wordt door te roepen dat de overheid het maar moet doen. Wat voegt dat toe aan het hele gebeuren?quote:
[..]
Dat is leuk, maar veelal komt het neer op het magische toverstafje van de vrije markt. Het probleem van een infrastructuur die gedeeld moet worden is natuurlijk een reëel probleem in veel van de markten waar de overheid haar diensten verleend. Het is ook niet verwonderlijk dat er veel economische literatuur is waarin inmenging van de overheid als bijvoorbeeld facilitator en onafhankelijke arbiter in dit soort markten efficiëntieverhogend blijkt.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dat is niet echt een fysieke infrastructuur van deur tot deur, waarbij het delen ook makkelijker is en vele netwerken naast elkaar kunnen bestaan.quote:
[..]
Het is inderdaad een stuk ingewikkelder dan bij een hoop andere producten en diensten, maar dat kan ook opgelost worden door middel van vrijwillige samenwerking. Kijk bijvoorbeeld naar mobiele telefonie en data, met al die zendmasten. Dat iets lastig is, betekent niet dat het automatisch opgelost wordt door te roepen dat de overheid het maar moet doen. Wat voegt dat toe aan het hele gebeuren?
Afgezien daarvan is het natuurlijk wel een gereguleerde markt. De overheid heeft de frequenties geveild aan een beperkt aantal partijen, die weer verplicht zijn om hun netwerk open te stellen aan andere partijen, meen ik.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Correct, door de plicht van openbare netwerken hebben Nederlanders zo'n beetje het grootste en goedkoopste aanbod aan breedbanddiensten ter wereld. In dit geval doorbreekt de overheid een natuurlijk monopolie.quote:
[..]
Dat is niet echt een fysieke infrastructuur van deur tot deur, waarbij het delen ook makkelijker is en vele netwerken naast elkaar kunnen bestaan.
Afgezien daarvan is het natuurlijk wel een gereguleerde markt. De overheid heeft de frequenties geveild aan een beperkt aantal partijen, die weer verplicht zijn om hun netwerk open te stellen aan andere partijen, meen ik.
Telefonie is idd het enige voorbeeld waar libertariers tot vervelens toe mee komen.quote:
[..]
Het is inderdaad een stuk ingewikkelder dan bij een hoop andere producten en diensten, maar dat kan ook opgelost worden door middel van vrijwillige samenwerking. Kijk bijvoorbeeld naar mobiele telefonie en data, met al die zendmasten. Dat iets lastig is, betekent niet dat het automatisch opgelost wordt door te roepen dat de overheid het maar moet doen. Wat voegt dat toe aan het hele gebeuren?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Het water wel de kosten die erachteraan komen weer niet, die zijn in het buur land van ons in begrepen in de prijs, is het dan daar duurder of hier goedkoper?quote:
[..]
Water is hier spotgoedkoop en wat hier door de leidingen binnenkomt mag volgens mij als bronwater in flesjes verkocht worden. Hoe gaat de markt deze situatie op magische wijze verbeteren?
Wat betreft dat bron water, ik dacht dat het chloor er inderdaad uit was boven de rivieren, toen ik hier nog het water uit het Ruhrgebiet kreeg dat was pas water zeg, en als je wat roept roep het juist, reken al de kosten die erachter komen erbij, dan weet je wat het water hier kost en daar.
Wel een leuk voorbeeld dat water dus het is goedkoop buiten dat wat er eventueel achteraan komt?
Of dat er water wegvloeit in emmers waar het niet voor bedoeld is?
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 15-06-2016 22:23:46 ]
Begin jaren 90 heeft de EU daar letterlijk miljarden in geinvesteerd omdat er hen alles aan gelegen was om tegenhangers te hebben tov de grote Amerikaanse giganten.quote:
[..]
Telefonie is idd het enige voorbeeld waar libertariers tot vervelens toe mee komen.
Begin jaren 80 is monopolist Bell/AT&T - na een lang proces - in stukken opgeknipt. Iets dat alleen kon dankzij de overheid (en dat gebeurde ondanks big business Reagan trouwens). Zonder dat opknippen was het nog steeds reteduur geweest.
Verder is Nederland verder gegaan en/of eerder geweest dan vele andere Europese landen. Dit heeft erin geresulteerd dat T-Mobile, KPN, Vodafone en Tele2 de Nederlandse markt domineren. Bij T-Mobile heeft de Duitse overheid nog steeds een flinke vinger in de pap; KPN is ons eigen oud-overheidsbedrijf (ze doen het sindsdien niet veel beter trouwens); en Tele2 komt uit het socialistische Zweden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De (de facto) monopoliepositie van Bell/AT&T was volledig te danken aan de overheid, dus het is best wel krom om diezelfde overheid de credits te geven voor het einde van dat monopolie.quote:
[..]
Begin jaren 90 heeft de EU daar letterlijk miljarden in geinvesteerd omdat er hen alles aan gelegen was om tegenhangers te hebben tov de grote Amerikaanse giganten.
Begin jaren 80 is monopolist Bell/AT&T - na een lang proces - in stukken opgeknipt. Iets dat alleen kon dankzij de overheid (en dat gebeurde ondanks big business Reagan trouwens). Zonder dat opknippen was het nog steeds reteduur geweest.
Verder is Nederland verder gegaan en/of eerder geweest dan vele andere Europese landen. Dit heeft erin geresulteerd dat T-Mobile, KPN, Vodafone en Tele2 de Nederlandse markt domineren. Bij T-Mobile heeft de Duitse overheid nog steeds een flinke vinger in de pap; KPN is ons eigen oud-overheidsbedrijf (ze doen het sindsdien niet veel beter trouwens); en Tele2 komt uit het socialistische Zweden.
Alexander Graham Bell patented the telephone on March 7, 1876, but initially it was considered no more than a passing novelty. In fact, Western Union passed up the opportunity to purchase the Bell patents for $100,000. But when those patents held by American Telephone and Telegraph Company expired in 1894, competition entered the market and the availability of telephone service and the number of telephones exploded. The telephone moved from novelty to necessity. According to Adam Thierer of the Cato Institute, there were, at the time, more than 3,000 telephone companies vying for customers. Author G. W. Brock, in his book The Telecommunications Industry, pointed out the difference competition made:
Writing in The New Telecommunications Industry, authors Leonard Hyman, Richard Toole, and Rosemary Avellis concluded that “competition helped to expand the market, bring down costs, and lower prices to consumers.” Because of the negative impact upon AT&T by its competitors, the president of AT&T, Theodore Newton Vail, changed the focus of the company from competition to consolidation. As noted by Thierer, “Vail’s most important goals upon taking over AT&T were the elimination of competitors, the befriending of policymakers and regulators, and the expansion of telephone service to the general public.” Vail’s belief in the superiority of a single monopolistic system was reflected in the company’s new corporate slogan, “One Policy, One System, Universal Service.” In the company’s 1910 annual report, Vail wrote:quote:After seventeen years of monopoly [thanks to the patents held by AT&T from 1877 - 1894], the United States had a limited telephone system of 270,000 phones [mostly concentrated] in the centers of the cities, with service generally unavailable in the outlying areas. After thirteen years of competition [1907], the United States had an extensive system of six million telephones, almost evenly divided between Bell and [its competitors], with service available practically anywhere in the country. [Emphasis added.]
It is believed that the telephone system should be universal, interdependent and intercommunicating, affording opportunity for any subscriber of any exchange to communicate with any other subscriber of any other exchange…. It is believed that some sort of a connection with the telephone system should be within reach of all….
Author R.H.K. Vietor, writing in Contrived Competition, said, “Vail chose at this time to put AT&T squarely behind government regulation, as the quid pro quo for avoiding competition. This was the only politically acceptable way for AT&T to monopolize telephony.” In fact, without government regulations eliminating the competition, the reinstitution of the AT&T monopoly would have been impossible. The Kingsbury Commitment (named for one of Vail’s employees) was an agreement with the Attorney General and the Interstate Commerce Commission in 1913 that essentially codified the playing field which allowed AT&T to regain monopoly control of the industry.quote:It is not believed that this can be accomplished by separately controlled or distinct systems nor that there can be competition in the accepted sense of competition.... [Emphasis added.]
It is believed that all this can be accomplished to the reasonable satisfaction of the public with its acquiescence, under such control and regulation as will afford the public much better service at less cost than any competition or government-owned monopoly could permanently afford…. [Emphasis added.]
Effective, aggressive competition and regulation and control are inconsistent with each other, and cannot be had at the same time.
In 1934, the power to regulate the telephone industry under the ICC was transferred to the new Federal Communications Commission. Enacted by the Roosevelt Revolution during the Great Depression, the Communications Act of 1934 created the FCC “for the purpose of regulating interstate and foreign commerce in communication by wire and radio so as to make available, so far as possible, to all the people of the United States a rapid, efficient, nation-wide, and world-wide wire and radio communication service with adequate facilities at reasonable charges.” In other words, according to Thierer, “every American was henceforth found to be entitled to the right to telephone service, specifically cheap telephone service.” The FCC’s powers included the power to regulate rates and restrict entry by competitors, all in the name of preventing “wasteful duplication” and “unneeded competition.”
[ Bericht 10% gewijzigd door heiden6 op 16-06-2016 00:27:42 ]
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Van 10 maart 2013
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Lekker je overheidseuro's blijven gebruiken die elk jaar minder waard worden hoor!As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Beetje merkwaardige interpretatie en opsomming van feiten. Maar goed, dat is vechten tegen de (miljarden) bierkaai.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jij bent te jong om je de geweldige dienstverlening van de PTT te herinneren.quote:
Beetje merkwaardige interpretatie en opsomming van feiten. Maar goed, dat is vechten tegen de (miljarden) bierkaai.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De PTT waren niet hetzelfde als de Bell Telephone Labs...quote:
[..]
Jij bent te jong om je de geweldige dienstverlening van de PTT te herinneren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De dienstverlening van monopolisten als een commercieel bedrijf als Bell, een staatsmonopolist als de PTT of die van het VEB in de DDR ontlopen elkaar niet zoveel.quote:
[..]
De PTT waren niet hetzelfde als de Bell Telephone Labs...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Waarom pleiten de libertariers er dan voor om monopolisten geen strobreed in de weg te leggen. Immers de mededingingsautoriteiten worden natuurlijk opgeheven.quote:
[..]
De dienstverlening van monopolisten als een commercieel bedrijf als Bell, een staatsmonopolist als de PTT of die van het VEB in de DDR ontlopen elkaar niet zoveel.
Nou stel ik meld iets hoe het tegenwoordig ergens gaat, kan ik dat niet beter aan een muur zeggen?quote:
[..]
Waarom pleiten de libertariers er dan voor om monopolisten geen strobreed in de weg te leggen. Immers de mededingingsautoriteiten worden natuurlijk opgeheven.
Een aantal thema's en voorbeelden zijn nu door elkaar aan het lopen.quote:
[..]
De dienstverlening van monopolisten als een commercieel bedrijf als Bell, een staatsmonopolist als de PTT of die van het VEB in de DDR ontlopen elkaar niet zoveel.
Waar het mij primair om ging is dat het nogal een rare interpretatie is om 'de overheid' te betichten van een monopolie te scheppen. Dat zij hebben gezocht naar regulatie, coexistentie en accomodatie (ondertussen werden tussen 1913 en 1974 diverse mislukte pogingen ondernomen om het monopolie te bevechten) betekent niet dat de overheid het zelf heeft gemaakt. Neen, het monopolie was er en de overheid heeft daar geprobeerd een modus in te vinden.
Vervolgens is het dezelfde overheid geweest die het monopolie radicaal heeft afgebroken (ofschoon de markt tegenwoordig weer door twee/drie partijen wordt gedomineerd), iets waar ironisch genoeg de Reagan administratie veel meer ambigue in stond dan voorganger Carter. Ik heb geen sympathie voor onnatuurlijke monopolisten en grootgraaiers maar vijf jaar na het afbreken was het Amerikaanse publiek niet onverdeeld enthousiast.
https://www.washingtonpos(...)9-b922-f503667efff1/quote:A national survey commissioned this month by The Washington Post shows that divestiture's critics retain a plurality. About 39 percent of the 1,012 respondents to the poll thought the breakup was "a bad idea," while 31 percent believed it was "a good idea." The remaining 30 percent had no opinion.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |