Militairen zijn onvoldoende geoefend “om alle mogelijke missies in het gehele geweldspectrum uit te voeren”, zegt minister Hennis.
Defensie kan niet meer voldoen aan haar meest fundamentele doelstelling: de verdediging van het eigen en bondgenootschappelijke grondgebied. Dat schrijft minister Jeanine Hennis (Defensie, VVD) woensdag in het kader van Verantwoordingsdag aan de Tweede Kamer. Ze heeft moeten “concluderen dat Defensie niet volledig voldoet aan deze inzetbaarheids-doelstelling”. Defensie kampt al jaren met een gebrek aan reserveonderdelen en militairen zijn onvoldoende geoefend “om alle mogelijke missies in het gehele geweldspectrum uit te voeren”. Problemen doen zich voor bij alle vier de krijgsmachtonderdelen: landmacht, luchtmacht, marine en marechaussee.
De problemen bij Defensie zijn van structurele aard. De Algemene Rekenkamer schrijft vandaag in haar verantwoordingsonderzoek dat “al verscheidene jaren het onderhoudsproces [van materieel] niet op orde” is en dit “zeer negatieve directe gevolgen voor de operationele gereedheid” van de krijgsmacht. Maar het is voor het eerst dat Defensie zelf toegeeft niet meer aan de meest elementaire doelstelling te kunnen voldoen. In een inzetbaarheidsrapportage van september vorig jaar schreef Hennis nog dat alleen andere doelstellingen niet meer gehaald kunnen worden. Nu schrijft ze dat de gebrekkige geoefendheid “in combinatie met de hoge verwachtingen van de NAVO” ertoe leiden dat ook de eigen verdediging onder druk staat.
NRC
Maar goed, misschien kan Pechtold nog een pangpang grapje ofzo maken.
(Ware het niet dat het Belgische leger net zo'n failliete toestand is!)
En dan?quote:Op woensdag 18 mei 2016 21:45 schreef LXIV het volgende:
Hennis heeft gefaald. Of het nu haar schuld is of niet, ze is sowieso verantwoordelijk. Ze moet gewoon haar ontslag indienen, want onder haar leiding heeft Defensie de bodem van de put bereikt.
Wel een slechte zaak dit.
Dan geeft ze tenminste een signaal af.quote:
En dan?quote:
Hennis heeft gefaald. Of het nu haar schuld is of niet, ze is sowieso verantwoordelijk. Ze moet gewoon haar ontslag indienen, want onder haar leiding heeft Defensie de bodem van de put bereikt.
De volgende hockey-trut?
Eh, ok.quote:
En gelukkig doen onze oosterburen het ook net zo beroerd...quote:
Wel een gevaarlijk bericht om te plaatsen overigens! Hier komen ook Belgen op het forum. Als die meelezen weten ze nu dat ze zó kunnen doorstoten naar Amsterdam.
(Ware het niet dat het Belgische leger net zo'n failliete toestand is!)
dus je bedoelt dat we onze hoop op de russen moeten vestigen?quote:
Wel een gevaarlijk bericht om te plaatsen overigens! Hier komen ook Belgen op het forum. Als die meelezen weten ze nu dat ze zó kunnen doorstoten naar Amsterdam.
(Ware het niet dat het Belgische leger net zo'n failliete toestand is!)
Met de economische implosie en misère daar is een invasie een prachtig instrument om nationalistische gevoelens aan te wakkeren.
Het gaat erom dat je als NAVO lid ook aan je verplichtingen kan doen, en dat kan dus blijkbaar niet momenteel, en dat is ronduit lachwekkend.quote:
Laten we wel wezen: als we ons defensiebudget met 10 vermenigvuldigen, zullen we nog steeds niet in staat zijn om de invasie van een middelgroot land te weerstaan. Europese integratie is onze enige hoop.
Opheffen die rommel.
Waarmee dan wel?quote:
De toekomstige vijand bevindt zich op Nederlands grondgebied en is niet te bevechten met een leger.
Opheffen die rommel.
Dan sturen wij toch gewoon wat OPV's die kant op! Dan kunnen we van honderden kilometers afstand zien wat ze uitspoken... Niet dat we er dan verder wat aan kunnen doen...quote:
Het perfecte moment voor Venezuela om de Antillen binnen te vallen.
Met de economische implosie en misère daar is een invasie een prachtig instrument om nationalistische gevoelens aan te wakkeren.
Wat een rare redenering. Het gaat er niet om het grootste leger van de planeet te hebben.quote:
Laten we wel wezen: als we ons defensiebudget met 10 vermenigvuldigen, zullen we nog steeds niet in staat zijn om de invasie van een middelgroot land te weerstaan. Europese integratie is onze enige hoop.
Het gaat er om je zaken op orde te hebben, een vinger in de pap te hebben en jezelf te kunnen verdedigen. Niet door te vechten maar door je defensie goed te regelen. Anders heb je in welk conflict dan ook gewoon niets te zeggen.
Quoted for truth.quote:
Laten we wel wezen: als we ons defensiebudget met 10 vermenigvuldigen, zullen we nog steeds niet in staat zijn om de invasie van een middelgroot land te weerstaan. Europese integratie is onze enige hoop.
Ik vind jouw redenering raarder, want wat jij zegt is ook prima te doen met de huidige omvang van het leger. Maar Hennis en andere rechtse roeperts vindt/vinden dat blijkbaar onvoldoende.quote:
[..]
Wat een rare redenering. Het gaat er niet om het grootste leger van de planeet te hebben.
Het gaat er om je zaken op orde te hebben, een vinger in de pap te hebben en jezelf te kunnen verdedigen. Niet door te vechten maar door je defensie goed te regelen. Anders heb je in welk conflict dan ook gewoon niets te zeggen.
En dan ? Verbeteren de relaties met Rusland ineens als we Europees integreren? Worden landen als Libië en Syrië er stabieler door?quote:
Laten we wel wezen: als we ons defensiebudget met 10 vermenigvuldigen, zullen we nog steeds niet in staat zijn om de invasie van een middelgroot land te weerstaan. Europese integratie is onze enige hoop.
Daar is de NATO voor uitgevonden, maar ja daar hebben wij natuurlijk lak aan en gaan vooral een beetje de freerider spelen.quote:
Laten we wel wezen: als we ons defensiebudget met 10 vermenigvuldigen, zullen we nog steeds niet in staat zijn om de invasie van een middelgroot land te weerstaan. Europese integratie is onze enige hoop.
Hoe denk jij dat een EU leger dat gaat veranderen als het de NATO ook niet lukt? Beter gezegd als we dit Europees geregeld zouden hebben zou de inbreng van de USA (75% van het totaal) wegvallen... Dan zou het helemaal een lachwekkend zooitje zijn.
OP niet gelezen? Ze zijn momenteel in de huidige omvang juist niet in staat om aan de fundamentele eisen te voldoen, maar jij vond het effe nodig een rechtse roeperts funny te posten?quote:Op woensdag 18 mei 2016 21:57 schreef Ill-Skillz het volgende:
[..]
Ik vind jouw redenering raarder, want wat jij zegt is ook prima te doen met de huidige omvang van het leger. Maar Hennis en andere rechtse roeperts vindt/vinden dat blijkbaar onvoldoende.
je hebt toch het nieuwsbericht gelezen?quote:
[..]
Ik vind jouw redenering raarder, want wat jij zegt is ook prima te doen met de huidige omvang van het leger. Maar Hennis en andere rechtse roeperts vindt/vinden dat blijkbaar onvoldoende.
Heb jij het niet gelezen?quote:
[..]
OP niet gelezen? Ze zijn momenteel in de huidige omvang juist niet in staat om aan de fundamentele eisen te voldoen, maar jij vond het effe nodig een rechtse roeperts funny te posten?
Hennis vindt dat ze daar niet toe in staat zijn.
Door een stop op de import van rap voortplantende achterlijkheid.quote:
En zij heeft als minister van defensie er geen verstand vanquote:
[..]
Heb jij het niet gelezen?
Hennis vindt dat ze daar niet toe in staat zijn.
?Zij krijgt overigens bijval van de Algemene Rekenkamer:
quote:De Algemene Rekenkamer schrijft vandaag in haar verantwoordingsonderzoek dat "al verscheidene jaren het onderhoudsproces [van materieel] niet op orde" is en dit "zeer negatieve directe gevolgen voor de operationele gereedheid" van de krijgsmacht
Nee, dat is het niet. Het leger is sleets, verlopen en oud. Nergens is meer geld voor. Nu wat meer aan defensie uitgeven heeft helemaal niets met rechts of links te maken, maar met het bestaansrecht van je land.quote:
[..]
Ik vind jouw redenering raarder, want wat jij zegt is ook prima te doen met de huidige omvang van het leger. Maar Hennis en andere rechtse roeperts vindt/vinden dat blijkbaar onvoldoende.
Wel er vanuit gaan dat andere landen je komen helpen, maar zelf niets te bieden hebben, zo werkt het niet. Zonder fatsoenlijk leger heb je gewoon niks in te brengen en trekt niemand zich verder wat van je aan.
Omdat de legertop dat al jaren loopt aan te kaarten, doh.quote:
[..]
Heb jij het niet gelezen?
Hennis vindt dat ze daar niet toe in staat zijn.
je bedoelt dus eigenlijk dat domme mensen niet mogen bestaan?quote:
[..]
Door een stop op de import van rap voortplantende achterlijkheid.
Dat gaat niet gebeuren, dus parate troepen achter de hand hebben is geen overbodige luxe.quote:
[..]
Door een stop op de import van rap voortplantende achterlijkheid.
Een minister wil altijd meer geld voor zijn/haar departement, dus ze heeft er een belang bij dit te zeggen.quote:
[..]
En zij heeft als minister van defensie er geen verstand van
#wegmetdefensie $nietnodig #vrede
Want voor de rest staan Leger Marine en Luchtmacht er prima voor wil je zeggen?quote:
[..]
Een minister wil altijd meer geld voor zijn/haar departement, dus ze heeft er een belang bij dit te zeggen.
De Algemene Rekenkamer zegt het ook en die zal het doorgaans worst wezen hoeveel geld er naar de verschillende departementen gaat, zolang je je budget maar in orde hebt voor de zaken die je van plan bent krijg je van hun netjes een vinkje.quote:
[..]
Een minister wil altijd meer geld voor zijn/haar departement, dus ze heeft er een belang bij dit te zeggen.
Dat is nogal een domme stelling.quote:
[..]
je bedoelt dus eigenlijk dat domme mensen niet mogen bestaan?
Achtergrond Jarenlange bezuinigingen op de krijgsmacht eisen hun tol: Defensie is nauwelijks in staat van paraatheid. En de minister komt er voor uit. „Problemen zijn niet nieuw.”
Het beschermen van het eigen grondgebied is de essentie van Defensie. De eerste grondwettelijke taak van de krijgsmacht. Je zou zelfs kunnen zeggen: een bestaansreden van de overheid. Minister Jeanine Hennis (Defensie, VVD) moest woensdag toegeven dat de krijgsmacht sinds vorig jaar „niet volledig voldoet” aan deze meest fundamentele inzetbaarheidsdoelstelling: „de verdediging van het eigen en het bondgenootschappelijke grondgebied”.
Hennis schreef dit in het Rijksjaarverslag dat gisteren verscheen in het kader van Verantwoordingsdag. Defensie kreeg er tegelijkertijd – niet voor het eerst – behoorlijk van langs van de Algemene Rekenkamer. In zijn rapport stelt de Rekenkamer „een ernstige onvolkomenheid vast bij het materieelbeheer”. Helikopters en voertuigen konden vorig jaar niet gebruikt worden omdat „het onderhoudsproces niet op orde is” en reserveonderdelen ontbreken. Een gemechaniseerd bataljon moest een training te voet afwerken, omdat het geen voertuigen had. „Afgelopen jaar behaalde nog maar 59 procent van de militaire eenheden de gestelde operationele doelen”, aldus de Rekenkamer. Ruim veertig procent van de toch al krap bemeten krijgsmacht functioneert dus niet naar behoren.
Hoe heeft het zo ver kunnen komen?
De rek is eruit
Opeenvolgende bezuinigingen hebben de krijgsmacht de afgelopen decennia uitgehold. Ruttes eerste kabinet sneed een miljard in de Defensiebegroting, een gat dat Rutte II nog niet helemaal gerepareerd heeft. Afgezet tegen de omvang van de nationale economie zijn de Defensie-uitgaven met 8 miljard nog steeds historisch laag. 1,14 procent van het bruto binnenlands product (bbp) gaat naar de landsverdediging. En dat percentage blijft komende jaren dalen, ondanks dat NAVO-landen allemaal opnieuw beloofd hebben hun percentage richting 2 procent te laten groeien.
De taken van de krijgsmacht zijn er ondertussen niet minder op geworden. Op dit moment bombardeert de Nederlandse luchtmacht Islamitische Staat met F-16’s in Irak en Syrië. De marine vaart tussen Turkije en Griekenland om bootmigranten tegen te houden. In de woestijn in Mali, waar vooral de landmacht actief is, komen terrorisme en mensensmokkelproblematiek samen. De marechaussee moet steeds meer grenstaken uitvoeren, en is ook verantwoordelijk gemaakt voor de beveiliging van de Tweede Kamer. En dan is er nog onrustig Rusland; de echte existentiële bedreiging aan de oostgrens van Europa waardoor het NAVO-bondgenootschap meer van Nederland vraagt. De rek is eruit bij Defensie.
Maar de structurele problemen met materieel kunnen niet volledig geweten worden aan internationale missies en een krap budget. De bezuinigingen zijn deels penny wise en pound foolish uitgevoerd. Zo hadden verschillende eenheden altijd behoorlijke aantallen reserveonderdelen ‘op de plank’ liggen. Wanneer de munitie op was, een onderdeel brak of versleet, kon dat ter plekke worden vervangen. Dergelijke voorraden aanhouden is duur, daarom werden ze opgemaakt. Individuele leveringen laten vaak lang op zich wachten en voertuigen zijn gekannibaliseerd om andere varend, vliegend en rijdend te houden.
Ook op trainingen werd beknibbeld. „Eenheden zijn niet geoefend om alle mogelijke missies in het gehele geweldspectrum uit te voeren”, schrijft Hennis. Dat maakt nu dat militairen niet volledig en zeker niet langdurig inzetbaar zijn voor de taken die ze horen uit te voeren.
Wat gaat het verschil maken?
Het moet een zure constatering zijn voor Hennis dat er onder haar bewind wel wat meer geld naar de krijgsmacht gaat, maar dat deze er ondertussen steeds slechter aan toe is. Waar ze vorig jaar nog schreef dat „andere inzetbaarheidsdoelstellingen” lijden onder de toegenomen druk, sneuvelt nu ook de meest elementaire doelstelling.
Het benoemen van dit probleem lijkt te passen in Hennis’ strategie om opener te zijn over de moeilijkheden van Defensie. In een ministerie waar complicaties en affaires vaak stil werden gehouden, was het wennen dat problemen worden blootgelegd. Maar gevraagd om duiding van de nieuwe problematiek wil het ministerie niet zeggen wat de onvolledige inzetbaarheid inhoudt en wat de concrete gevolgen zijn. Volgens een woordvoerder zijn „de problemen niet nieuw”, en „is het niet zo is dat we ons grondgebied niet kunnen beschermen”.
Het is niet zwart-wit te stellen wanneer Defensie wel of niet in staat is om Nederland te beschermen tegen een aanval van buiten. Nieuwe jachtvliegtuigen, drones, onderzeeërs of de volledige inzetbaarheid van alle mensen en spullen zullen het verschil niet maken, net zomin als een lichte stijging van de defensie-uitgaven. Ook de 2-procentsnorm is niet doorslaggevend, want niemand gelooft dat de Griekse krijgsmacht er met 2,4 procent bbp beter aan toe is. Maar Hennis moet het komende jaar de boel op orde moeten krijgen om in ieder geval haar eigen ministerschap succesvol af te ronden.
NRC
het lijkt er een beetje op alsof jij denkt dat er helemaal geen problemen zijn ofzo.quote:
[..]
Een minister wil altijd meer geld voor zijn/haar departement, dus ze heeft er een belang bij dit te zeggen.
De rekenkamer heeft vandaag gehakt gemaakt van vrijwel ieder departement dat Nederland kent. Die ambtenaren moeten ook wat te doen hebben.quote:
[..]
De Algemene Rekenkamer zegt het ook en die zal het doorgaans worst wezen hoeveel geld er naar de verschillende departementen gaat, zolang je je budget maar in orde hebt voor de zaken die je van plan bent krijg je van hun netjes een vinkje.
Als dat niet gaat gebeuren dan bepaalt uiteindelijk de achterlijkheid, volstrekt 'democratisch', hoe dat leger wordt ingezet.quote:
[..]
Dat gaat niet gebeuren, dus parate troepen achter de hand hebben is geen overbodige luxe.
Daar hebben jij en ik niet zoveel aan.
het lijkt er een beetje op alsof jij denkt dat er helemaal geen problemen zijn ofzo.quote:
[..]
De rekenkamer heeft vandaag gehakt gemaakt van vrijwel ieder departement dat Nederland kent. Die ambtenaren moeten ook wat te doen hebben.
Nope, ze hebben er maar drie uitgelicht: Defensie, de belastingdienst en V&J. De rest was allemaal in orde.quote:
[..]
De rekenkamer heeft vandaag gehakt gemaakt van vrijwel ieder departement dat Nederland kent. Die ambtenaren moeten ook wat te doen hebben.
Dat zeg ik niet. Ik vind dat er meer Europese samenwerking moet komen in plaats van blindstaren op de Nederlandse strijdkrachten als individueel orgaan. Dat zou veel meer winst opleveren.quote:
[..]
het lijkt er een beetje op alsof jij denkt dat er helemaal geen problemen zijn ofzo.
Komt omdat de AR niet genoeg budget heeft om alle begrotingen volledig door te lichten. Interne problemen daar.quote:
[..]
Nope, ze hebben er maar drie uitgelicht: Defensie, de belastingdienst en V&J. De rest was allemaal in orde.
Dat zou een goed idee zijn, als de EU niet uit elkaar aan het pleuren was.quote:
[..]
Dat zeg ik niet. Ik vind dat er meer Europese samenwerking moet komen in plaats van blindstaren op de Nederlandse strijdkrachten als individueel orgaan. Dat zou veel meer winst opleveren.
1. Dat vind jijquote:
[..]
Dat zou een goed idee zijn, als de EU niet uit elkaar aan het pleuren was.
2. Het hoeft niet perse in EU-verband, er kan ook nauwer worden samengewerkt met de buurlanden. Aan onze oostkant zit een land van redelijk formaat met een nog redelijkere troepenmacht.
Zegt de NATO je iets?quote:
[..]
Dat zeg ik niet. Ik vind dat er meer Europese samenwerking moet komen in plaats van blindstaren op de Nederlandse strijdkrachten als individueel orgaan. Dat zou veel meer winst opleveren.
Ow, want het gaat he-le-maal ge-wel-dig met de EU wil je zeggen?quote:
Als je echt WO3 wil hebben, moet je een groot en sterk leger gaan geven aan een soort kongsi die niet gedragen word door de Europese bevokingen.
En zelfs de zakkenvullers in brussel snappen dat. Vandaar dat dat europese leger niet bestaat. Nu jij nog.
Heb je dat staatje hierboven niet gezien, waaruit je op kan maken dat het zeer veel grotere duitsland minder spendeert aan defensie als het kleine nederland?quote:2. Het hoeft niet perse in EU-verband, er kan ook nauwer worden samengewerkt met de buurlanden. Aan onze oostkant zit een land van redelijk formaat met een nog redelijkere troepenmacht.
Welk land aan de oostkant met een redelijke troepenmacht heb jij het over?
Jij hebt de deplorabele staat van de Duitse krijgsmacht gemist? Die is ook kapot bezuinigd.quote:
[..]
1. Dat vind jij
2. Het hoeft niet perse in EU-verband, er kan ook nauwer worden samengewerkt met de buurlanden. Aan onze oostkant zit een land van redelijk formaat met een nog redelijkere troepenmacht.
Dat kan bijna niet anders dan Rusland zijn.quote:
[..]
Ow, want het gaat he-le-maal ge-wel-dig met de EU wil je zeggen?
Als je echt WO3 wil hebben, moet je een groot en sterk leger gaan geven aan een soort kongsi die niet gedragen word door de Europese bevokingen.
En zelfs de zakkenvullers in brussel snappen dat. Vandaar dat dat europese leger niet bestaat. Nu jij nog.
[..]
Heb je dat staatje hierboven niet gezien, waaruit je op kan maken dat het zeer veel grotere duitsland minder spendeert aan defensie als het kleine nederland?
Welk land aan de oostkant met een redelijke troepenmacht heb jij het over?
Of Polen, want die doen het zelfs beter...quote:
[..]
Dat kan bijna niet anders dan Rusland zijn.
De meeste landen hebben al tijden in de gaten dat defensie in west-europa ernstig verwaarloosd is. Dat houden de diverse inlichtingendiensten tot op de komma bij, wees maar niet bang.quote:
Wel opmerkelijk dat het openbaar wordt gemaakt. Dit trekt toch alleen maar problemen aan?
Heeft ze eigenlijk nog iets veranderd bij defensie?
Defensie wordt er sinds de jaren 90 al niet beter op... Met als meest recent dieptepunt toch wel het miljard van Hillen met het wegbezuinigen van de tanks.quote:
Jeanine Hennis moet haar biezen pakken. Ze voegt eigenlijk heel weinig toe, en Defensie is er niet beter op geworden sinds haar aantreden.
Ja, langer dienen, verdampt FLO geld, WUL, aow gaten, ZELDA, bevorderingstops en nog veel meer naaierij op personeelsgebied...quote:Heeft ze eigenlijk nog iets veranderd bij defensie?
Alsof je een briefje op de voordeur hangt "slot kapot".quote:
Wel opmerkelijk dat het openbaar wordt gemaakt. Dit trekt toch alleen maar problemen aan?
Even voor de duidelijkheid... Zijn de mensen hier nou echt verbaasd???quote:
[..]
Alsof je een briefje op de voordeur hangt "slot kapot".
Hier wordt al jaren voor gewaarschuwd maar ach, dovemansoren, het zal wel niet in zo'n vaart lopen, we hebben de Duitsers nog, en weet ik veel wat voor retoriek er allemaal voorbij gekomen is...
Op zich geen nieuws maar om het zo wereldkundig te maken is als een open invitatie versturen aan vijandig gezinden. Joehoe de kust is veilig, we doen niks, kom maar.quote:
[..]
Even voor de duidelijkheid... Zijn de mensen hier nou echt verbaasd???
Hier wordt al jaren voor gewaarschuwd maar ach, dovemansoren, het zal wel niet in zo'n vaart lopen, we hebben de Duitsers nog, en weet ik veel wat voor retoriek er allemaal voorbij gekomen is...
Dat suggereert wederom dat partijen die het boeit, Rusland is er daar 1 van, en niet omdat ze zo evil zijn, maar omdat ze gewoon hun best doen om op de hoogte te blijven van de staat van potentiële vijanden, dit niet allang weten.quote:
[..]
Op zich geen nieuws maar om het zo wereldkundig te maken is als een open invitatie versturen aan vijandig gezinden. Joehoe de kust is veilig, we doen niks, kom maar.
Andere landen weten dit al lang. Die zijn echt niet afhankelijk van alleen osint...quote:
[..]
Op zich geen nieuws maar om het zo wereldkundig te maken is als een open invitatie versturen aan vijandig gezinden. Joehoe de kust is veilig, we doen niks, kom maar.
Ook buitenlandse inlichtingendiensten kunnen een prima en accuraat assessment maken met de verschillende gegevens die ze verzamelen.
Europese belangen lopen niet altijd synchroon met Amerikaanse belangen. Frankrijk en Duitsland waren bijvoorbeeld faliekant tegen de Irak-oorlog, waarop Bush hen denigrerend 'oud Europa' noemde, en buiten de NATO om toch Irak binnenviel. De instabiliteit, het extremisme en de vluchtelingenstroom als gevolg van het wegvallen van het centrale gezag beïnvloedt ons continent, terwijl de VS gevrijwaard blijft.quote:
[..]
Daar is de NATO voor uitgevonden, maar ja daar hebben wij natuurlijk lak aan en gaan vooral een beetje de freerider spelen.
Hoe denk jij dat een EU leger dat gaat veranderen als het de NATO ook niet lukt? Beter gezegd als we dit Europees geregeld zouden hebben zou de inbreng van de USA (75% van het totaal) wegvallen... Dan zou het helemaal een lachwekkend zooitje zijn.
Het Europese freeridersgedrag beperkt zich tot gedeelde belangen (de beteugeling van Rusland). Daarbuiten is de Amerikaanse militaire overmacht juist een bedreiging. Als we een Europees leger op poten kunnen zetten, wat beslist geen eenvoudige opgave is, kunnen we onze Europese belangen beter behartigen.
Maar dat is nog steeds wat anders dan die informatie zelf actief gaan verspreiden.quote:
[..]
Dat suggereert wederom dat partijen die het boeit, Rusland is er daar 1 van, en niet omdat ze zo evil zijn, maar omdat ze gewoon hun best doen om op de hoogte te blijven van de staat van potentiële vijanden, dit niet allang weten.
Frankrijk zat toen ook niet bij de Nato.
Maar over welke inval heb je het?
Sinds 1996 is Frankrijk weer onderdeel van de NATO. De oorlog tegen Irak begon in 2003.quote:Op woensdag 18 mei 2016 23:06 schreef AchJa het volgende:
@Druide
Frankrijk zat toen ook niet bij de Nato.
Maar over welke inval heb je het?
U.S.: Rumsfeld's 'Old' And 'New' Europe Touches On Uneasy Divide
Nee, geen volledig lid, dat waren ze weer vanaf 2009.quote:
[..]
Sinds 1996 is Frankrijk weer onderdeel van de NATO.
Je had natuurlijk ook nog de eerste golfoorlog.quote:De oorlog tegen Irak begon in 2003.
U.S.: Rumsfeld's 'Old' And 'New' Europe Touches On Uneasy Divide
Maar goed, de NATO is het beste wat we op dit ogenblik hebben en tegen de tijd dat we een EU leger hebben zijn we 75 jaar verder. Vooralsnog wordt dat niks.
Maar is dat niet met vuurwerk hetzelfde?
Zoals het is kan het volgens mij niet blijven, ik denk dat als er iets is dat ze zich onderling aankijken en zich afvragen waarom doet niemand iets?
En tegen die tijd dat er iemand besluit wij doen iets kan het al te laat zijn?
Maar zolang we in het kielzog van de Amerikaanse slag om wereldhegemonie met de ene na de andere missie meedoen moet je van goede huize komen om voor meer geld te pleiten.
Wanneer er wel geld is voor bommen om op Syrië en Irak te gooien maar ondertussen, noem maar wat, ons straatbeeld verloederd omdat de gemeente moet bezuinigen op onderhoud zul je waarschijnlijk weinig voorstanders voor een groter defensie budget vinden.
Miljarden naar Lockheed-Martin voor een vliegende baksteen terwijl ouders zitten te puzzelen hoe ze school en zorg voor hun kinderen betaald krijgen. Succes.
Volgens mij alles wat ze direct geld in het laadje brengt!
En terecht. Ik ken een majoor dat op z'n 54e met pensioen ging.quote:
Ja, langer dienen, verdampt FLO geld, WUL, aow gaten, ZELDA, bevorderingstops en nog veel meer naaierij op personeelsgebied...
Maar als de oorlog uitbreekt, dan deseert toch wel minstens een kwart van de soldaten. Daar ben ik van overtuigd. Wat dat betreft, mag het defensiepersoneel van mij nog minder verdienen.
Laten we wel wezen: de militairen krijgen gratis overnachting en eten in kazernes. En het defensiepersoneel bij ministeries zijn verkapte ambtenaren, dus die hoeven niet eens te werken. Wat mij betreft, mag men nog verder in de loonkosten snijden.
Dat is onzin. De meeste middelgrote landen komen lang niet aan de professionaliteit van een westers leger.quote:
Laten we wel wezen: als we ons defensiebudget met 10 vermenigvuldigen, zullen we nog steeds niet in staat zijn om de invasie van een middelgroot land te weerstaan. Europese integratie is onze enige hoop.
Trouwens het gaat niet eens om een invasie van een middelgroot land weerstaan, maar bijdragen aan de internationale veiligheid. Sociaal zijn naar onze Baltische en Amerikaanse bondgenoten om maar wat te noemen. Sociaal zijn naar de Amerikanen hoeft niet te betekenen dat we meegaan op al hun avonturen, maar wel dat we op zijn minst voldoen aan de verdragen en niet alleen teren op de portemonnee van minimumloon arbeiders in de VS voor onze veiligheid.
En nu?quote:
Wat is niet kapot bezuinigd?
Maar zolang we in het kielzog van de Amerikaanse slag om wereldhegemonie met de ene na de andere missie meedoen moet je van goede huize komen om voor meer geld te pleiten.
Wanneer er wel geld is voor bommen om op Syrië en Irak te gooien maar ondertussen, noem maar wat, ons straatbeeld verloederd omdat de gemeente moet bezuinigen op onderhoud zul je waarschijnlijk weinig voorstanders voor een groter defensie budget vinden.
Miljarden naar Lockheed-Martin voor een vliegende baksteen terwijl ouders zitten te puzzelen hoe ze school en zorg voor hun kinderen betaald krijgen. Succes.
Projectie van je eigen lafheid. Ik ken daadwerkelijk mensen die de oorlog zijn ingegaan en iedereen heeft doden ingeladen en ze kennen allemaal kameraden met afgerukte ledematen.quote:
[..]
En terecht. Ik ken een majoor dat op z'n 54e met pensioen ging.
Maar als de oorlog uitbreekt, dan deseert toch wel minstens een kwart van de soldaten. Daar ben ik van overtuigd. Wat dat betreft, mag het defensiepersoneel van mij nog minder verdienen.
Laten we wel wezen: de militairen krijgen gratis overnachting en eten in kazernes. En het defensiepersoneel bij ministeries zijn verkapte ambtenaren, dus die hoeven niet eens te werken. Wat mij betreft, mag men nog verder in de loonkosten snijden.
Eten kost geld en de overnachtingen zijn aan voorwaarden gebonden. Het is ook niet zo dat je op zo'n kamertje zou willen wonen met je riante salaris. Er zijn maar weinig banen in het bedrijfsleven en de semi publieke sector waar je de baas kan zijn over 50.000 man en met je salaris 2x op vakantie kan en een rijtjeshuis in bezit hebt. Commandant der landstrijdkrachten is die baan.
Beter als Rusland?quote:
[..]
Of Polen, want die doen het zelfs beter...
Mooie dood moet dat zijn geweest.quote:Op donderdag 19 mei 2016 03:37 schreef Piet_Piraat het volgende:
Ach in 1940 begon verdediging ook pas op Grebbeberg.
Geen idee? Zijn er wel aardig wat gesneuveld op die heuvel en verder op de verdedigingslinie.quote:
Ga je nu echt op de afgunst toer? Jij had ook militair kunnen worden he.quote:
[..]
En terecht. Ik ken een majoor dat op z'n 54e met pensioen ging.
Maar als de oorlog uitbreekt, dan deseert toch wel minstens een kwart van de soldaten. Daar ben ik van overtuigd. Wat dat betreft, mag het defensiepersoneel van mij nog minder verdienen.
Laten we wel wezen: de militairen krijgen gratis overnachting en eten in kazernes. En het defensiepersoneel bij ministeries zijn verkapte ambtenaren, dus die hoeven niet eens te werken. Wat mij betreft, mag men nog verder in de loonkosten snijden.
Daarbij klopt het niet wat je zegt.
Ja en Poetin vangt die op.quote:
Dan Duitsland.quote:
Het is wel de meest populaire minister van Mark.quote:
Wat je in 20 jaar kapot maakt repareer je niet in een kabinetsperiode.Toen Hennis aantrad was het een puinhoop, nu ze op het punt staat om begin volgend jaar weg te gaan is het nog steeds een puinhoop.
Dat maakt toch niets uit? Populair betekent niet dat je succesvol bent geweest als minister.quote:
[..]
Het is wel de meest populaire minister van Mark.
Jij begrijpt nog niet helemaal hoe het werkt.quote:
[..]
Dat maakt toch niets uit? Populair betekent niet dat je succesvol bent geweest als minister.
Dan mag je van mij wel concluderen dat de rek er uit is.
Hoe is het toch mogelijk dat we steeds meer belasting zijn gaan betalen, steeds meer zijn gaan werken, steeds minder kunnen aftrekken en dat tóch alles kapotbezuinigd moet worden en onze staatsschuld geexplodeerd is? Waar blijft al dat geld, die duizenden miljarden?quote:
Wat is er niet kapot bezuinigd?
Volgens mij alles wat ze direct geld in het laadje brengt!
Griekenland heeft dan ook de meeste tanks van Europa...quote:
Dus Griekenland heeft een dubbel zo grote budget defensie uitgaven dan Nederland.
Dan mag je van mij wel concluderen dat de rek er uit is.
Maar het gaat om het percentage van het BNP. In het geval van Griekenland is 2% van niks nog steeds niks....
Ik heb me een beetje ingelezen. Achter de defensie uitgaven zit een hele geschiedenis.quote:
[..]
Griekenland heeft dan ook de meeste tanks van Europa...
Maar het gaat om het percentage van het BNP. In het geval van Griekenland is 2% van niks nog steeds niks....
Saillant detail is dat de grootste schuldeiser Duitsland voor 15% verantwoordelijk is voor de Griekse wapenimport.quote:Na de Duitse bezetting tijdens Wereldoorlog II kwam Griekenland van 1946 tot 1949 terecht in een bloedige burgeroorlog. De uit ballingschap teruggekeerde anticommunistische regering leverde strijd tegen het voormalig communistisch verzet. Deze oorlog vormde de rechtstreekse aanleiding voor de afkondiging in 1947 van de Truman-doctrine door de gelijknamige Amerikaanse president. Landen die zich door communistische expansie bedreigd voelden, konden voortaan rekenen op Amerikaanse hulp. Zo ook de Griekse regering.
Terwijl de rest van West-Europa met Amerikaans geld de economie heropbouwde, lag de focus in Griekenland op militaire investeringen. Griekenland was tijdens de Koude Oorlog een frontstaat geworden in de strijd tegen het communisme en genoot van massale Amerikaanse militaire steun. Vanaf het midden van de jaren 1950 verminderde de VS-steun waardoor de militaire last op de Griekse schouders terechtkwam. De toenemende spanningen tussen Griekenland en Turkije – nochtans allebei NAVO-lidstaten – zorgden ervoor dat de militaire uitgaven nog verder opgedreven werden. Het jaar na de Turkse invasie van Cyprus in 1974 werd het defensiebudget nagenoeg verdriedubbeld (van 807 miljoen dollar naar 2,2 miljard dollar). Tegen het begin van de jaren 1980 vertegenwoordigden de Griekse militaire uitgaven 7% van het BBP!
Territoriale disputen en de vondst van olie in de Egeïsche Zee bleven de relaties met Turkije verzuren, wat Ankara en Athene tot een wapenwedloop aanzette. Volgens het Zweeds Vredesonderzoeksinstituut SIPRI gaven de Grieken in de periode van 1974 tot 2010 voor 218,5 miljard euro uit aan defensie. Indien Griekenland zijn militaire uitgaven beperkt zou hebben tot het gemiddelde van de Europese NAVO-landen (1,5% van het BBP), dan had het 108 miljard euro kunnen sparen. Bron
En nu? Nou laten ze eerst bijvoorbeeld terugkeren naar hun kerntaak. Nationale defensie. Het leger kan nuttige functies in Nederland verrichten. Kustwacht ed. Hulp bij rampen. En vaarroutes beschermen zou er ook goed inpassen.quote:
Als Hennis niet structureel extra geld krijgt dan kan ze ook gewoon helemaal niks. Behalve wat puinruimen en zelfs dat is al moeilijk zonder extra middelen.quote:
Wat je in 20 jaar kapot maakt repareer je niet in een kabinetsperiode.Toen Hennis aantrad was het een puinhoop, nu ze op het punt staat om begin volgend jaar weg te gaan is het nog steeds een puinhoop.
Tja wat is belangrijker verdediging van je grenzen en een goede defensie waardoor vijanden je al bij voorbaat niet durven aan te vallen. Of offensief met hoge kosten in het buitenland met een twijfelachtig resultaat denk dan aan Irak, Libië, Afghanistan, Syrië. Maar daar hebben mensen die deskundig zijn en waar wij op blijven stemmen vast goed over nagedacht. Met name het aspect van winnen en dan de gevolgen achteraf.quote:
Aan de andere kant lijkt het merendeel er ook niets om te geven.
Dus ja, voortmodderen maar. Als de pleuris een keer uitbreekt moeten we het zelf maar regelen.
Als de pleuris uitbreekt mag de soldaat aantreden vaak jong en onwetenden om het handelen van de homanus politicus op te ruimen.quote:
Hier kan niemand verbaast over zijn.
Aan de andere kant lijkt het merendeel er ook niets om te geven.
Dus ja, voortmodderen maar. Als de pleuris een keer uitbreekt moeten we het zelf maar regelen.
Klopt. Ook is er na de koude oorlog een hele zooi oostblok spul (van de vml DDR) naar Griekenland gegaan.quote:
[..]
Ik heb me een beetje ingelezen. Achter de defensie uitgaven zit een hele geschiedenis.
[..]
Saillant detail is dat de grootste schuldeiser Duitsland voor 15% verantwoordelijk is voor de Griekse wapenimport.
Kustwacht? https://nl.wikipedia.org/wiki/Kustwacht Het hoofdkwartier zit op een marinebasis. Ze werken al nauw samen met elkaar.quote:
[..]
En nu? Nou laten ze eerst bijvoorbeeld terugkeren naar hun kerntaak. Nationale defensie. Het leger kan nuttige functies in Nederland verrichten. Kustwacht ed. Hulp bij rampen. En vaarroutes beschermen zou er ook goed inpassen.
Hulp bij rampen, dat doet het leger toch ook al?
Wat valt er te beschermen aan vaarroutes naast het ruimen van mijnen uit WO2 wat de marine al doet?
Dat kun je dan vast wel onderbouwen met cijfers.quote:
Als je ziet dat er in de praktijk tienduizenden dikbetaalde ambtenaren nodig zijn om anderhalve man en een paardenkop in Mali te stationeren, dan weet je meteen wat er mis is met Defensie.
Zeker. Maar ga anders zelf gewoon eens kijken op al die "kazernes" (lees: kantoorkolossen) in Den Haag e.o..quote:
[..]
Dat kun je dan vast wel onderbouwen met cijfers.
Daar zitten "tienduizenden" ambtenaren?quote:
[..]
Zeker. Maar ga anders zelf gewoon eens kijken op al die "kazernes" (lees: kantoorkolossen) in Den Haag e.o..
En dat is je onderbouwing?
Ik heb al AK47 in huis liggen.quote:
Hier kan niemand verbaast over zijn.
Aan de andere kant lijkt het merendeel er ook niets om te geven.
Dus ja, voortmodderen maar. Als de pleuris een keer uitbreekt moeten we het zelf maar regelen.
Als het een melee wordt heb ik zwaarden. En eventueel een kruisboog. Anders wordt het vrij kut.quote:
I could go Mad Jack Churchill on their ass ofcourse.
Wie gaat Nederland aanvallen dan? België? Zelfs als we het geld uitgeven denk ik niet dat Nederlanders de vechtlust hebben om te vechten. Dat hebben we vaak genoeg gezien. We kunnen beter concentreren op andere dingen.quote:
[..]
Tja wat is belangrijker verdediging van je grenzen en een goede defensie waardoor vijanden je al bij voorbaat niet durven aan te vallen. Of offensief met hoge kosten in het buitenland met een twijfelachtig resultaat denk dan aan Irak, Libië, Afghanistan, Syrië. Maar daar hebben mensen die deskundig zijn en waar wij op blijven stemmen vast goed over nagedacht. Met name het aspect van winnen en dan de gevolgen achteraf.
Klopt. En dat zijn taken die een directe nationale functie vervullen. Zo zijn er veel meer voorbeelden waarbij het specialisme en materieel van een leger, marine, luchtmacht direct van belang kan zijn. Zo'n defensiemacht zou ik achter kunnen staan. We zouden ons op enkele van zulke gebieden kunnen specialiseren, bijzondere expertise waar we andere landen mee kunnen bijstaan wanneer nodig.quote:
[..]
Kustwacht? https://nl.wikipedia.org/wiki/Kustwacht Het hoofdkwartier zit op een marinebasis. Ze werken al nauw samen met elkaar.
Hulp bij rampen, dat doet het leger toch ook al?
Wat valt er te beschermen aan vaarroutes naast het ruimen van mijnen uit WO2 wat de marine al doet?
Het is een verschil in filosofie. 'Mijn' defensiemacht zou ongeschikt zijn om met de zoveelste Amerikaanse oorlog mee te doen. Defensie is niet ergens aan de andere kant van de wereld bombarderen. Ik zou niet (her)bewapenen alsof we nog in de koude oorlog zitten. Ik zou geen F-35 of apaches hoeven. Iets wat ons luchtruim kan verdedigen is voldoende.
Het verspillen van geld en defensie middelen in het buitenland is dan waar jij aan denkt? Als er nu een 911 iets in Nederland gebeurd heeft defensie niets om daar iets aan te doen als ik de rekenkamer mag geloven.quote:
[..]
Wie gaat Nederland aanvallen dan? België? Zelfs als we het geld uitgeven denk ik niet dat Nederlanders de vechtlust hebben om te vechten. Dat hebben we vaak genoeg gezien. We kunnen beter concentreren op andere dingen.
Leuk dat je na 2 jaar afwezigheid weer op het fok nieuwsforum bent! Je moet je nog wel even inlezen voor je zulke stellige comments maakt over de gebeurtenissen van de afgelopen 2 jaar aan de lange NAVO grens met Rusland.quote:
Defensie is sowieso het stiefkindje van zowel rechts en links. Alleen de confessionele partijen willen meer geld naar defensie. Maar de noodzaak voor een goed leger is ook niet echt nodig. We worden niet bedreigd met buitenlandse aanvallen en als er een natuurramp voorkomt dan hoop ik dat de legers van andere EU-landen ons helpen en ook dat het Nederlands leger helpt bij natuurrampen in Bulgarije.
Waarmee zou je ons luchtruim willen verdedigen?quote:
[..]
Klopt. En dat zijn taken die een directe nationale functie vervullen. Zo zijn er veel meer voorbeelden waarbij het specialisme en materieel van een leger, marine, luchtmacht direct van belang kan zijn. Zo'n defensiemacht zou ik achter kunnen staan. We zouden ons op enkele van zulke gebieden kunnen specialiseren, bijzondere expertise waar we andere landen mee kunnen bijstaan wanneer nodig.
Het is een verschil in filosofie. 'Mijn' defensiemacht zou ongeschikt zijn om met de zoveelste Amerikaanse oorlog mee te doen. Defensie is niet ergens aan de andere kant van de wereld bombarderen. Ik zou niet (her)bewapenen alsof we nog in de koude oorlog zitten. Ik zou geen F-35 of apaches hoeven. Iets wat ons luchtruim kan verdedigen is voldoende.
En waarvoor denk jij dat er apaches zijn?
Als de Russen ons willen aanvallen moeten ze eerst door Polen en Duitsland heen, daarom maak ik mij niet druk om Russische aanvallen.quote:
[..]
Leuk dat je na 2 jaar afwezigheid weer op het fok nieuwsforum bent! Je moet je nog wel even inlezen voor je zulke stellige comments maakt over de gebeurtenissen van de afgelopen 2 jaar aan de lange NAVO grens met Rusland.
Een grote post met hippe buzzwords, maar bij het tweede deel val je door de mand als iemand die totaal niet weet wat zelfs de meest beroemde voertuigen van defensie nou eigenlijk doen.quote:
[..]
Klopt. En dat zijn taken die een directe nationale functie vervullen. Zo zijn er veel meer voorbeelden waarbij het specialisme en materieel van een leger, marine, luchtmacht direct van belang kan zijn. Zo'n defensiemacht zou ik achter kunnen staan. We zouden ons op enkele van zulke gebieden kunnen specialiseren, bijzondere expertise waar we andere landen mee kunnen bijstaan wanneer nodig.
Het is een verschil in filosofie. 'Mijn' defensiemacht zou ongeschikt zijn om met de zoveelste Amerikaanse oorlog mee te doen. Defensie is niet ergens aan de andere kant van de wereld bombarderen. Ik zou niet (her)bewapenen alsof we nog in de koude oorlog zitten. Ik zou geen F-35 of apaches hoeven. Iets wat ons luchtruim kan verdedigen is voldoende.
Wij zitten in een zogenaamd bondgenootschap met Polen en de Baltische staten. Vooral die Baltische staten zitten in een vergelijkbare situatie met de Krim. Een aanval hum hunnie is een aanval op onsie. En teren op de belastingcenten van een Amerikaanse fastfood medewerken is zo asociaal als maar kan.quote:
[..]
Als de Russen ons willen aanvallen moeten ze eerst door Polen en Duitsland heen, daarom maak ik mij niet druk om Russische aanvallen.
Niemand gaat NL aanvallen. En als er iets vergelijkbaars zoals 911 gebeurt hebben we genoeg personeel voor deze taak.quote:
[..]
Het verspillen van geld en defensie middelen in het buitenland is dan waar jij aan denkt? Als er nu een 911 iets in Nederland gebeurd heeft defensie niets om daar iets aan te doen als ik de rekenkamer mag geloven.
Ik vind dat we ook uit de NAVO moeten. Oostenrijk en Finland zitten ook niet in de NAVO, maar wel in de EU, euro en Schengen. Daar mogen wij een voorbeeld aan nemen. Als Polen of de Baltische Staten militaire hulp nodig hebben kunnen ze militaire hulp uit de VS krijgen.quote:
[..]
Wij zitten in een zogenaamd bondgenootschap met Polen en de Baltische staten. Vooral die Baltische staten zitten in een vergelijkbare situatie met de Krim. Een aanval hum hunnie is een aanval op onsie. En teren op de belastingcenten van een Amerikaanse fastfood medewerken is zo asociaal als maar kan.
Personeel misschien... alhoewel ik dat zelfs betwijfel aangezien er nog veel meer schijven moeten gaan draaien dan alleen bij het getroffen gebied zelf.quote:
[..]
Niemand gaat NL aanvallen. En als er iets vergelijkbaars zoals 911 gebeurt hebben we genoeg personeel voor deze taak.
Vwb materiaal hebben we zeker niet genoeg.
Sorry bedoelde alles wat ze niet direct geld in de kas brengt.quote:
[..]
Hoe is het toch mogelijk dat we steeds meer belasting zijn gaan betalen, steeds meer zijn gaan werken, steeds minder kunnen aftrekken en dat tóch alles kapotbezuinigd moet worden en onze staatsschuld geexplodeerd is? Waar blijft al dat geld, die duizenden miljarden?
Korte termijn denken toch?
Waar dat geld blijft moet je mij niet vragen, denk dat je van hun wel antwoord kunt krijgen, maar wat wisten ze af van de Betuwe lijn hoeveel dat dat faal ding al gekost heeft, worden ze wel voorgelicht?
Of worden ze op peil gehouden?
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 19-05-2016 11:03:01 ]
Nee daar is het leger er ook zo aan toe.quote:
[..]
1. Dat vind jij
2. Het hoeft niet perse in EU-verband, er kan ook nauwer worden samengewerkt met de buurlanden. Aan onze oostkant zit een land van redelijk formaat met een nog redelijkere troepenmacht.
En als wij dan eens hulp nodig hebben? Of zal dat nooit gebeuren?quote:
[..]
Ik vind dat we ook uit de NAVO moeten. Oostenrijk en Finland zitten ook niet in de NAVO, maar wel in de EU, euro en Schengen. Daar mogen wij een voorbeeld aan nemen. Als Polen of de Baltische Staten militaire hulp nodig hebben kunnen ze militaire hulp uit de VS krijgen.
Dat vraag ik me idd ook wel eens af. Waar gaat al dat geld toch heen?quote:
[..]
Hoe is het toch mogelijk dat we steeds meer belasting zijn gaan betalen, steeds meer zijn gaan werken, steeds minder kunnen aftrekken en dat tóch alles kapotbezuinigd moet worden en onze staatsschuld geexplodeerd is? Waar blijft al dat geld, die duizenden miljarden?
Van wie van iemand waar we tanks of een schip mee delen, hoe gaan ze dat doen vraag ik me af?quote:
[..]
En als wij dan eens hulp nodig hebben? Of zal dat nooit gebeuren?
Maar nooit samen iets krijgen, of alles in deeltijd?
In het kort, oude mensen en de babyboom generatie. De zorg blijft zo'n beetje alles opslokken zodat we niet meer in de toekomst kunnen investeren.quote:
[..]
Hoe is het toch mogelijk dat we steeds meer belasting zijn gaan betalen, steeds meer zijn gaan werken, steeds minder kunnen aftrekken en dat tóch alles kapotbezuinigd moet worden en onze staatsschuld geexplodeerd is? Waar blijft al dat geld, die duizenden miljarden?
Anders lees je je eerst in. De Oosterburen hebben een nog deplorabelere staat van Defensiequote:
[..]
Als de Russen ons willen aanvallen moeten ze eerst door Polen en Duitsland heen, daarom maak ik mij niet druk om Russische aanvallen.
Volgens mij niet volgens mij in een bodemloze put!quote:
[..]
In het kort, oude mensen en de babyboom generatie. De zorg blijft zo'n beetje alles opslokken zodat we niet meer in de toekomst kunnen investeren.
Daar zullen best wat ouderen bij horen, maar volgens mij is die put ongekend groot, groter als al die ouderen bij mekaar!
Dat vermoed ik ook.quote:
[..]
Volgens mij niet volgens mij in een bodemloze put!
Daar zullen best wat ouderen bij horen, maar volgens mij is die put ongekend groot, groter als al die ouderen bij mekaar!
Altijd dat gehuil om die NAVO-norm, ben benieuwd of de types die dat willen ook zo vast willen houden aan de VN-normen voor Ontwikkelingssamenwerking...
Als dat voor defensie kan kan dat ook voor Den Haag!quote:Op donderdag 19 mei 2016 11:08 schreef 99.999 het volgende:
Tijd om een goede missie vast te stellen en daarna een fatsoenlijke reorganisatie door te voeren. Dan moet Defensie met hetzelfde geld veel meer werk kunnen verzetten.
Altijd dat gehuil om die NAVO-norm, ben benieuwd of de types die dat willen ook zo vast willen houden aan de VN-normen voor Ontwikkelingssamenwerking...
Wat precies?quote:
[..]
Als dat voor defensie kan kan dat ook voor Den Haag!
Om te beginnen het inkomen, die krijgen toch wel loonverhoging of niet?quote:
Daar houden we ons voor de verandering wel aan.quote:
Tijd om een goede missie vast te stellen en daarna een fatsoenlijke reorganisatie door te voeren. Dan moet Defensie met hetzelfde geld veel meer werk kunnen verzetten.
Altijd dat gehuil om die NAVO-norm, ben benieuwd of de types die dat willen ook zo vast willen houden aan de VN-normen voor Ontwikkelingssamenwerking...
Weinig opmerkelijk hoor. Er is al jaren een lobby gaande om weer meer geld richting Defensie te krijgen. Elke paar maand laten hoge ambtenaren of ex-militairen wel wat van dit soort berichten de media in gaan.quote:
Wel opmerkelijk dat het openbaar wordt gemaakt. Dit trekt toch alleen maar problemen aan?
Geloof ik niks van.quote:
[..]
Personeel misschien... alhoewel ik dat zelfs betwijfel aangezien er nog veel meer schijven moeten gaan draaien dan alleen bij het getroffen gebied zelf.
Vwb materiaal hebben we zeker niet genoeg.
Ook enkel doordat er uitgaven voor opvang van asielzoekers en militaire missies aan toegerekend worden.quote:
[..]
Daar houden we ons voor de verandering wel aan.
Dat mag.quote:
* Al kan ieder die de openbare begroting bekijkt ook wel concluderen dat we te arm zijn om een goed en sterk leger te kunnen onderhouden.
De missie is het grondgebied verdedigen. De tanks zijn verkocht er vliegen nog 3 vliegtuigen rond en de onderzeeërs zijn verouderd hoe zie je ons de Antillen verdedigen?quote:
Tijd om een goede missie vast te stellen en daarna een fatsoenlijke reorganisatie door te voeren. Dan moet Defensie met hetzelfde geld veel meer werk kunnen verzetten.
Altijd dat gehuil om die NAVO-norm, ben benieuwd of de types die dat willen ook zo vast willen houden aan de VN-normen voor Ontwikkelingssamenwerking...
Houden we ons eraan of niet? We hebben een paar jaar op 0.6% gestaan maar dat is ondertussen weer 0.7%.quote:
[..]
Ook enkel doordat er uitgaven voor opvang van asielzoekers en militaire missies aan toegerekend worden.
Ouderen en uitkeringen:quote:
[..]
Volgens mij niet volgens mij in een bodemloze put!
Daar zullen best wat ouderen bij horen, maar volgens mij is die put ongekend groot, groter als al die ouderen bij mekaar!
Hoe wou jij met tanks de Antillen verdedigen? En tegen wie?quote:
[..]
De missie is het grondgebied verdedigen. De tanks zijn verkocht er vliegen nog 3 vliegtuigen rond en de onderzeeërs zijn verouderd hoe zie je ons de Antillen verdedigen?
Er is op dit moment gewoon geen duidelijke missie en visie. Dat los je ook niet op met een paar miljard extra...
Op die 0,7 komen we door flink wat uitgaven aan opvang van asielzoekers en militaire missies aan OWS toe te rekenen. De uitgaven aan het echte OWS staan op 0,55% zo las ik.quote:
[..]
Houden we ons eraan of niet? We hebben een paar jaar op 0.6% gestaan maar dat is ondertussen weer 0.7%.
Maar ook daarvoor ben ik tegen zo'n vast percentage. Dat is enkel maar een perverse prikkel om geld uit te geven.
Gelukkig maar toch of niet?quote:
[..]
Hoe wou jij met tanks de Antillen verdedigen? En tegen wie?
Er is op dit moment gewoon geen duidelijke missie en visie. Dat los je ook niet op met een paar miljard extra...
Wil het ook graag niet meemaken dat die er komt, dan maar geen leger?
Nonsens natuurlijk, we organiseren het niet goed, dat is heel wat anders.quote:
Goede strategische zet om dit wereldkundig te maken...
* Al kan ieder die de openbare begroting bekijkt ook wel concluderen dat we te arm zijn om een goed en sterk leger te kunnen onderhouden.
We ik mag toch hopen dat jij er geen invloed op hebt, dan ga ik al in een kuil liggen voordat er iets is namelijk!quote:
[..]
Nonsens natuurlijk, we organiseren het niet goed, dat is heel wat anders.
Die is wel. "In het belang van Nederland" en de "Veelzijdig inzetbare krijgsmacht" Daarnaast hebben we nog de vastgestelde grondwettelijke verplichtingen.quote:
[..]
Hoe wou jij met tanks de Antillen verdedigen? En tegen wie?
Er is op dit moment gewoon geen duidelijke missie en visie. Dat los je ook niet op met een paar miljard extra...
Maar geen boter bij de vis. Nu kun je het paard wel achter de wagen willen spannen en de krijgsmacht inrichten met een veel te krap budget maar dat is de verkeerde volgorde.
En zomaar een paar miljard extra over Defensie uitstorten zou deze problematiek wel oplossen?quote:
[..]
Die is wel. "In het belang van Nederland" en de "Veelzijdig inzetbare krijgsmacht" Daarnaast hebben we nog de vastgestelde grondwettelijke verplichtingen.
Maar geen boter bij de vis. Nu kun je het paard wel achter de wagen willen spannen en de krijgsmacht inrichten met een veel te krap budget maar dat is de verkeerde volgorde.
Vooralsnog horen ze bij het koninkrijk Nederland en daar horen verantwoordelijkheden bij.quote:
De zes Antilleneilanden mogen we echt wel uit handen geven. Zie niet echt het nut in dat ze nog bij Nederland horen.
Nee het budget is veel en veel te mager!quote:
[..]
Nonsens natuurlijk, we organiseren het niet goed, dat is heel wat anders.
Van niets kan niets.
Laat ze maar alle 6 onafhankelijk worden, of bij Suriname voegen. Wat is het nut dat wij die 6 eilanden bezitten.quote:
[..]
Vooralsnog horen ze bij het koninkrijk Nederland en daar horen verantwoordelijkheden bij.
Hier, alleen al aan rentelasten is meer geld verspilt dan aan Defensie.quote:
[..]
Ouderen en uitkeringen:
[ afbeelding ]
Verder komt er natuurlijk de aankomende jaren weer geld bij.
Dat de bevolking daar zelf voor gekozen heeft?quote:
[..]
Laat ze maar alle 6 onafhankelijk worden, of bij Suriname voegen. Wat is het nu dat wij die 6 eilanden bezitten.
Als je wil voldoen aan de taken die beschreven staan zal dat moeten. Dan zal er rapidos geïnvesteerd moeten worden.quote:
[..]
En zomaar een paar miljard extra over Defensie uitstorten zou deze problematiek wel oplossen?
Vast weer zo'n leuke voor de bühne actie om gezamenlijk de lichamelijk zwakste op de meest mannelijke positie te zetten.
Daar zijn we dan nu, defensie naar de kloten en dan niet alleen hier maar Europa wide. Ik snap niet dat Erdogan niet gewoon zijn tanks aanzet, die is met 3 dagen klaar. Blitz noemde zijn voorganger dat.
Hoeveel denk je aan , om alleen de achterstand weg te poetsen?quote:
[..]
Als je wil voldoen aan de taken die beschreven staan zal dat moeten. Dan zal er rapidos geïnvesteerd moeten worden.
Zelfde verhaal met de Walen die steunen op de Vlamingen.quote:
[..]
Dat de bevolking daar zelf voor gekozen heeft?
Zo kan ik ook beginnen over het huidige defensiebudget dat daar de pensioenen en wachtgelden meegerekend worden. Die eraf en we halen net aan de 0.8% BNP...quote:
[..]
Op die 0,7 komen we door flink wat uitgaven aan opvang van asielzoekers en militaire missies aan OWS toe te rekenen. De uitgaven aan het echte OWS staan op 0,55% zo las ik.
Maar ook daarvoor ben ik tegen zo'n vast percentage. Dat is enkel maar een perverse prikkel om geld uit te geven.
Eerst 750 miljoen om de huidige problemen op te lossen met betrekking tot reservedelen, materieel en trainingen om de zaak draaiende te houden. Daarna moeten we pas gaan kijken hoe je eventueel overig budget kan uitgeven om te investeren.quote:
[..]
En zomaar een paar miljard extra over Defensie uitstorten zou deze problematiek wel oplossen?
Nu miljarden bijplussen heeft geen enkele zin, dat zou je gecontroleerd moeten doen over meerder jaren.
[ Bericht 100% gewijzigd door Odaiba op 19-05-2016 11:32:02 ]
Wat zeur je dan? Die eilanden zijn Nederlandse gemeentes. De bevolking wilt liever onder het Koninkrijk vallen dan onder die Venozuelanen.quote:
[..]
Zelfde verhaal met de Walen die steunen op de Vlamingen.
Hoeveel jaren is er geconroleerd buget vanaf gegaan?quote:
[..]
Nu miljarden bijplussen heeft geen enkele zin, dat zou je gecontroleerd moeten doen over meerder jaren.
Al jaren, maar daar was niets gecontroleerd aan.quote:
[..]
Hoeveel jaren is er geconroleerd buget vanaf gegaan?
Afbreken is makkelijker dan opbouwen.
En dan nog zijn er mensen die tegenspreken dat er nog meer op gekort mag worden
dat is 25 jaar lang bezuiniging op bezuiniging, en reorganisatie op reorganisatie. De organisatie heeft nooit rust gehad.
Detaris denkt aan 750 miljoen. Ik schat zelf een miljard of twee defensiebreed.quote:
[..]
Hoeveel denk je aan , om alleen de achterstand weg te poetsen?
Waarom zou buget erbij dan wel gecontroleerd moeten gaan?quote:
[..]
Al jaren, maar daar was niets gecontroleerd aan.
Afbreken is makkelijker dan opbouwen.
Ergens is er een geldverslindende wolf aan het geld aan het eten denk ik me dan?
Nou kom aub niet met ouderen aanzeuren he, want die zijn ook al sinds jaar en dag, sommige vallen om anderen leven weer iets langer.
Dat is volgens mij gewoon een zoethoudertje van de geld machine!
Sinds begin 90. Het begon met de eerste defensienota en later de prioriteitennota.quote:
[..]
Hoeveel jaren is er geconroleerd buget vanaf gegaan?
Op hunzelf heb ik het nog niet gezien, bezuinigen.quote:
Mensen, sinds begin jaren 90 vorige eeuw heeft Defensie al te maken gehad met de kaasschaaf methodes, en bruuske bezuinigingen.
En dan nog zijn er mensen die tegenspreken dat er nog meer op gekort mag worden
dat is 25 jaar lang bezuiniging op bezuiniging, en reorganisatie op reorganisatie. De organisatie heeft nooit rust gehad.
De duidelijke missie is er: het grondgebied van NL (inclusief caribische gebiedsdelen) en bondgenoten verdedigen.quote:
[..]
Hoe wou jij met tanks de Antillen verdedigen? En tegen wie?
Er is op dit moment gewoon geen duidelijke missie en visie. Dat los je ook niet op met een paar miljard extra...
Dat laatste konden we al niet maar nu kan er ook niet meer aan de kerntaak voldaan worden.
Tegen landingen bv maar het ging mij meer om de schepen en vliegtuigen. De vijand is duidelijk: het zeer onrustige Venezuela.
Hoe bedoel je?quote:
[..]
Op hunzelf heb ik het nog niet gezien, bezuinigen.
Goed verhaal. Waarom zou meer dan 8 miljard per definitie veel te mager zijn?quote:Op donderdag 19 mei 2016 11:25 schreef Stokken_en_stenen het volgende:
[..]
Nee het budget is veel en veel te mager!
Van niets kan niets.
De duidelijke missie is er: het grondgebied van NL (inclusief caribische gebiedsdelen) en bondgenoten verdedigen.quote:
[..]
Hoe wou jij met tanks de Antillen verdedigen? En tegen wie?
Er is op dit moment gewoon geen duidelijke missie en visie. Dat los je ook niet op met een paar miljard extra...
Dat laatste konden we al niet maar nu kan er ook niet meer aan de kerntaak voldaan worden.
Tegen landingen bv maar het ging mij meer om de schepen en vliegtuigen. De vijand is duidelijk: het zeer onrustige Venezuela.
Kunnen er in ieder geval weer reserveonderdelen gekocht worden zodat er meer dan 5 vliegtuigen beschikbaar zijn. En oefenmunitie zodat de soldaten niet kansloos zijn.quote:
[..]
En zomaar een paar miljard extra over Defensie uitstorten zou deze problematiek wel oplossen?
Wie regeld het dat ze minder geld krijgen, die bedoel ik dus, die zitten er toch met hoeveel man?quote:
En hoeveel zijn er steeds aanwezig als er iets lutteligs besproken wordt?
De politiek lijkt me.quote:
[..]
Wie regeld het dat ze minder geld krijgen, die bedoel ik dus, die zitten er toch met hoeveel man?
En hoeveel zijn er steeds aanwezig als er iets lutteligs besproken wordt?
Maar dan zal je toch een visie moeten hebben op waar en hoe je wilt investeren en met welk doel. Nu is het vooral veel geluiden dat het niet goed is.quote:
[..]
Als je wil voldoen aan de taken die beschreven staan zal dat moeten. Dan zal er rapidos geïnvesteerd moeten worden.
Wat ben je slim zeg, dus je wist het eigenlijk al maar vroeg toch maar?quote:
Omdat militaire middelen duur zijn. Raketje van een ton hier, tank van ¤15 miljoen daar en niet te vergeten we zijn een rijk westers land met ditto salarissen voor militairen.quote:
[..]
Goed verhaal. Waarom zou meer dan 8 miljard per definitie veel te mager zijn?
En natuurlijk R&D.
Lees het financieel jaarverslag en kom erachter. Niet zo moeilijk.quote:
[..]
Dat vraag ik me idd ook wel eens af. Waar gaat al dat geld toch heen?
Zoals hier al een paar keer aangegeven is, de visie en taak liggen er gewoon. We kunnen er alleen al jaren niet aan voldoen vanwege een gebrek aan geld.quote:
[..]
Maar dan zal je toch een visie moeten hebben op waar en hoe je wilt investeren en met welk doel. Nu is het vooral veel geluiden dat het niet goed is.
En ik ben het met je eens dat een: "hier heb je een zak met geld!" het probleem niet oplost. Je zult weer moeten gaan opbouwen en dat kost tijd en geld.
Ik wil mij niet laten verdedigen door een overheid die redeneert dat er toch geen oorlog komt, ik wil dat we klaar zijn voor de kleine kans dat het wel gebeurt. Het is helemaal prima dat je via internationale samenwerking het risico op oorlog hoopt te vermijden, daar sta ik volledig achter. Dat betekent echter niet dat je niet voorbereid hoeft te zijn, als niet alles loopt zoals gepland. Vele politici roepen al jaren dat het de EU is, die oorlog op dit continent tegengaat, maar het eurosceptische sentiment groeit, de exit van verscheidene lidstaten is niet meer ondenkbaar. Zou je vanuit die redenering je dan niet moeten voorbereiden op een periode waarin de vrede niet meer zo vanzelfsprekend is?
Wat mij betreft wordt het tijd om te investeren in defensie, onze oorlogssterkte moet in ieder geval het niveau van de koude oorlog weer bereiken. Juist nu onze buurlanden geen potentiële vijanden zijn, kunnen we investeren, zonder het aloude probleem dat onze buren het zien als oorlogsverklaring. En ja, reorganisaties en effectiever omgaan met minder is natuurlijk altijd goed, maar we bezuinigen al 25 jaar op defensie, mag er dan ook eindelijk een keer wel wat geld tegenaan worden gegooid?
Dat bedoelde ik dus met de achterstand wegpoetsen!quote:
[..]
Zoals hier al een paar keer aangegeven is, de visie en taak liggen er gewoon. We kunnen er alleen al jaren niet aan voldoen vanwege een gebrek aan geld.
En ik ben het met je eens dat een: "hier heb je een zak met geld!" het probleem niet oplost. Je zult weer moeten gaan opbouwen en dat kost tijd en geld.
Dit is onverantwoord.
Daarom had ik er nooit problemen mee met belasting te betalen, een overheid die zorgt voor mijn veiligheid!quote:
Zolang de overheid niet in staat is haar burgers te verdedigen tegen gevaren van buitenaf, is haar geweldsmonopolie natuurlijk ook volstrekt ongeldig. Waarom zouden wij ons recht tot het met geweld verdedigen van onze veiligheid en bezit nog langer overhevelen, als de overheid verzaakt deze taak adequaat te vervullen?
Ik wil mij niet laten verdedigen door een overheid die redeneert dat er toch geen oorlog komt, ik wil dat we klaar zijn voor de kleine kans dat het wel gebeurt. Het is helemaal prima dat je via internationale samenwerking het risico op oorlog hoopt te vermijden, daar sta ik volledig achter. Dat betekent echter niet dat je niet voorbereid hoeft te zijn, als niet alles loopt zoals gepland. Vele politici roepen al jaren dat het de EU is, die oorlog op dit continent tegengaat, maar het eurosceptische sentiment groeit, de exit van verscheidene lidstaten is niet meer ondenkbaar. Zou je vanuit die redenering je dan niet moeten voorbereiden op een periode waarin de vrede niet meer zo vanzelfsprekend is?
Wat mij betreft wordt het tijd om te investeren in defensie, onze oorlogssterkte moet in ieder geval het niveau van de koude oorlog weer bereiken. Juist nu onze buurlanden geen potentiële vijanden zijn, kunnen we investeren, zonder het aloude probleem dat onze buren het zien als oorlogsverklaring. En ja, reorganisaties en effectiever omgaan met minder is natuurlijk altijd goed, maar we bezuinigen al 25 jaar op defensie, mag er dan ook eindelijk een keer wel wat geld tegenaan worden gegooid?
Als ze dat niet doen plaats ik mijn vraagtekens, en zou ik moreel helemaal geen belasting meer willen betalen!
Precies, het is het één of het ander. Of de overheid verdedigt ons en doet het goed, of ze geeft ons het recht om het zelf te doen. Op deze manier is de Nederlandse bevolking een kudde makke lammetjes, wiens herder ze niet eens kan verdedigen.quote:
Het wordt tijd dat de burger weer een wapen mag hebben zonder gedoe.
Dit is onverantwoord.
Dat is een terecht punt. Zelf vind ik dat de overheid tegenwoordig voldoende bestaansrecht haalt uit andere zaken, maar dit is natuurlijk wel haar oorspronkelijke bestaansrecht. Niet meer dan logisch dat groepen mensen hun geld niet langer aan de overheid willen geven als er zo laks met deze kerntaak wordt omgesprongen.quote:
[..]
Daarom had ik er nooit problemen mee met belasting te betalen, een overheid die zorgt voor mijn veiligheid!
Als ze dat niet doen plaats ik mijn vraagtekens, en zou ik moreel helemaal geen belasting meer willen betalen!
Iedere janlul bewapenen is gelukkig wel verantwoord.quote:
Het wordt tijd dat de burger weer een wapen mag hebben zonder gedoe.
Dit is onverantwoord.
Wat een drogreden.quote:
[..]
Iedere janlul bewapenen is gelukkig wel verantwoord.
Het is: onverdedigd tegen verdedigd. Jij stelt dat het hebben van een wapen onverantwoord is. Waaruit blijkt dat?
Tja, er is dus geld tekort. Simpel zat.quote:
[..]
Lees het financieel jaarverslag en kom erachter. Niet zo moeilijk.
Dat hadden ze zich eerder kunnen bedenken of niet?quote:
[..]
Iedere janlul bewapenen is gelukkig wel verantwoord.
Het gros welke slecht willen denk ik is al bewapend?
Nee, jij vraagt naar de bekende weg.quote:
[..]
Wat ben je slim zeg, dus je wist het eigenlijk al maar vroeg toch maar?
Ik ben voor, de mijne is nog illegaal maar doet het prima.quote:
Het wordt tijd dat de burger weer een wapen mag hebben zonder gedoe.
Dit is onverantwoord.
Niet slecht of wel jij kwam er niet op en wou het bevestigd hebben!quote:
[..]
Nee, jij vraagt naar de bekende weg.
pang pang.quote:
[..]
Ik ben voor, de mijne is nog illegaal maar doet het prima.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 19-05-2016 11:59:04 ]
750 miljoen is om de zaak draaiende te houden en deels in te lopen. Verder ophogen van budget met naar 2 miljard structureel is de voldoende stapquote:
[..]
Detaris denkt aan 750 miljoen. Ik schat zelf een miljard of twee defensiebreed.
Zoals ik eerder zei denk ik dat er initieel een injectie van een miljard of twee nodig is om alle achterstanden, kapotte voertuigen, schepen, reservedelen, gebouwen en weet ik het allemaal weer op de rit te krijgen defensiebreed.quote:
[..]
Dat bedoelde ik dus met de achterstand wegpoetsen!
Daarna kun je steeds je budget wat ophogen en defensie steeds verder uitbreiden tot je het punt bereikt waar je weer aan je taken kunt voldoen. En dat proces smeer je uit over een jaar of 10 a 15.
Roger, dan zitten we redelijk op 1 lijn.quote:
[..]
750 miljoen is om de zaak draaiende te houden en deels in te lopen. Verder ophogen van budget met naar 2 miljard structureel is de voldoende stap
Dat kunnen we dus allemaal weer opnieuw gaan aanschaffen?
Kan me niet voorstellen dat we aan het einde van Rit Rutte er economisch goed voorstaan
Alles gesloopt, land kapot, zorg kapot en geen geld.Het aller aller beste kabinet in het kapotmaken van alles waar onze voorouders voor gevochten hebben en gestorven zijn ever.
Gast in 2009 was het nog 12,6 miljard alles is moderner (lees duurder) geworden en het budget is met ruim 1/3 verminderd.quote:
[..]
Goed verhaal. Waarom zou meer dan 8 miljard per definitie veel te mager zijn?
In 2009 op de 20ste plek in de wereld nu durf ik het geeneens op te zoeken...
Bron;
https://nl.wikipedia.org/(...)r_militaire_uitgaven
"Maar de JSF moet de verouderde F16 vervangen!"
We hebben op dit moment 61 F16's en daarvan hoor je al vaak dat dat aantal 'net genoeg is' om aan onze taken te voldoen. 35 JSF's, bijna een halvering, moeten al die F16's zogenaamd gaan vervangen?
Mijn punt is, defensie heeft deels ook zichzelf in een lastig pakket gesteld.
Het duurt namelijk jaren voordat we weer op het niveau <2010 kunnen komen. Je moet een budget geleidelijk laten groeien met een duidelijk herstelplan en een visie voor de toekomst.quote:
[..]
Waarom zou buget erbij dan wel gecontroleerd moeten gaan?
Ergens is er een geldverslindende wolf aan het geld aan het eten denk ik me dan?
Nou kom aub niet met ouderen aanzeuren he, want die zijn ook al sinds jaar en dag, sommige vallen om anderen leven weer iets langer.
Dat is volgens mij gewoon een zoethoudertje van de geld machine!
Ik kan je op een briefje geven, dat als Defensie er volgend jaar 2 miljard erbij krijgt, er geld overblijft aan het einde van dat jaar. Dat is namelijk al meerdere malen gebeurd in het verleden.
Maar maak dit maar eens duidelijk naan de dames en heren politici. Die denken dat als je maar geld beschikbaar stelt, het liefst een groot bedrag, het effect onmiddellijk is.
Alleen het personeelstekort inlopen gaat jaren duren. Defensie moet de werving op orde krijgen. De mensen opleiden en vervolgens voorkomen dat het zittend personeel vertrekt. Wat overigens de afgelopen jaren maar blijft toenemen. Zelfs in periode van recessie, lukt het niet om voldoende personeel binnen te houden en binnen te krijgen.
En dan nog te zwijgen over het materieel...
Dat is maar deels defensie aan te rekenen natuurlijk. Als er initieel vanuit gegaan wordt dat er zoveel JSF'n aangeschaft gaan en moeten worden (los van het feit wat je van dat toestel vindt, dat is een hele andere discussie) om aan je taak te voldoen maar dat de politiek vervolgens steeds meer geld van je afpakt zodat je noodgedwongen het aantal steeds naar beneden moet bijstellen kun je defensie niet aanrekenen. Dat het op een gegeven ogenblik zelfs zo erg wordt dat bv de tanks wegbezuinigd moeten worden is natuurlijk helemaal van de zotte. En dan heb ik het nog niet eens over bv het opheffen van de complete marine luchtvaartdienst...quote:
Dit probleem heeft defensie deels ook aan zichzelf te danken. Miljarden uitgeven aan enkele JSF's werd belangrijker gezien dan het behouden van onze tanks bijvoorbeeld. Miljoenen uitgeven aan missies in Libië/Turkije/Syrië/Irak/Afghanistan ook. Kwestie van prioriteiten. Met het geld dat ze hebben kunnen ze best aan hun grondwettelijke verplichting voldoen, dat dat blijkbaar niet gebeurd is voor een groot deel dus wanbeleid.
"Maar de JSF moet de verouderde F16 vervangen!"
We hebben op dit moment 61 F16's en daarvan hoor je al vaak dat dat aantal 'net genoeg is' om aan onze taken te voldoen. 35 JSF's, bijna een halvering, moeten al die F16's zogenaamd gaan vervangen?
Mijn punt is, defensie heeft deels ook zichzelf in een lastig pakket gesteld.
Ik stel niet dat het hebben van een wapen per definitie onverantwoord is. M'n vriendin zou in dat geval zelfs aan mijn seksuele voorkeur gaan twijfelen omdat ze van kinds af aan opgegroeid is met wapens, zelf op hoog niveau aan schietsport doet en range officer is. Maar juist daardoor is het wel duidelijk dat je niet iedere burger met een wapen op zak wil laten rondlopen.quote:
[..]
Wat een drogreden.
Het is: onverdedigd tegen verdedigd. Jij stelt dat het hebben van een wapen onverantwoord is. Waaruit blijkt dat?
Appels en peren.quote:
Dit probleem heeft defensie deels ook aan zichzelf te danken. Miljarden uitgeven aan enkele JSF's werd belangrijker gezien dan het behouden van onze tanks bijvoorbeeld. Miljoenen uitgeven aan missies in Libië/Turkije/Syrië/Irak/Afghanistan ook. Kwestie van prioriteiten. Met het geld dat ze hebben kunnen ze best aan hun grondwettelijke verplichting voldoen, dat dat blijkbaar niet gebeurd is voor een groot deel dus wanbeleid.
"Maar de JSF moet de verouderde F16 vervangen!"
We hebben op dit moment 61 F16's en daarvan hoor je al vaak dat dat aantal 'net genoeg is' om aan onze taken te voldoen. 35 JSF's, bijna een halvering, moeten al die F16's zogenaamd gaan vervangen?
Mijn punt is, defensie heeft deels ook zichzelf in een lastig pakket gesteld.
Defensie krijgt gewoon te horen hoeveel zij moeten bezuinigen op de exploitatie.
Defensie bepaald ook niet zelf waar of wanneer zij wordt uitgezonden.
Defensie kan wel aangeven hoeveel F-35 zij nodig heeft, maar als het kabinet daar geen geld voor wil betalen zul je het met minder moeten doen.
Of denk je oprecht dat de luchtmacht heeft ingeschoten op het huidige aantal.
Defensie is een departement net als V&J, BuZa etc...
De huidige staat van de krijgsmacht is een politieke keuze geweest. Gemaakt door dezelfde politici die nu allemaal verbijsterd, geschokt en verbaast zijn.
Dat ligt aan de dreiging. Als defensie niet in staat is de burger te beschermen zou de wet versoepeld moeten worden zodat de burger in ieder geval zichzelf kan beschermen. De natuurlijke staat van de mens is nog altijd oorlog en er vanuit gaan dat de vrede die we hier al 70 jaar kennen blijvend is is naïef.quote:
[..]
Ik stel niet dat het hebben van een wapen per definitie onverantwoord is. M'n vriendin zou in dat geval zelfs aan mijn seksuele voorkeur gaan twijfelen omdat ze van kinds af aan opgegroeid is met wapens, zelf op hoog niveau aan schietsport doet en range officer is. Maar juist daardoor is het wel duidelijk dat je niet iedere burger met een wapen op zak wil laten rondlopen.
Dat die kosten meegerekend moeten worden lijkt me logisch. Als een organisatie daar verplichtingen in heeft, dan hoort dat bij de uitgaven.quote:
[..]
Zo kan ik ook beginnen over het huidige defensiebudget dat daar de pensioenen en wachtgelden meegerekend worden. Die eraf en we halen net aan de 0.8% BNP...
Maar nogmaals, voor mij is ook voor OWS zo'n vast percentage nonsens.
Hmm, ja ik weet niet precies hoe het werkt, maar ik zou denken dat Defensie meer autonomie zou hebben over het geld dat ze krijgen. Aangezien de tweede kamer bijvoorbeeld bepaald niet vol zit met experts op het gebied van defensie.quote:
[..]
Appels en peren.
Defensie krijgt gewoon te horen hoeveel zij moeten bezuinigen op de exploitatie.
Defensie bepaald ook niet zelf waar of wanneer zij wordt uitgezonden.
Defensie kan wel aangeven hoeveel F-35 zij nodig heeft, maar als het kabinet daar geen geld voor wil betalen zul je het met minder moeten doen.
Of denk je oprecht dat de luchtmacht heeft ingeschoten op het huidige aantal.
Defensie is een departement net als V&J, BuZa etc...
De huidige staat van de krijgsmacht is een politieke keuze geweest. Gemaakt door dezelfde politici die nu allemaal verbijsterd, geschokt en verbaast zijn.
Daar kun je over dicussieren, het laat wel zien dat er door de deelnemende landen naar rato wordt bijgedragen. En wmb hoeven wij ook niet op 2% te gaan zitten. 1.75% lijkt mij een mooi uitgangspunt om naar toe te werken de komende 10 jaar.quote:
[..]
Dat die kosten meegerekend moeten worden lijkt me logisch. Als een organisatie daar verplichtingen in heeft, dan hoort dat bij de uitgaven.
Maar nogmaals, voor mij is ook voor OWS zo'n vast percentage nonsens.
Defensie moet net als ieder departement bedelen bij de minfin om een aalmoes. En als de politiek vindt dat defensie het met een miljard minder af kan dan regelt defensie het maar...quote:
[..]
Hmm, ja ik weet niet precies hoe het werkt, maar ik zou denken dat Defensie meer autonomie zou hebben over het geld dat ze krijgen. Aangezien de tweede kamer bijvoorbeeld bepaald niet vol zit met experts op het gebied van defensie.
Initieel wilden we 85 JSF'en aanschaffen. Dat is in de loop der jaren door een steeds lager wordend budget naar beneden bijgesteld.quote:
Defensie kan wel aangeven hoeveel F-35 zij nodig heeft, maar als het kabinet daar geen geld voor wil betalen zul je het met minder moeten doen.
Of denk je oprecht dat de luchtmacht heeft ingeschoten op het huidige aantal.
Overigens zit iedereen nu te miepen over de JSF maar de boeggolf van de marine moet ook nog komen... (Fregatten en de OZD).
Ja NL alleen al heeft er 2.quote:
Die JSF is naar mijn idee een luchtkasteel, is er al eentje klaar?
2 van de 35 of laten ze het bij die 2 ?quote:
[..]
Ja NL alleen al heeft er 2.
Was het niet de bedoeling dat ze snel geleverd werden, en als te laat geleverd is er een clausule ingebouwd dat ze als te laat gratis mogen leveren?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-05-2016 13:56:25 ]
Voorbereid zijn kan geen kwaad. En vaak in oorlog een belangrijk onderdeel van het winnen van een mogelijk conflict.quote:
[..]
Niemand gaat NL aanvallen. En als er iets vergelijkbaars zoals 911 gebeurt hebben we genoeg personeel voor deze taak.
En vliegen die al?quote:
[..]
Ja NL alleen al heeft er 2.
Ja, sterker nog die vliegen deze maand nog naar NL.quote:
Afwachten nog of die dingen ook heel aankomen.quote:
[..]
Ja, sterker nog die vliegen deze maand nog naar NL.
Gezien het prijskaartje zal daar alles aan gedaan worden.quote:
[..]
Afwachten nog of die dingen ook heel aankomen.
Ja dat prijskaartje is wel een discussie waard.quote:
[..]
Gezien het prijskaartje zal daar alles aan gedaan worden.
Hij is traag, maar binnen een maand moet nog wel lukken. Dan hebben we die multirole bommenwerper en is het probleem opgelost.quote:
[..]
Ja, sterker nog die vliegen deze maand nog naar NL.
En als het fout loopt dan vragen de toch nog eens hulp aan de Amerikanen! Die hebben een groot leger
#GroenLinks be like
En dan maar hopen dat ze er voor een paar jaar reserve onderdelen bij hebben besteld.quote:
[..]
Hij is traag, maar binnen een maand moet nog wel lukken. Dan hebben we die multirole bommenwerper en is het probleem opgelost.
Nee, gewoon nee.
En dat ons luchtruim niet teveel scherpe bochten heeft want van richting veranderen kan hij ook niet zo goed.quote:
[..]
En dan maar hopen dat ze er voor een paar jaar reserve onderdelen bij hebben besteld.
Zeg me eens hoe jij het dan voor je ziet, tenzij je ergens woont waar geen hond graag verblijven wil?quote:Op donderdag 19 mei 2016 14:04 schreef Twiitch het volgende:
Mensen die hier pleitten voor het versoepelen van de wapenwet omdat defensie geld tekort komt
Nee, gewoon nee.
Waar de overheid faalt kan je als burger beter zelf goed voorbereid zijnquote:
Mensen die hier pleitten voor het versoepelen van de wapenwet omdat defensie geld tekort komt
Nee, gewoon nee.
De tegenstander zit in Rusland, dat is alsmaar rechtdoor.quote:
[..]
En dat ons luchtruim niet teveel scherpe bochten heeft want van richting veranderen kan hij ook niet zo goed.
Die heeft toch buk of niet?quote:
[..]
De tegenstander zit in Rusland, dat is alsmaar rechtdoor.
Of waar denk je aan Napoleon achter naar?
Die stuurt trouwens een paar musquitos in de lucht en die lompe bakken zijn volgens mij nergens meer?
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 19-05-2016 14:09:29 ]
Dat is het achterlijke Amerikaanse denken waar we liever niet mee te maken krijgen.quote:
[..]
Waar de overheid faalt kan je als burger beter zelf goed voorbereid zijn
Dat konden die F-104 Starfighters die NL had ook niet, scherpe bochten maken.quote:
[..]
En dat ons luchtruim niet teveel scherpe bochten heeft want van richting veranderen kan hij ook niet zo goed.
Nederland weet inmiddels hoe hoog een buk gaat en heb geen idee wat Napoleon hier met te maken heeft?quote:
[..]
Die heeft toch buk of niet?
Of waar denk je aan Napoleon achter naar?
Nee ik heb het over werkelijk falenquote:
[..]
Dat is het achterlijke Amerikaanse denken waar we liever niet mee te maken krijgen.
. Het Amerikaanse leger is sterk en perfect georganiseerd. Het politieapparaat is ook groot en bewapend. Als er een land is waar er geen nood is aan mogelijkheid tot het hebben van wapens is het de VS wel.Ja, die gewapende burgers zullen wel even een invasie tegenhouden. Je kijkt teveel films man. Die gaan dan hoogstens kijken of er bij de buren wat te halen valt.quote:
[..]
Waar de overheid faalt kan je als burger beter zelf goed voorbereid zijn
Napoleon heeft bot gevangen bij dat land en Hitler ook, wat wil iemand daar zoeken vraag ik me af, en dan roep jij de vijand zit rechtdoor?quote:
[..]
Nederland weet inmiddels hoe hoog een buk gaat en heb geen idee wat Napoleon hier met te maken heeft?
Ze doen mij niks wat heb ik er dan verloren?
Die ¤5 Miljard is naar ik meen uitgespreid over 20 jaar. Moet je ff kijken in de JSF discussie ergens hier. Gevonden: DEF / [JSF] deel 9 (de discussie)quote:
Het is volgens mij geld van het budget wat weg is waar nog niks voor terug gekomen is, heb ik het dan juist of niet?
Dan hebben we dat dure kut vliegtuig toch ook niet nodig.quote:
[..]
Napoleon heeft bot gevangen bij dat land en Hitler ook, wat wil iemand daar zoeken vraag ik me af, en dan roep jij de vijand zit rechtdoor?
Ze doen mij niks wat heb ik er dan verloren?
Maar vervolgens gaan we gelijk door met Syrië, Irak, Rusland, het idee dat we tegen X moeten vechten en Y moeten bombarderen. In de TS zie je dat ook met de verwijzingen naar de hoge eisen die de NAVO stelt, waardoor andere doelen niet behaald worden.
Wat dat betreft ben ik het wel eens met degenen die zeggen dat je ook missie en visie moet herzien. Wat is je prioriteit? Als je zegt dat we alles 'bondgenootschappelijk' doen, dan kan het dus ook niet alleen een Nederlandse discussie zijn. Maar dan loop je het risico dat het versterken van je eigen verdediging langer op zich laat wachten omdat er altijd een deel moet worden vrijgesteld om Syrië te bombarderen of aan de Letse grens uit z'n neus te vreten uit angst voor de Rus.
Er wordt nu ook schande gesproken over het feit dat we geen 300 tanks meer hebben zoals vroeger. We kunnen natuurlijk weer 300 tanks kopen en die goed onderhouden en ze regelmatig rondjes over de Veluwe laten scheuren om te oefenen. Dan kunnen we weer een paar dagen stand houden tegen de Duitse Democratische Republiek of de Volksrepubliek Polen. Het enige probleem is dat die dreigingen niet meer bestaan. Dan heb je weer andere mensen over de zeik omdat we 300 tanks onderhouden die nooit in zelfverdediging gebruikt gaan worden, hoogstens in een missie à la Kosovo of Afghanistan. Je kunt het wat dat betreft ook moeilijk goed doen.
Denk trouwens dat het met al die electronica uit de lucht valt als het gejamd wordt?quote:
[..]
Dan hebben we dat dure kut vliegtuig toch ook niet nodig.
Of dat als er werkelijk iets met atoom uitbreekt?
Hoeveel van die drones zouden ze voor dat geld gehad kunnen hebben?quote:
Vliegtuigen zijn sowieso al achterhaald, drones doen het vuile werk.
evt verspreid over 20 jr?
Daar kan ik me niet over uitlaten verder.quote:
[..]
Hoeveel van die drones zouden ze voor dat geld gehad kunnen hebben?
evt verspreid over 20 jr?
Het gaat dan niet enkel over die drones. Daar hoort een commandocentrum bij, personeel, een eigen infrastructuur etcquote:
[..]
Hoeveel van die drones zouden ze voor dat geld gehad kunnen hebben?
evt verspreid over 20 jr?
Plus dat de levensduur van een drone beduidend lager is dan een straalvliegtuig. Daarnaast een beperkte bommenlast en zich niet kan verweren tegen luchtdoelraketten of geweervuur.
Alles blijft uiteindelijk ook mensenwerk, met name als het gaat om mensenlevens.
Tja dacht je ik zou dat kunnen?quote:
[..]
Daar kan ik me niet over uitlaten verder.
Ik schrijf het wel bij de Betuwe lijn.
Doelstellingen bijstellen weer verder schaven.
Nah ik denk niet meteen aan een invasie. Ik moest bijvoorbeeld denken aan die enorme rellen in Londen een paar jaar terug. De politie, amper bewapend liet zich toen relatief makkelijk wegjagen. Het leger werd niet ingezet (puur om de orde te herstellen, niet om mensen dood te gaan schieten en dergelijke ofzoquote:
[..]
Ja, die gewapende burgers zullen wel even een invasie tegenhouden. Je kijkt teveel films man. Die gaan dan hoogstens kijken of er bij de buren wat te halen valt.
). Nou dan zou ik wel graag een wapen hebben gehad als die klapjosti's ook mijn huis in de fik wilden gaan steken, wat dat is toen en masse gebeurd net zoals plunderingen. Puur om af te schrikken lijkt me dat wel handig. En nee daar zeg ik niet mee dat zoiets wenselijk is, integendeel. Daarom moet de overheid dus stoppen met falen en een fatsoenlijk budget hebben om te investeren in alle ordediensten. Dan heb je als burger ook geen nood aan een wapen om jezelf te verdedigen, tegen wat dan ook (van een invasiemacht tot rellende idioten).
Alleen vergeet je even dat die klapjosties die je huis in de fik willen steken dan ook wapens hebben...quote:Op donderdag 19 mei 2016 14:48 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Nah ik denk niet meteen aan een invasie. Ik moest bijvoorbeeld denken aan die enorme rellen in Londen een paar jaar terug. De politie, amper bewapend liet zich toen relatief makkelijk wegjagen. Het leger werd niet ingezet (puur om de orde te herstellen, niet om mensen dood te gaan schieten en dergelijke ofzo
En nee daar zeg ik niet mee dat zoiets wenselijk is, integendeel. Daarom moet de overheid dus stoppen met falen en een fatsoenlijk budget hebben om te investeren in alle ordediensten. Dan heb je als burger ook geen nood aan een wapen om jezelf te verdedigen, tegen wat dan ook (van een invasiemacht tot rellende idioten).
Je plaatje laat mooi zien dat overhead een van de grootse kostenposten is (alle posten bij elkaar mooi richting de 50%). Organiseer het slimmer en je speelt alleen al op die post honderden miljoenen of zelfs enkele miljarden per jaar vrij.quote:
[..]
Omdat militaire middelen duur zijn. Raketje van een ton hier, tank van ¤15 miljoen daar en niet te vergeten we zijn een rijk westers land met ditto salarissen voor militairen.
En natuurlijk R&D.
[ afbeelding ]
Daarnaast is het wel essentieel om te weten wat dan wel genoeg geld is en waarom wanneer dit per definitie onvoldoende zou zijn.
Het is heerlijk boos doen maar er zit 0,0 visie achter, zo lijkt het althans.
En ook als je wilt gaan opbouwen moet je wel goed weten waarheen en wat dat mag kosten. Er is volgens mij nergens gedefinieerd wat die missie en visie mogen kosten en of die missie en visie ook nu en in de toekomst zo zouden moeten zijn.quote:
[..]
Zoals hier al een paar keer aangegeven is, de visie en taak liggen er gewoon. We kunnen er alleen al jaren niet aan voldoen vanwege een gebrek aan geld.
En ik ben het met je eens dat een: "hier heb je een zak met geld!" het probleem niet oplost. Je zult weer moeten gaan opbouwen en dat kost tijd en geld.
Kan me voorstellen dat die nog veel internationaler georiënteerd moet gaan worden.
Denk dat jou een wapen in handen geven ook zeer onverantwoord zou zijn...quote:
Het wordt tijd dat de burger weer een wapen mag hebben zonder gedoe.
Dit is onverantwoord.
Als je die wapenwet gaat versoepelen dan hebben de klapjostis die jouw huis in de fik willen zetten naar alle waarschijnlijkheid ook een arsenaal op zak. Gebed zonder einde.quote:
[..]
Nah ik denk niet meteen aan een invasie. Ik moest bijvoorbeeld denken aan die enorme rellen in Londen een paar jaar terug. De politie, amper bewapend liet zich toen relatief makkelijk wegjagen. Het leger werd niet ingezet (puur om de orde te herstellen, niet om mensen dood te gaan schieten en dergelijke ofzo
En nee daar zeg ik niet mee dat zoiets wenselijk is, integendeel. Daarom moet de overheid dus stoppen met falen en een fatsoenlijk budget hebben om te investeren in alle ordediensten. Dan heb je als burger ook geen nood aan een wapen om jezelf te verdedigen, tegen wat dan ook (van een invasiemacht tot rellende idioten).
Ik denk dat wij het over een ander plaatje hebbenquote:
[..]
Je plaatje laat mooi zien dat overhead een van de grootse kostenposten is (alle posten bij elkaar mooi richting de 50%). Organiseer het slimmer en je speelt alleen al op die post honderden miljoenen of zelfs enkele miljarden per jaar vrij.
Daarnaast is het wel essentieel om te weten wat dan wel genoeg geld is en waarom wanneer dit per definitie onvoldoende zou zijn.
Het is heerlijk boos doen maar er zit 0,0 visie achter, zo lijkt het althans.
. Je kunt ondersteunende diensten niet zomaar onder overhead scharen, daar zitten ook de materieel en materiaal aankopen tussen.Ad hominem, zwakzakquote:
[..]
Denk dat jou een wapen in handen geven ook zeer onverantwoord zou zijn...
99999 jij kunt het weten dacht dat je ambtenaar was of bent toch of niet?
Dat is inderdaad een heel goed tegenargument. Daarom dus ook de ordediensten herwaarderenquote:Op donderdag 19 mei 2016 14:58 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Als je die wapenwet gaat versoepelen dan hebben de klapjostis die jouw huis in de fik willen zetten naar alle waarschijnlijkheid ook een arsenaal op zak. Gebed zonder einde.
. Dan moeten ze er niet als bange wezels vandoor gaan bij iets grover geweld (politie) of pang pang roepen omdat er geen kogels voorhanden zijn (leger).Overhead? Welke dan?quote:
[..]
Je plaatje laat mooi zien dat overhead een van de grootse kostenposten is (alle posten bij elkaar mooi richting de 50%). Organiseer het slimmer en je speelt alleen al op die post honderden miljoenen of zelfs enkele miljarden per jaar vrij.
Daarnaast is het wel essentieel om te weten wat dan wel genoeg geld is en waarom wanneer dit per definitie onvoldoende zou zijn.
Het is heerlijk boos doen maar er zit 0,0 visie achter, zo lijkt het althans.
Los daarvan de Zwitswers doen dit al met strenge voorwaarden dat dan wel weer wel.quote:
[..]
Denk dat jou een wapen in handen geven ook zeer onverantwoord zou zijn...
Er is door al die denktanks en slimme lui een strategisch toekomstplaatje verzonnen en daar is een visie uitgerold met daaraan gekoppeld de krijgsmacht zoals die eruit zou moeten zien. Alleen wordt er geen budget voor vrij gemaakt.quote:
[..]
En ook als je wilt gaan opbouwen moet je wel goed weten waarheen en wat dat mag kosten. Er is volgens mij nergens gedefinieerd wat die missie en visie mogen kosten en of die missie en visie ook nu en in de toekomst zo zouden moeten zijn.
Het gaat al jaren net andersom, wat is het budget? Wat kunnen we daarmee? En hoe past de krijgsmacht daarin? Pas het niet dan snijden we weer wat weg zodat we volgend jaar die truc nog een keer kunnen uithalen met een nog lager budget.
Terwijl het zou moeten zijn: Wat is de verwachte toekomstige dreiging? Wat hebben we daarvoor nodig aan middelen en personeel? Wat gaat dat kosten, ergo zoveel geld heb ik nodig.
NATO.quote:Kan me voorstellen dat die nog veel internationaler georiënteerd moet gaan worden.
En binnen de uitvoerende diensten zit ook nog heel wat overhead verstopt. Die club kan echt een stuk efficienter.quote:
[..]
Ik denk dat wij het over een ander plaatje hebben
Zoals wat dan?quote:
[..]
En binnen de uitvoerende diensten zit ook nog heel wat overhead verstopt. Die club kan echt een stuk efficienter.
Je moet natuurlijk in het achterhoofd houden dat die clubs op een dusdanige manier zijn ingeregeld zoals dat bij inzet ook gaat... Lees, primitieve en oorlogsomstandigheden.
Je kunt moeilijk in Afghanistan even de Brezan bellen omdat er een auto onderdeel moet komen en je daar een weekje op kunt wachten, nee dat is direct nodig anders breng je mensenlevens in gevaar... Dus heb je een bepaalde mate van overhead/ dubbeling nodig anders red je het gewoon niet.
En kom nu niet aan met: maar in Nederland is het niet nodig dus schrappen we de helft...
Op je sterfbed is het ook zonde dat je 65 jaar lang voor je nooit gebruikte brandverzekering hebt betaald...
[ Bericht 5% gewijzigd door AchJa op 19-05-2016 16:24:03 ]
Finland en Oostenrijk hadden niet veel keuze na WWII. Dat heeft weinig met niet in de NAVO willen te maken. Als ik het goed begrijp wil je wel dat andere mensen ons komen helpen, maar ze hoeven niet te verwachten dat wij komen. Het is niet aan Nederland en de andere EU landen waar dezelfde ideeën van wij zijn individueel slap dus we hoeven niks te doen heersen, maar aan een land aan de andere kant van de wereld om onze vrienden te helpen. Wat een loser mentaliteit.quote:
[..]
Ik vind dat we ook uit de NAVO moeten. Oostenrijk en Finland zitten ook niet in de NAVO, maar wel in de EU, euro en Schengen. Daar mogen wij een voorbeeld aan nemen. Als Polen of de Baltische Staten militaire hulp nodig hebben kunnen ze militaire hulp uit de VS krijgen.
Dat mag dus niet. Iets met nationaal en internationaal recht wat ons tegenhoud.quote:
De zes Antilleneilanden mogen we echt wel uit handen geven. Zie niet echt het nut in dat ze nog bij Nederland horen.
Daar zitten inderdaad, alle "kazernes" bij elkaar, tienduizenden dikbetaalde ambtenaren.quote:
[..]
Daar zitten "tienduizenden" ambtenaren?
Inderdaad.quote:En dat is je onderbouwing?
Dit is gewoon niet waar. Het budget voor de vervanging van de F-16 is altijd 4,5 miljard euro geweest. De Amerikanen hebben het verkooppraatje rond de eeuwwisseling waar het ging om de prijs van de F-35 gewoon niet waar kunnen maken.quote:
[..]
Initieel wilden we 85 JSF'en aanschaffen. Dat is in de loop der jaren door een steeds lager wordend budget naar beneden bijgesteld.
quote:
[..]
Daar zitten inderdaad, alle "kazernes" bij elkaar, tienduizenden dikbetaalde ambtenaren.
[..]
Inderdaad.
Lang niet helemaal. Ja, de prijs is omhoog gegaan maar niet dusdanig dat we nog maar 35 van die dingen kunnen kopen ipv 85.quote:
[..]
Dit is gewoon niet waar. Het budget voor de vervanging van de F-16 is altijd 4,5 miljard euro geweest. De Amerikanen hebben het verkooppraatje rond de eeuwwisseling waar het ging om de prijs van de F-35 gewoon niet waar kunnen maken.
Van max. 40 miljoen USD destijds naar meer dan 90 miljoen USD motor nu.quote:
[..]
Lang niet helemaal. Ja, de prijs is omhoog gegaan maar niet dusdanig dat we nog maar 35 van die dingen kunnen kopen ipv 85.
Dat het duurder is geworden is geen geheim. Maar er was initieel 6.5 miljard gereserveerd voor 85 JSF'en.quote:
[..]
Van max. 40 miljoen USD destijds naar meer dan 90 miljoen USD motor nu.
RTL Nieuwsquote:Sinds de Nederlandse overheid heeft besloten de F-16 met pensioen te sturen, is er kritiek op de keuze van de JSF. Het Amerikaanse toestel zou te duur zijn. Het oorspronkelijke budget dat was gereserveerd voor de JSF, 6,5 miljard euro, is door bezuinigingen al verlaagd tot 4,5 miljard euro.
De TT suggereert dat er een tijd geweest is dat Defensie dat wel kon. 1) Wanneer was die tijd? 2) Kan die tijd terugkeren?
quote:
Ik zie ze al staan in de stalling waar voorheen de Fyra stond. Grapje hoor!
6,2 miljard om precies te zijn.quote:
[..]
Dat het duurder is geworden is geen geheim. Maar er was initieel 6.5 miljard gereserveerd voor 85 JSF'en.
[..]
RTL Nieuws
Daar ging meteen al 1 miljard af toen besloten werd mee te doen aan de ontwikkelingsfase. Daarna bijna 300 miljoen voor twee testtoestellen.
En het 10 jaar langer doorvliegen met de F-16's kost ruim 300 miljoen.
Dat zijn keuzes, geen bezuinigingen.
Bij die aanschaffingen vraag ik me af?quote:
Worden daar wel eens piloten bij betrokken, of alleen de top?
Terwijl de piloten het naar mijn idee toch beter weten of niet?
Keuzes noodgedwongen gemaakt door bezuinigingen... Maar goed, daar hoeven we het niet over eens te zijn en dat lijkt me iets voor in het JSF topic.quote:
Knappe weerlegging!quote:
Je wéét dat ik gelijk heb.
Initieel ging het hierom:quote:
[..]
Knappe weerlegging!
Je wéét dat ik gelijk heb.
Ik vroeg toen om een onderbouwing die heb ik nog niet gekregen. Maar voel je vrij om het uit te leggen.quote:
Als je ziet dat er in de praktijk tienduizenden dikbetaalde ambtenaren nodig zijn om anderhalve man en een paardenkop in Mali te stationeren, dan weet je meteen wat er mis is met Defensie.
Die onderbouwing heb je weldegelijk gekregen. Maar dat jij het blijkbaar niet wilt of simpelweg niet kunt begrijpen, zie ik niet als mijn probleem.quote:
[..]
Initieel ging het hierom:
[..]
Ik vroeg toen om een onderbouwing die heb ik nog niet gekregen. Maar voel je vrij om het uit te leggen.
Probeer hem dan maar eens beter uit te leggen want nu gaat het nergens over...quote:
[..]
Die onderbouwing heb je weldegelijk gekregen. Maar dat jij het blijkbaar niet wilt of simpelweg niet kunt begrijpen, zie ik niet als mijn probleem.
Het is nu een beetje van de categorie de tweede kamer kost duur afschaffen die handel...
Door: Dick Zandee 20 mei 2016, 02:00
Inzake de krijgsmacht moet de politiek fundamentele keuzes maken, neergelegd in een meerjarig defensie-akkoord.
Woensdag 25 mei houdt de Defensiecommissie van de Tweede Kamer een hoorzitting over meerjarige defensieplannen op basis van de motie-Eijsink, die in november 2015 met grote meerderheid is aangenomen. Deze motie bepaalt dat de Kamer zich gaat oriënteren of meerjarige defensieplannen in de Nederlandse context voordelen kunnen hebben.
In andere landen, zoals Denemarken en Zweden, bestaan al meerjarige defensieakkoorden. Daarin leggen regering en parlement samen de hoogte van de defensiebestedingen en de daaraan gekoppelde plannen voor een aantal jaren vast. Dit voorkomt fluctuaties in het defensiebudget, zoals vergaande bezuinigingen na verkiezingen of om andere redenen.
Met een meerjarig akkoord ontstaat financiële stabiliteit voor consistente uitvoering van de plannen voor de aanpassing en vernieuwing van de krijgsmacht. Een vergelijkbaar systeem bestaat in Nederland voor wegen, spoor- en waterverbindingen. In het Meerjarenprogramma Infrastructuur, Ruimte en Transport - met een horizon tot het jaar 2028 - mag de minister de financiering van een groot aantal projecten in de toekomst vastleggen.
Onbalans tussen ambities en beschikbare middelen
Het initiatief van de Kamer voor een vergelijkbaar programma voor defensie is toe te juichen. Maar met de discussie over 'hoe gaan we dat doen?' is een ander debat niet te vermijden, namelijk over de inhoud. Hoe moet de toekomstige krijgsmacht eruit zien, gekoppeld aan een financieel kader dat voor langere tijd is vastgelegd?
De huidige situatie is dramatisch. De vergaande bezuinigingen op defensie in de periode 2010-2014 hebben zowel de exploitatie (oefeningen, onderhoud, e.d.) als de investeringen in nieuw materieel verstoord. Bij zijn afscheid als Commandant van de Landstrijdkrachten constateerde Lt.-Gen. Mart de Kruif dat het leger een voetbalclub is zonder stadion, zonder trainer en zonder reservespelers (AD, 26 maart). 'Zo doorgaan als nu kan niet', voegde hij eraan toe.
De Algemene Rekenkamer wijst in zijn beoordeling van de resultaten bij defensie in 2015 op het hardnekkige voortbestaan van de onbalans tussen ambities en beschikbare middelen. In 2015 was 59 procent van de eenheden operationeel inzetbaar. Daarbij is van belang dat het een krijgsmacht betreft waarvan het ambitieniveau, de omvang en de slagkracht vergaand zijn teruggebracht, terwijl Europa de afgelopen jaren is geconfronteerd met een nationalistisch en agressief Rusland plus een migratiegolf vanuit het instabiele Midden-Oosten en het conflictrijke Afrika. Alle analyses duiden op voortzetting van de dreigingen uit het Oosten en het Zuiden.
Mismatch
De mismatch tussen ambities en middelen vereist een heroverweging van de toekomst van de Nederlandse krijgsmacht - niet meer tijdens deze kabinetsperiode, maar na de verkiezingen van maart 2017. Er doen zich ruwweg drie modellen voor:
1. Afscheid van de krijgsmacht met zee-, land- en luchtstrijdkrachten die 'alles moeten kunnen'. Dit scenario is onvermijdelijk wanneer het budget op het huidige niveau blijft of slechts licht stijgt. Nederland zal dan militaire capaciteiten moeten afstoten, waarbij de marine het eerste slachtoffer dreigt te worden, omdat het investeringsbudget in loop van de jaren twintig - na de komst van de F35 jachtvliegtuigen - grotendeels toevalt aan de aanschaf van nieuwe onderzeeboten, fregatten en mijnenjagers.
2. Een krijgsmacht waarbij sommige krijgsmachtdelen niet alles meer zullen kunnen. Die keuze zal nodig zijn wanneer het budget slechts met een paar honderd miljoen stijgt, want daarmee is wel de exploitatie van de huidige krijgsmacht verzekerd, maar is er nog altijd te weinig geld voor alle vereiste investeringen. Ook in dit scenario hangt het zwaard van Damocles boven de marine, tenzij gekozen wordt voor afstoting van delen van de land- of luchtmacht.
3. Handhaving en opwaardering van een krijgsmacht als 'alleskunner' ter zee, te land en in de lucht. Dit model is slechts verwezenlijkbaar wanneer het defensiebudget stijgt met 1 tot 1,5 miljard per jaar (het defensiebudget 2016 is ongeveer 8 miljard). Alle capaciteiten zijn te handhaven, maar wel op het bestaande vrij lage ambitieniveau. Wil Nederland 'meer doen', dan zijn ook in dit model keuzes nodig. Die zouden vooral bepaald moeten worden door de Europese tekortkomingen, waarbij opgemerkt dat de NAVO vooral aandringt op sterkere landstrijdkrachten vanwege de dreiging aan de Oostflank.
Hoe men het ook wendt of keert, de huidige krijgsmacht is niet te handhaven. Politieke partijen en de formateur van het nieuwe kabinet moeten zich voorbereiden op fundamentele keuzes, die hopelijk in een meerjarig defensie-akkoord worden vastgelegd.
Dick Zandee is als onderzoeker verbonden aan Instituut Clingendael.
Volkskrant
Over 0,0 visie gesproken. Voor elke man paraat in het veld heb je er zo'n 3 nodig die dat mogelijk maken.quote:
[..]
Je plaatje laat mooi zien dat overhead een van de grootse kostenposten is (alle posten bij elkaar mooi richting de 50%). Organiseer het slimmer en je speelt alleen al op die post honderden miljoenen of zelfs enkele miljarden per jaar vrij.
Daarnaast is het wel essentieel om te weten wat dan wel genoeg geld is en waarom wanneer dit per definitie onvoldoende zou zijn.
Het is heerlijk boos doen maar er zit 0,0 visie achter, zo lijkt het althans.
Leuk gedacht, maar dat kan natuurlijk niet. Want dan moeten er een hele berg ambtenaren van de babyboomgeneratie uit en dat is natuurlijk niet de bedoeling.quote:
[..]
Je plaatje laat mooi zien dat overhead een van de grootse kostenposten is (alle posten bij elkaar mooi richting de 50%). Organiseer het slimmer en je speelt alleen al op die post honderden miljoenen of zelfs enkele miljarden per jaar vrij.
Daarnaast is het wel essentieel om te weten wat dan wel genoeg geld is en waarom wanneer dit per definitie onvoldoende zou zijn.
Het is heerlijk boos doen maar er zit 0,0 visie achter, zo lijkt het althans.
Heel de wereld is efficiënter gaan werken, met véél minder mensen, behálve bij Defensie. Daar werkt men nog op computers uit 1999 met WordPerfect 5.1. En ja, er moet geld bij, want al die tientallen generaaltjes moeten natuurlijk wel over hun eigen budget kunnen blijven beschikken, waar ze ook die geblindeerde Mercedes van moeten kopen.
Man man man, laat me niet lachen, Defensie...
In Nederland is die factor 1 op 3 eerder 1 op 1000.quote:
[..]
Over 0,0 visie gesproken. Voor elke man paraat in het veld heb je er zo'n 3 nodig die dat mogelijk maken.
Je werkt er?quote:
[..]
Leuk gedacht, maar dat kan natuurlijk niet. Want dan moeten er een hele berg ambtenaren van de babyboomgeneratie uit en dat is natuurlijk niet de bedoeling.
Heel de wereld is efficiënter gaan werken, met véél minder mensen, behálve bij Defensie. Daar werkt men nog op computers uit 1999 met WordPerfect 5.1. En ja, er moet geld bij, want al die tientallen generaaltjes moeten natuurlijk wel over hun eigen budget kunnen blijven beschikken, waar ze ook die geblindeerde Mercedes van moeten kopen.
Man man man, laat me niet lachen, Defensie...
quote:
[..]
Leuk gedacht, maar dat kan natuurlijk niet. Want dan moeten er een hele berg ambtenaren van de babyboomgeneratie uit en dat is natuurlijk niet de bedoeling.
Heel de wereld is efficiënter gaan werken, met véél minder mensen, behálve bij Defensie. Daar werkt men nog op computers uit 1999 met WordPerfect 5.1. En ja, er moet geld bij, want al die tientallen generaaltjes moeten natuurlijk wel over hun eigen budget kunnen blijven beschikken, waar ze ook die geblindeerde Mercedes van moeten kopen.
Man man man, laat me niet lachen, Defensie...
quote:
[..]
In Nederland is die factor 1 op 3 eerder 1 op 1000.
Nee, natuurlijk niet.quote:
Het was dan ook een retorische vraag schat ik zo in...quote:
Je ziet ze nooit rijden, die geblindeerde mercedessen met een generaaltje op de achterbank?quote:
[..]
Het was dan ook een retorische vraag schat ik zo in...
Als ze geblindeerd zijn, hoe de neuk moet ik dan weten of er een 'generaaltje' op de achterbank zit? Snuggere.quote:
[..]
Je ziet ze nooit rijden, die geblindeerde mercedessen met een generaaltje op de achterbank?
Hij stapt vanzelf uit hoor. Voor de ingang van de ambtenarenbunker euhhhh... "kazerne".quote:
[..]
Als ze geblindeerd zijn, hoe de neuk moet ik dan weten of er een 'generaaltje' op de achterbank zit? Snuggere.
Nog steeds ongeveer 100. Meer dan 2x zoveel als de USA(!!!). En al die generaaltjes hebben allemaal hun eigen koninkrijkjes met hun eigen budgetjes, eigen geblindeerde Mercedes, eigen soldaatjes en eigen ambtenaartjes (gemiddelde leeftijd 50+).quote:
Hoeveel generaals heeft Nederland eigenlijk? Paar jaar geleden waren het er nog zowat 100. Waar heeft zo een uitgekleed klein leger meer dat 2-3 generaals voor nodig?
Het Nederlandse leger is écht één grote grap. En daar zou dan geld bij moeten. Ik dacht het toch even niet heh.
Kleinste aantal topfuncties binnen de overheid. Stond recent in de Jaarrapportage van het rijk.quote:
Hoeveel generaals heeft Nederland eigenlijk? Paar jaar geleden waren het er nog zowat 100. Waar heeft zo een uitgekleed klein leger meer dat 2-3 generaals voor nodig?
Topfuncties worden gedefineerd obv inkomen. Vlag en opperofficieren verdienen een stuk minder ten opzichte van de topambtenaren bij andere departementen.
Met alle respect maar al bezuinig je ze allemaal weg , nog steeds zet dat geen zoden aan de dijk. Een beetje het verhaal van de graaiende managers in de zorg terwijl het totale budget 80 miljard is.quote:
[..]
Nog steeds ongeveer 100. Meer dan 2x zoveel als de USA(!!!). En al die generaaltjes hebben allemaal hun eigen koninkrijkjes met hun eigen budgetjes, eigen geblindeerde Mercedes, eigen soldaatjes en eigen ambtenaartjes (gemiddelde leeftijd 50+).
Het Nederlandse leger is écht één grote grap. En daar zou dan geld bij moeten. Ik dacht het toch even niet heh.
Er zal een strategische beslissing moeten worden genomen maar ik hoop dat de verraders nog in leven zijn als Nederland voor dit beleid de prijs moet betalen.
"Minder dan bij andere departementen."quote:
[..]
Kleinste aantal topfuncties binnen de overheid. Stond recent in de Jaarrapportage van het rijk.
Topfuncties worden gedefineerd obv inkomen. Vlag en opperofficieren verdienen een stuk minder ten opzichte van de topambtenaren bij andere departementen.
Daaaafuck daar gaat het toch helemaal niet om??? Al die andere departementen zijn ook een grote grap. De hele overheid is een big fucking joke.