Het is tijd dat hij uit de top-10 wordt gestoten. Hij kan geen potten meer breken. Gewoon WTA-taferelen bij de mannen. Ongelofelijk.quote:
6-2 6-3 Djokoquote:Op vrijdag 13 mei 2016 09:03 schreef George_Zina het volgende:
Kwartfinale Rome: Nadal vs Djokovic. Het kan alle kanten op. Was niet bepaald onder de indruk van hun derde ronde partij.
Ik gok ook dat Rafa geen kans gaat maken, hoe slecht de vorm ook is van Djoko. Al het hele jaar staat hij op als het echt moet. En Rafa zijn Rome vorm is zijn slechtste van het (Europese) gravel. Bijna van een vermoeide Kyrgios verliezen op gravel, tsja....quote:
Manmanmanquote:Op vrijdag 13 mei 2016 11:57 schreef Norrage het volgende:
Pouille krijgt een WO van Monaco![]()
Als LL naar de halve finaleDaar kan zelfs Granollers niet aan tippen
Mijn god daar heb ik altijd zo'n hekel aan. Geweldige prestatie door 1 vd favorieten Wawrinka uit te schakelen, en dan je volgende wedstrijd opgeven zonder te spelen. En ja, hij heeft vast hier en daar een pijntje, maar kom op zeg!quote:Op vrijdag 13 mei 2016 11:57 schreef Norrage het volgende:
Pouille krijgt een WO van Monaco![]()
Als LL naar de halve finaleDaar kan zelfs Granollers niet aan tippen
Dan zal Djoko wel winnen, dat is zo'n speler waar je niet onder de indruk van hoeft te zijn terwijl hij heel eenvoudig wint. Erg knap, maar vreselijk.quote:Op vrijdag 13 mei 2016 09:03 schreef George_Zina het volgende:
Kwartfinale Rome: Nadal vs Djokovic. Het kan alle kanten op. Was niet bepaald onder de indruk van hun derde ronde partij.
Het lastige voor Rafa is natuurrijk dat hij al tijden geen kans meer maakt tegen Djoko. En het is zo lastig om dat te doorbreken. Mentaal is dat echt heel kut. Zelfs als je voelt dat je beter bent en voor staat gaat het vaak toch nog mis.quote:Op vrijdag 13 mei 2016 11:54 schreef Norrage het volgende:
[..]
Ik gok ook dat Rafa geen kans gaat maken, hoe slecht de vorm ook is van Djoko. Al het hele jaar staat hij op als het echt moet. En Rafa zijn Rome vorm is zijn slechtste van het (Europese) gravel. Bijna van een vermoeide Kyrgios verliezen op gravel, tsja....
Ja, da's waar. Djokovic heeft tien van de laatste elf partijen gewonnen. En dan is de H2H nog maar 25-23 in het voordeel van Djokovic, dus vóór de laatste elf partijen was de H2H 15-22.quote:Op vrijdag 13 mei 2016 14:10 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
Mwah, Djokovic speelt de laatste tijd gewoon altijd een prima niveautje tegen Nadal en zijn prima niveautje van de laatste jaren is genoeg om Nadal zonder setverlies te verslaan.
Het is niet alsof Nadal allemaal beslissende sets verliest met onbenutte breakkansen oid.
Die heeft ie niet gehad toch?quote:Op vrijdag 13 mei 2016 17:19 schreef Federer-fan het volgende:
Van 2 BP's voor een *5-2-voorsprong voor Nadal naar 4-4*.
Nee, kan ook niet, want hij heeft geen 5 games, maar hij had twee BP's voor de dubbele break.quote:
Was hij mentaal wel zo sterk? Hij was vooral fysiek sterk, waarbij dat beeld van mentaal sterk grotendeels veroorzaakt werd door de service naar buiten tegen Federer op breakpoint tegen.quote:Op vrijdag 13 mei 2016 17:28 schreef Szura het volgende:
Blijft toch bijzonder dat de mentaal sterkste speler die ik ooit heb gezien altijd tegen Djokovic zo'n beetje zijn mentale zelf ziet spelen.
Nou, volgens mij wel. Hij blijft altijd vechten, ongeacht de stand. Alleen al de Wimbledonfinale van 2008. Ik gaf na de vierde set niets meer voor zijn kansen. Ik vind hem mentaal heel erg sterk.quote:Op vrijdag 13 mei 2016 17:34 schreef wimderon het volgende:
[..]
Was hij mentaal wel zo sterk? Hij was vooral fysiek sterk, waarbij dat beeld van mentaal sterk grotendeels veroorzaakt werd door de service naar buiten tegen Federer op breakpoint tegen.
Blijven vechten zegt wat mij betreft niet heel veel over mentale sterkte.quote:Op vrijdag 13 mei 2016 17:37 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Nou, volgens mij wel. Hij blijft altijd vechten, ongeacht de stand. Alleen al de Wimbledonfinale van 2008. Ik gaf na de vierde set niets meer voor zijn kansen. Ik vind hem mentaal heel erg sterk.
Blijven vechten zegt toch iets over incasseringsvermogen en over het vinden van de energie/het geloof om door te gaan en daarmee over mentale sterkte? Wat versta jij eronder?quote:Op vrijdag 13 mei 2016 17:40 schreef wimderon het volgende:
[..]
Blijven vechten zegt wat mij betreft niet heel veel over mentale sterkte.
Dat kun je onder meer objectief staven met statistieken over bijvoorbeeld het terugkomen van een breaks achterstand of het wegwerken van BPs. Maar geen idee of die er zijn.quote:Op vrijdag 13 mei 2016 17:34 schreef wimderon het volgende:
[..]
Was hij mentaal wel zo sterk? Hij was vooral fysiek sterk, waarbij dat beeld van mentaal sterk grotendeels veroorzaakt werd door de service naar buiten tegen Federer op breakpoint tegen.
quote:
Er zijn genoeg spelers die blijven vechten, maar door fysieke (of mentale) limieten weinig succesvol zijn daarin. Nadal wordt (werd) nooit geremd door fysieke limieten, als je op dat vlak de overhand hebt (zeker in de slotfase van een zware wedstrijd) lijkt het al snel of je mentaal ook heel sterk bent, bijvoorbeeld doordat je lange punten wint of veel ballen terughaalt. Niet dat ik denk dat Nadal mentaal niet sterk is, maar volgens mij wordt dat beeld toch wel positief beïnvloed door de breakpoints tegen Federer en zijn fysieke overwicht.quote:Op vrijdag 13 mei 2016 17:42 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Blijven vechten zegt toch iets over incasseringsvermogen en over het vinden van de energie/het geloof om door te gaan en daarmee over mentale sterkte? Wat versta jij eronder?
Die zijn er ja, heb ze zo alleen niet paraat.quote:Op vrijdag 13 mei 2016 17:49 schreef Szura het volgende:
[..]
Dat kun je onder meer objectief staven met statistieken over bijvoorbeeld het terugkomen van een breaks achterstand of het wegwerken van BPs. Maar geen idee of die er zijn.
Die zijn er en daar doet Nadal het heel goed in.quote:Op vrijdag 13 mei 2016 17:49 schreef Szura het volgende:
[..]
Dat kun je onder meer objectief staven met statistieken over bijvoorbeeld het terugkomen van een breaks achterstand of het wegwerken van BPs. Maar geen idee of die er zijn.
Oké, zit wat in.quote:Op vrijdag 13 mei 2016 17:52 schreef wimderon het volgende:
[..]
Er zijn genoeg spelers die blijven vechten, maar door fysieke (of mentale) limieten weinig succesvol zijn daarin. Nadal wordt (werd) nooit geremd door fysieke limieten, als je op dat vlak de overhand hebt (zeker in de slotfase van een zware wedstrijd) lijkt het al snel of je mentaal ook heel sterk bent, bijvoorbeeld doordat je lange punten wint of veel ballen terughaalt. Niet dat ik denk dat Nadal mentaal niet sterk is, maar volgens mij wordt dat beeld toch wel positief beïnvloed door de breakpoints tegen Federer en zijn fysieke overwicht.
Een set uitserveren, je normale of beste spel spelen op de belangrijke punten, geen domme of rare keuzes maken als je onder druk staat. Dat soort dingen versta ik onder mentale sterkte.
Ik vind dit niet zo'n hele sterke maatstaven. Je benut meer breakpoints als je goed retourneert of een betere speler dan je tegenstander bent, redt een hoog percentage breakpoints als je goed serveert, wint meer tiebreaks als je de betere speler bent en een goede fysiek draagt veel bij in beslissende sets. Zulke cijfers zijn pas wat waard als je wat je op zulke momenten doet af gaat zetten tegen wat je normaal doet. En ja, er zijn gekken die dit soort dingen bijhouden.quote:Op vrijdag 13 mei 2016 17:55 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
[..]
Die zijn er en daar doet Nadal het heel goed in.
http://www.atpworldtour.com/en/stats/leaderboard?page=pressure
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |