quote:Op dinsdag 2 augustus 2016 21:23 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je hebt nog steeds niet verteld of jij een instrument speelt
Mwoah, ik denk dat Piet vraagt of je blokfluit speelt, Klop.quote:Op dinsdag 2 augustus 2016 21:31 schreef Klopkoek het volgende:
Pietverdriet en Paper Tiger zijn de vleesgeworden Machiavellis.
15 miljoen kwartjes... die zijn in oud ijzer al een berg waard...quote:Op dinsdag 2 augustus 2016 21:45 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Is geen reet meer waard man, kwartje in oud NLs geld.
Nou ja, je hebt van Rutte 1000 euro gehad, dus stem maar op hem dan.quote:Op dinsdag 2 augustus 2016 21:46 schreef Zolderkamer het volgende:
[..]
15 miljoen kwartjes... die zijn in oud ijzer al een berg waard...
Ik hou er niet van om genomen te worden dus ik stem op de vm pornoactrice van de piratenpartij..quote:Op dinsdag 2 augustus 2016 21:54 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nou ja, je hebt van Rutte 1000 euro gehad, dus stem maar op hem dan..
Moet je een zoentje vragen van Rutte via je twitteraccount.quote:Op dinsdag 2 augustus 2016 21:56 schreef Zolderkamer het volgende:
[..]
Ik hou er niet van om genomen te worden dus ik stem op de vm pornoactrice van de piratenpartij..
Doe maar een goeie rimjob...quote:Op dinsdag 2 augustus 2016 21:58 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Moet je een zoentje vragen van Rutte via je twitteraccount.
Vraag dat maar aan Rutte via twitter...quote:Op dinsdag 2 augustus 2016 22:01 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik weet helaas niet wat dat betekent..
Ja, alleen is Rutte een zender geen ontvanger, dus je kunt verder vragen wat je wilt Hij Zal Nooit Een Antwoord Ergens Op Geven: democratie immers.quote:Op dinsdag 2 augustus 2016 22:04 schreef Zolderkamer het volgende:
[..]
Vraag dat maar aan Rutte via twitter...
Hopelijk ontspoort Griekenland nog voor de verkiezingen. Zodat hij een strop van 40 miljard kan uitleggen.quote:Op dinsdag 2 augustus 2016 21:58 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Moet je een zoentje vragen van Rutte via je twitteraccount.
Ja, je hoort er weer niets over, maar het suddert door. We hebben een kennisachterstand helaas moeilijk te assessen dus.quote:Op dinsdag 2 augustus 2016 22:20 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hopelijk ontspoort Griekenland nog voor de verkiezingen. Zodat hij een strop van 40 miljard kan uitleggen.
Wat denk jij?
Tenzij net als in de VS de miljardairs, oorlogshitsers en adel de geschiedenisboeken schrijven, denk ik wel dat Rutte als een slechte premier in de boekjes komt. Lang niet zo goed als Lubbers of Kok iig.quote:Op dinsdag 2 augustus 2016 22:22 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, je hoort er weer niets over, maar het suddert door. We hebben een kennisachterstand helaas moeilijk te assessen dus.
He gaat wel weer full down in de nabije toekomst, dat denk ik ergens wel.
Voor hetzelfde geld niet.
Ja, ik zag paar dagen geleden die docu over Noam Chomsky op Netflix en één ding vond ik frappant: zegt-ie op gegeven moment dat Nixon in feite de laatste Roosevelt-democraat was, omdat-ie echt heel veel regulatie heeft ingesteld. Kijk, voor Lubbers was het al de austerity die aangekondigd werd met bestek 81 (dat er onder VanAgt-Wiegel maar niet van kwam) die hij uitvoerde, op trouwens sociale arrangementen die al werden ingesteld onder De Jong, zoals we gister weer vaststelden (Bij De Jongs verscheiden). Den Uyl heeft niet eens zo gek veel bereikt zelfs. Dus Lubbers valt nog af in de zin dat hem in dat tijdsbeeld niets te verwijten valt imho, toen kwam de economische hausse in de jaren 90 onder Kok die zijn ideologische veren verloor idem Clinton. En in de VS is toen de basis gecreëerd voor de crisis in de jaren 2008 en verder en in feite voor de eurocrisis. Tja, interessant hoe toekomstige historici dit evalueren dus. En ook de rol van de kabinetten vanaf Balkenende2. Heb wel een idee.quote:Op dinsdag 2 augustus 2016 22:34 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Tenzij net als in de VS de miljardairs, oorlogshitsers en adel de geschiedenisboeken schrijven, denk ik wel dat Rutte als een slechte premier in de boekjes komt. Lang niet zo goed als Lubbers of Kok iig.
Mwaoh, ik denk dat mensen toch wel bewust worden van het feit dat toen het fundament van de crisis werd gelegd, ook al was dat meer afhankelijk van internationale met name Amerikaanse ontwikkelingen onder Clinton.quote:Frappant overigens dat Kok er veel harder vanaf komt in de publieke beeldvorming.
ING vs Hollandia
Ja. Is veel over geschreven. Zoek maar op 'Nixon last liberal president'.quote:Op dinsdag 2 augustus 2016 22:51 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, ik zag paar dagen geleden die docu over Noam Chomsky op Netflix en één ding vond ik frappant: zegt-ie op gegeven moment dat Nixon in feite de laatste Roosevelt-democraat was, omdat-ie echt heel veel regulatie heeft ingesteld.
Hoe zal die rol worden beoordeeld? Dat het eindspel toen in feite begon?quote:En ook de rol van de kabinetten vanaf Balkenende2. Heb wel een idee.
Het fundament is eigenlijk gelegd tijdens Lubbers II en met Kok als minfin bij Lubbers III. Toen is het beleid ontstaan van inzetten op financiële dienstverlening, en werd de ING fusie plus ABN fusie aangejaagd. Of zie ik dat verkeerd?quote:Mwaoh, ik denk dat mensen toch wel bewust worden van het feit dat toen het fundament van de crisis werd gelegd, ook al was dat meer afhankelijk van internationale met name Amerikaanse ontwikkelingen onder Clinton.
Vond het heel frappant, want dat wist ik dus niet.quote:Op dinsdag 2 augustus 2016 23:09 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja. Is veel over geschreven. Zoek maar op 'Nixon last liberal president'.
[..]
Dat kabinet met PvdA deed geen reet. Die gingen eens praten in het land. Soort Van Agt1. De hele boel stond op instorten, de gekken.quote:Hoe zal die rol worden beoordeeld? Dat het eindspel toen in feite begon?
[..]
Dat idee heb ik ook alhoewel al in VanAgt2 met PvdA aan de ziektewet werd gesjoemeld, Den Uyl als MinvSoza. Uiteraard echte wende was et akkoord van Wassenaar toen zat ook nog niet in de politiek. Maar sws zijn een aantal dingen bij de PvdA overboord gezet, die niet overboord gezet hadden moeten worden, Maar ja, ik als tijdgenoot heb dat ook toen uiteraard niet goed door gehad. Het is geschiedenis achteraf praten.quote:Het fundament is eigenlijk gelegd tijdens Lubbers II en met Kok als minfin bij Lubbers III. Toen is het beleid ontstaan van inzetten op financiële dienstverlening, en werd de ING fusie plus ABN fusie aangejaagd. Of zie ik dat verkeerd?
Ja, klopt, zie hierboven, en dat was 1983?quote:Kok had natuurlijk ook een frappante rol bij de wassenaarse akkoorden. Wat in feite inzette op loonstagnatie tov productiviteitstijging.
Van daarvoor of die daarna?quote:Op dinsdag 2 augustus 2016 18:35 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat is het verschil met andere kabinetten?
Dat is sowieso een generatiekloof, waar vind je tegenwoordig nog dat soort type personen, overal ter wereld overigens zie je dit type persoon min of meer verdwijnen, lastig, als je dat mist. Dat heeft te maken met een ander soort opvoeding (dus niet klassiek), een 'spektakelmaatschappij' waarbij er meer uniformiteit is, en nog wat andere factoren.quote:Op dinsdag 2 augustus 2016 20:17 schreef keste010 het volgende:
[..]
Het ging eerder om de stijl van politiek dan de inhoud ervan. Vergeleken bij de gladjanussen Zijlstra en Rutte is Bolkestein een gentleman.
Ja, en toch zitten daar ook weer verschillen in. Dat iedereen meedoet aan de one-liner politiek is me niet vreemd, maar wat Rutte en Zijlstra bewust doen is het debat minder op kennis gebaseerd maken. Allerlei zorgwekkend nieuws of andere publicaties worden weggewuifd als irrelevant voor dat debat, en zelf komen ze nooit met bewijs aanzetten. Bolkestein deed tenminste nog de (foutieve) claim dat er geen verband tussen ontwikkelingshulp en migratiestromen is.quote:Op woensdag 3 augustus 2016 10:58 schreef Slaro het volgende:
[..]
Dat is sowieso een generatiekloof, waar vind je tegenwoordig nog dat soort type personen, overal ter wereld overigens zie je dit type persoon min of meer verdwijnen, lastig, als je dat mist. Dat heeft te maken met een ander soort opvoeding (dus niet klassiek), een 'spektakelmaatschappij' waarbij er meer uniformiteit is, en nog wat andere factoren.
Kijk eens in de Britse politiek waar al die echte Britse Gentlemans naar toe zijn gegaan, Corbyn en Cameron passen toch niet in dat straatje, Johnson al evenmin.
Wat is op de punten die je benoemde (o.a. marktwerking) precies het verschil met de kabinetten ervoor en erna? Ook in hoe het de basis legde voor de financiële crisis.quote:Op woensdag 3 augustus 2016 10:54 schreef Slaro het volgende:
[..]
Van daarvoor of die daarna?
Want zoals ik al zei heeft Kok de basis gelegd voor veel van de Kabinetten later.
Zo'n Edith Schippers laat gewoon rapporten in de la verdwijnen. Het erge is dat dit na verloop van tijd normaal wordt gevonden en men zegt 'dat is politiek'. Men normaliseert het. Of zoals Ed van Thijn al zei: de sorry democratie.quote:Op woensdag 3 augustus 2016 11:56 schreef keste010 het volgende:
[..]
Ja, en toch zitten daar ook weer verschillen in. Dat iedereen meedoet aan de one-liner politiek is me niet vreemd, maar wat Rutte en Zijlstra bewust doen is het debat minder op kennis gebaseerd maken. Allerlei zorgwekkend nieuws of andere publicaties worden weggewuifd als irrelevant voor dat debat, en zelf komen ze nooit met bewijs aanzetten. Bolkestein deed tenminste nog de (foutieve) claim dat er geen verband tussen ontwikkelingshulp en migratiestromen is.
Absoluut. Het is helaas triest om te constateren dat hoe rechtser het wordt, hoe minder het beleid op kennis en onderzoek is gebaseerd. De PVV is daarop de uitzondering, want die claimen alleen rechts te zijn.quote:Op woensdag 3 augustus 2016 13:24 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zo'n Edith Schippers laat gewoon rapporten in de la verdwijnen. Het erge is dat dit na verloop van tijd normaal wordt gevonden en men zegt 'dat is politiek'. Men normaliseert het. Of zoals Ed van Thijn al zei: de sorry democratie.
Bolkestein zei idd eerlijk: “Je moet nooit onderschatten hoe diep de haat onder Nederlanders zit tegen Marokkaanse en Turkse immigranten. Mijn politieke succes berust op het feit dat ik naar die gevoelens heb geluisterd.”
Ja, dat zie je ook in de VS, het VK, Frankrijk enzovoorts. Republikeinen zijn met een factor drie meer factfree dan Democraten.quote:Op woensdag 3 augustus 2016 14:05 schreef keste010 het volgende:
[..]
Absoluut. Het is helaas triest om te constateren dat hoe rechtser het wordt, hoe minder het beleid op kennis en onderzoek is gebaseerd. De PVV is daarop de uitzondering, want die claimen alleen rechts te zijn.
Zijn idee dat minder sociale zekerheid en lagere budgetten tot meer banen (sic) zullen leiden is zeker achteraf wat simpel gebleken. De tijd van de jaren 50-70 met volledige werkgelegenheid kwam niet terug.quote:Op woensdag 3 augustus 2016 11:56 schreef keste010 het volgende:
Bolkestein deed tenminste nog de (foutieve) claim dat er geen verband tussen ontwikkelingshulp en migratiestromen is.
Ik geloof je op je woord ook wel hoor, maar aangezien je een factor drie noemt: is hier onderzoek naar gedaan?quote:Op woensdag 3 augustus 2016 14:43 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja, dat zie je ook in de VS, het VK, Frankrijk enzovoorts. Republikeinen zijn met een factor drie meer factfree dan Democraten.
Machiavelli schreef 500 jaar geleden een boek hoe politiek werkt welk nog steeds actueel en scherp is. Eigenlijk twee, maar dank voor het compliment.quote:Op dinsdag 2 augustus 2016 21:31 schreef Klopkoek het volgende:
Pietverdriet en Paper Tiger zijn de vleesgeworden Machiavellis.
"The right-wing, from Hobbes to Friedman, basically believes that people are nasty, greedy and horrible. I would put that down to a case of projection."quote:Op woensdag 3 augustus 2016 17:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Machiavelli schreef 500 jaar geleden een boek hoe politiek werkt welk nog steeds actueel en scherp is. Eigenlijk twee, maar dank voor het compliment.
Nou, daar is best wel veel onafhankelijk onderzoek naar gedaan. Inclusief onderzoek waarbij vooraf de methodiek wordt bepaald en dus niet pas achteraf (achteraf de indicatoren bepalen).quote:Op woensdag 3 augustus 2016 17:25 schreef keste010 het volgende:
[..]
Ik geloof je op je woord ook wel hoor, maar aangezien je een factor drie noemt: is hier onderzoek naar gedaan?
Interessant, ga ik straks even bekijken.quote:Op woensdag 3 augustus 2016 14:43 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja, dat zie je ook in de VS, het VK, Frankrijk enzovoorts. Republikeinen zijn met een factor drie meer factfree dan Democraten.
Trouwens, Van Mierlo was ook wel van een ander kaliber dan opgewonden standje Pechtold.
Iets dat helpt is dat de fanboys niet telkens lopen te applaudisseren.
Waar is de macht van de vakbonden gebleven?quote:Op woensdag 3 augustus 2016 13:20 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat is op de punten die je benoemde (o.a. marktwerking) precies het verschil met de kabinetten ervoor en erna? Ook in hoe het de basis legde voor de financiële crisis.
Ik ben die uit 1998 wat gedetailleerder gaan kijken. Had het gevoel dat daar wat minder aangeschoten wild stond. Even afgaande op het begin en het einde van dat 1994 video (waar op het eind het cda er dood en begraven bij ligt). Men was na 12 jaar even klaar met het cda en het einde legt dat bloot. "U heeft de economie van plek 2 naar plek 7 doen sukkelen". --- "Ook daar zijn we als CDA verantwoordelijk voor"quote:Op woensdag 3 augustus 2016 22:43 schreef Ryan3 het volgende:
Fascinerend om zo'n lijsttrekkersdebat uit 1994 te zien. Je zou even met een tijdmachine terug moeten kunnen reizen om die gasten even eea mede te delen. Die Kok die als een pitbull terriër die Betuwelijn staat uit te baten.....
Ja, met name was toen de vraag over of kinderen van illegalen onderwijs onthouden moest worden. VVD Bolk vond van wel uiteraard en Ina Brouwer met overslaande stem haalde er nog net niet WO2 bij.quote:Op woensdag 3 augustus 2016 23:11 schreef Klopkoek het volgende:
Ook leerzaam om te zien hoe migratie en integratie al reeds een thema was.
Het is dus niet zo dat het compleet werd doodgezwegen, zoals je wel eens hoort. Dat is te simpel gesteld.
Geert Wilders heeft daarop indertijd VOOR gestemd. Is hij volgens mij tegenwoordig vergeten, althans hij twittert dit feitje nooitquote:Op donderdag 4 augustus 2016 00:15 schreef Klopkoek het volgende:
Sjonge jonge, het sturen van geld naar Italië en Griekenland als gevolg van de euro kwam ook even voorbij.
Jawel, hij loopt er altijd mee te koop dat dat de reden is dat hij de VVD verlaten heeft. Terwijl hij zelf woordvoerder buitenlandse zaken was.quote:Op donderdag 4 augustus 2016 06:14 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Geert Wilders heeft daarop indertijd VOOR gestemd. Is hij volgens mij tegenwoordig vergeten, althans hij twittert dit feitje nooit
Het zou hem ook sieren als hij aan geeft dat praktisch niets bij de Grieken terecht komt, maar vooral de rederijen en banken.quote:Op donderdag 4 augustus 2016 08:52 schreef keste010 het volgende:
[..]
Jawel, hij loopt er altijd mee te koop dat dat de reden is dat hij de VVD verlaten heeft. Terwijl hij zelf woordvoerder buitenlandse zaken was.
http://www.alternet.org/e(...)ent-brain-structuresquote:Conservatives tended on the whole to have a larger right amygdala. Amygdala being a deeper brain structure that processes more emotional information—specifically fear-based information,"
[...]
The brain may be able to absorb new ideologies, but old habits die hard.
"The brain is plastic and ever-changing, particularly in youth. ... Thinking certain thoughts or predominantly, let’s say, utilizing your right amygdala versus your anterior cingulate gyrus inform the growth of those areas and therefore help you predict later who is liberal and who is conservative," explained Saltz.
Het zou hem vooral sieren als hij aangeeft dat hij het besluit toen gesteund had omdat hij er de ballen verstand van had. Oh, en ook aangeeft dat hij dat nu nog niet heeft.quote:Op donderdag 4 augustus 2016 10:33 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het zou hem ook sieren als hij aan geeft dat praktisch niets bij de Grieken terecht komt, maar vooral de rederijen en banken.
Loonmatiging is een fenomeen waar geen ontkomen aan is in een wereld onder noemenswaardige grenzen.quote:Op donderdag 4 augustus 2016 16:06 schreef Klopkoek het volgende:
Keste010,
In het andere topic vroeg je waar het stuk over opties en aandelen begint. Het is hier op 1:16:10
Het woord marktwerking valt niet, en dat komt denk ik mede doordat fijntjes wordt gewezen op het door werkgevers belobbyde beleid van loonmatiging.
Waar dus 'marktwerking' dus tot ongewenste effecten kan leiden, op de middellange termijn.
Zie ook ditquote:Op woensdag 3 augustus 2016 18:52 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nou, daar is best wel veel onafhankelijk onderzoek naar gedaan. Inclusief onderzoek waarbij vooraf de methodiek wordt bepaald en dus niet pas achteraf (achteraf de indicatoren bepalen).
[ afbeelding ]
Overigens is het een misverstand dat politici het vaakst van alle beroepen liegen. Voor zover bekend doen bankiers en advocaten dat significant vaker.
Dank je! Ook voor het stuk in het filmpje over opties. Bolkestein die staat te knikken als Kok het over de dubbele moraal bij de bedrijfstop heeft..quote:Op donderdag 4 augustus 2016 17:28 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zie ook dit
http://time.com/3744433/liberals-conservatives-happiness/
En dit is dus het probleem met dat narratiefje: ongelimiteerde marktwerking waar het kan maar de knoet waar het moet (dmv Chamber of Commerce of het poldermodel alhier).quote:Op donderdag 4 augustus 2016 17:07 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Loonmatiging is een fenomeen waar geen ontkomen aan is in een wereld onder noemenswaardige grenzen.
Ongelijkheid (op wereldniveau) is niet in stand te houden. Onze economie is al lang geen nationale aangelegenheid meer. De Nederlandse werker concurreert al lang met de Chinese. Als hij niet significant meer produceert is er geen rechtvaardiging voor een hoger inkomen. De armen worden rijker en de rijken worden armer. (Dit geldt inderdaad niet voor de ondernemers die begrijpen hoe dit proces werkt)quote:Op donderdag 4 augustus 2016 18:02 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
En dit is dus het probleem met dat narratiefje: ongelimiteerde marktwerking waar het kan maar de knoet waar het moet (dmv Chamber of Commerce of het poldermodel alhier).
Stop toch eens met al die onoprechte bullshitquote:Op donderdag 4 augustus 2016 20:36 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ongelijkheid (op wereldniveau) is niet in stand te houden. Onze economie is al lang geen nationale aangelegenheid meer. De Nederlandse werker concurreert al lang met de Chinese. Als hij niet significant meer produceert is er geen rechtvaardiging voor een hoger inkomen. De armen worden rijker en de rijken worden armer. (Dit geldt inderdaad niet voor de ondernemers die begrijpen hoe dit proces werkt)
Je leest niet wat ik zeg. Haal die groep puissant rijken er nou eens vanaf. Die snappen namelijk hoe het werkt en kijk nou eens naar het gros van de mensheid. De werkenden.quote:Op donderdag 4 augustus 2016 21:01 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Stop toch eens met al die onoprechte bullshit
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Stop eens met het draaien en de doelpalen verschuiven.quote:Op donderdag 4 augustus 2016 21:59 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Je leest niet wat ik zeg. Haal die groep puissant rijken er nou eens vanaf. Die snappen namelijk hoe het werkt en kijk nou eens naar het gros van de mensheid. De werkenden.
De puissant rijken zijn natuurlijk de ondernemers die het spel begrijpen.quote:Op donderdag 4 augustus 2016 22:36 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Stop eens met het draaien en de doelpalen verschuiven.
Nu praat je over "puissant rijken", de vorige post had het over "ondernemers" als "degenen die weten hoe het proces werkt". Cruciaal verschil.
Waardeloos.
Zelfverrijking is van alle tijden.quote:Op donderdag 4 augustus 2016 10:54 schreef Klopkoek het volgende:
Helemaal op het einde komt het fenomeen van zelfverrijking en (onbelaste) opties langs. Dat begon rond die tijd idd te spelen en exploderen. Onder Lubbers was dat nog niet zo, dat bestuurders een miljard uit de pensioenpot halen en aan zichzelf geven.
Opvallend dat cda toen nog vond dat je dit soort trucages volgens het ib tarief moet belasten.
Is naar mijn idee ook niks mis mee. Het hangt er maar vanaf hoe.quote:Op vrijdag 5 augustus 2016 03:36 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Zelfverrijking is van alle tijden.
Je verschuift continu de doelpalenquote:Op vrijdag 5 augustus 2016 01:54 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
De puissant rijken zijn natuurlijk de ondernemers die het spel begrijpen.
Ja, en criminaliteit en armoede is ook van alle tijden. Zelfs files zijn van alle tijden.quote:Op vrijdag 5 augustus 2016 03:36 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Zelfverrijking is van alle tijden.
Sla jij eerst nog maar eens een paar geschiedenisboekjes open. In ieder systeem zijn er mensen die aan het langste en mensen die aan het kortste eind trekken.quote:Op vrijdag 5 augustus 2016 08:10 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja, en criminaliteit en armoede is ook van alle tijden. Zelfs files zijn van alle tijden.
Dat doet echter niets af aan het punt dat het rond die tijd begon te exploderen.
Cijfergoochelaar. De armen zijn veel rijker geworden maar omdat de groepen daarboven het nog beter deden is de groep allerarmsten van 4 naar 11% gestegen.quote:Op maandag 15 augustus 2016 14:33 schreef Klopkoek het volgende:
Niet in de kramp schieten, maar gewoon even luisteren
Dat zijn files ook.quote:Op maandag 15 augustus 2016 18:33 schreef Pietverdriet het volgende:
Klopkoek is nog steeds van mening dat armoede relatief is?
Dat de groep 10% armsten er sinds 1980 qua koopkracht er 30% op achteruit zijn gegaan valt echter niet te ontkennen.quote:Op maandag 15 augustus 2016 18:10 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Cijfergoochelaar. De armen zijn veel rijker geworden maar omdat de groepen daarboven het nog beter deden is de groep allerarmsten van 4 naar 11% gestegen.
Ik schijt van die praat de pot tot de rand vol.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |