BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ondanks jouw herhaalde suggesties is liegen geen mogelijkheid waar ik normaalgesproken rekening mee hou, maar inderdaad: je kunt erover liegen.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 14:37 schreef Zorax1 het volgende:
[..]
Moet ik nu echt aan jou gaan vertellen dat hetgeen je zegt en hetgeen je gelooft, niet hetzelfde hoeft te zijn?
Een beetje pratende slang geeft hier masterclasses in.
Dat zou je kunnen doen inderdaad. En als docent zou ik je dan met een 1 naar huis sturen.quote:
[..]
Ah, je maakte me al ongerust, je begrijpt het dus wel
Overigens noem je het "feitenkennis", je zou er ook naar verwijzen als "wat men de afgelopen jaren je op de mouw heeft gespeld".
Wat was ook alweer de praktijkcasus waarin dat werkelijk het geval is? Want fictie hoef ik hoop ik niet te verklaren.quote:
Wat was ook alweer de verklaring voor het kunnnen waarnemen van schepen die met het blote oog geen zichtbare onderkant meer hebben en vervolgens met een telescoop of goede camera weer zichtbaar kunnen worden gemaakt?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik heb een vermoeden dat al het fotografisch bewijs wat ik zal leveren zal worden weggezet als een fake. Er is geen ISS. SpaceX en Elon Musk zijn puppets van een boze overheid die ons probeert te controleren. Een heel topic vol met bewijs waarom de aarde niet anders dan rond kan zijn is gepost door mensen die geïndoctrineerd zijn.quote:
[..]
Toon dan eens aan dat de aarde rond is, gezien je bewoording kan dat nooit moelijk zijn?
Gecombineerd met het overweldigende fotografische en wiskundige bewijs is er vooral een chronisch gebrek aan bewijs dat de aarde niet rond is. Er zijn zoveel verschijnselen die wél verklaard kunnen worden met een ronde aarde, en niet met eentje die plat is.
De globekaarten zijn volledig consistent met de werkelijke afstanden tussen plaatsen. Waar heb je het over?quote:
[..]
Net hetzelfde geldt voor globe kaarten.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Jij was diegene die loog, weet je nog?quote:
[..]
Ondanks jouw herhaalde suggesties is liegen geen mogelijkheid waar ik normaalgesproken rekening mee hou, maar inderdaad: je kunt erover liegen.
[..]
Dat zou je kunnen doen inderdaad. En als docent zou ik je dan met een 1 naar huis sturen.
[..]
Wat was ook alweer de praktijkcasus waarin dat werkelijk het geval is? Want fictie hoef ik hoop ik niet te verklaren.
Gisteren wist je het iig nog wel
Of ga je nu zeggen dat dit geen schip maar een boei is?
Ik heb een oprechte vraag voor je: ben jij een vrijmetsellaar? (of rozekruisvaarder, etc)
EDIT:
En goh, net zoals gisteren begin je je post te editten nadat ik 'm gequote heb.
Cirkel en bol zijn moeilijk van elkaar te onderscheiden in 2D.quote:
[..]
De reden is vrij eenvoudig: logo's dienen simpel te zijn, liefst in slechts 1 kleur. En dan valt het niet mee om een bolvorm te suggereren. Een vierkant gaat net, bolvorm is lastig.
(Probeer maar eens een plaatje te vinden van een bol waar slechts 1 enkele kleur is gebruikt.)
Suggestie speelt een belangrijke rol.
Zoiets:
Deze is interessant.
In zwart wit. En duidelijk een cirkel.
Geen bol, maar door de mercatorprojectie veronderstel je een bol.
Hoe cool is da.
Vind je een foto een bewijs?quote:
[..]
Ik heb een vermoeden dat al het fotografisch bewijs wat ik zal leveren zal worden weggezet als een fake. Er is geen ISS. SpaceX en Elon Musk zijn puppets van een boze overheid die ons probeert te controleren. Een heel topic vol met bewijs waarom de aarde niet anders dan rond kan zijn is gepost door mensen die geïndoctrineerd zijn.
Gecombineerd met het overweldigende fotografische en wiskundige bewijs is er vooral een chronisch gebrek aan bewijs dat de aarde niet rond is. Er zijn zoveel verschijnselen die wél verklaard kunnen worden met een ronde aarde, en niet met eentje die plat is.
Noem eens wiskundig bewijs.
Noem eens een verschijnsel.
Je zou dan verwachten dat je het dus veel warmer zou moeten hebben op een berg dan op de grond.quote:
[..]
Zou best kunnen.
Maar vergeet niet.
De Zon is niet groot. 50 km doorsnee. En enkele duizenden kilometer hoog ( +-5000)
Veel variatie ga je niet zien met het blote oog.
En hoe groot het hoogteverschil is weet ik niet.
En toch ligt er vaak sneeuw op een berg!
Nee, gister wist ik dat ook niet en reageerde je niet om mijn vraag waar je het over had.quote:
[..]
Jij was diegene die loog, weet je nog?
Gisteren wist je het iig nog wel
Wat is er nu eigenlijk zo mysterieus aan dit filmpje? Als je kijkt naar een straatnaambordje, ver uitzoomt, en constateert dat je de tekst niet meer ziet, is de tekst dan weg? Ik zie eerlijk gezegd de relevantie van dit filmpje niet helemaal. De onderkant verdwijnt hier niet.quote:
Of ga je nu zeggen dat dit geen schip maar een boei is?
Nee. Overigens redelijk achterlijke vraag dit, in alle oprechtheid natuurlijk.quote:
Ik heb een oprechte vraag voor je: ben jij een vrijmetsellaar? (of rozekruisvaarder, etc)
Pardon? Ik corrigeer wel eens spelfouten, voeg wel eens wat toe. Wat is je probleem?quote:
EDIT:
En goh, net zoals gisteren begin je je post te editten nadat ik 'm gequote heb.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Geen landen zichtbaar.quote:
Ik denk dat Azie niet blij zou zijn met dit logo. Bovendien ziet dit er net zo plat uit als je kaart uit 1892.quote:
Ja, nu nog een manier om animated GIF te printen.quote:
[ afbeelding ]
In zwart wit. En duidelijk een cirkel.
Geen bol, maar door de mercatorprojectie veronderstel je een bol.
Hoe cool is da.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zal ik een ander filmpje voor je zoeken?quote:
[..]
Nee, gister wist ik dat ook niet en reageerde je niet om mijn vraag waar je het over had.
[..]
Wat is er nu eigenlijk zo mysterieus aan dit filmpje? Als je kijkt naar een straatnaambordje, ver uitzoomt, en constateert dat je de tekst niet meer ziet, is de tekst dan weg? Ik zie eerlijk gezegd de relevantie van dit filmpje niet helemaal. De onderkant verdwijnt hier niet.
[..]
Nee. Overigens redelijk achterlijke vraag dit, in alle oprechtheid natuurlijk.
[..]
Pardon? Ik corrigeer wel eens spelfouten, voeg wel eens wat toe. Wat is je probleem?
Youtube staat er vol mee.
Ehm, waarom is dat een achterlijke vraag, er zijn zoveel mensen lid van de vrijmetselarij?
Goh, begin je geprikkeld te raken?
Hoe kan dat, als de maan op een afstand staat die ruim 6x groter is?quote:
[..]
Zou best kunnen.
Maar vergeet niet.
De Zon is niet groot. 50 km doorsnee. En enkele duizenden kilometer hoog ( +-5000)
Veel variatie ga je niet zien met het blote oog.
En hoe groot het hoogteverschil is weet ik niet.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Een foto is altijd bewijs. Net als een getuigenverklaring. Het is aan jou om te bewijzen dat die foto's niet waar zijn. Zo gaat dat in de wetenschap. Iemand stelt iets, bewijst dat met beeldmateriaal, dan moet jij mij vertellen waarom dat niet waar is.quote:
[..]
Vind je een foto een bewijs?
Noem eens wiskundig bewijs.
Noem eens een verschijnsel.
|Ik ben wiskundig niet voldoende onderlegd om een berekening op te lepelen. Daar zijn andere users overigens veel beter in die ook hele goede vragen hebben gesteld, je kunt die vraag beter aan hun stellen, denk ik. Eén van de laatste posts van starla is er eentje die vol staat met goede vragen en verschijnselen die alleen te attribueren zijn aan een ronde aarde.
Ik hoef jou niet te overtuigen van een ronde aarde. Jij moet mij van een platte aarde overtuigen. Jij stelt de gangbare theorie ter discussie, niet ik.
Een verifieerbare praktijkcasus hoef je er maar 1 van te posten. FE-gekkie youtubejes heb ik eigenlijk weinig interesse in, daar heeft francorex er genoeg van gepost.quote:
[..]
Zal ik een ander filmpje voor je zoeken?
Youtube staat er vol mee.
Je beschuldigt me meermaals van liegen, vraagt me met duidelijke bijbedoelingen of ik een vrijmetselaar ben, ja inderdaad, dat irriteert.quote:
Ehm, waarom is dat een achterlijke vraag, er zijn zoveel mensen lid van de vrijmetselarij?
Goh, begin je geprikkeld te raken?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Klinklare onzin. Bullshit van de bovenste plank. Hij zegt dat het niet uitmaakt wát je gelooft, omdat wetenschap voor zichzelf spreekt, dat is een onpartijdige statement. Dat jij het wilt gebruiken om jouw agenda kracht bij te zetten duidt alleen maar op je stupide tunnelvisie.quote:
[..]
Dat zegt ie zeker !
Sterker nog. Hij zo zeker van zijn gelijk.(dogma)
Dat hij aanstuurt om iedere tegenspraak of alternatief, oppositie per definitie te negeren.
En dat is net het omgekeerde van wetenschappelijk zijn.
Dat is de definitie van stilstand in de vooruitgang.
Hij zegt dat de waarheid de waarheid is ongeacht of je er in gelooft. En jij mag geloven dat de aarde plat is zoveel je wilt, hij blijft rond.quote:
[..]
Dat zegt ie zeker !
Sterker nog. Hij zo zeker van zijn gelijk.(dogma)
Dat hij aanstuurt om iedere tegenspraak of alternatief, oppositie per definitie te negeren.
En dat is net het omgekeerde van wetenschappelijk zijn.
Dat is de definitie van stilstand in de vooruitgang.
En hij zegt dat 2 uitleggingen van een waarheid niet evenveel waard zijn. Evolutie met al zijn bewijzen is niet evenveel waard als creationisme zonder enig bewijs. Zo ook FE zonder enig bewijs is niet gelijkwaardig ten opzichte van de ronde aarde waar ontiegelijk veel bewijs voor is.
Maar goed, dat weet jij net zo goed als ik want ik blijf erbij wat ik in alle topics hierover gezegd heb, jij bent helemaal geen FEer, sterker nog, ik geloof niet eens dat er echt mensen zijn die dit serieus geloven. Als je echt overtuigd bent zou je namelijk wel met overtuigend bewijs komen, iets wat je tot op heden nog niet gedaan hebt. Als je echt overtuigd was zou je vragen beantwoorden die in sommige gevallen al meer dan 30x gevraagd zijn waar je geeneens erkent dat de vraag gesteld is.
De enige argumenten die je geeft zijn waarom wij het fout hebben, niet waarom jij het goed hebt.
"Ronde aarde is fout want puntje puntje puntje, dus Flat earth is juist!" Is zo'n beetje het niveau van jouw argumentatie, zo werkt het natuurlijk niet. Zelfs al zouden wij het fout hebben maakt dat niet dat jouw hypothese dus goed is, als je het al over de wetenschappelijke methode wilt hebben zou ik die eens toepassen als ik jou was.
Maar hoe dan ook petje af, dit moet toch wel onderhand de meest succesvolle trolltopic reeks zijn op fok.
"Als het niet verzamelen van postzegels een hobby is, dan is atheisme een geloof"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"
Dit is wel de kern inderdaad. Iemand die de gangbare consensus onderschrijft hoeft die niet te bewijzen. Iemand die die consensus betwist moet dat wel.quote:
[..]
Ik hoef jou niet te overtuigen van een ronde aarde. Jij moet mij van een platte aarde overtuigen. Jij stelt de gangbare theorie ter discussie, niet ik.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Kijk jij naar de video's die ik plaats?quote:
[..]
De globekaarten zijn volledig consistent met de werkelijke afstanden tussen plaatsen. Waar heb je het over?
Waar ik het over heb is dat globe kaarten net zo "fout " zijn als andere kaarten.
Iedere kaart dient een specifiek doel.
Het enige doel dat niet bereikt is. Is een kaart die de totale werkelijkheid weergeeft.
Twee projecties door elkaar.
De Peeters projectie geeft de ware grote van de continenten weer.
Maar hoe geef je die projectie weer.
Wanneer je dit op een bal in de ruimte projecteert?
Van 2D naar 3Dj zonder ankerpunt of referentiepunt.
Daarom denk ik staat op die Gleason's map bovenaan , die ik gepost heb.
"As it is"
Oh, als je het hebt over 2D 'globe kaarten' dan heb je gelijk ja. Een 2D kaart kan nooit correct zijn. Ik bedoel bolvormige kaarten, dus 3D.quote:
[..]
Kijk jij naar de video's die ik plaats?
Waar ik het over heb is dat globe kaarten net zo "fout " zijn als andere kaarten.
Een wereldbol bijvoorbeeld.
Een platte kaart maken van iets dat niet plat is kan nooit kloppen. Ook die "as it is" Gleason kaart is sterk vervormd op het zuidelijk halfrond, waarin Australie bijna een karikatuur is van de werkelijkheid.
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
[..]
Hij zegt dat de waarheid de waarheid is ongeacht of je er in gelooft. En jij mag geloven dat de aarde plat is zoveel je wilt, hij blijft rond.
En hij zegt dat 2 uitleggingen van een waarheid niet evenveel waard zijn. Evolutie met al zijn bewijzen is niet evenveel waard als creationisme zonder enig bewijs. Zo ook FE zonder enig bewijs is niet gelijkwaardig ten opzichte van de ronde aarde waar ontiegelijk veel bewijs voor is.
Maar goed, dat weet jij net zo goed als ik want ik blijf erbij wat ik in alle topics hierover gezegd heb, jij bent helemaal geen FEer, sterker nog, ik geloof niet eens dat er echt mensen zijn die dit serieus geloven. Als je echt overtuigd bent zou je namelijk wel met overtuigend bewijs komen, iets wat je tot op heden nog niet gedaan hebt. Als je echt overtuigd was zou je vragen beantwoorden die in sommige gevallen al meer dan 30x gevraagd zijn waar je geeneens erkent dat de vraag gesteld is.
De enige argumenten die je geeft zijn waarom wij het fout hebben, niet waarom jij het goed hebt.
"Ronde aarde is fout want puntje puntje puntje, dus Flat earth is juist!" Is zo'n beetje het niveau van jouw argumentatie, zo werkt het natuurlijk niet. Zelfs al zouden wij het fout hebben maakt dat niet dat jouw hypothese dus goed is, als je het al over de wetenschappelijke methode wilt hebben zou ik die eens toepassen als ik jou was.
Maar hoe dan ook petje af, dit moet toch wel onderhand de meest succesvolle trolltopic reeks zijn op fok.
Je vermoeden is correct.quote:
[..]
Ik heb een vermoeden dat al het fotografisch bewijs wat ik zal leveren zal worden weggezet als een fake. Er is geen ISS. SpaceX en Elon Musk zijn puppets van een boze overheid die ons probeert te controleren. Een heel topic vol met bewijs waarom de aarde niet anders dan rond kan zijn is gepost door mensen die geïndoctrineerd zijn.
Er is hééééééééééééééél véééééééééél mathematische goochel bewijs dat perfect correct is.quote:Gecombineerd met het overweldigende fotografische en wiskundige bewijs is er vooral een chronisch gebrek aan bewijs dat de aarde niet rond is. Er zijn zoveel verschijnselen die wél verklaard kunnen worden met een ronde aarde, en niet met eentje die plat is.
Klopt.
Het grappige is juist dat dit allemaal extra bewijs is voor een globe aardequote:
[..]
Kijk jij naar de video's die ik plaats?
Waar ik het over heb is dat globe kaarten net zo "fout " zijn als andere kaarten.
Iedere kaart dient een specifiek doel.
Het enige doel dat niet bereikt is. Is een kaart die de totale werkelijkheid weergeeft.
[ afbeelding ]
Twee projecties door elkaar.
[ afbeelding ]
De Peeters projectie geeft de ware grote van de continenten weer.
Maar hoe geef je die projectie weer.
Wanneer je dit op een bal in de ruimte projecteert?
Van 2D naar 3Dj zonder ankerpunt of referentiepunt.
[ afbeelding ]
Daarom denk ik staat op die Gleason's map bovenaan , die ik gepost heb.
"As it is"
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Bij deze een foto:quote:
[..]
Een foto is altijd bewijs. Net als een getuigenverklaring. Het is aan jou om te bewijzen dat die foto's niet waar zijn. Zo gaat dat in de wetenschap. Iemand stelt iets, bewijst dat met beeldmateriaal, dan moet jij mij vertellen waarom dat niet waar is.
|Ik ben wiskundig niet voldoende onderlegd om een berekening op te lepelen. Daar zijn andere users overigens veel beter in die ook hele goede vragen hebben gesteld, je kunt die vraag beter aan hun stellen, denk ik. Eén van de laatste posts van starla is er eentje die vol staat met goede vragen en verschijnselen die alleen te attribueren zijn aan een ronde aarde.
Ik hoef jou niet te overtuigen van een ronde aarde. Jij moet mij van een platte aarde overtuigen. Jij stelt de gangbare theorie ter discussie, niet ik.
https://www.google.nl/img(...)UwBQ&iact=mrc&uact=8
Ik begrijp hieruit dat New York een chronisch, multigenerationeel probleem met gigantische gorilla's heeft.
Of ben je het met me eens dat ALLE media gefabriceerd kan worden?
Ik begrijp dat er inmiddels van je bewering niets meer over is dat je waar kunt of wilt maken?
Overigens, ik heb al meermaals verteld dat iedereen vrij is om te geloven wat hij/zij wil. (de onzinuitspraken van Molurus even daargelaten die mij met een 1 huis naar wil sturen)
Het vreemde aan dit topic vind ik dat het voornamelijk wordt bezocht door mensen die willen geloven dat de aarde een bol is, hard schreeuwen, klem worden gezet, om "bewijzen" wordt gevraagd, die niet leveren en vervolgens weer hard door beginnen schreeuwen.
Aan wie dan ook: als je de platte aarde onzin vindt, laat het kruisje rechtsbovenin je kont niet raken tijdens je weg naar buiten
Bij deze dan, een praktijkcasus want je zou naar het strand in hvh gaan wanneer het mooi weer was en dit is zeker in de praktijk te testen.quote:
[..]
Een verifieerbare praktijkcasus hoef je er maar 1 van te posten. FE-gekkie youtubejes heb ik eigenlijk weinig interesse in, daar heeft francorex er genoeg van gepost.
[..]
Je beschuldigt me meermaals van liegen, vraagt me met duidelijke bijbedoelingen of ik een vrijmetselaar ben, ja inderdaad, dat irriteert.
Je loog ook, waarom begin je daar nu over te stuiteren?
Als je niet wilt dat mensen je leugenaar noemen, lieg dan niet?
De duidelijke bijbedoeling is om voor mij helder te krijgen waarom JIJ zoveel tijd in DIT topic doorbrengt.
Wat is er dan aan gegoocheld? Ik zie nog steeds een aantal vragen open staan die niet beantwoord zijn.quote:
[..]
Je vermoeden is correct.
[..]
Er is hééééééééééééééél véééééééééél mathematische goochel bewijs dat perfect correct is.
Klopt.
Je weet me nog niet te overtuigen, omdat wat jij doet erg op cherry picking lijkt. Je noemt voornamelijk dingen die door zowel een paltte als een ronde aarde verklaard kunnen worden. De dingen die alleen door een ronde aarde verklaard kunnen worden zie ik je niet weerleggen. Ben je die vragen selectief aan het vermijden, of is er gewoon geen "plat" antwoord op die vragen?
Dit is een illusie?quote:
[..]
Bij deze een foto:
https://www.google.nl/img(...)UwBQ&iact=mrc&uact=8
Ik begrijp hieruit dat New York een chronisch, multigenerationeel probleem met gigantische gorilla's heeft.
Of ben je het met me eens dat ALLE media gefabriceerd kan worden?
Ik begrijp dat er inmiddels van je bewering niets meer over is dat je waar kunt of wilt maken?
Overigens, ik heb al meermaals verteld dat iedereen vrij is om te geloven wat hij/zij wil. (de onzinuitspraken van Molurus even daargelaten die mij met een 1 huis naar wil sturen)
Het vreemde aan dit topic vind ik dat het voornamelijk wordt bezocht door mensen die willen geloven dat de aarde een bol is, hard schreeuwen, klem worden gezet, om "bewijzen" wordt gevraagd, die niet leveren en vervolgens weer hard door beginnen schreeuwen.
Aan wie dan ook: als je de platte aarde onzin vindt, laat het kruisje rechtsbovenin je kont niet raken tijdens je weg naar buiten
[..]
Bij deze dan, een praktijkcasus want je zou naar het strand in hvh gaan wanneer het mooi weer was en dit is zeker in de praktijk te testen.
Je loog ook, waarom begin je daar nu over te stuiteren?
Als je niet wilt dat mensen je leugenaar noemen, lieg dan niet?
De duidelijke bijbedoeling is om voor mij helder te krijgen waarom JIJ zoveel tijd in DIT topic doorbrengt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Interessante en goeie vraag.quote:
[..]
Je zou dan verwachten dat je het dus veel warmer zou moeten hebben op een berg dan op de grond.
En toch ligt er vaak sneeuw op een berg!
Heb ik nog niet over nagedacht.
En ook niet van andere informatie over gevonden.
En waarom is het op sommige plekken 24 uur per dag licht, een half jaar lang, en daarna een half jaar donker? Is met jouw "model" niet uit te leggen. Die vraag is je al minimaal 20 keer gesteld, en je negeert deze stelselmatig, dus eigenlijk heb ik weinig hoop dat je hier niet moedwillig overheen leest.quote:
[..]
Interessante en goeie vraag.
Heb ik nog niet over nagedacht.
En ook niet van andere informatie over gevonden.
Geen idee?quote:
Ongeacht of het wel of geen illusie is, begrijp ik niet wat je er mee wilt zeggen.
Komt dat zo?
Je springt te snel naar een conclusie. Wat jij doet is een gefabriceerde foto nemen, en daaruit de conclusie trekken dat een foto van de aarde in haar geheel ook gefabriceerd kan zijn. Echter, van New York kun je bewijzen dat er geen gorilla's rondlopen. Je hoeft slechts een reisje naar NY te maken en je bent overtuigd. Wat ik jou niet zie doen is bewijzen dat foto's van de aarde nep zijn. Je roept dat ze nep zijn, en komt vervolgens met andere foto's van andere voorstellingen aan die ook gefabriceerd zijn. De "smoking gun" ontbreekt echter.quote:
[..]
Bij deze een foto:
https://www.google.nl/img(...)UwBQ&iact=mrc&uact=8
Ik begrijp hieruit dat New York een chronisch, multigenerationeel probleem met gigantische gorilla's heeft.
Of ben je het met me eens dat ALLE media gefabriceerd kan worden?
Ik begrijp dat er inmiddels van je bewering niets meer over is dat je waar kunt of wilt maken?
Overigens, ik heb al meermaals verteld dat iedereen vrij is om te geloven wat hij/zij wil. (de onzinuitspraken van Molurus even daargelaten die mij met een 1 huis naar wil sturen)
Het vreemde aan dit topic vind ik dat het voornamelijk wordt bezocht door mensen die willen geloven dat de aarde een bol is, hard schreeuwen, klem worden gezet, om "bewijzen" wordt gevraagd, die niet leveren en vervolgens weer hard door beginnen schreeuwen.
Aan wie dan ook: als je de platte aarde onzin vindt, laat het kruisje rechtsbovenin je kont niet raken tijdens je weg naar buiten
Van mijn redenatie blijft dus nog alles staan. Je zult een nieuw argument moeten noemen.
De platte aarde is nog steeds onzin, en ik zal niet van dat standpunt wijken tot je mij overtuigt, en roepen dat ik geïndoctrineerd ben is natuurlijk geen manier om mij te overtuigen. Die redenatie is namelijk even zo goed om te keren.
Een goede vraag die eerder gesteld is die niet beantwoord kan worden door een model met een platte aarde is waarom je in Afrika geen radiosignalen uit de VS kunt ontvangen. Radiosignalen reizen verder dan de afstand tussen de twee plekken, toch kun je ze niet ontvangen. Een ronde aarde kan dit verklaren door de kromming. Een platte aarde kan dit niet.
Er zijn meer vragen hoor, maar laten we ze één voor één tackelen.
quote:
[..]
Hoe kan dat, als de maan op een afstand staat die ruim 6x groter is?
De Maan bevindt zich net als de Zon boven de Aarde.
De hoogte van de Maan is vergelijkbaar met de Zon.
Alleen denk ik dat de Maan niet in hoogte varieert, maar dat weet ik niet zeker.
Per kilometer word het 6 a 7 graden kouder, als de zon zoooo dichtbij staat zou je verwachten dat het warmer zou worden.quote:
[..]
Interessante en goeie vraag.
Heb ik nog niet over nagedacht.
En ook niet van andere informatie over gevonden.
Plus een 50 km straal van de zon, dat zou binnen een paar duizend jaar opgebrand zijn.
denk minder zelfs dan een paar duizend jaar.
Deze is niet beter dan je vorige filmpje. Ik zie hier geen mysterie in.quote:
[..]
Bij deze dan, een praktijkcasus want je zou naar het strand in hvh gaan wanneer het mooi weer was en dit is zeker in de praktijk te testen.
In principe gaat dat je niks aan en is het off topic, maar omdat je het zo vriendelijk vraagt toch een antwoord. Er zijn twee zaken die ik interessant vind aan dit topic:quote:
De duidelijke bijbedoeling is om voor mij helder te krijgen waarom JIJ zoveel tijd in DIT topic doorbrengt.
1) Hoe komt kennis tot stand? Concreet: hoe kunnen we met eenvoudige huis- tuin- en keukenmiddelen de vorm en omvang van de aarde bepalen?
2) De psychologie achter ideologisch gemotiveerde wetenschapsontkenning.
Die laatste is ook een reden dat ik graag in F&L rondhang.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wat je in die foto ziet is het onderste deel van het schip wat achter de horizon verdwenen is. Dit is iets heel anders dan wat die video laat zien, en beweert. Het is niet dat de onderkant niet meer te onderscheiden is van het water.quote:
[..]
Geen idee?
Ongeacht of het wel of geen illusie is, begrijp ik niet wat je er mee wilt zeggen.
Komt dat zo?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Tip:quote:
[..]
Een foto is altijd bewijs. Net als een getuigenverklaring. Het is aan jou om te bewijzen dat die foto's niet waar zijn. Zo gaat dat in de wetenschap. Iemand stelt iets, bewijst dat met beeldmateriaal, dan moet jij mij vertellen waarom dat niet waar is.
|Ik ben wiskundig niet voldoende onderlegd om een berekening op te lepelen. Daar zijn andere users overigens veel beter in die ook hele goede vragen hebben gesteld, je kunt die vraag beter aan hun stellen, denk ik. Eén van de laatste posts van starla is er eentje die vol staat met goede vragen en verschijnselen die alleen te attribueren zijn aan een ronde aarde.
Ik hoef jou niet te overtuigen van een ronde aarde. Jij moet mij van een platte aarde overtuigen. Jij stelt de gangbare theorie ter discussie, niet ik.
gebruik bolle Aarde of bal Aarde...of globe
Maar niet ronde Aarde.
Dat zorgt voor verwarring bij het lezen... bij mij alvast.
Thx.
Dan heb je een probleem. De afstand tot de maan kan je meten door electro magnetische golven van het oppervlak te reflecteren. Hiermee kan je de afstand tot de maan bepalen, en die is vele malen verder dan jouw onmogelijke zon.quote:
[..]
De Maan bevindt zich net als de Zon boven de Aarde.
De hoogte van de Maan is vergelijkbaar met de Zon.
Alleen denk ik dat de Maan niet in hoogte varieert, maar dat weet ik niet zeker.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
En waarom geeft die maan licht?quote:
[..]
De Maan bevindt zich net als de Zon boven de Aarde.
De hoogte van de Maan is vergelijkbaar met de Zon.
Alleen denk ik dat de Maan niet in hoogte varieert, maar dat weet ik niet zeker.
Jij gaf aan dat het een apparte lichtbron heeft, een lichtbron heeft energie nodig, maar als je goed kijkt, ja vanaf de grond kan je gewoon zien dat het steen is!
Waarom knallen we dat ding niet gewoon uit de lucht een V2 haalde 70 jaar geleden al een hoogte van ongeveer 200km
en dat was maar een inimini raket in verhouding wat ze nu maken.
Plus dit ding ligt er!quote:
[..]
Dan heb je een probleem. De afstand tot de maan kan je meten door electro magnetische golven van het oppervlak te reflecteren. Hiermee kan je de afstand tot de maan bepalen, en die is vele malen verder dan jouw onmogelijke zon.
Ik heb geen agenda. Neil daarentegen is onderdeel van de agenda.quote:
[..]
Klinklare onzin. Bullshit van de bovenste plank. Hij zegt dat het niet uitmaakt wát je gelooft, omdat wetenschap voor zichzelf spreekt, dat is een onpartijdige statement. Dat jij het wilt gebruiken om jouw agenda kracht bij te zetten duidt alleen maar op je stupide tunnelvisie.
Waarom is het zo dat op de noord- en zuidpool de zon een half jaar niet ondergaat, en het andere half jaar niet tevoorschijn komt?quote:
[..]
Ik heb geen agenda. Neil daarentegen is onderdeel van de agenda.
[ afbeelding ]
En zelfs zonder dat ding:quote:
[..]
Plus dit ding ligt er!
[ afbeelding ]
https://en.wikipedia.org/(...)3Earth_communication
Moon bouncing!
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik reageerde op jouw stelling dat een foto bewijs is.quote:
[..]
Je springt te snel naar een conclusie. Wat jij doet is een gefabriceerde foto nemen, en daaruit de conclusie trekken dat een foto van de aarde in haar geheel ook gefabriceerd kan zijn. Echter, van New York kun je bewijzen dat er geen gorilla's rondlopen. Je hoeft slechts een reisje naar NY te maken en je bent overtuigd. Wat ik jou niet zie doen is bewijzen dat foto's van de aarde nep zijn. Je roept dat ze nep zijn, en komt vervolgens met andere foto's van andere voorstellingen aan die ook gefabriceerd zijn. De "smoking gun" ontbreekt echter.
Van mijn redenatie blijft dus nog alles staan. Je zult een nieuw argument moeten noemen.
De platte aarde is nog steeds onzin, en ik zal niet van dat standpunt wijken. Je zult me moeten overtuigen, en roepen dat ik geïndoctrineerd ben is natuurlijk geen manier om mij te overtuigen. Die redenatie is namelijk even zo goed om te keren.
Een goede vraag die eerder gesteld is die niet beantwoord kan worden door een model met een platte aarde is waarom je in Afrika geen radiosignalen uit de VS kunt ontvangen. Radiosignalen reizen verder dan de afstand tussen de twee plekken, toch kun je ze niet ontvangen. Een ronde aarde kan dit verklaren door de kromming. Een platte aarde kan dit niet.
Er zijn meer vragen hoor, maar laten we ze één voor één tackelen.
Als ik je "moet" (lol) overtuigen, begin dan eens met lezen wat er gepost wordt en begin vanaf het begin.
Dan had je inmiddels ook een video tegengekomen waarin wordt aangetoond dat er wolken worden gevideoshopped in nasa filmpje over de bolle aarde.
Ik begrijp dat je redenatie blijft staan, maar dat je geen a) foto b) wiskundig bewijs en c) verschijnsel kunt of wilt noemen?
Echt, nogmaals, LEES eens wat er gepost wordt. Ik post net nog een fimpje over een transatlantische radio uitzending.
Dat laatste is een goed idee, want anders worden er zaken (zoals video's over transatlantische radiouitzendingen) gemist.
klopt en dat heb ik aangegeven eerder.quote:Een platte kaart maken van iets dat niet plat is kan nooit kloppen. Ook die "as it is" Gleason kaart is sterk vervormd op het zuidelijk halfrond, waarin Australie bijna een karikatuur is van de werkelijkheid.
En waarom dat is weet ik niet.
Ik vermoed dat het iets te maken heeft met het aanbrengen van breedtegraden en lengtegraden.
Waardoor de proporties niet meer kloppen...
Voor antwoorden op zulke vragen zul je experten nodig hebben vermoed ik.
Ken jij een cartograaf?
Waarom is het zo dat op de noord- en zuidpool de zon een half jaar niet ondergaat, en het andere half jaar niet tevoorschijn komt?quote:
[..]
klopt en dat heb ik aangegeven eerder.
En waarom dat is weet ik niet.
Ik vermoed dat het iets te maken heeft met het aanbrengen van breedtegraden en lengtegraden.
Waardoor de proporties niet meer kloppen...
Voor antwoorden op zulke vragen zul je experten nodig hebben vermoed ik.
Ken jij een cartograaf?
Het heeft te maken met de positie van de Zon over de Aarde door de seizoenen heen.quote:
[..]
Waarom is het zo dat op de noord- en zuidpool de zon een half jaar niet ondergaat, en het andere half jaar niet tevoorschijn komt?
Je ziet niet dat die golfbreker alleen zichtbaar is als er wordt ingezoomd?quote:
[..]
Deze is niet beter dan je vorige filmpje. Ik zie hier geen mysterie in.
[..]
In principe gaat dat je niks aan en is het off topic, maar omdat je het zo vriendelijk vraagt toch een antwoord. Er zijn twee zaken die ik interessant vind aan dit topic:
1) Hoe komt kennis tot stand? Concreet: hoe kunnen we met eenvoudige huis- tuin- en keukenmiddelen de vorm en omvang van de aarde bepalen?
2) De psychologie achter ideologisch gemotiveerde wetenschapsontkenning.
Die laatste is ook een reden dat ik graag in F&L rondhang.
1) door met een telescoop of camera met goede zoomfunctie naar een schip aan de horizon te kijken en het verschil te bemerken in de hoeveelheid schip dat aan de onderkant van het schip zichtbaar is?
2) dat is ook een goeie, waarom zouden er op youtube mensen rondhangen die doen alsof ze FE belangen behartigen en dan ontmaskert worden. Wat voor ideologisch gemotiveerde wetenschapsontkenning zou daar achter zitten?
Overigens zou ik juist verwachten dat het meest interessante in dit topic kan zijn of de aarde nou bol of plat is, maar dat kan aan mij liggen.
kan dat ook als je het probeert via een bergwand?quote:
[..]
En zelfs zonder dat ding:
https://en.wikipedia.org/(...)3Earth_communication
Moon bouncing!
Het is geen cartografisch probleem, het is een geometrisch/wiskundig probleem. Je hoeft geen kaart uit te tekenen om het probleem te zien.quote:
[..]
klopt en dat heb ik aangegeven eerder.
En waarom dat is weet ik niet.
Ik vermoed dat het iets te maken heeft met het aanbrengen van breedtegraden en lengtegraden.
Waardoor de proporties niet meer kloppen...
Voor antwoorden op zulke vragen zul je experten nodig hebben vermoed ik.
Ken jij een cartograaf?
Vergeet de breedte- en lengtegraden... probeer maar eens op een leeg vel papier stipjes te zetten voor de plaatsen Madrid, New York, Nairobi en Moskou op zo'n manier dat de onderlinge afstanden op schaal kloppen.
Ik verzeker je dat je daar niet uit komt. En de reden dat je daar niet uitkomt is heel eenvoudig: deze vier plaatsen liggen niet in 1 vlak.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Op een soortgelijke manier waarop de tekst op een straatnaambord alleen zichtbaar is als je inzoomt. Dat betekent niet dat de golfbreker er niet is.quote:
[..]
Je ziet niet dat die golfbreker alleen zichtbaar is als er wordt ingezoomd?
Troll gedrag. Je ziet het dagelijks op FOK. Vind ik persoonlijk weer veel minder interessant.quote:
2) dat is ook een goeie, waarom zouden er op youtube mensen rondhangen die doen alsof ze FE belangen behartigen en dan ontmaskert worden. Wat voor ideologisch gemotiveerde wetenschapsontkenning zou daar achter zitten?
Dat ligt inderdaad aan jou. Wat mij betreft is dat geen vraag. Ik hou niet serieus rekening met de mogelijkheid dat de aarde geen bol is. Ieg niet meer dan dat ik rekening hou met de mogelijkheid dat elfjes in mijn achtertuin bestaan.quote:
Overigens zou ik juist verwachten dat het meest interessante in dit topic kan zijn of de aarde nou bol of plat is, maar dat kan aan mij liggen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
[..]
Bij deze een foto:
https://www.google.nl/img(...)UwBQ&iact=mrc&uact=8
Ik begrijp hieruit dat New York een chronisch, multigenerationeel probleem met gigantische gorilla's heeft.
Of ben je het met me eens dat ALLE media gefabriceerd kan worden?
Ik begrijp dat er inmiddels van je bewering niets meer over is dat je waar kunt of wilt maken?
Overigens, ik heb al meermaals verteld dat iedereen vrij is om te geloven wat hij/zij wil. (de onzinuitspraken van Molurus even daargelaten die mij met een 1 huis naar wil sturen)
Het vreemde aan dit topic vind ik dat het voornamelijk wordt bezocht door mensen die willen geloven dat de aarde een bol is, hard schreeuwen, klem worden gezet, om "bewijzen" wordt gevraagd, die niet leveren en vervolgens weer hard door beginnen schreeuwen.
Aan wie dan ook: als je de platte aarde onzin vindt, laat het kruisje rechtsbovenin je kont niet raken tijdens je weg naar buiten
[..]
Bij deze dan, een praktijkcasus want je zou naar het strand in hvh gaan wanneer het mooi weer was en dit is zeker in de praktijk te testen.
Je loog ook, waarom begin je daar nu over te stuiteren?
Als je niet wilt dat mensen je leugenaar noemen, lieg dan niet?
De duidelijke bijbedoeling is om voor mij helder te krijgen waarom JIJ zoveel tijd in DIT topic doorbrengt.
quote:
[..]
Zal ik een ander filmpje voor je zoeken?
Youtube staat er vol mee.
Ehm, waarom is dat een achterlijke vraag, er zijn zoveel mensen lid van de vrijmetselarij?
Goh, begin je geprikkeld te raken?
Zorax1, even dimmen graag. Ga gewoon op het onderwerp in en niet zo hameren op de persoon.quote:
[..]
Jij was diegene die loog, weet je nog?
Gisteren wist je het iig nog wel
Of ga je nu zeggen dat dit geen schip maar een boei is?
Ik heb een oprechte vraag voor je: ben jij een vrijmetsellaar? (of rozekruisvaarder, etc)
EDIT:
En goh, net zoals gisteren begin je je post te editten nadat ik 'm gequote heb.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik weet waar het mee te maken heeft, maar ik vraag jou hoe het kan. Hoe kan het dat de noordpool een half jaar lang licht is? Leg dat eens uit, en niet alleen "waar het mee te maken heeft", nee, een volwaardige uitleg zoals ik jou ook kan geven zou het een bol-aarde betreffen.quote:
[..]
Het heeft te maken met de positie van de Zon over de Aarde door de seizoenen heen.
Je gaf een topic terug een animatie hoe de zon beweegt op de flat earth. Dit zou een 24u/dag licht-situatie op de noordpool onmogelijk maken.
Nogmaals dus: Hoe kan het dat de noordpool een half jaar lang licht is?
@Yogi
Ik GA op het onderwerp in, heb je alles doorgelezen of alleen de laatste paar bladzijden?
EDIT:
Waarom vraag je trouwens alleen aan mij of ik op het onderwerp wil ingaan? Dit hele topic wordt gevuld door mensen die niet op een onderwerp ingaan.
Ik GA op het onderwerp in, heb je alles doorgelezen of alleen de laatste paar bladzijden?
EDIT:
Waarom vraag je trouwens alleen aan mij of ik op het onderwerp wil ingaan? Dit hele topic wordt gevuld door mensen die niet op een onderwerp ingaan.
Door de hoek waarop de zon dan de aarde verlicht. En als je je ergens niet in verdiept kun je domme vragen blijven verzinnen natuurlijk.quote:
[..]
Ik weet waar het mee te maken heeft, maar ik vraag jou hoe het kan. Hoe kan het dat de noordpool een half jaar lang licht is? Leg dat eens uit, en niet alleen "waar het mee te maken heeft", nee, een volwaardige uitleg zoals ik jou ook kan geven zou het een bol-aarde betreffen.
Je gaf een topic terug een animatie hoe de zon beweegt op de flat earth. Dit zou een 24u/dag licht-situatie op de noordpool onmogelijk maken.
Nogmaals dus: Hoe kan het dat de noordpool een half jaar lang licht is?
Hhoe kan het bijvoorbeeld, dat een ronde voetbal, makkelijk rolt. En dan wil ik niet weten waarom maar wel hoe!
Het doorzagen op dat molurus een leugenaar is en een vrijmetselaar etc heeft niets met het onderwerp te maken. Dus dat is ook weer klaar. Daar hoef ik niet voor terug te lezen.quote:
@Yogi
Ik GA op het onderwerp in, heb je alles doorgelezen of alleen de laatste paar bladzijden?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Domme vragen bestaan niet, jouw antwoord daarentegen ...quote:
[..]
Door de hoek waarop de zon dan de aarde verlicht. En als je je ergens niet in verdiept kun je domme vragen blijven verzinnen natuurlijk.
Hhoe kan het bijvoorbeeld, dat een ronde voetbal, makkelijk rolt. En dan wil ik niet weten waarom maar wel hoe!
Als op de flat earth de zon elke dag een rondje maakt over de gehele aarde, hoe kan het dan op Antarctica of de Noordpool een half jaar licht of donker blijven?
Je wil een kant en klaar voorgeschreven model?quote:
[..]
Ik weet waar het mee te maken heeft, maar ik vraag jou hoe het kan. Hoe kan het dat de noordpool een half jaar lang licht is? Leg dat eens uit, en niet alleen "waar het mee te maken heeft", nee, een volwaardige uitleg zoals ik jou ook kan geven zou het een bol-aarde betreffen.
Je gaf een topic terug een animatie hoe de zon beweegt op de flat earth. Dit zou een 24u/dag licht-situatie op de noordpool onmogelijk maken.
Nogmaals dus: Hoe kan het dat de noordpool een half jaar lang licht is?
Wat ga je daar dan mee doen.
Geloven dat het waar is?
ik denk dat je geen enkel besef hebt over de complexiteit van je vraag.
quote:
[..]
Domme vragen bestaan niet, jouw antwoord daarentegen ...
Om je stelling geloofwaardig te maken, zul je inderdaad met bewijzen moeten komen, vind je dat gek?quote:
[..]
Je wil een kant en klaar voorgeschreven model?
Wat ga je daar dan mee doen.
Geloven dat het waar is?
ik denk dat je geen enkel besef hebt over de complexiteit van je vraag.
Ja, ik wil een kant en klaar model. Tot er een model bestaat, slaat alles wat je zegt kant noch wal. Maargoed, er is je al heel erg vaak om een model gevraagd, en dat negeer je steevast.
Op
Die verklaring is heel simpel. Je probeert een 3D ding (de bolle aarde) te projecteren op een 2D oppervlak. Dat gaat niet.quote:
[..]
klopt en dat heb ik aangegeven eerder.
En waarom dat is weet ik niet.
Ik vermoed dat het iets te maken heeft met het aanbrengen van breedtegraden en lengtegraden.
Waardoor de proporties niet meer kloppen...
Voor antwoorden op zulke vragen zul je experten nodig hebben vermoed ik.
Ken jij een cartograaf?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Hoe bedoel je?quote:
[..]
kan dat ook als je het probeert via een bergwand?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wat zit er tussen de zon die blijkbaar ongeveer 5000km boven de platte aarde cirkelt en de aarde volgens FE?
Ruimte? Of bestaat dat niet?
Ether? (Proest! Proest!)
Atmosfeer?
Iets anders?
En hoe ver kan licht ongeveer reizen?
Franco?
Ruimte? Of bestaat dat niet?
Ether? (Proest! Proest!)
Atmosfeer?
Iets anders?
En hoe ver kan licht ongeveer reizen?
Franco?
I feel kinda Locrian today
Ik wil best een foto van de aarde vanuit de ruimte plaatsen hoor, maar daar zijn er duizenden van. Ik vraag me vooral af hoe jij wilt verklaren dat ze allemaal fake zijn. En wie heeft er belang bij om die foto's te faken? En waarom zijn er maar een paar mensen op aarde die buiten de miljoenen mensen die in het complot zitten die de waarheid weten? Waarom weet jij de waarheid wel, en ik niet?quote:
[..]
Ik reageerde op jouw stelling dat een foto bewijs is.
Als ik je "moet" (lol) overtuigen, begin dan eens met lezen wat er gepost wordt en begin vanaf het begin.
Dan had je inmiddels ook een video tegengekomen waarin wordt aangetoond dat er wolken worden gevideoshopped in nasa filmpje over de bolle aarde.
Ik begrijp dat je redenatie blijft staan, maar dat je geen a) foto b) wiskundig bewijs en c) verschijnsel kunt of wilt noemen?
Echt, nogmaals, LEES eens wat er gepost wordt. Ik post net nog een fimpje over een transatlantische radio uitzending.
Dat laatste is een goed idee, want anders worden er zaken (zoals video's over transatlantische radiouitzendingen) gemist.
Ik heb je filmpje over de transatlantische radiouitzending bekeken. Ten eerste is het geen geheim wat men probeert te verbergen. Zoek maar op "radio broadcast Arlington Paris" en je krijgt legio resultaten. Er is een simpele verklaring: kortegolfradio en een zend- en ontvangstmast van 300 meter hoog. Volgens de platte aardetheorie kan dat signaal ook op ground level opgevangen worden. Dat is echter niet zo.
Daarnaast zijn de uitzendingen niet te zwak. Kortegolfradio wordt nog steeds gemaakt. Toch kan ik de uitzendingen uit Argentinië niet zomaar ontvangen. Die uit Moskou wel.
Wat ik hierboven noem is een verschijnsel wat niet wordt ontkracht in het filmpje, het wordt enkel benoemd. Er is zelfs een verklaring voor. Dit werkt tot op vandaag nog, en dit experiment is zo na te doen. Ga aan twee kanten van de oceaan staan in een hoge toren. Hoe hoger je komt, hoe beter je het signaal zult vangen. Hoe lager, hoe minder goed, tot je het op een gegeven moment helemaal niet meer ontvangt. Op een platte aarde doet de hoogte waarop de verzender of ontvanger zich bevindt er helemaal niet toe en zou het signaal altijd even goed door moeten komen.
Kun jij, in je eigen woorden, verklaren waarom dat radiobericht op ground level niet aankomt?
[ Bericht 0% gewijzigd door Mystikvm op 03-05-2016 16:43:40 ]
Hey, de ether werd totaan het begin van de vorige eeuw nog gezien als een serieus idee.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 16:36 schreef starla het volgende:
Wat zit er tussen de zon die blijkbaar ongeveer 5000km boven de platte aarde cirkelt en de aarde volgens FE?
Ether? (Proest! Proest!)
De bolvormige platte aarde wordt in de wetenschappelijke wereld al een paar duizend jaar niet meer serieus genomen.[ Bericht 1% gewijzigd door Molurus op 03-05-2016 17:00:33 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
nou of een radio signaal kan weerkaatsen via een bergwand zoals het signaal van de maan weer kaatstquote:
Dat lijkt mij wel ja.quote:
[..]
nou of een radio signaal kan weerkaatsen via een bergwand zoals het signaal van de maan weer kaatst
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ja, dat kan. Dat is 1 van de redenen dat je in een parkeergarage nog (tot op zekere hoogte) naar je radio kunt luisteren, mits je niet te diep in de garage zit.quote:
[..]
nou of een radio signaal kan weerkaatsen via een bergwand zoals het signaal van de maan weer kaatst
Niet meer aanwezig in dit forum.
De wereld is ook niet helemaal perfect rond.quote:
[..]
Hey, de ether werd totaan het begin van de vorige eeuw nog gezien als een serieus idee.
http://www.sciencespace.nl/aarde/artikelen/4829/is-de-aarde-rond
quote:
dan kan hij dat toch zelf even uit testen met de juiste apparatuur.quote:
[..]
Ja, dat kan. Dat is 1 van de redenen dat je in een parkeergarage nog (tot op zekere hoogte) naar je radio kunt luisteren, mits je niet te diep in de garage zit.
Oef, pijnlijke fout in m'n post. Ik bedoelde natuurlijk 'platte aarde' daar.quote:
[..]
De wereld is ook niet helemaal perfect rond.
http://www.sciencespace.nl/aarde/artikelen/4829/is-de-aarde-rond
Niet meer aanwezig in dit forum.
Moon bouncing:quote:
[..]
[..]
dan kan hij dat toch zelf even uit testen met de juiste apparatuur.
Mooi toch
Heel geen NASA voor nodig.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wie is 'hij'?quote:
[..]
dan kan hij dat toch zelf even uit testen met de juiste apparatuur.
Ik test dit bijna dagelijks, gewoon met m'n auto.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Joehoee! Franco!
De zon is 5000km van de platte aarde verwijderd zeg je, wat zit daartussen? En trouwens...5000km van welk punt op de platte aarde? 5000km loodrecht boven de noordpool?
Of een ander punt?
En hoe ver kan licht ongeveer reizen?
Gaarne wat getalletjes want dan kan ik deze in een berekening gooien waarmee FE op de billetjes gaat en niet zo zuinig ook
Alvast dank!
De zon is 5000km van de platte aarde verwijderd zeg je, wat zit daartussen? En trouwens...5000km van welk punt op de platte aarde? 5000km loodrecht boven de noordpool?
Of een ander punt?
En hoe ver kan licht ongeveer reizen?
Gaarne wat getalletjes want dan kan ik deze in een berekening gooien waarmee FE op de billetjes gaat en niet zo zuinig ook
Alvast dank!
I feel kinda Locrian today
Dicht genoeg bij de noordpool zodat het daar een half jaar licht is, en nog steeds tyfuskoud.quote:
Joehoee! Franco!
De zon is 5000km van de platte aarde verwijderd zeg je, wat zit daartussen? En trouwens...5000km van welk punt op de platte aarde? 5000km loodrecht boven de noordpool?
Of een ander punt?
En hoe ver kan licht ongeveer reizen?
Gaarne wat getalletjes want dan kan ik deze in een berekening gooien waarmee FE op de billetjes gaat en niet zo zuinig ook
Alvast dank!
Komt door de maan. Die schijnt koud licht te geven ipv warm licht.quote:
[..]
Dicht genoeg bij de noordpool zodat het daar een half jaar licht is, en nog steeds tyfuskoud.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wellicht was mijn stappenplan te lastig. Ik had het namelijk niet over dat in Argentinie en Australie op dezelfde tijd zon is. Ik zal het voor je doen:quote:
[..]
Zie de 2 bijgevoegde plaatjes, zelfs met het heliografische model schijnt de zon nooit tegelijk in Australie en Argentinie.
[ link | afbeelding ]
[ link | afbeelding ]
Geen idee wat je met dit plaatje voor elkaar probeert te krijgen.
http://i.imgur.com/rKyMhBS.jpg
-Neem een flat earth map van franco.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.-Neem een zuidelijk punt, zoals Zuid Argentinië, Zuid Afrika, Zuid Australië.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.-Neem voor dezelfde breedtegraad een noordelijker punt, bijvoorbeeld voor Zuid Argentinië neem je Canada.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.-teken waar de zon tijdens de winterwende om 22.00 bij je gekozen breedtegraad staat. Dus boven Capricorn bijna aan de andere kant van de platte map.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Hoe kan het dat het in Canada al in de middag donker wordt en het in Argentinie nog licht is als de zon dichter bij Canada staat dan bij Argentinie?
--
@Franco, krijg je een bug als je mijn vraag aan je probeert te quoten? Ik heb hem nu al 6 keer aan je gesteld!I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!We waren bezig over een Azimuthal equidistant map bezig...quote:
[..]
Die verklaring is heel simpel. Je probeert een 3D ding (de bolle aarde) te projecteren op een 2D oppervlak. Dat gaat niet.Laten we uitgaan van 5000km loodrecht boven de evenaar.
Afstand waarnemer noordpool en zon is de vierkantswortel van 10.000km2 + 5000km2 = 11.180km.
De schijnbare grootte van de zon is dan:
2tan-1(50km/(2*11.180km) = 0.26
De schijnbare grootte van de zon is echter 0.53.
Op de platte aarde is de zon op de noordpool meer dan 2 keer zo klein als we waarnemen!
En als je de platte aarde zélf als referentie gebruikt dan krijg je een schijnbare grootte van 0.57 op de evenaar waardoor het verschil nóg groter is en nóg meer moet opvallen.
Wat is jouw verklaring hiervoor Franco? En zeg niet wet van perspectief want ik gebruik de wet van perspectief om mee te rekenen.
11.180km tussen noordpool en zon. Hoe ver kon licht ook alweer reizen, wat zei je, enkele duizenden kilometers? Bedoel je meer of minder dan bijna 12.000km?I feel kinda Locrian todayNee, dat was naar aanleiding van mijn opmerking dat je iets 3 dimensionaals niet 2d kunt afbeelden zonder vervormingen, en jouw reactie "waarom dat is weet ik niet" daarop.quote:
[..]
We waren bezig over een Azimuthal equidistant map bezig...
Alle 2d projecties van de aarde zijn vervormd, omdat de aarde niet plat is.Niet meer aanwezig in dit forum."tyfuskoud" is op de Zuidelijke cirkel.quote:
[..]
Dicht genoeg bij de noordpool zodat het daar een half jaar licht is, en nog steeds tyfuskoud.Die 0.26 is dat kilometers doorsnee?quote:
Laten we uitgaan van 5000km loodrecht boven de evenaar.
Afstand waarnemer noordpool en zon is de vierkantswortel van 10.000km2 + 5000km2 = 11.180km.
De schijnbare grootte van de zon is dan:
2tan-1(50km/(2*11.180km) = 0.26
De schijnbare grootte van de zon is echter 0.53.
Op de platte aarde is de zon op de noordpool meer dan 2 keer zo klein als we waarnemen!
En als je de platte aarde zélf als referentie gebruikt dan krijg je een schijnbare grootte van 0.57 op de evenaar waardoor het verschil nóg groter is en nóg meer moet opvallen.
Wat is jouw verklaring hiervoor Franco? En zeg niet wet van perspectief want ik gebruik de wet van perspectief om mee te rekenen.
11.180km tussen noordpool en zon. Hoe ver kon licht ook alweer reizen, wat zei je, enkele duizenden kilometers? Bedoel je meer of minder dan bijna 12.000km?
Op hoeveel kom je uit wanneer je rekent vanaf de kreeftskeerkring?Nee, dat is de schijnbare grootte in graden. Is wat makkelijker rekenen dan in boogminuten.quote:Als de zon loodrecht boven de kreeftskeerkring staat dan is de schijnbare grootte vanaf de noordpool gezien 0.32, ofwel 60% van de werkelijke schijnbare grootte.quote:
Op hoeveel kom je uit wanneer je rekent vanaf de kreeftskeerkring?
Dat is het bijzondere van de platte aarde, afhankelijk van waar je bent of welk seizoen het is, verandert de zon van grootte!
Een ad hoc hypothese zou kunnen zijn dat het spotlicht, de zon, ook echt van grootte verandert, maar dan is het onmogelijk dat iemand op de noordpool op hetzelfde moment een kleinere zon ziet dan iemand op de evenaar.I feel kinda Locrian todayEn we nou eens veronderstellen dat die grootte richtingafhankelijk is?quote:
Een ad hoc hypothese zou kunnen zijn dat het spotlicht, de zon, ook echt van grootte verandert, maar dan is het onmogelijk dat iemand op de noordpool op hetzelfde moment een kleinere zon ziet dan iemand op de evenaar.Niet meer aanwezig in dit forum.Lol, de diameter van de zon is een vector bedoel je?quote:
[..]
En we nou eens veronderstellen dat die grootte richtingafhankelijk is?
Ja joh, want daaromI feel kinda Locrian todayJa dus? Daar is mijn opmerking volkomen relevant voor.quote:
[..]
We waren bezig over een Azimuthal equidistant map bezig...Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahOngeacht wat je zegt, je hebt helemaal gelijk.quote:Ongeacht wat je zegt, je hebt helemaal gelijk.quote:Ongeacht wat je zegt, je hebt helemaal gelijk.quote:
Ik ben inmiddels gaan begrijpen dat het best wel dom van mij was om hier te posten.Wat voorn vage hypercube/bol ding heb je daar wel niet voor nodig?quote:
[..]
En we nou eens veronderstellen dat die grootte richtingafhankelijk is?Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahHet krijgt dan wel wat weg van het C-decay idee van jonge aarde creationisten. Krampachtig en vergezocht, en op niets gebaseerd.quote:
[..]
Lol, de diameter van de zon is een vector bedoel je?
Ja joh, want daaromNiet meer aanwezig in dit forum.Ja, gods wegen zijn ondoorgrondelijk. Dat kunnen onze simpele aapbreinen toch nooit bevatten.quote:
[..]
Wat voorn vage hypercube/bol ding heb je daar wel niet voor nodig?
Niet meer aanwezig in dit forum.Hulde hiervoor trouwensquote:
Laten we uitgaan van 5000km loodrecht boven de evenaar.
Afstand waarnemer noordpool en zon is de vierkantswortel van 10.000km2 + 5000km2 = 11.180km.
De schijnbare grootte van de zon is dan:
2tan-1(50km/(2*11.180km) = 0.26
De schijnbare grootte van de zon is echter 0.53.
Op de platte aarde is de zon op de noordpool meer dan 2 keer zo klein als we waarnemen!
En als je de platte aarde zélf als referentie gebruikt dan krijg je een schijnbare grootte van 0.57 op de evenaar waardoor het verschil nóg groter is en nóg meer moet opvallen.
Wat is jouw verklaring hiervoor Franco? En zeg niet wet van perspectief want ik gebruik de wet van perspectief om mee te rekenen.
11.180km tussen noordpool en zon. Hoe ver kon licht ook alweer reizen, wat zei je, enkele duizenden kilometers? Bedoel je meer of minder dan bijna 12.000km?Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovahEensch.quote:
Maar wel een beetje parels voor de zwijnen. Ik denk dat francorex is afgehaakt bij 0.26 = schijnbare grootte in graden.Niet meer aanwezig in dit forum.Maar ik doe precies wat je vraagt. Ik bekijk je bewijs, en ik zie waarom ik denk dat het niet klopt. Of moet ik het maar klakkeloos aannemen?quote:
[..]
Ongeacht wat je zegt, je hebt helemaal gelijk.
[..]
Ongeacht wat je zegt, je hebt helemaal gelijk.
[..]
Ongeacht wat je zegt, je hebt helemaal gelijk.
Ik ben inmiddels gaan begrijpen dat het best wel dom van mij was om hier te posten.Uiteraard is een logo / symbool symbolisch..quote:
[..]
Heb het gelezen maar weinig van begrepen.
Logo's dienen veel doelen.
Symbolic is daar één van.
[ afbeelding ]
Je hebt geen idee wat een ontwerp /ontwerper is of wat een logo moet uitstralen? Het lijkt me nogal logisch dat als je een logo moet ontwerpen voor een organisatie die door verschillende landen wereldwijd vertegenwoordigd wordt, je dit zo herkenbaar mogelijk symboliseert. Je kunt wel voor een eenvoudig naamlogo gaan maar zo kan het ook, het mag best wat uitstralen.
Jij ziet een wereldwijde vereniging nu als iets negatiefs, maar dat is de tijdsgeest. vroeger zag men het als een positieve ontwikkeling. Het sloeg een brug naar minder oorlogen.quote:
Ik word een beetje opgewonden van de slimheid van starla
Verdien ik weer een pets?I feel kinda Locrian todayNee hoor, maar door gedrag van posters in dit topic en een mod heb ik besloten om na vandaag hier niet meer te posten. Maar bedankt voor je aanbod in ieder geval.quote:
[..]
Maar ik doe precies wat je vraagt. Ik bekijk je bewijs, en ik zie waarom ik denk dat het niet klopt. Of moet ik het maar klakkeloos aannemen?
Ik denk dat je het bij Francorex zult moeten proberen.En dat is de mens gelukt.quote:
[..]
Net hetzelfde geldt voor globe kaarten.
Weet je de mens probeert sinds duizenden jaren zijn wereld in kaart te brengen.Het is inderdaad zeker in het begin niet eenvoudig geweest, nieuw land werd ontdekt en moest in kaart worden gebracht.quote:Met veel bloed zweet en tranen.
Maar uiteindelijk kennen we alles tot in detail, incl beelden van satelleten en vanuit vliegtuigen en camera-autootjes en wellicht in de toekomst zelfs dankzij de hulp van drones.Dus je spreekt van geluk dat er geen kaart is van de platte aarde.quote:Gelukkig laat onze machtige Aarde zich niet zomaar temmen... euh in kaart brengen.
tja, dat is ook een manier om het probleem weg te wuiven...
Feit blijft dat het globe model op alle fronten gewoon werkt en klopt, en het platte model zelfs geen globale voorstelling van de planeet kan geven zonder daarbij continenten te vervormen.zeer vocale Trump hater - VEM2012Jij altijd *pets*.quote:
Als het zo doorgaat met petsen, hebben we straks niet alleen een platte aarde...
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 03-05-2016 19:49:51 ]Oei een platte bips, met wel een noordelijk en zuidelijk halfrondquote:
[..]
Jij altijd *pets*.
Als het zo doorgaat met petsen, hebben we straks niet alleen een platte aarde...I feel kinda Locrian todayMag ik dan je spotlight zijn?quote:
[..]
Oei een platte bips, met wel een noordelijk en zuidelijk halfrondBedankt!quote:
Ongeacht wat je zegt, je hebt helemaal gelijk.I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Forum Opties Forumhop: Hop naar:
