Flat Earth conspiracy #11 Waar GRAVITY een religie is ?

quote:

Op dinsdag 3 mei 2016 16:02 schreef illusions het volgende:

[..]

Ik weet waar het mee te maken heeft, maar ik vraag jou hoe het kan. Hoe kan het dat de noordpool een half jaar lang licht is? Leg dat eens uit, en niet alleen "waar het mee te maken heeft", nee, een volwaardige uitleg zoals ik jou ook kan geven zou het een bol-aarde betreffen.

Je gaf een topic terug een animatie hoe de zon beweegt op de flat earth. Dit zou een 24u/dag licht-situatie op de noordpool onmogelijk maken.

Nogmaals dus: Hoe kan het dat de noordpool een half jaar lang licht is?

Door de hoek waarop de zon dan de aarde verlicht. En als je je ergens niet in verdiept kun je domme vragen blijven verzinnen natuurlijk.

Hhoe kan het bijvoorbeeld, dat een ronde voetbal, makkelijk rolt. En dan wil ik niet weten waarom maar wel hoe!

quote:

Op dinsdag 3 mei 2016 16:05 schreef Zorax1 het volgende:
@Yogi
Ik GA op het onderwerp in, heb je alles doorgelezen of alleen de laatste paar bladzijden?

Het doorzagen op dat molurus een leugenaar is en een vrijmetselaar etc heeft niets met het onderwerp te maken. Dus dat is ook weer klaar. Daar hoef ik niet voor terug te lezen.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2016 16:06 schreef warhamstr het volgende:

[..]

Door de hoek waarop de zon dan de aarde verlicht. En als je je ergens niet in verdiept kun je domme vragen blijven verzinnen natuurlijk.

Hhoe kan het bijvoorbeeld, dat een ronde voetbal, makkelijk rolt. En dan wil ik niet weten waarom maar wel hoe!

Domme vragen bestaan niet, jouw antwoord daarentegen ... Als op de flat earth de zon elke dag een rondje maakt over de gehele aarde, hoe kan het dan op Antarctica of de Noordpool een half jaar licht of donker blijven?

quote:

Op dinsdag 3 mei 2016 16:12 schreef illusions het volgende:

[..]

Domme vragen bestaan niet, jouw antwoord daarentegen ... Als op de flat earth de zon elke dag een rondje maakt over de gehele aarde, hoe kan het dan op Antarctica of de Noordpool een half jaar licht of donker blijven?

quote:

Op dinsdag 3 mei 2016 16:12 schreef francorex het volgende:

[..]

Je wil een kant en klaar voorgeschreven model?

Wat ga je daar dan mee doen.
Geloven dat het waar is?

ik denk dat je geen enkel besef hebt over de complexiteit van je vraag.

Flat Earth: Sun and Moon in My Model Matches TimeAndDate.com

Om je stelling geloofwaardig te maken, zul je inderdaad met bewijzen moeten komen, vind je dat gek? Ja, ik wil een kant en klaar model. Tot er een model bestaat, slaat alles wat je zegt kant noch wal. Maargoed, er is je al heel erg vaak om een model gevraagd, en dat negeer je steevast.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2016 16:16 schreef warhamstr het volgende:

[..]

Uitstekende redenering. Chapeau.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2016 15:46 schreef francorex het volgende:

[..]

klopt en dat heb ik aangegeven eerder.

En waarom dat is weet ik niet.
Ik vermoed dat het iets te maken heeft met het aanbrengen van breedtegraden en lengtegraden.
Waardoor de proporties niet meer kloppen...

Voor antwoorden op zulke vragen zul je experten nodig hebben vermoed ik.
Ken jij een cartograaf?

Die verklaring is heel simpel. Je probeert een 3D ding (de bolle aarde) te projecteren op een 2D oppervlak. Dat gaat niet.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2016 15:53 schreef donderdopje het volgende:

[..]

kan dat ook als je het probeert via een bergwand?

Hoe bedoel je?

Wat zit er tussen de zon die blijkbaar ongeveer 5000km boven de platte aarde cirkelt en de aarde volgens FE?

Ruimte? Of bestaat dat niet?
Ether? (Proest! Proest!)
Atmosfeer?

Iets anders?

En hoe ver kan licht ongeveer reizen?

Franco?

quote:

Op dinsdag 3 mei 2016 15:45 schreef Zorax1 het volgende:

[..]

Ik reageerde op jouw stelling dat een foto bewijs is.
Als ik je "moet" (lol) overtuigen, begin dan eens met lezen wat er gepost wordt en begin vanaf het begin.
Dan had je inmiddels ook een video tegengekomen waarin wordt aangetoond dat er wolken worden gevideoshopped in nasa filmpje over de bolle aarde.

Ik begrijp dat je redenatie blijft staan, maar dat je geen a) foto b) wiskundig bewijs en c) verschijnsel kunt of wilt noemen?

Echt, nogmaals, LEES eens wat er gepost wordt. Ik post net nog een fimpje over een transatlantische radio uitzending.

Dat laatste is een goed idee, want anders worden er zaken (zoals video's over transatlantische radiouitzendingen) gemist.

Ik wil best een foto van de aarde vanuit de ruimte plaatsen hoor, maar daar zijn er duizenden van. Ik vraag me vooral af hoe jij wilt verklaren dat ze allemaal fake zijn. En wie heeft er belang bij om die foto's te faken? En waarom zijn er maar een paar mensen op aarde die buiten de miljoenen mensen die in het complot zitten die de waarheid weten? Waarom weet jij de waarheid wel, en ik niet?

Ik heb je filmpje over de transatlantische radiouitzending bekeken. Ten eerste is het geen geheim wat men probeert te verbergen. Zoek maar op "radio broadcast Arlington Paris" en je krijgt legio resultaten. Er is een simpele verklaring: kortegolfradio en een zend- en ontvangstmast van 300 meter hoog. Volgens de platte aardetheorie kan dat signaal ook op ground level opgevangen worden. Dat is echter niet zo.

Daarnaast zijn de uitzendingen niet te zwak. Kortegolfradio wordt nog steeds gemaakt. Toch kan ik de uitzendingen uit Argentinië niet zomaar ontvangen. Die uit Moskou wel.

Wat ik hierboven noem is een verschijnsel wat niet wordt ontkracht in het filmpje, het wordt enkel benoemd. Er is zelfs een verklaring voor. Dit werkt tot op vandaag nog, en dit experiment is zo na te doen. Ga aan twee kanten van de oceaan staan in een hoge toren. Hoe hoger je komt, hoe beter je het signaal zult vangen. Hoe lager, hoe minder goed, tot je het op een gegeven moment helemaal niet meer ontvangt. Op een platte aarde doet de hoogte waarop de verzender of ontvanger zich bevindt er helemaal niet toe en zou het signaal altijd even goed door moeten komen.

Kun jij, in je eigen woorden, verklaren waarom dat radiobericht op ground level niet aankomt?

[ Bericht 0% gewijzigd door Mystikvm op 03-05-2016 16:43:40 ]

quote:

Op dinsdag 3 mei 2016 16:36 schreef starla het volgende:
Wat zit er tussen de zon die blijkbaar ongeveer 5000km boven de platte aarde cirkelt en de aarde volgens FE?

Ether? (Proest! Proest!)

Hey, de ether werd totaan het begin van de vorige eeuw nog gezien als een serieus idee. De bolvormige platte aarde wordt in de wetenschappelijke wereld al een paar duizend jaar niet meer serieus genomen.

[ Bericht 1% gewijzigd door Molurus op 03-05-2016 17:00:33 ]

quote:

Op dinsdag 3 mei 2016 16:20 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Hoe bedoel je?

nou of een radio signaal kan weerkaatsen via een bergwand zoals het signaal van de maan weer kaatst

quote:

Op dinsdag 3 mei 2016 16:58 schreef donderdopje het volgende:

[..]

nou of een radio signaal kan weerkaatsen via een bergwand zoals het signaal van de maan weer kaatst

Dat lijkt mij wel ja.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2016 16:58 schreef donderdopje het volgende:

[..]

nou of een radio signaal kan weerkaatsen via een bergwand zoals het signaal van de maan weer kaatst

Ja, dat kan. Dat is 1 van de redenen dat je in een parkeergarage nog (tot op zekere hoogte) naar je radio kunt luisteren, mits je niet te diep in de garage zit.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2016 16:39 schreef Molurus het volgende:

[..]

Hey, de ether werd totaan het begin van de vorige eeuw nog gezien als een serieus idee. De bolvormige aarde wordt in de wetenschappelijke wereld al een paar duizend jaar niet meer serieus genomen.

De wereld is ook niet helemaal perfect rond.
http://www.sciencespace.nl/aarde/artikelen/4829/is-de-aarde-rond

quote:

Op dinsdag 3 mei 2016 16:59 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat lijkt mij wel ja.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2016 16:59 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ja, dat kan. Dat is 1 van de redenen dat je in een parkeergarage nog (tot op zekere hoogte) naar je radio kunt luisteren, mits je niet te diep in de garage zit.

dan kan hij dat toch zelf even uit testen met de juiste apparatuur.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2016 16:59 schreef donderdopje het volgende:

[..]

De wereld is ook niet helemaal perfect rond.

Demo afplatting van de aarde

http://www.sciencespace.nl/aarde/artikelen/4829/is-de-aarde-rond

Oef, pijnlijke fout in m'n post. Ik bedoelde natuurlijk 'platte aarde' daar.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2016 17:00 schreef donderdopje het volgende:

[..]

[..]

dan kan hij dat toch zelf even uit testen met de juiste apparatuur.

Moon bouncing:

Mooi toch Heel geen NASA voor nodig.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2016 17:00 schreef donderdopje het volgende:

[..]

dan kan hij dat toch zelf even uit testen met de juiste apparatuur.

Wie is 'hij'?

Ik test dit bijna dagelijks, gewoon met m'n auto.

Joehoee! Franco!

De zon is 5000km van de platte aarde verwijderd zeg je, wat zit daartussen? En trouwens...5000km van welk punt op de platte aarde? 5000km loodrecht boven de noordpool?
Of een ander punt?

En hoe ver kan licht ongeveer reizen?

Gaarne wat getalletjes want dan kan ik deze in een berekening gooien waarmee FE op de billetjes gaat en niet zo zuinig ook

Alvast dank!

quote:

Op dinsdag 3 mei 2016 17:12 schreef starla het volgende:
Joehoee! Franco!

De zon is 5000km van de platte aarde verwijderd zeg je, wat zit daartussen? En trouwens...5000km van welk punt op de platte aarde? 5000km loodrecht boven de noordpool?
Of een ander punt?

En hoe ver kan licht ongeveer reizen?

Gaarne wat getalletjes want dan kan ik deze in een berekening gooien waarmee FE op de billetjes gaat en niet zo zuinig ook

Alvast dank!

Dicht genoeg bij de noordpool zodat het daar een half jaar licht is, en nog steeds tyfuskoud.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2016 17:38 schreef illusions het volgende:

[..]

Dicht genoeg bij de noordpool zodat het daar een half jaar licht is, en nog steeds tyfuskoud.

Komt door de maan. Die schijnt koud licht te geven ipv warm licht.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2016 14:37 schreef Zorax1 het volgende:

[..]

Zie de 2 bijgevoegde plaatjes, zelfs met het heliografische model schijnt de zon nooit tegelijk in Australie en Argentinie.

[ link | afbeelding ]
[ link | afbeelding ]

Geen idee wat je met dit plaatje voor elkaar probeert te krijgen.

http://i.imgur.com/rKyMhBS.jpg

Wellicht was mijn stappenplan te lastig. Ik had het namelijk niet over dat in Argentinie en Australie op dezelfde tijd zon is. Ik zal het voor je doen:

-Neem een flat earth map van franco.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

-Neem een zuidelijk punt, zoals Zuid Argentinië, Zuid Afrika, Zuid Australië.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

-Neem voor dezelfde breedtegraad een noordelijker punt, bijvoorbeeld voor Zuid Argentinië neem je Canada.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

-teken waar de zon tijdens de winterwende om 22.00 bij je gekozen breedtegraad staat. Dus boven Capricorn bijna aan de andere kant van de platte map.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Hoe kan het dat het in Canada al in de middag donker wordt en het in Argentinie nog licht is als de zon dichter bij Canada staat dan bij Argentinie?


--


@Franco, krijg je een bug als je mijn vraag aan je probeert te quoten? Ik heb hem nu al 6 keer aan je gesteld!