En waarom is het op sommige plekken 24 uur per dag licht, een half jaar lang, en daarna een half jaar donker? Is met jouw "model" niet uit te leggen. Die vraag is je al minimaal 20 keer gesteld, en je negeert deze stelselmatig, dus eigenlijk heb ik weinig hoop dat je hier niet moedwillig overheen leest.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 15:27 schreef francorex het volgende:
[..]
Interessante en goeie vraag.
Heb ik nog niet over nagedacht.
En ook niet van andere informatie over gevonden.
Geen idee?quote:
Je springt te snel naar een conclusie. Wat jij doet is een gefabriceerde foto nemen, en daaruit de conclusie trekken dat een foto van de aarde in haar geheel ook gefabriceerd kan zijn. Echter, van New York kun je bewijzen dat er geen gorilla's rondlopen. Je hoeft slechts een reisje naar NY te maken en je bent overtuigd. Wat ik jou niet zie doen is bewijzen dat foto's van de aarde nep zijn. Je roept dat ze nep zijn, en komt vervolgens met andere foto's van andere voorstellingen aan die ook gefabriceerd zijn. De "smoking gun" ontbreekt echter.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 15:23 schreef Zorax1 het volgende:
[..]
Bij deze een foto:
https://www.google.nl/img(...)UwBQ&iact=mrc&uact=8
Ik begrijp hieruit dat New York een chronisch, multigenerationeel probleem met gigantische gorilla's heeft.
Of ben je het met me eens dat ALLE media gefabriceerd kan worden?
Ik begrijp dat er inmiddels van je bewering niets meer over is dat je waar kunt of wilt maken?
Overigens, ik heb al meermaals verteld dat iedereen vrij is om te geloven wat hij/zij wil. (de onzinuitspraken van Molurus even daargelaten die mij met een 1 huis naar wil sturen)
Het vreemde aan dit topic vind ik dat het voornamelijk wordt bezocht door mensen die willen geloven dat de aarde een bol is, hard schreeuwen, klem worden gezet, om "bewijzen" wordt gevraagd, die niet leveren en vervolgens weer hard door beginnen schreeuwen.
Aan wie dan ook: als je de platte aarde onzin vindt, laat het kruisje rechtsbovenin je kont niet raken tijdens je weg naar buiten
quote:Op dinsdag 3 mei 2016 15:01 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Hoe kan dat, als de maan op een afstand staat die ruim 6x groter is?
Per kilometer word het 6 a 7 graden kouder, als de zon zoooo dichtbij staat zou je verwachten dat het warmer zou worden.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 15:27 schreef francorex het volgende:
[..]
Interessante en goeie vraag.
Heb ik nog niet over nagedacht.
En ook niet van andere informatie over gevonden.
Deze is niet beter dan je vorige filmpje. Ik zie hier geen mysterie in.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 15:23 schreef Zorax1 het volgende:
[..]
Bij deze dan, een praktijkcasus want je zou naar het strand in hvh gaan wanneer het mooi weer was en dit is zeker in de praktijk te testen.
In principe gaat dat je niks aan en is het off topic, maar omdat je het zo vriendelijk vraagt toch een antwoord. Er zijn twee zaken die ik interessant vind aan dit topic:quote:Op dinsdag 3 mei 2016 15:23 schreef Zorax1 het volgende:
De duidelijke bijbedoeling is om voor mij helder te krijgen waarom JIJ zoveel tijd in DIT topic doorbrengt.
Wat je in die foto ziet is het onderste deel van het schip wat achter de horizon verdwenen is. Dit is iets heel anders dan wat die video laat zien, en beweert. Het is niet dat de onderkant niet meer te onderscheiden is van het water.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 15:30 schreef Zorax1 het volgende:
[..]
Geen idee?
Ongeacht of het wel of geen illusie is, begrijp ik niet wat je er mee wilt zeggen.
Komt dat zo?
Tip:quote:Op dinsdag 3 mei 2016 15:02 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Een foto is altijd bewijs. Net als een getuigenverklaring. Het is aan jou om te bewijzen dat die foto's niet waar zijn. Zo gaat dat in de wetenschap. Iemand stelt iets, bewijst dat met beeldmateriaal, dan moet jij mij vertellen waarom dat niet waar is.
|Ik ben wiskundig niet voldoende onderlegd om een berekening op te lepelen. Daar zijn andere users overigens veel beter in die ook hele goede vragen hebben gesteld, je kunt die vraag beter aan hun stellen, denk ik. Eén van de laatste posts van starla is er eentje die vol staat met goede vragen en verschijnselen die alleen te attribueren zijn aan een ronde aarde.
Ik hoef jou niet te overtuigen van een ronde aarde. Jij moet mij van een platte aarde overtuigen. Jij stelt de gangbare theorie ter discussie, niet ik.
Dan heb je een probleem. De afstand tot de maan kan je meten door electro magnetische golven van het oppervlak te reflecteren. Hiermee kan je de afstand tot de maan bepalen, en die is vele malen verder dan jouw onmogelijke zon.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 15:32 schreef francorex het volgende:
[..]
De Maan bevindt zich net als de Zon boven de Aarde.
De hoogte van de Maan is vergelijkbaar met de Zon.
Alleen denk ik dat de Maan niet in hoogte varieert, maar dat weet ik niet zeker.
En waarom geeft die maan licht?quote:Op dinsdag 3 mei 2016 15:32 schreef francorex het volgende:
[..]
De Maan bevindt zich net als de Zon boven de Aarde.
De hoogte van de Maan is vergelijkbaar met de Zon.
Alleen denk ik dat de Maan niet in hoogte varieert, maar dat weet ik niet zeker.
Plus dit ding ligt er!quote:Op dinsdag 3 mei 2016 15:34 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dan heb je een probleem. De afstand tot de maan kan je meten door electro magnetische golven van het oppervlak te reflecteren. Hiermee kan je de afstand tot de maan bepalen, en die is vele malen verder dan jouw onmogelijke zon.
Ik heb geen agenda. Neil daarentegen is onderdeel van de agenda.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 15:02 schreef illusions het volgende:
[..]
Klinklare onzin. Bullshit van de bovenste plank. Hij zegt dat het niet uitmaakt wát je gelooft, omdat wetenschap voor zichzelf spreekt, dat is een onpartijdige statement. Dat jij het wilt gebruiken om jouw agenda kracht bij te zetten duidt alleen maar op je stupide tunnelvisie.
Waarom is het zo dat op de noord- en zuidpool de zon een half jaar niet ondergaat, en het andere half jaar niet tevoorschijn komt?quote:Op dinsdag 3 mei 2016 15:40 schreef francorex het volgende:
[..]
Ik heb geen agenda. Neil daarentegen is onderdeel van de agenda.
[ afbeelding ]
En zelfs zonder dat ding:quote:Op dinsdag 3 mei 2016 15:37 schreef donderdopje het volgende:
[..]
Plus dit ding ligt er!
[ afbeelding ]
Ik reageerde op jouw stelling dat een foto bewijs is.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 15:31 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Je springt te snel naar een conclusie. Wat jij doet is een gefabriceerde foto nemen, en daaruit de conclusie trekken dat een foto van de aarde in haar geheel ook gefabriceerd kan zijn. Echter, van New York kun je bewijzen dat er geen gorilla's rondlopen. Je hoeft slechts een reisje naar NY te maken en je bent overtuigd. Wat ik jou niet zie doen is bewijzen dat foto's van de aarde nep zijn. Je roept dat ze nep zijn, en komt vervolgens met andere foto's van andere voorstellingen aan die ook gefabriceerd zijn. De "smoking gun" ontbreekt echter.
Van mijn redenatie blijft dus nog alles staan. Je zult een nieuw argument moeten noemen.
De platte aarde is nog steeds onzin, en ik zal niet van dat standpunt wijken. Je zult me moeten overtuigen, en roepen dat ik geïndoctrineerd ben is natuurlijk geen manier om mij te overtuigen. Die redenatie is namelijk even zo goed om te keren.
Een goede vraag die eerder gesteld is die niet beantwoord kan worden door een model met een platte aarde is waarom je in Afrika geen radiosignalen uit de VS kunt ontvangen. Radiosignalen reizen verder dan de afstand tussen de twee plekken, toch kun je ze niet ontvangen. Een ronde aarde kan dit verklaren door de kromming. Een platte aarde kan dit niet.
Er zijn meer vragen hoor, maar laten we ze één voor één tackelen.
klopt en dat heb ik aangegeven eerder.quote:Een platte kaart maken van iets dat niet plat is kan nooit kloppen. Ook die "as it is" Gleason kaart is sterk vervormd op het zuidelijk halfrond, waarin Australie bijna een karikatuur is van de werkelijkheid.
Waarom is het zo dat op de noord- en zuidpool de zon een half jaar niet ondergaat, en het andere half jaar niet tevoorschijn komt?quote:Op dinsdag 3 mei 2016 15:46 schreef francorex het volgende:
[..]
klopt en dat heb ik aangegeven eerder.
En waarom dat is weet ik niet.
Ik vermoed dat het iets te maken heeft met het aanbrengen van breedtegraden en lengtegraden.
Waardoor de proporties niet meer kloppen...
Voor antwoorden op zulke vragen zul je experten nodig hebben vermoed ik.
Ken jij een cartograaf?
Het heeft te maken met de positie van de Zon over de Aarde door de seizoenen heen.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 15:47 schreef illusions het volgende:
[..]
Waarom is het zo dat op de noord- en zuidpool de zon een half jaar niet ondergaat, en het andere half jaar niet tevoorschijn komt?
Je ziet niet dat die golfbreker alleen zichtbaar is als er wordt ingezoomd?quote:Op dinsdag 3 mei 2016 15:33 schreef Molurus het volgende:
[..]
Deze is niet beter dan je vorige filmpje. Ik zie hier geen mysterie in.
[..]
In principe gaat dat je niks aan en is het off topic, maar omdat je het zo vriendelijk vraagt toch een antwoord. Er zijn twee zaken die ik interessant vind aan dit topic:
1) Hoe komt kennis tot stand? Concreet: hoe kunnen we met eenvoudige huis- tuin- en keukenmiddelen de vorm en omvang van de aarde bepalen?
2) De psychologie achter ideologisch gemotiveerde wetenschapsontkenning.
Die laatste is ook een reden dat ik graag in F&L rondhang.
kan dat ook als je het probeert via een bergwand?quote:Op dinsdag 3 mei 2016 15:41 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En zelfs zonder dat ding:
https://en.wikipedia.org/(...)3Earth_communication
Moon bouncing!
Het is geen cartografisch probleem, het is een geometrisch/wiskundig probleem. Je hoeft geen kaart uit te tekenen om het probleem te zien.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 15:46 schreef francorex het volgende:
[..]
klopt en dat heb ik aangegeven eerder.
En waarom dat is weet ik niet.
Ik vermoed dat het iets te maken heeft met het aanbrengen van breedtegraden en lengtegraden.
Waardoor de proporties niet meer kloppen...
Voor antwoorden op zulke vragen zul je experten nodig hebben vermoed ik.
Ken jij een cartograaf?
Op een soortgelijke manier waarop de tekst op een straatnaambord alleen zichtbaar is als je inzoomt. Dat betekent niet dat de golfbreker er niet is.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 15:53 schreef Zorax1 het volgende:
[..]
Je ziet niet dat die golfbreker alleen zichtbaar is als er wordt ingezoomd?
Troll gedrag. Je ziet het dagelijks op FOK. Vind ik persoonlijk weer veel minder interessant.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 15:53 schreef Zorax1 het volgende:
2) dat is ook een goeie, waarom zouden er op youtube mensen rondhangen die doen alsof ze FE belangen behartigen en dan ontmaskert worden. Wat voor ideologisch gemotiveerde wetenschapsontkenning zou daar achter zitten?
Dat ligt inderdaad aan jou. Wat mij betreft is dat geen vraag. Ik hou niet serieus rekening met de mogelijkheid dat de aarde geen bol is. Ieg niet meer dan dat ik rekening hou met de mogelijkheid dat elfjes in mijn achtertuin bestaan.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 15:53 schreef Zorax1 het volgende:
Overigens zou ik juist verwachten dat het meest interessante in dit topic kan zijn of de aarde nou bol of plat is, maar dat kan aan mij liggen.
quote:Op dinsdag 3 mei 2016 15:23 schreef Zorax1 het volgende:
[..]
Bij deze een foto:
https://www.google.nl/img(...)UwBQ&iact=mrc&uact=8
Ik begrijp hieruit dat New York een chronisch, multigenerationeel probleem met gigantische gorilla's heeft.
Of ben je het met me eens dat ALLE media gefabriceerd kan worden?
Ik begrijp dat er inmiddels van je bewering niets meer over is dat je waar kunt of wilt maken?
Overigens, ik heb al meermaals verteld dat iedereen vrij is om te geloven wat hij/zij wil. (de onzinuitspraken van Molurus even daargelaten die mij met een 1 huis naar wil sturen)
Het vreemde aan dit topic vind ik dat het voornamelijk wordt bezocht door mensen die willen geloven dat de aarde een bol is, hard schreeuwen, klem worden gezet, om "bewijzen" wordt gevraagd, die niet leveren en vervolgens weer hard door beginnen schreeuwen.
Aan wie dan ook: als je de platte aarde onzin vindt, laat het kruisje rechtsbovenin je kont niet raken tijdens je weg naar buiten
[..]
Bij deze dan, een praktijkcasus want je zou naar het strand in hvh gaan wanneer het mooi weer was en dit is zeker in de praktijk te testen.
Je loog ook, waarom begin je daar nu over te stuiteren?
Als je niet wilt dat mensen je leugenaar noemen, lieg dan niet?
De duidelijke bijbedoeling is om voor mij helder te krijgen waarom JIJ zoveel tijd in DIT topic doorbrengt.
quote:Op dinsdag 3 mei 2016 15:00 schreef Zorax1 het volgende:
[..]
Zal ik een ander filmpje voor je zoeken?
Youtube staat er vol mee.
Ehm, waarom is dat een achterlijke vraag, er zijn zoveel mensen lid van de vrijmetselarij?
Goh, begin je geprikkeld te raken?
Zorax1, even dimmen graag. Ga gewoon op het onderwerp in en niet zo hameren op de persoon.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 14:47 schreef Zorax1 het volgende:
[..]
Jij was diegene die loog, weet je nog?
Gisteren wist je het iig nog wel
Of ga je nu zeggen dat dit geen schip maar een boei is?
Ik heb een oprechte vraag voor je: ben jij een vrijmetsellaar? (of rozekruisvaarder, etc)
EDIT:
En goh, net zoals gisteren begin je je post te editten nadat ik 'm gequote heb.
Ik weet waar het mee te maken heeft, maar ik vraag jou hoe het kan. Hoe kan het dat de noordpool een half jaar lang licht is? Leg dat eens uit, en niet alleen "waar het mee te maken heeft", nee, een volwaardige uitleg zoals ik jou ook kan geven zou het een bol-aarde betreffen.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 15:53 schreef francorex het volgende:
[..]
Het heeft te maken met de positie van de Zon over de Aarde door de seizoenen heen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |