abonnement Unibet Coolblue
pi_161897663
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 15:27 schreef francorex het volgende:

[..]

Interessante en goeie vraag. ^O^
Heb ik nog niet over nagedacht.
En ook niet van andere informatie over gevonden.
En waarom is het op sommige plekken 24 uur per dag licht, een half jaar lang, en daarna een half jaar donker? Is met jouw "model" niet uit te leggen. Die vraag is je al minimaal 20 keer gesteld, en je negeert deze stelselmatig, dus eigenlijk heb ik weinig hoop dat je hier niet moedwillig overheen leest.
pi_161897701
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 15:27 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dit is een illusie?
[ afbeelding ]
Geen idee?
Ongeacht of het wel of geen illusie is, begrijp ik niet wat je er mee wilt zeggen.
Komt dat zo?
pi_161897709
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 15:23 schreef Zorax1 het volgende:

[..]

Bij deze een foto:
https://www.google.nl/img(...)UwBQ&iact=mrc&uact=8

Ik begrijp hieruit dat New York een chronisch, multigenerationeel probleem met gigantische gorilla's heeft.
Of ben je het met me eens dat ALLE media gefabriceerd kan worden?

Ik begrijp dat er inmiddels van je bewering niets meer over is dat je waar kunt of wilt maken?

Overigens, ik heb al meermaals verteld dat iedereen vrij is om te geloven wat hij/zij wil. (de onzinuitspraken van Molurus even daargelaten die mij met een 1 huis naar wil sturen)

Het vreemde aan dit topic vind ik dat het voornamelijk wordt bezocht door mensen die willen geloven dat de aarde een bol is, hard schreeuwen, klem worden gezet, om "bewijzen" wordt gevraagd, die niet leveren en vervolgens weer hard door beginnen schreeuwen.

Aan wie dan ook: als je de platte aarde onzin vindt, laat het kruisje rechtsbovenin je kont niet raken tijdens je weg naar buiten :)

Je springt te snel naar een conclusie. Wat jij doet is een gefabriceerde foto nemen, en daaruit de conclusie trekken dat een foto van de aarde in haar geheel ook gefabriceerd kan zijn. Echter, van New York kun je bewijzen dat er geen gorilla's rondlopen. Je hoeft slechts een reisje naar NY te maken en je bent overtuigd. Wat ik jou niet zie doen is bewijzen dat foto's van de aarde nep zijn. Je roept dat ze nep zijn, en komt vervolgens met andere foto's van andere voorstellingen aan die ook gefabriceerd zijn. De "smoking gun" ontbreekt echter.

Van mijn redenatie blijft dus nog alles staan. Je zult een nieuw argument moeten noemen.

De platte aarde is nog steeds onzin, en ik zal niet van dat standpunt wijken tot je mij overtuigt, en roepen dat ik geïndoctrineerd ben is natuurlijk geen manier om mij te overtuigen. Die redenatie is namelijk even zo goed om te keren.

Een goede vraag die eerder gesteld is die niet beantwoord kan worden door een model met een platte aarde is waarom je in Afrika geen radiosignalen uit de VS kunt ontvangen. Radiosignalen reizen verder dan de afstand tussen de twee plekken, toch kun je ze niet ontvangen. Een ronde aarde kan dit verklaren door de kromming. Een platte aarde kan dit niet.

Er zijn meer vragen hoor, maar laten we ze één voor één tackelen.
  dinsdag 3 mei 2016 @ 15:32:01 #229
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_161897720
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 15:01 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Hoe kan dat, als de maan op een afstand staat die ruim 6x groter is?
:?

De Maan bevindt zich net als de Zon boven de Aarde.
De hoogte van de Maan is vergelijkbaar met de Zon.
Alleen denk ik dat de Maan niet in hoogte varieert, maar dat weet ik niet zeker.
pi_161897724
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 15:27 schreef francorex het volgende:

[..]

Interessante en goeie vraag. ^O^
Heb ik nog niet over nagedacht.
En ook niet van andere informatie over gevonden.
Per kilometer word het 6 a 7 graden kouder, als de zon zoooo dichtbij staat zou je verwachten dat het warmer zou worden.

Plus een 50 km straal van de zon, dat zou binnen een paar duizend jaar opgebrand zijn.
denk minder zelfs dan een paar duizend jaar.
  dinsdag 3 mei 2016 @ 15:33:17 #231
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_161897745
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 15:23 schreef Zorax1 het volgende:

[..]

Bij deze dan, een praktijkcasus want je zou naar het strand in hvh gaan wanneer het mooi weer was en dit is zeker in de praktijk te testen.

Deze is niet beter dan je vorige filmpje. Ik zie hier geen mysterie in.

quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 15:23 schreef Zorax1 het volgende:

De duidelijke bijbedoeling is om voor mij helder te krijgen waarom JIJ zoveel tijd in DIT topic doorbrengt.
In principe gaat dat je niks aan en is het off topic, maar omdat je het zo vriendelijk vraagt toch een antwoord. Er zijn twee zaken die ik interessant vind aan dit topic:

1) Hoe komt kennis tot stand? Concreet: hoe kunnen we met eenvoudige huis- tuin- en keukenmiddelen de vorm en omvang van de aarde bepalen?
2) De psychologie achter ideologisch gemotiveerde wetenschapsontkenning.

Die laatste is ook een reden dat ik graag in F&L rondhang.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  dinsdag 3 mei 2016 @ 15:33:21 #232
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_161897747
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 15:30 schreef Zorax1 het volgende:

[..]

Geen idee?
Ongeacht of het wel of geen illusie is, begrijp ik niet wat je er mee wilt zeggen.
Komt dat zo?
Wat je in die foto ziet is het onderste deel van het schip wat achter de horizon verdwenen is. Dit is iets heel anders dan wat die video laat zien, en beweert. Het is niet dat de onderkant niet meer te onderscheiden is van het water.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  dinsdag 3 mei 2016 @ 15:34:49 #233
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_161897769
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 15:02 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Een foto is altijd bewijs. Net als een getuigenverklaring. Het is aan jou om te bewijzen dat die foto's niet waar zijn. Zo gaat dat in de wetenschap. Iemand stelt iets, bewijst dat met beeldmateriaal, dan moet jij mij vertellen waarom dat niet waar is.

|Ik ben wiskundig niet voldoende onderlegd om een berekening op te lepelen. Daar zijn andere users overigens veel beter in die ook hele goede vragen hebben gesteld, je kunt die vraag beter aan hun stellen, denk ik. Eén van de laatste posts van starla is er eentje die vol staat met goede vragen en verschijnselen die alleen te attribueren zijn aan een ronde aarde.

Ik hoef jou niet te overtuigen van een ronde aarde. Jij moet mij van een platte aarde overtuigen. Jij stelt de gangbare theorie ter discussie, niet ik.
Tip:
gebruik bolle Aarde of bal Aarde...of globe
Maar niet ronde Aarde.
Dat zorgt voor verwarring bij het lezen... bij mij alvast.
Thx.
  dinsdag 3 mei 2016 @ 15:34:55 #234
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_161897773
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 15:32 schreef francorex het volgende:

[..]

:?

De Maan bevindt zich net als de Zon boven de Aarde.
De hoogte van de Maan is vergelijkbaar met de Zon.
Alleen denk ik dat de Maan niet in hoogte varieert, maar dat weet ik niet zeker.
Dan heb je een probleem. De afstand tot de maan kan je meten door electro magnetische golven van het oppervlak te reflecteren. Hiermee kan je de afstand tot de maan bepalen, en die is vele malen verder dan jouw onmogelijke zon.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_161897792
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 15:32 schreef francorex het volgende:

[..]

:?

De Maan bevindt zich net als de Zon boven de Aarde.
De hoogte van de Maan is vergelijkbaar met de Zon.
Alleen denk ik dat de Maan niet in hoogte varieert, maar dat weet ik niet zeker.
En waarom geeft die maan licht?
Jij gaf aan dat het een apparte lichtbron heeft, een lichtbron heeft energie nodig, maar als je goed kijkt, ja vanaf de grond kan je gewoon zien dat het steen is!

Waarom knallen we dat ding niet gewoon uit de lucht een V2 haalde 70 jaar geleden al een hoogte van ongeveer 200km

en dat was maar een inimini raket in verhouding wat ze nu maken.
pi_161897817
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 15:34 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dan heb je een probleem. De afstand tot de maan kan je meten door electro magnetische golven van het oppervlak te reflecteren. Hiermee kan je de afstand tot de maan bepalen, en die is vele malen verder dan jouw onmogelijke zon.
Plus dit ding ligt er!

  dinsdag 3 mei 2016 @ 15:40:17 #237
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_161897884
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 15:02 schreef illusions het volgende:

[..]

Klinklare onzin. Bullshit van de bovenste plank. Hij zegt dat het niet uitmaakt wát je gelooft, omdat wetenschap voor zichzelf spreekt, dat is een onpartijdige statement. Dat jij het wilt gebruiken om jouw agenda kracht bij te zetten duidt alleen maar op je stupide tunnelvisie.
Ik heb geen agenda. Neil daarentegen is onderdeel van de agenda.

pi_161897902
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 15:40 schreef francorex het volgende:

[..]

Ik heb geen agenda. Neil daarentegen is onderdeel van de agenda.

[ afbeelding ]
Waarom is het zo dat op de noord- en zuidpool de zon een half jaar niet ondergaat, en het andere half jaar niet tevoorschijn komt?
  dinsdag 3 mei 2016 @ 15:41:28 #239
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_161897907
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 15:37 schreef donderdopje het volgende:

[..]

Plus dit ding ligt er!

[ afbeelding ]
En zelfs zonder dat ding:

https://en.wikipedia.org/(...)3Earth_communication

Moon bouncing! *O*
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_161898006
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 15:31 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Je springt te snel naar een conclusie. Wat jij doet is een gefabriceerde foto nemen, en daaruit de conclusie trekken dat een foto van de aarde in haar geheel ook gefabriceerd kan zijn. Echter, van New York kun je bewijzen dat er geen gorilla's rondlopen. Je hoeft slechts een reisje naar NY te maken en je bent overtuigd. Wat ik jou niet zie doen is bewijzen dat foto's van de aarde nep zijn. Je roept dat ze nep zijn, en komt vervolgens met andere foto's van andere voorstellingen aan die ook gefabriceerd zijn. De "smoking gun" ontbreekt echter.

Van mijn redenatie blijft dus nog alles staan. Je zult een nieuw argument moeten noemen.

De platte aarde is nog steeds onzin, en ik zal niet van dat standpunt wijken. Je zult me moeten overtuigen, en roepen dat ik geïndoctrineerd ben is natuurlijk geen manier om mij te overtuigen. Die redenatie is namelijk even zo goed om te keren.

Een goede vraag die eerder gesteld is die niet beantwoord kan worden door een model met een platte aarde is waarom je in Afrika geen radiosignalen uit de VS kunt ontvangen. Radiosignalen reizen verder dan de afstand tussen de twee plekken, toch kun je ze niet ontvangen. Een ronde aarde kan dit verklaren door de kromming. Een platte aarde kan dit niet.

Er zijn meer vragen hoor, maar laten we ze één voor één tackelen.
Ik reageerde op jouw stelling dat een foto bewijs is.
Als ik je "moet" (lol) overtuigen, begin dan eens met lezen wat er gepost wordt en begin vanaf het begin.
Dan had je inmiddels ook een video tegengekomen waarin wordt aangetoond dat er wolken worden gevideoshopped in nasa filmpje over de bolle aarde.

Ik begrijp dat je redenatie blijft staan, maar dat je geen a) foto b) wiskundig bewijs en c) verschijnsel kunt of wilt noemen?

Echt, nogmaals, LEES eens wat er gepost wordt. Ik post net nog een fimpje over een transatlantische radio uitzending.

Dat laatste is een goed idee, want anders worden er zaken (zoals video's over transatlantische radiouitzendingen) gemist.
  dinsdag 3 mei 2016 @ 15:46:46 #241
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_161898023
quote:
Een platte kaart maken van iets dat niet plat is kan nooit kloppen. Ook die "as it is" Gleason kaart is sterk vervormd op het zuidelijk halfrond, waarin Australie bijna een karikatuur is van de werkelijkheid.
klopt en dat heb ik aangegeven eerder.

En waarom dat is weet ik niet.
Ik vermoed dat het iets te maken heeft met het aanbrengen van breedtegraden en lengtegraden.
Waardoor de proporties niet meer kloppen...

Voor antwoorden op zulke vragen zul je experten nodig hebben vermoed ik.
Ken jij een cartograaf?
pi_161898050
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 15:46 schreef francorex het volgende:

[..]

klopt en dat heb ik aangegeven eerder.

En waarom dat is weet ik niet.
Ik vermoed dat het iets te maken heeft met het aanbrengen van breedtegraden en lengtegraden.
Waardoor de proporties niet meer kloppen...

Voor antwoorden op zulke vragen zul je experten nodig hebben vermoed ik.
Ken jij een cartograaf?
Waarom is het zo dat op de noord- en zuidpool de zon een half jaar niet ondergaat, en het andere half jaar niet tevoorschijn komt?
  dinsdag 3 mei 2016 @ 15:53:23 #243
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_161898173
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 15:47 schreef illusions het volgende:

[..]

Waarom is het zo dat op de noord- en zuidpool de zon een half jaar niet ondergaat, en het andere half jaar niet tevoorschijn komt?
Het heeft te maken met de positie van de Zon over de Aarde door de seizoenen heen.
pi_161898177
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 15:33 schreef Molurus het volgende:

[..]

Deze is niet beter dan je vorige filmpje. Ik zie hier geen mysterie in.

[..]

In principe gaat dat je niks aan en is het off topic, maar omdat je het zo vriendelijk vraagt toch een antwoord. Er zijn twee zaken die ik interessant vind aan dit topic:

1) Hoe komt kennis tot stand? Concreet: hoe kunnen we met eenvoudige huis- tuin- en keukenmiddelen de vorm en omvang van de aarde bepalen?
2) De psychologie achter ideologisch gemotiveerde wetenschapsontkenning.

Die laatste is ook een reden dat ik graag in F&L rondhang.
Je ziet niet dat die golfbreker alleen zichtbaar is als er wordt ingezoomd?

1) door met een telescoop of camera met goede zoomfunctie naar een schip aan de horizon te kijken en het verschil te bemerken in de hoeveelheid schip dat aan de onderkant van het schip zichtbaar is?

2) dat is ook een goeie, waarom zouden er op youtube mensen rondhangen die doen alsof ze FE belangen behartigen en dan ontmaskert worden. Wat voor ideologisch gemotiveerde wetenschapsontkenning zou daar achter zitten?

Overigens zou ik juist verwachten dat het meest interessante in dit topic kan zijn of de aarde nou bol of plat is, maar dat kan aan mij liggen.
pi_161898179
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 15:41 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En zelfs zonder dat ding:

https://en.wikipedia.org/(...)3Earth_communication

Moon bouncing! *O*
kan dat ook als je het probeert via een bergwand?
  dinsdag 3 mei 2016 @ 15:53:46 #246
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_161898187
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 15:46 schreef francorex het volgende:

[..]

klopt en dat heb ik aangegeven eerder.

En waarom dat is weet ik niet.
Ik vermoed dat het iets te maken heeft met het aanbrengen van breedtegraden en lengtegraden.
Waardoor de proporties niet meer kloppen...

Voor antwoorden op zulke vragen zul je experten nodig hebben vermoed ik.
Ken jij een cartograaf?
Het is geen cartografisch probleem, het is een geometrisch/wiskundig probleem. Je hoeft geen kaart uit te tekenen om het probleem te zien.

Vergeet de breedte- en lengtegraden... probeer maar eens op een leeg vel papier stipjes te zetten voor de plaatsen Madrid, New York, Nairobi en Moskou op zo'n manier dat de onderlinge afstanden op schaal kloppen.

Ik verzeker je dat je daar niet uit komt. En de reden dat je daar niet uitkomt is heel eenvoudig: deze vier plaatsen liggen niet in 1 vlak.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  dinsdag 3 mei 2016 @ 16:00:07 #247
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_161898294
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 15:53 schreef Zorax1 het volgende:

[..]

Je ziet niet dat die golfbreker alleen zichtbaar is als er wordt ingezoomd?
Op een soortgelijke manier waarop de tekst op een straatnaambord alleen zichtbaar is als je inzoomt. Dat betekent niet dat de golfbreker er niet is.

quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 15:53 schreef Zorax1 het volgende:

2) dat is ook een goeie, waarom zouden er op youtube mensen rondhangen die doen alsof ze FE belangen behartigen en dan ontmaskert worden. Wat voor ideologisch gemotiveerde wetenschapsontkenning zou daar achter zitten?
Troll gedrag. Je ziet het dagelijks op FOK. Vind ik persoonlijk weer veel minder interessant.

quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 15:53 schreef Zorax1 het volgende:

Overigens zou ik juist verwachten dat het meest interessante in dit topic kan zijn of de aarde nou bol of plat is, maar dat kan aan mij liggen.
Dat ligt inderdaad aan jou. Wat mij betreft is dat geen vraag. Ik hou niet serieus rekening met de mogelijkheid dat de aarde geen bol is. Ieg niet meer dan dat ik rekening hou met de mogelijkheid dat elfjes in mijn achtertuin bestaan.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  dinsdag 3 mei 2016 @ 16:01:03 #248
34614 jogy
Hersenflatulent
pi_161898313
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 15:23 schreef Zorax1 het volgende:

[..]

Bij deze een foto:
https://www.google.nl/img(...)UwBQ&iact=mrc&uact=8

Ik begrijp hieruit dat New York een chronisch, multigenerationeel probleem met gigantische gorilla's heeft.
Of ben je het met me eens dat ALLE media gefabriceerd kan worden?

Ik begrijp dat er inmiddels van je bewering niets meer over is dat je waar kunt of wilt maken?

Overigens, ik heb al meermaals verteld dat iedereen vrij is om te geloven wat hij/zij wil. (de onzinuitspraken van Molurus even daargelaten die mij met een 1 huis naar wil sturen)

Het vreemde aan dit topic vind ik dat het voornamelijk wordt bezocht door mensen die willen geloven dat de aarde een bol is, hard schreeuwen, klem worden gezet, om "bewijzen" wordt gevraagd, die niet leveren en vervolgens weer hard door beginnen schreeuwen.

Aan wie dan ook: als je de platte aarde onzin vindt, laat het kruisje rechtsbovenin je kont niet raken tijdens je weg naar buiten :)

[..]

Bij deze dan, een praktijkcasus want je zou naar het strand in hvh gaan wanneer het mooi weer was en dit is zeker in de praktijk te testen.


Je loog ook, waarom begin je daar nu over te stuiteren?
Als je niet wilt dat mensen je leugenaar noemen, lieg dan niet?

De duidelijke bijbedoeling is om voor mij helder te krijgen waarom JIJ zoveel tijd in DIT topic doorbrengt.
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 15:00 schreef Zorax1 het volgende:

[..]

Zal ik een ander filmpje voor je zoeken?
Youtube staat er vol mee.

Ehm, waarom is dat een achterlijke vraag, er zijn zoveel mensen lid van de vrijmetselarij?

Goh, begin je geprikkeld te raken? :P
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 14:47 schreef Zorax1 het volgende:

[..]

Jij was diegene die loog, weet je nog?
Gisteren wist je het iig nog wel ;)


Of ga je nu zeggen dat dit geen schip maar een boei is?

Ik heb een oprechte vraag voor je: ben jij een vrijmetsellaar? (of rozekruisvaarder, etc)

EDIT:
En goh, net zoals gisteren begin je je post te editten nadat ik 'm gequote heb.
Zorax1, even dimmen graag. Ga gewoon op het onderwerp in en niet zo hameren op de persoon.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
pi_161898343
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 15:53 schreef francorex het volgende:

[..]

Het heeft te maken met de positie van de Zon over de Aarde door de seizoenen heen.
Ik weet waar het mee te maken heeft, maar ik vraag jou hoe het kan. Hoe kan het dat de noordpool een half jaar lang licht is? Leg dat eens uit, en niet alleen "waar het mee te maken heeft", nee, een volwaardige uitleg zoals ik jou ook kan geven zou het een bol-aarde betreffen.

Je gaf een topic terug een animatie hoe de zon beweegt op de flat earth. Dit zou een 24u/dag licht-situatie op de noordpool onmogelijk maken.

Nogmaals dus: Hoe kan het dat de noordpool een half jaar lang licht is?
pi_161898394
@Yogi
Ik GA op het onderwerp in, heb je alles doorgelezen of alleen de laatste paar bladzijden?

EDIT:
Waarom vraag je trouwens alleen aan mij of ik op het onderwerp wil ingaan? Dit hele topic wordt gevuld door mensen die niet op een onderwerp ingaan.
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')