abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  dinsdag 3 mei 2016 @ 14:43:00 #201
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_161896688
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 14:37 schreef Zorax1 het volgende:

[..]

Moet ik nu echt aan jou gaan vertellen dat hetgeen je zegt en hetgeen je gelooft, niet hetzelfde hoeft te zijn?
Een beetje pratende slang geeft hier masterclasses in.
Ondanks jouw herhaalde suggesties is liegen geen mogelijkheid waar ik normaalgesproken rekening mee hou, maar inderdaad: je kunt erover liegen.

quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 14:37 schreef Zorax1 het volgende:

[..]

Ah, je maakte me al ongerust, je begrijpt het dus wel :)
Overigens noem je het "feitenkennis", je zou er ook naar verwijzen als "wat men de afgelopen jaren je op de mouw heeft gespeld".
Dat zou je kunnen doen inderdaad. En als docent zou ik je dan met een 1 naar huis sturen.


quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 14:37 schreef Zorax1 het volgende:

Wat was ook alweer de verklaring voor het kunnnen waarnemen van schepen die met het blote oog geen zichtbare onderkant meer hebben en vervolgens met een telescoop of goede camera weer zichtbaar kunnen worden gemaakt?
Wat was ook alweer de praktijkcasus waarin dat werkelijk het geval is? Want fictie hoef ik hoop ik niet te verklaren.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_161896736
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 14:37 schreef Zorax1 het volgende:

[..]

Toon dan eens aan dat de aarde rond is, gezien je bewoording kan dat nooit moelijk zijn?

Ik heb een vermoeden dat al het fotografisch bewijs wat ik zal leveren zal worden weggezet als een fake. Er is geen ISS. SpaceX en Elon Musk zijn puppets van een boze overheid die ons probeert te controleren. Een heel topic vol met bewijs waarom de aarde niet anders dan rond kan zijn is gepost door mensen die geïndoctrineerd zijn.

Gecombineerd met het overweldigende fotografische en wiskundige bewijs is er vooral een chronisch gebrek aan bewijs dat de aarde niet rond is. Er zijn zoveel verschijnselen die wél verklaard kunnen worden met een ronde aarde, en niet met eentje die plat is.
  dinsdag 3 mei 2016 @ 14:44:48 #203
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_161896742
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 14:40 schreef francorex het volgende:

[..]

Net hetzelfde geldt voor globe kaarten.
De globekaarten zijn volledig consistent met de werkelijke afstanden tussen plaatsen. Waar heb je het over?
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_161896813
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 14:43 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ondanks jouw herhaalde suggesties is liegen geen mogelijkheid waar ik normaalgesproken rekening mee hou, maar inderdaad: je kunt erover liegen.

[..]

Dat zou je kunnen doen inderdaad. En als docent zou ik je dan met een 1 naar huis sturen.

[..]

Wat was ook alweer de praktijkcasus waarin dat werkelijk het geval is? Want fictie hoef ik hoop ik niet te verklaren.
Jij was diegene die loog, weet je nog?
Gisteren wist je het iig nog wel ;)


Of ga je nu zeggen dat dit geen schip maar een boei is?

Ik heb een oprechte vraag voor je: ben jij een vrijmetsellaar? (of rozekruisvaarder, etc)

EDIT:
En goh, net zoals gisteren begin je je post te editten nadat ik 'm gequote heb.
  dinsdag 3 mei 2016 @ 14:51:00 #205
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_161896911
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 14:07 schreef Molurus het volgende:

[..]

De reden is vrij eenvoudig: logo's dienen simpel te zijn, liefst in slechts 1 kleur. En dan valt het niet mee om een bolvorm te suggereren. Een vierkant gaat net, bolvorm is lastig.

(Probeer maar eens een plaatje te vinden van een bol waar slechts 1 enkele kleur is gebruikt.)
Cirkel en bol zijn moeilijk van elkaar te onderscheiden in 2D.

Suggestie speelt een belangrijke rol.

Zoiets:



Deze is interessant.



In zwart wit. En duidelijk een cirkel.
Geen bol, maar door de mercatorprojectie veronderstel je een bol.
Hoe cool is da.
pi_161897078
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 14:44 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Ik heb een vermoeden dat al het fotografisch bewijs wat ik zal leveren zal worden weggezet als een fake. Er is geen ISS. SpaceX en Elon Musk zijn puppets van een boze overheid die ons probeert te controleren. Een heel topic vol met bewijs waarom de aarde niet anders dan rond kan zijn is gepost door mensen die geïndoctrineerd zijn.

Gecombineerd met het overweldigende fotografische en wiskundige bewijs is er vooral een chronisch gebrek aan bewijs dat de aarde niet rond is. Er zijn zoveel verschijnselen die wél verklaard kunnen worden met een ronde aarde, en niet met eentje die plat is.
Vind je een foto een bewijs?
Noem eens wiskundig bewijs.
Noem eens een verschijnsel.
pi_161897079
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 14:08 schreef francorex het volgende:

[..]

Zou best kunnen.
Maar vergeet niet.
De Zon is niet groot. 50 km doorsnee. En enkele duizenden kilometer hoog ( +-5000)

Veel variatie ga je niet zien met het blote oog.

En hoe groot het hoogteverschil is weet ik niet.
Je zou dan verwachten dat je het dus veel warmer zou moeten hebben op een berg dan op de grond.
En toch ligt er vaak sneeuw op een berg!
  dinsdag 3 mei 2016 @ 14:58:28 #208
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_161897101
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 14:47 schreef Zorax1 het volgende:

[..]

Jij was diegene die loog, weet je nog?
Gisteren wist je het iig nog wel ;)
Nee, gister wist ik dat ook niet en reageerde je niet om mijn vraag waar je het over had.

quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 14:47 schreef Zorax1 het volgende:


Of ga je nu zeggen dat dit geen schip maar een boei is?
Wat is er nu eigenlijk zo mysterieus aan dit filmpje? Als je kijkt naar een straatnaambordje, ver uitzoomt, en constateert dat je de tekst niet meer ziet, is de tekst dan weg? Ik zie eerlijk gezegd de relevantie van dit filmpje niet helemaal. De onderkant verdwijnt hier niet.

quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 14:47 schreef Zorax1 het volgende:

Ik heb een oprechte vraag voor je: ben jij een vrijmetsellaar? (of rozekruisvaarder, etc)
Nee. Overigens redelijk achterlijke vraag dit, in alle oprechtheid natuurlijk.

quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 14:47 schreef Zorax1 het volgende:

EDIT:
En goh, net zoals gisteren begin je je post te editten nadat ik 'm gequote heb.
Pardon? Ik corrigeer wel eens spelfouten, voeg wel eens wat toe. Wat is je probleem?
Niet meer aanwezig in dit forum.
  dinsdag 3 mei 2016 @ 14:59:52 #209
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_161897129
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 14:51 schreef francorex het volgende:

Zoiets:

[ afbeelding ]
Geen landen zichtbaar.

quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 14:51 schreef francorex het volgende:

Deze is interessant.
[ afbeelding ]
Ik denk dat Azie niet blij zou zijn met dit logo. Bovendien ziet dit er net zo plat uit als je kaart uit 1892.

quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 14:51 schreef francorex het volgende:

[ afbeelding ]
In zwart wit. En duidelijk een cirkel.
Geen bol, maar door de mercatorprojectie veronderstel je een bol.
Hoe cool is da.
Ja, nu nog een manier om animated GIF te printen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_161897144
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 14:58 schreef Molurus het volgende:

[..]

Nee, gister wist ik dat ook niet en reageerde je niet om mijn vraag waar je het over had.

[..]

Wat is er nu eigenlijk zo mysterieus aan dit filmpje? Als je kijkt naar een straatnaambordje, ver uitzoomt, en constateert dat je de tekst niet meer ziet, is de tekst dan weg? Ik zie eerlijk gezegd de relevantie van dit filmpje niet helemaal. De onderkant verdwijnt hier niet.

[..]

Nee. Overigens redelijk achterlijke vraag dit, in alle oprechtheid natuurlijk.

[..]

Pardon? Ik corrigeer wel eens spelfouten, voeg wel eens wat toe. Wat is je probleem?
Zal ik een ander filmpje voor je zoeken?
Youtube staat er vol mee.

Ehm, waarom is dat een achterlijke vraag, er zijn zoveel mensen lid van de vrijmetselarij?

Goh, begin je geprikkeld te raken? :P
  dinsdag 3 mei 2016 @ 15:01:18 #211
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_161897168
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 14:08 schreef francorex het volgende:

[..]

Zou best kunnen.
Maar vergeet niet.
De Zon is niet groot. 50 km doorsnee. En enkele duizenden kilometer hoog ( +-5000)

Veel variatie ga je niet zien met het blote oog.

En hoe groot het hoogteverschil is weet ik niet.
Hoe kan dat, als de maan op een afstand staat die ruim 6x groter is?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_161897197
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 14:57 schreef Zorax1 het volgende:

[..]

Vind je een foto een bewijs?
Noem eens wiskundig bewijs.
Noem eens een verschijnsel.
Een foto is altijd bewijs. Net als een getuigenverklaring. Het is aan jou om te bewijzen dat die foto's niet waar zijn. Zo gaat dat in de wetenschap. Iemand stelt iets, bewijst dat met beeldmateriaal, dan moet jij mij vertellen waarom dat niet waar is.

|Ik ben wiskundig niet voldoende onderlegd om een berekening op te lepelen. Daar zijn andere users overigens veel beter in die ook hele goede vragen hebben gesteld, je kunt die vraag beter aan hun stellen, denk ik. Eén van de laatste posts van starla is er eentje die vol staat met goede vragen en verschijnselen die alleen te attribueren zijn aan een ronde aarde.

Ik hoef jou niet te overtuigen van een ronde aarde. Jij moet mij van een platte aarde overtuigen. Jij stelt de gangbare theorie ter discussie, niet ik.
  dinsdag 3 mei 2016 @ 15:02:41 #213
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_161897199
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 15:00 schreef Zorax1 het volgende:

[..]

Zal ik een ander filmpje voor je zoeken?
Youtube staat er vol mee.
Een verifieerbare praktijkcasus hoef je er maar 1 van te posten. FE-gekkie youtubejes heb ik eigenlijk weinig interesse in, daar heeft francorex er genoeg van gepost.

quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 15:00 schreef Zorax1 het volgende:

Ehm, waarom is dat een achterlijke vraag, er zijn zoveel mensen lid van de vrijmetselarij?

Goh, begin je geprikkeld te raken? :P
Je beschuldigt me meermaals van liegen, vraagt me met duidelijke bijbedoelingen of ik een vrijmetselaar ben, ja inderdaad, dat irriteert.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_161897202
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 13:38 schreef francorex het volgende:

[..]

Dat zegt ie zeker !

Sterker nog. Hij zo zeker van zijn gelijk.(dogma)

Dat hij aanstuurt om iedere tegenspraak of alternatief, oppositie per definitie te negeren.

En dat is net het omgekeerde van wetenschappelijk zijn.

Dat is de definitie van stilstand in de vooruitgang.
Klinklare onzin. Bullshit van de bovenste plank. Hij zegt dat het niet uitmaakt wát je gelooft, omdat wetenschap voor zichzelf spreekt, dat is een onpartijdige statement. Dat jij het wilt gebruiken om jouw agenda kracht bij te zetten duidt alleen maar op je stupide tunnelvisie.
pi_161897244
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 13:38 schreef francorex het volgende:

[..]

Dat zegt ie zeker !

Sterker nog. Hij zo zeker van zijn gelijk.(dogma)

Dat hij aanstuurt om iedere tegenspraak of alternatief, oppositie per definitie te negeren.

En dat is net het omgekeerde van wetenschappelijk zijn.

Dat is de definitie van stilstand in de vooruitgang.
Hij zegt dat de waarheid de waarheid is ongeacht of je er in gelooft. En jij mag geloven dat de aarde plat is zoveel je wilt, hij blijft rond.
En hij zegt dat 2 uitleggingen van een waarheid niet evenveel waard zijn. Evolutie met al zijn bewijzen is niet evenveel waard als creationisme zonder enig bewijs. Zo ook FE zonder enig bewijs is niet gelijkwaardig ten opzichte van de ronde aarde waar ontiegelijk veel bewijs voor is.

Maar goed, dat weet jij net zo goed als ik want ik blijf erbij wat ik in alle topics hierover gezegd heb, jij bent helemaal geen FEer, sterker nog, ik geloof niet eens dat er echt mensen zijn die dit serieus geloven. Als je echt overtuigd bent zou je namelijk wel met overtuigend bewijs komen, iets wat je tot op heden nog niet gedaan hebt. Als je echt overtuigd was zou je vragen beantwoorden die in sommige gevallen al meer dan 30x gevraagd zijn waar je geeneens erkent dat de vraag gesteld is.

De enige argumenten die je geeft zijn waarom wij het fout hebben, niet waarom jij het goed hebt.
"Ronde aarde is fout want puntje puntje puntje, dus Flat earth is juist!" Is zo'n beetje het niveau van jouw argumentatie, zo werkt het natuurlijk niet. Zelfs al zouden wij het fout hebben maakt dat niet dat jouw hypothese dus goed is, als je het al over de wetenschappelijke methode wilt hebben zou ik die eens toepassen als ik jou was.

Maar hoe dan ook petje af, dit moet toch wel onderhand de meest succesvolle trolltopic reeks zijn op fok.
"Als het niet verzamelen van postzegels een hobby is, dan is atheisme een geloof"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"
  dinsdag 3 mei 2016 @ 15:12:12 #216
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_161897382
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 15:02 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Ik hoef jou niet te overtuigen van een ronde aarde. Jij moet mij van een platte aarde overtuigen. Jij stelt de gangbare theorie ter discussie, niet ik.
Dit is wel de kern inderdaad. Iemand die de gangbare consensus onderschrijft hoeft die niet te bewijzen. Iemand die die consensus betwist moet dat wel.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  dinsdag 3 mei 2016 @ 15:15:33 #217
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_161897440
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 14:44 schreef Molurus het volgende:

[..]

De globekaarten zijn volledig consistent met de werkelijke afstanden tussen plaatsen. Waar heb je het over?
Kijk jij naar de video's die ik plaats?

Waar ik het over heb is dat globe kaarten net zo "fout " zijn als andere kaarten.

Iedere kaart dient een specifiek doel.
Het enige doel dat niet bereikt is. Is een kaart die de totale werkelijkheid weergeeft.



Twee projecties door elkaar.



De Peeters projectie geeft de ware grote van de continenten weer.

Maar hoe geef je die projectie weer.

Wanneer je dit op een bal in de ruimte projecteert?

Van 2D naar 3Dj zonder ankerpunt of referentiepunt.


Daarom denk ik staat op die Gleason's map bovenaan , die ik gepost heb.

"As it is"
  dinsdag 3 mei 2016 @ 15:19:03 #218
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_161897511
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 15:15 schreef francorex het volgende:

[..]

Kijk jij naar de video's die ik plaats?

Waar ik het over heb is dat globe kaarten net zo "fout " zijn als andere kaarten.
Oh, als je het hebt over 2D 'globe kaarten' dan heb je gelijk ja. Een 2D kaart kan nooit correct zijn. Ik bedoel bolvormige kaarten, dus 3D. :P

Een wereldbol bijvoorbeeld.

Een platte kaart maken van iets dat niet plat is kan nooit kloppen. Ook die "as it is" Gleason kaart is sterk vervormd op het zuidelijk halfrond, waarin Australie bijna een karikatuur is van de werkelijkheid.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  Moderator dinsdag 3 mei 2016 @ 15:20:51 #219
249559 crew  Lavenderr
pi_161897542
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 15:05 schreef Sisko het volgende:

[..]

Hij zegt dat de waarheid de waarheid is ongeacht of je er in gelooft. En jij mag geloven dat de aarde plat is zoveel je wilt, hij blijft rond.
En hij zegt dat 2 uitleggingen van een waarheid niet evenveel waard zijn. Evolutie met al zijn bewijzen is niet evenveel waard als creationisme zonder enig bewijs. Zo ook FE zonder enig bewijs is niet gelijkwaardig ten opzichte van de ronde aarde waar ontiegelijk veel bewijs voor is.

Maar goed, dat weet jij net zo goed als ik want ik blijf erbij wat ik in alle topics hierover gezegd heb, jij bent helemaal geen FEer, sterker nog, ik geloof niet eens dat er echt mensen zijn die dit serieus geloven. Als je echt overtuigd bent zou je namelijk wel met overtuigend bewijs komen, iets wat je tot op heden nog niet gedaan hebt. Als je echt overtuigd was zou je vragen beantwoorden die in sommige gevallen al meer dan 30x gevraagd zijn waar je geeneens erkent dat de vraag gesteld is.

De enige argumenten die je geeft zijn waarom wij het fout hebben, niet waarom jij het goed hebt.
"Ronde aarde is fout want puntje puntje puntje, dus Flat earth is juist!" Is zo'n beetje het niveau van jouw argumentatie, zo werkt het natuurlijk niet. Zelfs al zouden wij het fout hebben maakt dat niet dat jouw hypothese dus goed is, als je het al over de wetenschappelijke methode wilt hebben zou ik die eens toepassen als ik jou was.

Maar hoe dan ook petje af, dit moet toch wel onderhand de meest succesvolle trolltopic reeks zijn op fok.
  dinsdag 3 mei 2016 @ 15:22:20 #220
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_161897566
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 14:44 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Ik heb een vermoeden dat al het fotografisch bewijs wat ik zal leveren zal worden weggezet als een fake. Er is geen ISS. SpaceX en Elon Musk zijn puppets van een boze overheid die ons probeert te controleren. Een heel topic vol met bewijs waarom de aarde niet anders dan rond kan zijn is gepost door mensen die geïndoctrineerd zijn.
Je vermoeden is correct.

quote:
Gecombineerd met het overweldigende fotografische en wiskundige bewijs is er vooral een chronisch gebrek aan bewijs dat de aarde niet rond is. Er zijn zoveel verschijnselen die wél verklaard kunnen worden met een ronde aarde, en niet met eentje die plat is.
Er is hééééééééééééééél véééééééééél mathematische goochel bewijs dat perfect correct is.

Klopt.
  dinsdag 3 mei 2016 @ 15:22:28 #221
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_161897568
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 15:15 schreef francorex het volgende:

[..]

Kijk jij naar de video's die ik plaats?

Waar ik het over heb is dat globe kaarten net zo "fout " zijn als andere kaarten.

Iedere kaart dient een specifiek doel.
Het enige doel dat niet bereikt is. Is een kaart die de totale werkelijkheid weergeeft.

[ afbeelding ]

Twee projecties door elkaar.

[ afbeelding ]

De Peeters projectie geeft de ware grote van de continenten weer.

Maar hoe geef je die projectie weer.

Wanneer je dit op een bal in de ruimte projecteert?

Van 2D naar 3Dj zonder ankerpunt of referentiepunt.
[ afbeelding ]

Daarom denk ik staat op die Gleason's map bovenaan , die ik gepost heb.

"As it is"
Het grappige is juist dat dit allemaal extra bewijs is voor een globe aarde :D
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_161897583
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 15:02 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Een foto is altijd bewijs. Net als een getuigenverklaring. Het is aan jou om te bewijzen dat die foto's niet waar zijn. Zo gaat dat in de wetenschap. Iemand stelt iets, bewijst dat met beeldmateriaal, dan moet jij mij vertellen waarom dat niet waar is.

|Ik ben wiskundig niet voldoende onderlegd om een berekening op te lepelen. Daar zijn andere users overigens veel beter in die ook hele goede vragen hebben gesteld, je kunt die vraag beter aan hun stellen, denk ik. Eén van de laatste posts van starla is er eentje die vol staat met goede vragen en verschijnselen die alleen te attribueren zijn aan een ronde aarde.

Ik hoef jou niet te overtuigen van een ronde aarde. Jij moet mij van een platte aarde overtuigen. Jij stelt de gangbare theorie ter discussie, niet ik.
Bij deze een foto:
https://www.google.nl/img(...)UwBQ&iact=mrc&uact=8

Ik begrijp hieruit dat New York een chronisch, multigenerationeel probleem met gigantische gorilla's heeft.
Of ben je het met me eens dat ALLE media gefabriceerd kan worden?

Ik begrijp dat er inmiddels van je bewering niets meer over is dat je waar kunt of wilt maken?

Overigens, ik heb al meermaals verteld dat iedereen vrij is om te geloven wat hij/zij wil. (de onzinuitspraken van Molurus even daargelaten die mij met een 1 huis naar wil sturen)

Het vreemde aan dit topic vind ik dat het voornamelijk wordt bezocht door mensen die willen geloven dat de aarde een bol is, hard schreeuwen, klem worden gezet, om "bewijzen" wordt gevraagd, die niet leveren en vervolgens weer hard door beginnen schreeuwen.

Aan wie dan ook: als je de platte aarde onzin vindt, laat het kruisje rechtsbovenin je kont niet raken tijdens je weg naar buiten :)

quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 15:02 schreef Molurus het volgende:

[..]

Een verifieerbare praktijkcasus hoef je er maar 1 van te posten. FE-gekkie youtubejes heb ik eigenlijk weinig interesse in, daar heeft francorex er genoeg van gepost.

[..]

Je beschuldigt me meermaals van liegen, vraagt me met duidelijke bijbedoelingen of ik een vrijmetselaar ben, ja inderdaad, dat irriteert.
Bij deze dan, een praktijkcasus want je zou naar het strand in hvh gaan wanneer het mooi weer was en dit is zeker in de praktijk te testen.


Je loog ook, waarom begin je daar nu over te stuiteren?
Als je niet wilt dat mensen je leugenaar noemen, lieg dan niet?

De duidelijke bijbedoeling is om voor mij helder te krijgen waarom JIJ zoveel tijd in DIT topic doorbrengt.
pi_161897601
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 15:22 schreef francorex het volgende:

[..]

Je vermoeden is correct.

[..]

Er is hééééééééééééééél véééééééééél mathematische goochel bewijs dat perfect correct is.

Klopt.
Wat is er dan aan gegoocheld? Ik zie nog steeds een aantal vragen open staan die niet beantwoord zijn.

Je weet me nog niet te overtuigen, omdat wat jij doet erg op cherry picking lijkt. Je noemt voornamelijk dingen die door zowel een paltte als een ronde aarde verklaard kunnen worden. De dingen die alleen door een ronde aarde verklaard kunnen worden zie ik je niet weerleggen. Ben je die vragen selectief aan het vermijden, of is er gewoon geen "plat" antwoord op die vragen?
  dinsdag 3 mei 2016 @ 15:27:02 #224
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_161897635
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 15:23 schreef Zorax1 het volgende:

[..]

Bij deze een foto:
https://www.google.nl/img(...)UwBQ&iact=mrc&uact=8

Ik begrijp hieruit dat New York een chronisch, multigenerationeel probleem met gigantische gorilla's heeft.
Of ben je het met me eens dat ALLE media gefabriceerd kan worden?

Ik begrijp dat er inmiddels van je bewering niets meer over is dat je waar kunt of wilt maken?

Overigens, ik heb al meermaals verteld dat iedereen vrij is om te geloven wat hij/zij wil. (de onzinuitspraken van Molurus even daargelaten die mij met een 1 huis naar wil sturen)

Het vreemde aan dit topic vind ik dat het voornamelijk wordt bezocht door mensen die willen geloven dat de aarde een bol is, hard schreeuwen, klem worden gezet, om "bewijzen" wordt gevraagd, die niet leveren en vervolgens weer hard door beginnen schreeuwen.

Aan wie dan ook: als je de platte aarde onzin vindt, laat het kruisje rechtsbovenin je kont niet raken tijdens je weg naar buiten :)

[..]

Bij deze dan, een praktijkcasus want je zou naar het strand in hvh gaan wanneer het mooi weer was en dit is zeker in de praktijk te testen.


Je loog ook, waarom begin je daar nu over te stuiteren?
Als je niet wilt dat mensen je leugenaar noemen, lieg dan niet?

De duidelijke bijbedoeling is om voor mij helder te krijgen waarom JIJ zoveel tijd in DIT topic doorbrengt.
Dit is een illusie?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  dinsdag 3 mei 2016 @ 15:27:32 #225
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_161897642
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 14:57 schreef donderdopje het volgende:

[..]

Je zou dan verwachten dat je het dus veel warmer zou moeten hebben op een berg dan op de grond.
En toch ligt er vaak sneeuw op een berg!
Interessante en goeie vraag. ^O^
Heb ik nog niet over nagedacht.
En ook niet van andere informatie over gevonden.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')