abonnement Unibet Coolblue
  dinsdag 3 mei 2016 @ 14:43:00 #201
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_161896688
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 14:37 schreef Zorax1 het volgende:

[..]

Moet ik nu echt aan jou gaan vertellen dat hetgeen je zegt en hetgeen je gelooft, niet hetzelfde hoeft te zijn?
Een beetje pratende slang geeft hier masterclasses in.
Ondanks jouw herhaalde suggesties is liegen geen mogelijkheid waar ik normaalgesproken rekening mee hou, maar inderdaad: je kunt erover liegen.

quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 14:37 schreef Zorax1 het volgende:

[..]

Ah, je maakte me al ongerust, je begrijpt het dus wel :)
Overigens noem je het "feitenkennis", je zou er ook naar verwijzen als "wat men de afgelopen jaren je op de mouw heeft gespeld".
Dat zou je kunnen doen inderdaad. En als docent zou ik je dan met een 1 naar huis sturen.


quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 14:37 schreef Zorax1 het volgende:

Wat was ook alweer de verklaring voor het kunnnen waarnemen van schepen die met het blote oog geen zichtbare onderkant meer hebben en vervolgens met een telescoop of goede camera weer zichtbaar kunnen worden gemaakt?
Wat was ook alweer de praktijkcasus waarin dat werkelijk het geval is? Want fictie hoef ik hoop ik niet te verklaren.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_161896736
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 14:37 schreef Zorax1 het volgende:

[..]

Toon dan eens aan dat de aarde rond is, gezien je bewoording kan dat nooit moelijk zijn?

Ik heb een vermoeden dat al het fotografisch bewijs wat ik zal leveren zal worden weggezet als een fake. Er is geen ISS. SpaceX en Elon Musk zijn puppets van een boze overheid die ons probeert te controleren. Een heel topic vol met bewijs waarom de aarde niet anders dan rond kan zijn is gepost door mensen die geïndoctrineerd zijn.

Gecombineerd met het overweldigende fotografische en wiskundige bewijs is er vooral een chronisch gebrek aan bewijs dat de aarde niet rond is. Er zijn zoveel verschijnselen die wél verklaard kunnen worden met een ronde aarde, en niet met eentje die plat is.
  dinsdag 3 mei 2016 @ 14:44:48 #203
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_161896742
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 14:40 schreef francorex het volgende:

[..]

Net hetzelfde geldt voor globe kaarten.
De globekaarten zijn volledig consistent met de werkelijke afstanden tussen plaatsen. Waar heb je het over?
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_161896813
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 14:43 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ondanks jouw herhaalde suggesties is liegen geen mogelijkheid waar ik normaalgesproken rekening mee hou, maar inderdaad: je kunt erover liegen.

[..]

Dat zou je kunnen doen inderdaad. En als docent zou ik je dan met een 1 naar huis sturen.

[..]

Wat was ook alweer de praktijkcasus waarin dat werkelijk het geval is? Want fictie hoef ik hoop ik niet te verklaren.
Jij was diegene die loog, weet je nog?
Gisteren wist je het iig nog wel ;)


Of ga je nu zeggen dat dit geen schip maar een boei is?

Ik heb een oprechte vraag voor je: ben jij een vrijmetsellaar? (of rozekruisvaarder, etc)

EDIT:
En goh, net zoals gisteren begin je je post te editten nadat ik 'm gequote heb.
  dinsdag 3 mei 2016 @ 14:51:00 #205
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_161896911
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 14:07 schreef Molurus het volgende:

[..]

De reden is vrij eenvoudig: logo's dienen simpel te zijn, liefst in slechts 1 kleur. En dan valt het niet mee om een bolvorm te suggereren. Een vierkant gaat net, bolvorm is lastig.

(Probeer maar eens een plaatje te vinden van een bol waar slechts 1 enkele kleur is gebruikt.)
Cirkel en bol zijn moeilijk van elkaar te onderscheiden in 2D.

Suggestie speelt een belangrijke rol.

Zoiets:



Deze is interessant.



In zwart wit. En duidelijk een cirkel.
Geen bol, maar door de mercatorprojectie veronderstel je een bol.
Hoe cool is da.
pi_161897078
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 14:44 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Ik heb een vermoeden dat al het fotografisch bewijs wat ik zal leveren zal worden weggezet als een fake. Er is geen ISS. SpaceX en Elon Musk zijn puppets van een boze overheid die ons probeert te controleren. Een heel topic vol met bewijs waarom de aarde niet anders dan rond kan zijn is gepost door mensen die geïndoctrineerd zijn.

Gecombineerd met het overweldigende fotografische en wiskundige bewijs is er vooral een chronisch gebrek aan bewijs dat de aarde niet rond is. Er zijn zoveel verschijnselen die wél verklaard kunnen worden met een ronde aarde, en niet met eentje die plat is.
Vind je een foto een bewijs?
Noem eens wiskundig bewijs.
Noem eens een verschijnsel.
pi_161897079
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 14:08 schreef francorex het volgende:

[..]

Zou best kunnen.
Maar vergeet niet.
De Zon is niet groot. 50 km doorsnee. En enkele duizenden kilometer hoog ( +-5000)

Veel variatie ga je niet zien met het blote oog.

En hoe groot het hoogteverschil is weet ik niet.
Je zou dan verwachten dat je het dus veel warmer zou moeten hebben op een berg dan op de grond.
En toch ligt er vaak sneeuw op een berg!
  dinsdag 3 mei 2016 @ 14:58:28 #208
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_161897101
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 14:47 schreef Zorax1 het volgende:

[..]

Jij was diegene die loog, weet je nog?
Gisteren wist je het iig nog wel ;)
Nee, gister wist ik dat ook niet en reageerde je niet om mijn vraag waar je het over had.

quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 14:47 schreef Zorax1 het volgende:


Of ga je nu zeggen dat dit geen schip maar een boei is?
Wat is er nu eigenlijk zo mysterieus aan dit filmpje? Als je kijkt naar een straatnaambordje, ver uitzoomt, en constateert dat je de tekst niet meer ziet, is de tekst dan weg? Ik zie eerlijk gezegd de relevantie van dit filmpje niet helemaal. De onderkant verdwijnt hier niet.

quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 14:47 schreef Zorax1 het volgende:

Ik heb een oprechte vraag voor je: ben jij een vrijmetsellaar? (of rozekruisvaarder, etc)
Nee. Overigens redelijk achterlijke vraag dit, in alle oprechtheid natuurlijk.

quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 14:47 schreef Zorax1 het volgende:

EDIT:
En goh, net zoals gisteren begin je je post te editten nadat ik 'm gequote heb.
Pardon? Ik corrigeer wel eens spelfouten, voeg wel eens wat toe. Wat is je probleem?
Niet meer aanwezig in dit forum.
  dinsdag 3 mei 2016 @ 14:59:52 #209
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_161897129
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 14:51 schreef francorex het volgende:

Zoiets:

[ afbeelding ]
Geen landen zichtbaar.

quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 14:51 schreef francorex het volgende:

Deze is interessant.
[ afbeelding ]
Ik denk dat Azie niet blij zou zijn met dit logo. Bovendien ziet dit er net zo plat uit als je kaart uit 1892.

quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 14:51 schreef francorex het volgende:

[ afbeelding ]
In zwart wit. En duidelijk een cirkel.
Geen bol, maar door de mercatorprojectie veronderstel je een bol.
Hoe cool is da.
Ja, nu nog een manier om animated GIF te printen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_161897144
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 14:58 schreef Molurus het volgende:

[..]

Nee, gister wist ik dat ook niet en reageerde je niet om mijn vraag waar je het over had.

[..]

Wat is er nu eigenlijk zo mysterieus aan dit filmpje? Als je kijkt naar een straatnaambordje, ver uitzoomt, en constateert dat je de tekst niet meer ziet, is de tekst dan weg? Ik zie eerlijk gezegd de relevantie van dit filmpje niet helemaal. De onderkant verdwijnt hier niet.

[..]

Nee. Overigens redelijk achterlijke vraag dit, in alle oprechtheid natuurlijk.

[..]

Pardon? Ik corrigeer wel eens spelfouten, voeg wel eens wat toe. Wat is je probleem?
Zal ik een ander filmpje voor je zoeken?
Youtube staat er vol mee.

Ehm, waarom is dat een achterlijke vraag, er zijn zoveel mensen lid van de vrijmetselarij?

Goh, begin je geprikkeld te raken? :P
  dinsdag 3 mei 2016 @ 15:01:18 #211
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_161897168
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 14:08 schreef francorex het volgende:

[..]

Zou best kunnen.
Maar vergeet niet.
De Zon is niet groot. 50 km doorsnee. En enkele duizenden kilometer hoog ( +-5000)

Veel variatie ga je niet zien met het blote oog.

En hoe groot het hoogteverschil is weet ik niet.
Hoe kan dat, als de maan op een afstand staat die ruim 6x groter is?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_161897197
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 14:57 schreef Zorax1 het volgende:

[..]

Vind je een foto een bewijs?
Noem eens wiskundig bewijs.
Noem eens een verschijnsel.
Een foto is altijd bewijs. Net als een getuigenverklaring. Het is aan jou om te bewijzen dat die foto's niet waar zijn. Zo gaat dat in de wetenschap. Iemand stelt iets, bewijst dat met beeldmateriaal, dan moet jij mij vertellen waarom dat niet waar is.

|Ik ben wiskundig niet voldoende onderlegd om een berekening op te lepelen. Daar zijn andere users overigens veel beter in die ook hele goede vragen hebben gesteld, je kunt die vraag beter aan hun stellen, denk ik. Eén van de laatste posts van starla is er eentje die vol staat met goede vragen en verschijnselen die alleen te attribueren zijn aan een ronde aarde.

Ik hoef jou niet te overtuigen van een ronde aarde. Jij moet mij van een platte aarde overtuigen. Jij stelt de gangbare theorie ter discussie, niet ik.
  dinsdag 3 mei 2016 @ 15:02:41 #213
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_161897199
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 15:00 schreef Zorax1 het volgende:

[..]

Zal ik een ander filmpje voor je zoeken?
Youtube staat er vol mee.
Een verifieerbare praktijkcasus hoef je er maar 1 van te posten. FE-gekkie youtubejes heb ik eigenlijk weinig interesse in, daar heeft francorex er genoeg van gepost.

quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 15:00 schreef Zorax1 het volgende:

Ehm, waarom is dat een achterlijke vraag, er zijn zoveel mensen lid van de vrijmetselarij?

Goh, begin je geprikkeld te raken? :P
Je beschuldigt me meermaals van liegen, vraagt me met duidelijke bijbedoelingen of ik een vrijmetselaar ben, ja inderdaad, dat irriteert.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_161897202
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 13:38 schreef francorex het volgende:

[..]

Dat zegt ie zeker !

Sterker nog. Hij zo zeker van zijn gelijk.(dogma)

Dat hij aanstuurt om iedere tegenspraak of alternatief, oppositie per definitie te negeren.

En dat is net het omgekeerde van wetenschappelijk zijn.

Dat is de definitie van stilstand in de vooruitgang.
Klinklare onzin. Bullshit van de bovenste plank. Hij zegt dat het niet uitmaakt wát je gelooft, omdat wetenschap voor zichzelf spreekt, dat is een onpartijdige statement. Dat jij het wilt gebruiken om jouw agenda kracht bij te zetten duidt alleen maar op je stupide tunnelvisie.
pi_161897244
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 13:38 schreef francorex het volgende:

[..]

Dat zegt ie zeker !

Sterker nog. Hij zo zeker van zijn gelijk.(dogma)

Dat hij aanstuurt om iedere tegenspraak of alternatief, oppositie per definitie te negeren.

En dat is net het omgekeerde van wetenschappelijk zijn.

Dat is de definitie van stilstand in de vooruitgang.
Hij zegt dat de waarheid de waarheid is ongeacht of je er in gelooft. En jij mag geloven dat de aarde plat is zoveel je wilt, hij blijft rond.
En hij zegt dat 2 uitleggingen van een waarheid niet evenveel waard zijn. Evolutie met al zijn bewijzen is niet evenveel waard als creationisme zonder enig bewijs. Zo ook FE zonder enig bewijs is niet gelijkwaardig ten opzichte van de ronde aarde waar ontiegelijk veel bewijs voor is.

Maar goed, dat weet jij net zo goed als ik want ik blijf erbij wat ik in alle topics hierover gezegd heb, jij bent helemaal geen FEer, sterker nog, ik geloof niet eens dat er echt mensen zijn die dit serieus geloven. Als je echt overtuigd bent zou je namelijk wel met overtuigend bewijs komen, iets wat je tot op heden nog niet gedaan hebt. Als je echt overtuigd was zou je vragen beantwoorden die in sommige gevallen al meer dan 30x gevraagd zijn waar je geeneens erkent dat de vraag gesteld is.

De enige argumenten die je geeft zijn waarom wij het fout hebben, niet waarom jij het goed hebt.
"Ronde aarde is fout want puntje puntje puntje, dus Flat earth is juist!" Is zo'n beetje het niveau van jouw argumentatie, zo werkt het natuurlijk niet. Zelfs al zouden wij het fout hebben maakt dat niet dat jouw hypothese dus goed is, als je het al over de wetenschappelijke methode wilt hebben zou ik die eens toepassen als ik jou was.

Maar hoe dan ook petje af, dit moet toch wel onderhand de meest succesvolle trolltopic reeks zijn op fok.
"Als het niet verzamelen van postzegels een hobby is, dan is atheisme een geloof"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"
  dinsdag 3 mei 2016 @ 15:12:12 #216
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_161897382
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 15:02 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Ik hoef jou niet te overtuigen van een ronde aarde. Jij moet mij van een platte aarde overtuigen. Jij stelt de gangbare theorie ter discussie, niet ik.
Dit is wel de kern inderdaad. Iemand die de gangbare consensus onderschrijft hoeft die niet te bewijzen. Iemand die die consensus betwist moet dat wel.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  dinsdag 3 mei 2016 @ 15:15:33 #217
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_161897440
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 14:44 schreef Molurus het volgende:

[..]

De globekaarten zijn volledig consistent met de werkelijke afstanden tussen plaatsen. Waar heb je het over?
Kijk jij naar de video's die ik plaats?

Waar ik het over heb is dat globe kaarten net zo "fout " zijn als andere kaarten.

Iedere kaart dient een specifiek doel.
Het enige doel dat niet bereikt is. Is een kaart die de totale werkelijkheid weergeeft.



Twee projecties door elkaar.



De Peeters projectie geeft de ware grote van de continenten weer.

Maar hoe geef je die projectie weer.

Wanneer je dit op een bal in de ruimte projecteert?

Van 2D naar 3Dj zonder ankerpunt of referentiepunt.


Daarom denk ik staat op die Gleason's map bovenaan , die ik gepost heb.

"As it is"
  dinsdag 3 mei 2016 @ 15:19:03 #218
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_161897511
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 15:15 schreef francorex het volgende:

[..]

Kijk jij naar de video's die ik plaats?

Waar ik het over heb is dat globe kaarten net zo "fout " zijn als andere kaarten.
Oh, als je het hebt over 2D 'globe kaarten' dan heb je gelijk ja. Een 2D kaart kan nooit correct zijn. Ik bedoel bolvormige kaarten, dus 3D. :P

Een wereldbol bijvoorbeeld.

Een platte kaart maken van iets dat niet plat is kan nooit kloppen. Ook die "as it is" Gleason kaart is sterk vervormd op het zuidelijk halfrond, waarin Australie bijna een karikatuur is van de werkelijkheid.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  Moderator dinsdag 3 mei 2016 @ 15:20:51 #219
249559 crew  Lavenderr
pi_161897542
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 15:05 schreef Sisko het volgende:

[..]

Hij zegt dat de waarheid de waarheid is ongeacht of je er in gelooft. En jij mag geloven dat de aarde plat is zoveel je wilt, hij blijft rond.
En hij zegt dat 2 uitleggingen van een waarheid niet evenveel waard zijn. Evolutie met al zijn bewijzen is niet evenveel waard als creationisme zonder enig bewijs. Zo ook FE zonder enig bewijs is niet gelijkwaardig ten opzichte van de ronde aarde waar ontiegelijk veel bewijs voor is.

Maar goed, dat weet jij net zo goed als ik want ik blijf erbij wat ik in alle topics hierover gezegd heb, jij bent helemaal geen FEer, sterker nog, ik geloof niet eens dat er echt mensen zijn die dit serieus geloven. Als je echt overtuigd bent zou je namelijk wel met overtuigend bewijs komen, iets wat je tot op heden nog niet gedaan hebt. Als je echt overtuigd was zou je vragen beantwoorden die in sommige gevallen al meer dan 30x gevraagd zijn waar je geeneens erkent dat de vraag gesteld is.

De enige argumenten die je geeft zijn waarom wij het fout hebben, niet waarom jij het goed hebt.
"Ronde aarde is fout want puntje puntje puntje, dus Flat earth is juist!" Is zo'n beetje het niveau van jouw argumentatie, zo werkt het natuurlijk niet. Zelfs al zouden wij het fout hebben maakt dat niet dat jouw hypothese dus goed is, als je het al over de wetenschappelijke methode wilt hebben zou ik die eens toepassen als ik jou was.

Maar hoe dan ook petje af, dit moet toch wel onderhand de meest succesvolle trolltopic reeks zijn op fok.
  dinsdag 3 mei 2016 @ 15:22:20 #220
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_161897566
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 14:44 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Ik heb een vermoeden dat al het fotografisch bewijs wat ik zal leveren zal worden weggezet als een fake. Er is geen ISS. SpaceX en Elon Musk zijn puppets van een boze overheid die ons probeert te controleren. Een heel topic vol met bewijs waarom de aarde niet anders dan rond kan zijn is gepost door mensen die geïndoctrineerd zijn.
Je vermoeden is correct.

quote:
Gecombineerd met het overweldigende fotografische en wiskundige bewijs is er vooral een chronisch gebrek aan bewijs dat de aarde niet rond is. Er zijn zoveel verschijnselen die wél verklaard kunnen worden met een ronde aarde, en niet met eentje die plat is.
Er is hééééééééééééééél véééééééééél mathematische goochel bewijs dat perfect correct is.

Klopt.
  dinsdag 3 mei 2016 @ 15:22:28 #221
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_161897568
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 15:15 schreef francorex het volgende:

[..]

Kijk jij naar de video's die ik plaats?

Waar ik het over heb is dat globe kaarten net zo "fout " zijn als andere kaarten.

Iedere kaart dient een specifiek doel.
Het enige doel dat niet bereikt is. Is een kaart die de totale werkelijkheid weergeeft.

[ afbeelding ]

Twee projecties door elkaar.

[ afbeelding ]

De Peeters projectie geeft de ware grote van de continenten weer.

Maar hoe geef je die projectie weer.

Wanneer je dit op een bal in de ruimte projecteert?

Van 2D naar 3Dj zonder ankerpunt of referentiepunt.
[ afbeelding ]

Daarom denk ik staat op die Gleason's map bovenaan , die ik gepost heb.

"As it is"
Het grappige is juist dat dit allemaal extra bewijs is voor een globe aarde :D
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_161897583
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 15:02 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Een foto is altijd bewijs. Net als een getuigenverklaring. Het is aan jou om te bewijzen dat die foto's niet waar zijn. Zo gaat dat in de wetenschap. Iemand stelt iets, bewijst dat met beeldmateriaal, dan moet jij mij vertellen waarom dat niet waar is.

|Ik ben wiskundig niet voldoende onderlegd om een berekening op te lepelen. Daar zijn andere users overigens veel beter in die ook hele goede vragen hebben gesteld, je kunt die vraag beter aan hun stellen, denk ik. Eén van de laatste posts van starla is er eentje die vol staat met goede vragen en verschijnselen die alleen te attribueren zijn aan een ronde aarde.

Ik hoef jou niet te overtuigen van een ronde aarde. Jij moet mij van een platte aarde overtuigen. Jij stelt de gangbare theorie ter discussie, niet ik.
Bij deze een foto:
https://www.google.nl/img(...)UwBQ&iact=mrc&uact=8

Ik begrijp hieruit dat New York een chronisch, multigenerationeel probleem met gigantische gorilla's heeft.
Of ben je het met me eens dat ALLE media gefabriceerd kan worden?

Ik begrijp dat er inmiddels van je bewering niets meer over is dat je waar kunt of wilt maken?

Overigens, ik heb al meermaals verteld dat iedereen vrij is om te geloven wat hij/zij wil. (de onzinuitspraken van Molurus even daargelaten die mij met een 1 huis naar wil sturen)

Het vreemde aan dit topic vind ik dat het voornamelijk wordt bezocht door mensen die willen geloven dat de aarde een bol is, hard schreeuwen, klem worden gezet, om "bewijzen" wordt gevraagd, die niet leveren en vervolgens weer hard door beginnen schreeuwen.

Aan wie dan ook: als je de platte aarde onzin vindt, laat het kruisje rechtsbovenin je kont niet raken tijdens je weg naar buiten :)

quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 15:02 schreef Molurus het volgende:

[..]

Een verifieerbare praktijkcasus hoef je er maar 1 van te posten. FE-gekkie youtubejes heb ik eigenlijk weinig interesse in, daar heeft francorex er genoeg van gepost.

[..]

Je beschuldigt me meermaals van liegen, vraagt me met duidelijke bijbedoelingen of ik een vrijmetselaar ben, ja inderdaad, dat irriteert.
Bij deze dan, een praktijkcasus want je zou naar het strand in hvh gaan wanneer het mooi weer was en dit is zeker in de praktijk te testen.


Je loog ook, waarom begin je daar nu over te stuiteren?
Als je niet wilt dat mensen je leugenaar noemen, lieg dan niet?

De duidelijke bijbedoeling is om voor mij helder te krijgen waarom JIJ zoveel tijd in DIT topic doorbrengt.
pi_161897601
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 15:22 schreef francorex het volgende:

[..]

Je vermoeden is correct.

[..]

Er is hééééééééééééééél véééééééééél mathematische goochel bewijs dat perfect correct is.

Klopt.
Wat is er dan aan gegoocheld? Ik zie nog steeds een aantal vragen open staan die niet beantwoord zijn.

Je weet me nog niet te overtuigen, omdat wat jij doet erg op cherry picking lijkt. Je noemt voornamelijk dingen die door zowel een paltte als een ronde aarde verklaard kunnen worden. De dingen die alleen door een ronde aarde verklaard kunnen worden zie ik je niet weerleggen. Ben je die vragen selectief aan het vermijden, of is er gewoon geen "plat" antwoord op die vragen?
  dinsdag 3 mei 2016 @ 15:27:02 #224
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_161897635
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 15:23 schreef Zorax1 het volgende:

[..]

Bij deze een foto:
https://www.google.nl/img(...)UwBQ&iact=mrc&uact=8

Ik begrijp hieruit dat New York een chronisch, multigenerationeel probleem met gigantische gorilla's heeft.
Of ben je het met me eens dat ALLE media gefabriceerd kan worden?

Ik begrijp dat er inmiddels van je bewering niets meer over is dat je waar kunt of wilt maken?

Overigens, ik heb al meermaals verteld dat iedereen vrij is om te geloven wat hij/zij wil. (de onzinuitspraken van Molurus even daargelaten die mij met een 1 huis naar wil sturen)

Het vreemde aan dit topic vind ik dat het voornamelijk wordt bezocht door mensen die willen geloven dat de aarde een bol is, hard schreeuwen, klem worden gezet, om "bewijzen" wordt gevraagd, die niet leveren en vervolgens weer hard door beginnen schreeuwen.

Aan wie dan ook: als je de platte aarde onzin vindt, laat het kruisje rechtsbovenin je kont niet raken tijdens je weg naar buiten :)

[..]

Bij deze dan, een praktijkcasus want je zou naar het strand in hvh gaan wanneer het mooi weer was en dit is zeker in de praktijk te testen.


Je loog ook, waarom begin je daar nu over te stuiteren?
Als je niet wilt dat mensen je leugenaar noemen, lieg dan niet?

De duidelijke bijbedoeling is om voor mij helder te krijgen waarom JIJ zoveel tijd in DIT topic doorbrengt.
Dit is een illusie?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  dinsdag 3 mei 2016 @ 15:27:32 #225
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_161897642
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 14:57 schreef donderdopje het volgende:

[..]

Je zou dan verwachten dat je het dus veel warmer zou moeten hebben op een berg dan op de grond.
En toch ligt er vaak sneeuw op een berg!
Interessante en goeie vraag. ^O^
Heb ik nog niet over nagedacht.
En ook niet van andere informatie over gevonden.
pi_161897663
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 15:27 schreef francorex het volgende:

[..]

Interessante en goeie vraag. ^O^
Heb ik nog niet over nagedacht.
En ook niet van andere informatie over gevonden.
En waarom is het op sommige plekken 24 uur per dag licht, een half jaar lang, en daarna een half jaar donker? Is met jouw "model" niet uit te leggen. Die vraag is je al minimaal 20 keer gesteld, en je negeert deze stelselmatig, dus eigenlijk heb ik weinig hoop dat je hier niet moedwillig overheen leest.
pi_161897701
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 15:27 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dit is een illusie?
[ afbeelding ]
Geen idee?
Ongeacht of het wel of geen illusie is, begrijp ik niet wat je er mee wilt zeggen.
Komt dat zo?
pi_161897709
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 15:23 schreef Zorax1 het volgende:

[..]

Bij deze een foto:
https://www.google.nl/img(...)UwBQ&iact=mrc&uact=8

Ik begrijp hieruit dat New York een chronisch, multigenerationeel probleem met gigantische gorilla's heeft.
Of ben je het met me eens dat ALLE media gefabriceerd kan worden?

Ik begrijp dat er inmiddels van je bewering niets meer over is dat je waar kunt of wilt maken?

Overigens, ik heb al meermaals verteld dat iedereen vrij is om te geloven wat hij/zij wil. (de onzinuitspraken van Molurus even daargelaten die mij met een 1 huis naar wil sturen)

Het vreemde aan dit topic vind ik dat het voornamelijk wordt bezocht door mensen die willen geloven dat de aarde een bol is, hard schreeuwen, klem worden gezet, om "bewijzen" wordt gevraagd, die niet leveren en vervolgens weer hard door beginnen schreeuwen.

Aan wie dan ook: als je de platte aarde onzin vindt, laat het kruisje rechtsbovenin je kont niet raken tijdens je weg naar buiten :)

Je springt te snel naar een conclusie. Wat jij doet is een gefabriceerde foto nemen, en daaruit de conclusie trekken dat een foto van de aarde in haar geheel ook gefabriceerd kan zijn. Echter, van New York kun je bewijzen dat er geen gorilla's rondlopen. Je hoeft slechts een reisje naar NY te maken en je bent overtuigd. Wat ik jou niet zie doen is bewijzen dat foto's van de aarde nep zijn. Je roept dat ze nep zijn, en komt vervolgens met andere foto's van andere voorstellingen aan die ook gefabriceerd zijn. De "smoking gun" ontbreekt echter.

Van mijn redenatie blijft dus nog alles staan. Je zult een nieuw argument moeten noemen.

De platte aarde is nog steeds onzin, en ik zal niet van dat standpunt wijken tot je mij overtuigt, en roepen dat ik geïndoctrineerd ben is natuurlijk geen manier om mij te overtuigen. Die redenatie is namelijk even zo goed om te keren.

Een goede vraag die eerder gesteld is die niet beantwoord kan worden door een model met een platte aarde is waarom je in Afrika geen radiosignalen uit de VS kunt ontvangen. Radiosignalen reizen verder dan de afstand tussen de twee plekken, toch kun je ze niet ontvangen. Een ronde aarde kan dit verklaren door de kromming. Een platte aarde kan dit niet.

Er zijn meer vragen hoor, maar laten we ze één voor één tackelen.
  dinsdag 3 mei 2016 @ 15:32:01 #229
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_161897720
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 15:01 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Hoe kan dat, als de maan op een afstand staat die ruim 6x groter is?
:?

De Maan bevindt zich net als de Zon boven de Aarde.
De hoogte van de Maan is vergelijkbaar met de Zon.
Alleen denk ik dat de Maan niet in hoogte varieert, maar dat weet ik niet zeker.
pi_161897724
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 15:27 schreef francorex het volgende:

[..]

Interessante en goeie vraag. ^O^
Heb ik nog niet over nagedacht.
En ook niet van andere informatie over gevonden.
Per kilometer word het 6 a 7 graden kouder, als de zon zoooo dichtbij staat zou je verwachten dat het warmer zou worden.

Plus een 50 km straal van de zon, dat zou binnen een paar duizend jaar opgebrand zijn.
denk minder zelfs dan een paar duizend jaar.
  dinsdag 3 mei 2016 @ 15:33:17 #231
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_161897745
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 15:23 schreef Zorax1 het volgende:

[..]

Bij deze dan, een praktijkcasus want je zou naar het strand in hvh gaan wanneer het mooi weer was en dit is zeker in de praktijk te testen.

Deze is niet beter dan je vorige filmpje. Ik zie hier geen mysterie in.

quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 15:23 schreef Zorax1 het volgende:

De duidelijke bijbedoeling is om voor mij helder te krijgen waarom JIJ zoveel tijd in DIT topic doorbrengt.
In principe gaat dat je niks aan en is het off topic, maar omdat je het zo vriendelijk vraagt toch een antwoord. Er zijn twee zaken die ik interessant vind aan dit topic:

1) Hoe komt kennis tot stand? Concreet: hoe kunnen we met eenvoudige huis- tuin- en keukenmiddelen de vorm en omvang van de aarde bepalen?
2) De psychologie achter ideologisch gemotiveerde wetenschapsontkenning.

Die laatste is ook een reden dat ik graag in F&L rondhang.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  dinsdag 3 mei 2016 @ 15:33:21 #232
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_161897747
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 15:30 schreef Zorax1 het volgende:

[..]

Geen idee?
Ongeacht of het wel of geen illusie is, begrijp ik niet wat je er mee wilt zeggen.
Komt dat zo?
Wat je in die foto ziet is het onderste deel van het schip wat achter de horizon verdwenen is. Dit is iets heel anders dan wat die video laat zien, en beweert. Het is niet dat de onderkant niet meer te onderscheiden is van het water.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  dinsdag 3 mei 2016 @ 15:34:49 #233
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_161897769
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 15:02 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Een foto is altijd bewijs. Net als een getuigenverklaring. Het is aan jou om te bewijzen dat die foto's niet waar zijn. Zo gaat dat in de wetenschap. Iemand stelt iets, bewijst dat met beeldmateriaal, dan moet jij mij vertellen waarom dat niet waar is.

|Ik ben wiskundig niet voldoende onderlegd om een berekening op te lepelen. Daar zijn andere users overigens veel beter in die ook hele goede vragen hebben gesteld, je kunt die vraag beter aan hun stellen, denk ik. Eén van de laatste posts van starla is er eentje die vol staat met goede vragen en verschijnselen die alleen te attribueren zijn aan een ronde aarde.

Ik hoef jou niet te overtuigen van een ronde aarde. Jij moet mij van een platte aarde overtuigen. Jij stelt de gangbare theorie ter discussie, niet ik.
Tip:
gebruik bolle Aarde of bal Aarde...of globe
Maar niet ronde Aarde.
Dat zorgt voor verwarring bij het lezen... bij mij alvast.
Thx.
  dinsdag 3 mei 2016 @ 15:34:55 #234
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_161897773
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 15:32 schreef francorex het volgende:

[..]

:?

De Maan bevindt zich net als de Zon boven de Aarde.
De hoogte van de Maan is vergelijkbaar met de Zon.
Alleen denk ik dat de Maan niet in hoogte varieert, maar dat weet ik niet zeker.
Dan heb je een probleem. De afstand tot de maan kan je meten door electro magnetische golven van het oppervlak te reflecteren. Hiermee kan je de afstand tot de maan bepalen, en die is vele malen verder dan jouw onmogelijke zon.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_161897792
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 15:32 schreef francorex het volgende:

[..]

:?

De Maan bevindt zich net als de Zon boven de Aarde.
De hoogte van de Maan is vergelijkbaar met de Zon.
Alleen denk ik dat de Maan niet in hoogte varieert, maar dat weet ik niet zeker.
En waarom geeft die maan licht?
Jij gaf aan dat het een apparte lichtbron heeft, een lichtbron heeft energie nodig, maar als je goed kijkt, ja vanaf de grond kan je gewoon zien dat het steen is!

Waarom knallen we dat ding niet gewoon uit de lucht een V2 haalde 70 jaar geleden al een hoogte van ongeveer 200km

en dat was maar een inimini raket in verhouding wat ze nu maken.
pi_161897817
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 15:34 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dan heb je een probleem. De afstand tot de maan kan je meten door electro magnetische golven van het oppervlak te reflecteren. Hiermee kan je de afstand tot de maan bepalen, en die is vele malen verder dan jouw onmogelijke zon.
Plus dit ding ligt er!

  dinsdag 3 mei 2016 @ 15:40:17 #237
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_161897884
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 15:02 schreef illusions het volgende:

[..]

Klinklare onzin. Bullshit van de bovenste plank. Hij zegt dat het niet uitmaakt wát je gelooft, omdat wetenschap voor zichzelf spreekt, dat is een onpartijdige statement. Dat jij het wilt gebruiken om jouw agenda kracht bij te zetten duidt alleen maar op je stupide tunnelvisie.
Ik heb geen agenda. Neil daarentegen is onderdeel van de agenda.

pi_161897902
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 15:40 schreef francorex het volgende:

[..]

Ik heb geen agenda. Neil daarentegen is onderdeel van de agenda.

[ afbeelding ]
Waarom is het zo dat op de noord- en zuidpool de zon een half jaar niet ondergaat, en het andere half jaar niet tevoorschijn komt?
  dinsdag 3 mei 2016 @ 15:41:28 #239
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_161897907
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 15:37 schreef donderdopje het volgende:

[..]

Plus dit ding ligt er!

[ afbeelding ]
En zelfs zonder dat ding:

https://en.wikipedia.org/(...)3Earth_communication

Moon bouncing! *O*
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_161898006
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 15:31 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Je springt te snel naar een conclusie. Wat jij doet is een gefabriceerde foto nemen, en daaruit de conclusie trekken dat een foto van de aarde in haar geheel ook gefabriceerd kan zijn. Echter, van New York kun je bewijzen dat er geen gorilla's rondlopen. Je hoeft slechts een reisje naar NY te maken en je bent overtuigd. Wat ik jou niet zie doen is bewijzen dat foto's van de aarde nep zijn. Je roept dat ze nep zijn, en komt vervolgens met andere foto's van andere voorstellingen aan die ook gefabriceerd zijn. De "smoking gun" ontbreekt echter.

Van mijn redenatie blijft dus nog alles staan. Je zult een nieuw argument moeten noemen.

De platte aarde is nog steeds onzin, en ik zal niet van dat standpunt wijken. Je zult me moeten overtuigen, en roepen dat ik geïndoctrineerd ben is natuurlijk geen manier om mij te overtuigen. Die redenatie is namelijk even zo goed om te keren.

Een goede vraag die eerder gesteld is die niet beantwoord kan worden door een model met een platte aarde is waarom je in Afrika geen radiosignalen uit de VS kunt ontvangen. Radiosignalen reizen verder dan de afstand tussen de twee plekken, toch kun je ze niet ontvangen. Een ronde aarde kan dit verklaren door de kromming. Een platte aarde kan dit niet.

Er zijn meer vragen hoor, maar laten we ze één voor één tackelen.
Ik reageerde op jouw stelling dat een foto bewijs is.
Als ik je "moet" (lol) overtuigen, begin dan eens met lezen wat er gepost wordt en begin vanaf het begin.
Dan had je inmiddels ook een video tegengekomen waarin wordt aangetoond dat er wolken worden gevideoshopped in nasa filmpje over de bolle aarde.

Ik begrijp dat je redenatie blijft staan, maar dat je geen a) foto b) wiskundig bewijs en c) verschijnsel kunt of wilt noemen?

Echt, nogmaals, LEES eens wat er gepost wordt. Ik post net nog een fimpje over een transatlantische radio uitzending.

Dat laatste is een goed idee, want anders worden er zaken (zoals video's over transatlantische radiouitzendingen) gemist.
  dinsdag 3 mei 2016 @ 15:46:46 #241
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_161898023
quote:
Een platte kaart maken van iets dat niet plat is kan nooit kloppen. Ook die "as it is" Gleason kaart is sterk vervormd op het zuidelijk halfrond, waarin Australie bijna een karikatuur is van de werkelijkheid.
klopt en dat heb ik aangegeven eerder.

En waarom dat is weet ik niet.
Ik vermoed dat het iets te maken heeft met het aanbrengen van breedtegraden en lengtegraden.
Waardoor de proporties niet meer kloppen...

Voor antwoorden op zulke vragen zul je experten nodig hebben vermoed ik.
Ken jij een cartograaf?
pi_161898050
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 15:46 schreef francorex het volgende:

[..]

klopt en dat heb ik aangegeven eerder.

En waarom dat is weet ik niet.
Ik vermoed dat het iets te maken heeft met het aanbrengen van breedtegraden en lengtegraden.
Waardoor de proporties niet meer kloppen...

Voor antwoorden op zulke vragen zul je experten nodig hebben vermoed ik.
Ken jij een cartograaf?
Waarom is het zo dat op de noord- en zuidpool de zon een half jaar niet ondergaat, en het andere half jaar niet tevoorschijn komt?
  dinsdag 3 mei 2016 @ 15:53:23 #243
115996 francorex
Earth stationary not spinning
pi_161898173
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 15:47 schreef illusions het volgende:

[..]

Waarom is het zo dat op de noord- en zuidpool de zon een half jaar niet ondergaat, en het andere half jaar niet tevoorschijn komt?
Het heeft te maken met de positie van de Zon over de Aarde door de seizoenen heen.
pi_161898177
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 15:33 schreef Molurus het volgende:

[..]

Deze is niet beter dan je vorige filmpje. Ik zie hier geen mysterie in.

[..]

In principe gaat dat je niks aan en is het off topic, maar omdat je het zo vriendelijk vraagt toch een antwoord. Er zijn twee zaken die ik interessant vind aan dit topic:

1) Hoe komt kennis tot stand? Concreet: hoe kunnen we met eenvoudige huis- tuin- en keukenmiddelen de vorm en omvang van de aarde bepalen?
2) De psychologie achter ideologisch gemotiveerde wetenschapsontkenning.

Die laatste is ook een reden dat ik graag in F&L rondhang.
Je ziet niet dat die golfbreker alleen zichtbaar is als er wordt ingezoomd?

1) door met een telescoop of camera met goede zoomfunctie naar een schip aan de horizon te kijken en het verschil te bemerken in de hoeveelheid schip dat aan de onderkant van het schip zichtbaar is?

2) dat is ook een goeie, waarom zouden er op youtube mensen rondhangen die doen alsof ze FE belangen behartigen en dan ontmaskert worden. Wat voor ideologisch gemotiveerde wetenschapsontkenning zou daar achter zitten?

Overigens zou ik juist verwachten dat het meest interessante in dit topic kan zijn of de aarde nou bol of plat is, maar dat kan aan mij liggen.
pi_161898179
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 15:41 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En zelfs zonder dat ding:

https://en.wikipedia.org/(...)3Earth_communication

Moon bouncing! *O*
kan dat ook als je het probeert via een bergwand?
  dinsdag 3 mei 2016 @ 15:53:46 #246
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_161898187
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 15:46 schreef francorex het volgende:

[..]

klopt en dat heb ik aangegeven eerder.

En waarom dat is weet ik niet.
Ik vermoed dat het iets te maken heeft met het aanbrengen van breedtegraden en lengtegraden.
Waardoor de proporties niet meer kloppen...

Voor antwoorden op zulke vragen zul je experten nodig hebben vermoed ik.
Ken jij een cartograaf?
Het is geen cartografisch probleem, het is een geometrisch/wiskundig probleem. Je hoeft geen kaart uit te tekenen om het probleem te zien.

Vergeet de breedte- en lengtegraden... probeer maar eens op een leeg vel papier stipjes te zetten voor de plaatsen Madrid, New York, Nairobi en Moskou op zo'n manier dat de onderlinge afstanden op schaal kloppen.

Ik verzeker je dat je daar niet uit komt. En de reden dat je daar niet uitkomt is heel eenvoudig: deze vier plaatsen liggen niet in 1 vlak.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  dinsdag 3 mei 2016 @ 16:00:07 #247
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_161898294
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 15:53 schreef Zorax1 het volgende:

[..]

Je ziet niet dat die golfbreker alleen zichtbaar is als er wordt ingezoomd?
Op een soortgelijke manier waarop de tekst op een straatnaambord alleen zichtbaar is als je inzoomt. Dat betekent niet dat de golfbreker er niet is.

quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 15:53 schreef Zorax1 het volgende:

2) dat is ook een goeie, waarom zouden er op youtube mensen rondhangen die doen alsof ze FE belangen behartigen en dan ontmaskert worden. Wat voor ideologisch gemotiveerde wetenschapsontkenning zou daar achter zitten?
Troll gedrag. Je ziet het dagelijks op FOK. Vind ik persoonlijk weer veel minder interessant.

quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 15:53 schreef Zorax1 het volgende:

Overigens zou ik juist verwachten dat het meest interessante in dit topic kan zijn of de aarde nou bol of plat is, maar dat kan aan mij liggen.
Dat ligt inderdaad aan jou. Wat mij betreft is dat geen vraag. Ik hou niet serieus rekening met de mogelijkheid dat de aarde geen bol is. Ieg niet meer dan dat ik rekening hou met de mogelijkheid dat elfjes in mijn achtertuin bestaan.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  dinsdag 3 mei 2016 @ 16:01:03 #248
34614 jogy
Hersenflatulent
pi_161898313
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 15:23 schreef Zorax1 het volgende:

[..]

Bij deze een foto:
https://www.google.nl/img(...)UwBQ&iact=mrc&uact=8

Ik begrijp hieruit dat New York een chronisch, multigenerationeel probleem met gigantische gorilla's heeft.
Of ben je het met me eens dat ALLE media gefabriceerd kan worden?

Ik begrijp dat er inmiddels van je bewering niets meer over is dat je waar kunt of wilt maken?

Overigens, ik heb al meermaals verteld dat iedereen vrij is om te geloven wat hij/zij wil. (de onzinuitspraken van Molurus even daargelaten die mij met een 1 huis naar wil sturen)

Het vreemde aan dit topic vind ik dat het voornamelijk wordt bezocht door mensen die willen geloven dat de aarde een bol is, hard schreeuwen, klem worden gezet, om "bewijzen" wordt gevraagd, die niet leveren en vervolgens weer hard door beginnen schreeuwen.

Aan wie dan ook: als je de platte aarde onzin vindt, laat het kruisje rechtsbovenin je kont niet raken tijdens je weg naar buiten :)

[..]

Bij deze dan, een praktijkcasus want je zou naar het strand in hvh gaan wanneer het mooi weer was en dit is zeker in de praktijk te testen.


Je loog ook, waarom begin je daar nu over te stuiteren?
Als je niet wilt dat mensen je leugenaar noemen, lieg dan niet?

De duidelijke bijbedoeling is om voor mij helder te krijgen waarom JIJ zoveel tijd in DIT topic doorbrengt.
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 15:00 schreef Zorax1 het volgende:

[..]

Zal ik een ander filmpje voor je zoeken?
Youtube staat er vol mee.

Ehm, waarom is dat een achterlijke vraag, er zijn zoveel mensen lid van de vrijmetselarij?

Goh, begin je geprikkeld te raken? :P
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 14:47 schreef Zorax1 het volgende:

[..]

Jij was diegene die loog, weet je nog?
Gisteren wist je het iig nog wel ;)


Of ga je nu zeggen dat dit geen schip maar een boei is?

Ik heb een oprechte vraag voor je: ben jij een vrijmetsellaar? (of rozekruisvaarder, etc)

EDIT:
En goh, net zoals gisteren begin je je post te editten nadat ik 'm gequote heb.
Zorax1, even dimmen graag. Ga gewoon op het onderwerp in en niet zo hameren op de persoon.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=M9srplWe_QQ" target="_blank" rel="nofollow">Vrijheid</a>
[b]Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"[/b]
pi_161898343
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 mei 2016 15:53 schreef francorex het volgende:

[..]

Het heeft te maken met de positie van de Zon over de Aarde door de seizoenen heen.
Ik weet waar het mee te maken heeft, maar ik vraag jou hoe het kan. Hoe kan het dat de noordpool een half jaar lang licht is? Leg dat eens uit, en niet alleen "waar het mee te maken heeft", nee, een volwaardige uitleg zoals ik jou ook kan geven zou het een bol-aarde betreffen.

Je gaf een topic terug een animatie hoe de zon beweegt op de flat earth. Dit zou een 24u/dag licht-situatie op de noordpool onmogelijk maken.

Nogmaals dus: Hoe kan het dat de noordpool een half jaar lang licht is?
pi_161898394
@Yogi
Ik GA op het onderwerp in, heb je alles doorgelezen of alleen de laatste paar bladzijden?

EDIT:
Waarom vraag je trouwens alleen aan mij of ik op het onderwerp wil ingaan? Dit hele topic wordt gevuld door mensen die niet op een onderwerp ingaan.
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')