Amerikaanse verkiezingen 2016 #62

quote:

Op dinsdag 3 mei 2016 17:50 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Polls kunnen laten zien wat ze willen. Sanders werd op op 1% gepolld en toen waren de voorverkiezingen dichterbij dan de verkiezingen nu. Jij mag het allemaal hahohilarisch vinden dat ik een andere conclusie trek, dat maakt hem nog niet meteen goed of fout.

Dus je zou op zich ook kunnen proberen ergens iets te beargumenteren.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2016 17:13 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Niet veel maar genoeg om een belangrijk verschil te maken. Uit mijn hoofd 14% van de mensen die op Hillary stemmen.
Het gaat echter om de combinatie van alles. Dit, het feit dat er 4 super tuesdays zijn, het feit dat alle zuidelijke staten eerst aan de beurt waren (voor haar zeer gunstig), de grootschalige voter suppression en voter purging in veel staten, het extreem gesloten maken van de New York primary, de vele Hillary-surrogates die misleidende artikeltjes schrijven, de bias van diezelfde media...
Kijk hier eens naar.

Rhode Island Democratic Establishment Cheats For Hillary

Een veel lagere opkomst bij de Democraten (1/3de van de stembureaus geopend ondanks een zeer grote belangstelling bij de kiezers) en een veel hogere opkomst bij de Republikeinen. In dit geval is het effect van de voter purging beperkt, in New York was het effect bijvoorbeeld veel groter (naar schatting 8-12 procentpunt verschil), o.a. in Sanders zijn geboorteplaats (Brooklyn) mochten ineens een hoop mensen niet stemmen zonder dat er een 'goede' (volgens hun eigen spelregels) reden voor was. Al die mensen die het slachtoffer waren geworden van een natuurramp mochten ook ineens niet stemmen omdat ze de laatste keer elders moesten stemmen. Zo zijn er vanaf het begin veel incidenten. Sanders mocht simpelweg niet winnen van het establishment van de partij, no matter what.
Dom, want tijdens de GE heb je met Sanders een betere kans dan met Hillary: hij is populairder buiten de eigen partij, hij scoort veel beter in alle 1 tegen 1 polls bij het algemene stemgerechtigde publiek en hij is op veel minder punten aan te vallen dan Hillary.

Tot slot een puntje van kritiek richting Sanders, hij heeft 2 hele grote fouten gemaakt tijdens deze campagnes: hij is veel te lang veel te aardig geweest, hij had Hillary op zoveel meer punten kunnen aanvallen en hij had haar zoveel feller kunnen aanvallen (zonder dirty politics!) en hij had veel meer moeten wijzen op wat hij allemaal voor de 'zwarte' gemeenschap heeft gedaan. Hij speelde een actieve rol tijdens de burgerrechtenbeweging voor deze gemeenschap, hij knokte voor het bestrijden van huurdiscriminatie, hij liet zich vastketenen aan een 'zwart' meisje. Wat deed Hillary (toen een actief Republikeins lid) voor die mensen in diezelfde periode? Hij had dat moeten etaleren in een vroeg stadium van de campagne, hiermee de leiders van die gemeenschappen moeten overtuigen dat hij de betere keuze is.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2016 17:45 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Wat denk jij wat Trump gaat doen als hij tegenover Clinton komt te staan?
Die hele beerput gaat open tot ze erin verzuipt.
haillary heeft Trump een heel arsenaal aan munitie gegeven om haar dubbel neer te schieten...

quote:

Op dinsdag 3 mei 2016 18:12 schreef L3gend het volgende:
Al die peilingen voor de GE zeggen helemaal niet nu en al die mensen die er nu veel waarde hechten voor verkiezingen die pas over 6 maanden worden gehouden.
538 heeft daar een mooi artikel over en zelfs de pollsters geven toe dat hun peilingen op dit moment nauwelijks waarde hebben voor de verkiezingen die pas over 6 maanden worden gekozen.

Peilingen zeggen vooral nu over het feit wie er tot nu toe nauwelijks aangevallen zijn.

http://fivethirtyeight.co(...)eral-election-polls/
http://www.slate.com/arti(...)_t_believe_them.html

quote:

Clinton’s 289-delegate lead becomes a massive 977-delegate lead if we re-run the Democratic primaries using Republican rules. That’s a jump from a lead of 10 percentage points to a lead of 32 percentage points. [...] If the Democrats used Republican allocation, Clinton would have wrapped up the nomination long, long ago. If the Republicans used Democratic allocation, we’d almost assuredly be heading toward a contested Republican convention.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2016 18:21 schreef Gambetta het volgende:

[..]

Mwah, dat ben ik niet helemaal met je eens, dat artikel van 538 komt uit november en we zijn inmiddels wel al een half jaar verder en de voorverkiezingen zijn bijna afgelopen. Het zegt nu wel iets, zeker bij Clinton vs. Trump. Clinton en Trump zijn natuurlijk twee kandidaten die uitermate sterke gevoelens oproepen bij de kiezer, ze hebben hoge naamsbekendheid, hoge unfavorables en veel mensen hebben hun opinie al gevormd. Het is lastiger een grote swing in deze race voor te stellen dan bij bijv. Kasich-Sanders, die in feite nog niet echt bekend zijn bij het electoraat.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2016 18:29 schreef Gambetta het volgende:
Ook nog wel een leuke voor Bram, die er van overtuigd is dat de DNC er middels zijn verkiezingsproces alles aan doet Clinton aan de nominatie te helpen: 538 heeft berekend hoe Clinton er voor zou staan als de Democraten voor het verdelen van delegates de regels van de Republikeinen zouden hanteren.

[..]

http://fivethirtyeight.co(...)ple-under-gop-rules/

Die DNC vriendjes van Clinton zijn wel heel incompetent

quote:

Op dinsdag 3 mei 2016 18:29 schreef L3gend het volgende:

[..]

In 2000, stond Bush nog 12% voor op Gore rond deze tijd en stond Reagan achter tegen Carter. En alle peilingen zonder Clinton of Trump zeg helemaal niets

quote:

Op dinsdag 3 mei 2016 18:32 schreef Monolith het volgende:

[..]

Niet alleen dat, ook popular vote versus delegates pakt in het voordeel van Sanders uit. Hij heeft een groter percentage van de delegates dan van de popular vote.

Trump Floats Conspiracy Theory That Ted Cruz’s Dad Linked To Lee Harvey Oswald

quote:

“You know, his father was with Lee Harvey Oswald prior to Oswald's being, you know, shot.”

“What is this, right prior to his being shot, and nobody even brings it up. They don't even talk about that. That was reported and nobody talks about it. But I think it's horrible. I think it's absolutely horrible that a man can go and do that."

“What was he doing with Lee Harvey Oswald shortly before the death, before the shooting? It's horrible.”

quote:

Cruz Lets Loose In Rant Calling Trump An Amoral 'Pathological Liar'

(...)

"I'm going to do something I haven't done for the entire campaign. For those of y'all who have traveled with me all across the country, I'm going to tell you what I really think of Donald Trump," Cruz told reporters in Indiana. "This man is a pathological liar. He doesn't know the difference between truth and lies. He lies practically every word that comes out of his mouth. And in a pattern that I think is straight out of a psychology textbook, his response is to accuse everybody else of lying."

"Donald Trump is such a narcissist that Barack Obama looks at him and goes, 'Dude, what's your problem?' Everything in Donald's world is about Donald," Cruz said.

"Donald will betray his supporters on every issue. If you care about immigration, Donald is laughing at you. And he's telling the moneyed elites he doesn't believe what he's saying. He's not going to build a wall," Cruz told reporters.

Cruz also argued that Trump has a problem with women because he is insecure and noted that the real estate mogul is a "serial philanderer."

"I want everyone to think about your teenage kids. The president of the United States talks about how great it is to commit adultery, how proud he is, describes his battle with venereal disease as his own Vietnam — that's a quote, by the way, on the Howard Stern Show. Do you want to spend the next five years with your kids bragging about infidelity?" Cruz asked.

(...)

"If Indiana does not act, this country could well plunge into the abyss. I don't believe that's who we are. We are not a proud, boastful, self-centered, mean-spirited, hateful, bullying nation," he later added.

http://talkingpointsmemo.com/livewire/ted-cruz-lets-loose-trump

quote:

Op dinsdag 3 mei 2016 19:35 schreef Montov het volgende:

[..]

Jammer dat Cruz zelf totaal ongeloofwaardig is als serieuze kandidaat, anders waren dit harde woorden geweest.

twitter:

GMA twitterde op dinsdag 03-05-2016 om 13:14:10 WATCH: Protester fakes out Ted Cruz with handshake, tells him he looks like a fish monster: https://t.co/wK1GjQOo3q https://t.co/qi4u6gBjdW reageer retweet

quote:

Op dinsdag 3 mei 2016 19:44 schreef Nintex het volgende:
Eerst moet hij zich verantwoorden over de JFK assasination, omdat Trump daar over begon

quote:

Op dinsdag 3 mei 2016 12:50 schreef Atak het volgende:

[..]

Jij bent een bekende Iranfanaat met extremistische trekjes. Ik snap helemaal niet waarom jij zo pro-Trump bent. Trump vind de Iran-deal zeer slecht en zou het liefst Iran met de grond gelijk maken.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2016 19:56 schreef Koskesh het volgende:

[..]

Trump is veel minder gevaarlijk als het gaat om een conflict in het midden oosten en evt. Iran.

Over de mogelijke acties van Hillary "lekker Libie bombarderen" Clinton ben ik bijvoorbeeld veel meer huiverig.

Bovendien ben ik het eens met Trumps standpunt dat je die reli fanaten in Iran geen atoombom moet laten ontwikkelen. Een harde standpunt op dit gebied is dus goed.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2016 19:57 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dit in tegenstelling tot al die kandidaten die heel graag zien dat Iran een kernwapen ontwikkelt.

quote:

Trump then issued a statement saying Cruz’s “outburst” shows he is a “desperate candidate trying to save his failing campaign.”

“Over the last week, I have watched Lyin’ Ted become more and more unhinged as he is unable to react under the pressure and stress of losing, in all cases by landslides, the last six primary elections — in fact, coming in last place in all but one of them,” he said. “Today’s ridiculous outburst only proves what I have been saying for a long time, that Ted Cruz does not have the temperament to be President of the United States.”

quote:

Op dinsdag 3 mei 2016 19:35 schreef Montov het volgende:

[..]

Jammer dat Cruz zelf totaal ongeloofwaardig is als serieuze kandidaat, anders waren dit harde woorden geweest.

quote:

"Today’s ridiculous outburst only proves what I have been saying for a long time, that Ted Cruz does not have the temperament to be President of the United States," Trump said in a statement.

Trump called Cruz a "desperate" candidate and characterized his words as "over-the-top."

http://talkingpointsmemo.(...)ponds-cruz-critiques

quote:

Op dinsdag 3 mei 2016 20:07 schreef Koskesh het volgende:

[..]

Het is gewoon heel onduidelijk wat Hillary wil.

Misschien wil een grote wapenfabrikant met wallstreet connecties wel straks dat Hillary een land aanvalt zodat ze een positief resultaat hebben in Q4. Dan drukt Hillary gewoon op die knop en dan vliegen de Tomohawks in de lucht.

NET zoals de oorlogen in Irak en Libië die zij mede mogelijk heeft gemaakt.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2016 19:53 schreef Montov het volgende:

[..]

Haha, ja, Cruz is degene die zich moet verantwoorden, niet de persoon die onzin van het internet herhaalt.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2016 20:51 schreef Mani89 het volgende:
De ranzige interventiepolitiek van America: World Police die ook Clinton aanhangt ben ik persoonlijk spuugzat. Als Trump daadwerkelijk non-interventionistisch is ingesteld zou ik dat in ieder geval een enorm pluspunt vinden ten opzichte van Hillary, die daar maling aan heeft en vrolijk bommen op Libië gooit om Ghadaffi af te zetten en niet schroomt om op zijn zachtst gezegd discutabele groeperingen te bewapenen om Assad af te zetten.