Complotclubs zijn net sektes

quote:

Op maandag 25 april 2016 19:11 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Nope. John de Mol is geen jood.

De mol is volgens mij een "joodse" achternaam.

quote:

Op maandag 25 april 2016 19:07 schreef Sjors. het volgende:

[..]

>beheersen
Een dikke vinger in de pap hebben ze wel ja. Een voorrecht verkregen door werk van eerdere generaties.

Dat is vaker bij familiebedrijven. Niet aan joden voorbehouden.

quote:

Op maandag 25 april 2016 19:14 schreef PSVCL het volgende:

[..]

De mol is volgens mij een "joodse" achternaam.

Weer mis.

quote:

Op maandag 25 april 2016 18:24 schreef Faz3D het volgende:
Maar even serieus, ik denk dat mensen meer in complottheorieën gaan geloven omdat ze het zelf niet kunnen volgen. Ze willen iets begrijpen maar gaan het ergens zoeken waar ze het niet moeten zoeken. Misschien een mengeling van softdrugs, gebrek aan doorzettingsvermogen en mentaliteit. Zo'n soort mengsel denk ik.

Autoriteitsgevoeligheid helpt ook heel erg:

quote:

Op maandag 25 april 2016 18:24 schreef Faz3D het volgende:
Maar even serieus, ik denk dat mensen meer in complottheorieën gaan geloven omdat ze het zelf niet kunnen volgen. Ze willen iets begrijpen maar gaan het ergens zoeken waar ze het niet moeten zoeken. Misschien een mengeling van softdrugs, gebrek aan doorzettingsvermogen en mentaliteit. Zo'n soort mengsel denk ik.

Laatst was er een onderzoeker op tv die het ontstaan van die theorien wijt aan het feit dat de waarheid voor die mensen te zwaar, moeilijk en pijnlijk is.

Je korte verblijf op bnw heeft je helemaal getraumatiseerd of niet Jigzoz?

quote:

Op maandag 25 april 2016 19:14 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat is vaker bij familiebedrijven. Niet aan joden voorbehouden.

Het handelen als stam is wel aan joden voorbehouden
Tevens moeten de goyim gewoon hun plek kennen

zolang het zich allemaal beperkt tot boze blogjes schrijven zou ik de mensen lekker laten geloven wat ze willen geloven

quote:

Op maandag 25 april 2016 19:47 schreef sp3c het volgende:
zolang het zich allemaal beperkt tot boze blogjes schrijven zou ik de mensen lekker laten geloven wat ze willen geloven

Nou het hele anti-vac gedoe heeft al een paar slachtoffers op z'n naam staan...

Complottheorieen zijn een complot om mensen bezig te houden met onzin, en dit is ook een complottheorie, en dat dit een complottheorie is, is ook een complottheorie, etc etc etc

quote:

Op maandag 25 april 2016 20:34 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Nou het hele anti-vac gedoe heeft al een paar slachtoffers op z'n naam staan...

bergbeklimmen ook

Dit topic!!

quote:

Op maandag 25 april 2016 20:48 schreef sp3c het volgende:

[..]

bergbeklimmen ook

Ja maar in dat geval zijn het meestal de mensen die zelf de beslissing hebben genomen

Hahaha alles is gewoon een groot Zionistisch complot. Slotje.

quote:

Op maandag 25 april 2016 21:14 schreef StarGazer het volgende:
Hahaha alles is gewoon een groot Zionistisch complot. Slotje.

Persoonlijk vraag ik me altijd af welk complot achter de constante haat op Zionisten en Illuminati verstopt zit. Hoe krijgen ze al die mensen subtiel zo ver dat ze denken dat zij de schuld van alles zijn? Wie zijn die gezichtloze volkmenners die de eenvoudige man opzetten tegen onze Illuminati broeders?

quote:

Op maandag 25 april 2016 19:28 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Laatst was er een onderzoeker op tv die het ontstaan van die theorien wijt aan het feit dat de waarheid voor die mensen te zwaar, moeilijk en pijnlijk is.

Ja maar een onderzoeker onderzoekt iets, dat is niet per definitie waar. Jaren later kan alsnog het tegendeel bewezen worden. En ja dat laatste denk ik ook, als het niet te bevatten of te begrijpen is, vatten we naar zaken die buiten ons verstand liggen. Niet dat alles met verstand te begrijpen is maar afijn. Volgens mij word dit punt wel begrepen

quote:

Op maandag 25 april 2016 19:15 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Weer mis.

Gebeurt wel vaker, niks nieuws onder de zon.

Ik heb het grootste deel van m'n leven altijd gelachen om de zogenaamde alu-hoedjes, maar sinds een paar jaar weet ik dat er inderdaad grote leugens zijn van bovenaf naar het volk.

Ja er zijn een heleboel schreeuwerige mensen te vinden in de complotdenkers-scene en het ene complot is het andere niet. Daarom is het ook best kansloos om alle complotten op 1 hoop te gooien en te doen alsof elke complotdenker hetzelfde is.

Wat je ook gelooft over 9/11, er was een complot. Het officiele verhaal zegt dat het een complot was van Osama Bin Laden en Al Qaida. Met andere woorden, complotten bestaan gewoon.

Verder zijn veel "normale" mensen gewend om te denken dat wij volledig vrij zijn in het Westen en dat de macht vrijwel altijd bij het volk ligt omdat we democratie hebben. Wat mensen vaak vergeten is dat de democratie een middel is om de macht bij het volk te leggen, maar dat het niet een garantie is. Iets wat Thomas Jefferson ook begreep toen hij zei dat een goed functionerende democratie alleen kan bestaan wanneer de burgers goed geïnformeerd zijn.

En goed geïnformeerd zijn houdt in dat je naar bepaalde onderwerpen moet kijken vanuit zoveel mogelijk invalshoeken om zo tot een zo goed mogelijk begrip te komen van dat onderwerp. Goed geïnformeerd zijn houdt in dat je je in je waarheden niet teveel laat leiden door autoriteit. Want autoriteit betekent macht en macht corrumpeert.

Op het internet is veel onzin te vinden, maar iedereen met een beetje intelligentie kan het kaf van het koren scheiden. Alleen er gaat wel tijd in zitten om de onzin van de zinnige zaken te onderscheiden en de meeste mensen zijn daar gewoon te lui voor of hebben daar geen tijd voor.

NSA
We weten inmiddels dat de NSA in het geheim ons allemaal bespioneerde op allerlei verregaande manieren. Maar toch zijn er nog steeds mensen die geloven dat de machthebbers het beste voor hebben met het volk?

TTIP
We weten dat er in achterkamertjes wordt onderhandeld over vrijhandelsverdragen die met name de grote bedrijven bevoordelen en dat politici nauwelijks of niet inzage krijgen in deze teksten.

Panama Papers
De Panama Papers laten zien hoe egoïstisch rijke mensen kunnen zijn en dat ze vooral aan zichzelf denken.

Ongelijkheid
Een klein percentage van de wereldbevolking heeft een enorm deel van de welvaart in de wereld in handen, maar blijkbaar zijn er mensen die niet willen inzien dat de schatrijken schijt hebben aan het volk. De schatrijken vinden het geen probleem dat de armen een moeilijk leven hebben, dus waarom zouden ze niet meewerken aan het vertellen van leugens aan de bevolking?

De vraag is dan ook niet of er machtige mensen in de wereld zijn die in staat zijn te liegen tegen het volk en daar de motivatie voor hebben. Het mag duidelijk zijn dat er genoeg rijke machtige mensen zijn die hiertoe in staan zijn.

De vraag is of complotten werkelijk geheim kunnen worden gehouden. Voor mensen die zeggen dat dit onmogelijk is, je zou je eens moeten gaan verdiepen in het begrip "compartmentalisatie".

Compartmentalisatie

Definitie: functionaris mag slechts tot die geclassificeerde gegevens toegang hebben die nodig zijn voor zijn taakuitvoering.

Alles is dus op een need-to-know basis en dit is hoe het leger en de veiligheidsdiensten hun geheimhouding inrichten. Aan het Manhattan Project hebben 130.000 mensen gewerkt en nooit is er iets naar buiten gekomen. Dit is omdat iedereen op need-to-know basis werkte.

Als een ingenieur aan een bepaald onderdeel van de raket werkte, dan werd hem niet verteld waar die raket voor diende. Bij bepaalde onderdelen was het niet eens nodig om te zeggen dat het een onderdeel van een raket zou worden.

Bij compartmentalisatie zijn er maar een handjevol mensen die het overzicht hebben en alle mensen daar beneden worden als het ware in een bubbel geplaatst.

Beïnvloeding via de media
Mocht er toch informatie uitlekken dan zijn er strategieën die gebruikt kunnen worden om de impact van het lek te beperken. De klokkenluiders kunnen worden zwart gemaakt in de media, ze kunnen worden genegeerd, ze kunnen worden bedreigd en er kan disinformatie geplaatst worden in de media om het volk te verwarren of de klokkenluider te ondermijnen.

Hier een mooi voorbeeld van hoe de CIA in het verleden bepaalde informatie heeft verdraaid in de media of heeft weten tegen te houden. Uit de National Security Archive van de George Washington University:



Er staat:

"PAO [Public Affairs Office] now has relationships with reporters from every major wire service, newspaper, news weekly, and television network in the nation. This has helped us turn some intelligence failure stories into intelligence success stories, and it has contributed to the accuracy of countless others. In many instances, we have persuaded reporters to postpone, change, hold, or even scrap stories that could have adversely affected national security interests or jeopardized sources and methods."

Dus mochten er mensen zijn die denken dat de mainstream media eerlijk en vrij is, dit document lijkt het tegendeel te bewijzen en geeft aan dat er wel degelijk sprake kan zijn van een cover-up.

Volledige document: http://nsarchive.gwu.edu/NSAEBB/ciacase/EXB.pdf

Internet troll-centra van de overheid
Revealed: US spy operation that manipulates social media

Military's 'sock puppet' software creates fake online identities to spread pro-American propaganda.

https://www.theguardian.c(...)tion-social-networks

Nog een artikel hierover:

HOW COVERT AGENTS INFILTRATE THE INTERNET TO MANIPULATE, DECEIVE, AND DESTROY REPUTATIONS by Glenn Greenwald

One of the many pressing stories that remains to be told from the Snowden archive is how western intelligence agencies are attempting to manipulate and control online discourse with extreme tactics of deception and reputation-destruction. It’s time to tell a chunk of that story, complete with the relevant documents.

https://theintercept.com/2014/02/24/jtrig-manipulation/

Liegen over UFO's
As U.K. Releases UFO Files, Former UFO Project Chief Apologizes For 'Spin And Dirty Tricks'

As the British National Archives continues to release UFO-related documents, the former Ministry of Defense (MoD) UFO Project chief is openly admitting to being part of what he claims was a U.K. policy of ridiculing UFO reports and the people who reported them. The U.K. made public 34 previously-classified files, totaling about 9,000 pages of documents covering the years 1985 to 2007. For three of those years, 1991 to 1994, Nick Pope was in charge of the official MoD office.

"What's abundantly clear from these files is that, while in public we were desperately pushing the line that this was of no defense interest," Pope told The Huffington Post. "We couldn't say 'There's something in our air space; pilots see them; they're tracked on radar; sometimes we scramble jets to chase these things, but we can't catch them.' This would be an admission that we'd lost control of our own air space, and such a position would be untenable."

http://www.huffingtonpost(...)-files_n_927351.html

De mainstream media is onbetrouwbaar
Wat je uiteindelijke mening ook is over bijvoorbeeld een onderwerp als UFO's, het is duidelijk dat je niet het hele verhaal te horen krijgt in de mainstream media en mensen moeten zich afvragen waarom dat is.

Waarom komen in documentaires van bijv. de Discovery Channel wel continu gewone mensen aan het woord die iets vaags in de lucht hebben gezien, maar wordt er geen aandacht besteed aan ex-ministers van Defensie (van Canada en Groot Brittanie), generaals, admiraals, sergeanten, kolonels, astronauten, ex-CIA, radarpersoneel, piloten, enz. die iets meer te vertellen hebben dan een vaag verhaaltje over wat vaags in de lucht.

Waarom komt astronaut Gordon Cooper bijv. niet voorbij in documentaires op mainstream tv?


Of waarom komt ex-minister van Defensie en voormalig Admiraal van de Vloot, Lord Hill Norton nooit voorbij in documentaires op mainstream tv?


En deze twee verklaringen zijn nog maar het topje van de ijsberg. Er zijn inmiddels honderden klokkenluiders vanuit het leger, de politiek en de veiligheidsdiensten die met het zelfde type verklaringen komen.

Het gaat er verder niet om of dit soort verklaringen onomstotelijk bewijzen dat we bezocht worden door buitenaards leven, want onomstotelijk bewijs zijn dit soort verklaringen niet. Maar dat dit soort verklaringen worden genegeerd door de mainstream media, terwijl veel minder interessante verklaringen van gewone mensen wel worden getoond, dat bewijst gewoon dat we worden beïnvloed door de media.

Het grootste gevaar
Het grootste gevaar komt niet van complotdenkers die zogenaamd sekte-achtig bezig zouden zijn, het grootste gevaar komt van de conformisten die te weinig vragen stellen en te snel aannemen dat grote complotten niet kunnen bestaan.

Het lijkt alsof deze conformisten massaal lijden aan een vorm van het Stockholm-syndroom. Het lijkt erop dat deze mensen niet willen inzien dat onze wereld in 2016 geen sprookjeswereld is waarbij er geen machtige mensen achter de schermen zijn die de wereld proberen te beïnvloeden en daarbij samenspannen. De conformisten lijken te denken dat toen de democratie werd ingevoerd, dat toen de psychopaten en sociopaten ophielden met psychopaat en sociopaat zijn.

De conformisten lijken te denken dat toen de democratie werd ingevoerd, dat de zucht naar macht bij de mens plotseling verdwenen was. De conformisten lijken te denken dat we in een soort van sprookjeswereld leven waarbij het Westen vaak het lichtende voorbeeld van vooruitgang is en dat echt smerige zaken alleen maar spelen in andere delen van de wereld. Net zoals de media dat ons wil doen geloven.

Roerend mee eens alleen dat laatste niet compleet, ik ben er van overtuigd dat niks te vertrouwen is. Omdat ik nooit de waarheid kan vinden, alhoewel ik die wel graag wil vinden. Voor mij blijft dat onbereikbaar of er gaan enorm veel uren in zitten om dat te bereiken. Dan kan ik beter mijn tijd nuttig besteden in dit leven.

Ik weet dat overal een luchtje aan zit. Het is net als geloof juist makkelijk om ergens zomaar vanuit te gaan zonder je 'hersens' te gebruiken.

quote:

Op maandag 25 april 2016 20:44 schreef Pietverdriet het volgende:
Complottheorieen zijn een complot om mensen bezig te houden met onzin, en dit is ook een complottheorie, en dat dit een complottheorie is, is ook een complottheorie, etc etc etc

Ik neem morgen een pannekoek mee naar de basisschool om de kienders aardrijkskunde bij te brengen.

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 05:41 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Niets mis met vragen stellen. Het gaat pas fout bij die debiele antwoorden. Die zijn namelijk in de complottistenwereld sowieso waar. Neem de maanlanding. Die mág in dat wereldje niet echt gebeurd zijn. Geen enkele kritische houding is toegestaan, behalve wanneer die het complottistenverhaal ondersteunt.

Inderdaad, precies hetzelfde concept waar streng religieuze gelovigen zich ook aan vastklampen. Welnu, het staat geschreven en je ziet en hoort het toch? Dan is het dus waar!

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 05:41 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Niets mis met vragen stellen. Het gaat pas fout bij die debiele antwoorden. Die zijn namelijk in de complottistenwereld sowieso waar. Neem de maanlanding. Die mág in dat wereldje niet echt gebeurd zijn. Geen enkele kritische houding is toegestaan, behalve wanneer die het complottistenverhaal ondersteunt.

Dat is idd de vinger op de zere plek.

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 00:08 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Ik heb het grootste deel van m'n leven altijd gelachen om de zogenaamde alu-hoedjes, maar sinds een paar jaar weet ik dat er inderdaad grote leugens zijn van bovenaf naar het volk.

Het grootste gevaar
Het grootste gevaar komt niet van complotdenkers die zogenaamd sekte-achtig bezig zouden zijn, het grootste gevaar komt van de conformisten die te weinig vragen stellen en te snel aannemen dat grote complotten niet kunnen bestaan.

Het lijkt alsof deze conformisten massaal lijden aan een vorm van het Stockholm-syndroom. Het lijkt erop dat deze mensen niet willen inzien dat onze wereld in 2016 geen sprookjeswereld is waarbij er geen machtige mensen achter de schermen zijn die de wereld proberen te beïnvloeden en daarbij samenspannen. De conformisten lijken te denken dat toen de democratie werd ingevoerd, dat toen de psychopaten en sociopaten ophielden met psychopaat en sociopaat zijn.

De conformisten lijken te denken dat toen de democratie werd ingevoerd, dat de zucht naar macht bij de mens plotseling verdwenen was. De conformisten lijken te denken dat we in een soort van sprookjeswereld leven waarbij het Westen vaak het lichtende voorbeeld van vooruitgang is en dat echt smerige zaken alleen maar spelen in andere delen van de wereld. Net zoals de media dat ons wil doen geloven.

Mooie en sterke voorbeelden PCP, vooral van de Panama Papers en TTIP

Mensen die nog nooit "De Prins/De Heerser"hebben gelezen, of zelfs niet geloven dat er ooit een complot was gesmeed om Ceasar uit te schakelen. Zullen altijd in de media en in hun overheid/EU sprookjes blijven geloven.

Overigens wat mij gaat opvallen de laatste is het monddood maken van meningen of personen die anders denken dan in het te komende beleid van ons te komen "Vierde Westerse Rijk/INGSOC", ook zie je meer maatregelen komen om de burgers van ons Vierde te komen Rijk te beperken, voorbeelden zijn het wegnemen van contant geld, voorstellen over beperkingen op het internet, wat dadelijk een verplicht vast mobiel nummer waar men je mee dag en nacht kan volgen, of gooien we een zo'n chip in onze nieuwe ID kaart die verplicht ben bij je te hebben en deze aan moet blijven staan.

Het begint steeds meer op een Orwelliaanse samenleving te lijken, complotdenkers worden gelijk gesteld aan sekteleden, je mening van de vrijheid in spreken wordt ingeperkt omdat men politiek correct moet zijn volgens het vierde rijk, en de manier van de democratie wordt bepaald of ons opgelegd/opgedrongen door de gene die invloed hebben en veel betrokken zijn bij een soort van "bedrijven"lobby achtige old boys netwerk in plaats de democratie over te laten aan zijn burgers.

Men mag mij een complot"gek" vinden, alleen ik merk met de jaren dat onze socialistische manier van leven en democratie en onze verworven vrijheden die na de WW2 ten volle waren langzamerhand ingeperkt door overheden worden, dit door angst te verwerven onder de burgers of uit beslissing die zogenaamde goede bedoelingen moeten hebben om de burgers veiliger te doen laten voelen.

Een soort van Machiavellisme bedenk een soort van groot gevaarte of goedheid voor je burgers om ze beter onder de knie te houden of meer restricties te kunnen opleggen en als je zegt dat dit voor hun eigen veiligheid toekomst en welzijn is, dan dan pikken ze het als makke lammetjes al is het met zeer vergaande maatregelen die of hun privacy of hun verworven vrijheden aantast of hun grote inspraak in de democratie.

[ Bericht 2% gewijzigd door Konijntjuh op 26-04-2016 12:43:04 ]

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 00:08 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Het grootste gevaar komt niet van complotdenkers die zogenaamd sekte-achtig bezig zouden zijn, het grootste gevaar komt van de conformisten die te weinig vragen stellen en te snel aannemen dat grote complotten niet kunnen bestaan.

Het grootste gevaar zijn de complotdenkers die heet meest basale bewijs voor een stelling acuut afdoen als 'complot van corrupte wetenschappers' en niet de minste inhoudelijke discussie willen voeren.

Het is geen kwestie van te weinig vragen stellen.
Het is een kwestie dat de sektarische aluhoedjes stelselmatig weigeren antwoord te geven op de meest eenvoudige vragen.
Kijk maar eens in het BigPharma-topic in BNW.

Een daarnaast veelgemaakte fout is dat je blijkbaar, volgens de aluhoedjes, niet complotten kunt ontkennen én tóch kritisch zijn. De nuance is geheel zoek.

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 13:45 schreef Worteltjestaart het volgende:

Een daarnaast veelgemaakte fout is dat je blijkbaar, volgens de aluhoedjes, niet complotten kunt ontkennen én tóch kritisch zijn. De nuance is geheel zoek.

Als je kritisch bent hoort een samenzwering ook tot de mogelijkheden. Een kritische geest legt de vinger op de zere plek, het zijn de sullige conformisten die meteen aluhoedje beginnen te roepen zodat ze kunnen ophouden met nadenken.

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 13:45 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Een daarnaast veelgemaakte fout is dat je blijkbaar, volgens de aluhoedjes, niet complotten kunt ontkennen én tóch kritisch zijn. De nuance is geheel zoek.

Probleem op BNW is ook vooral dat het complot niet het uitgangspunt is in hun denken. Men kijkt naar de wereld en is actief op zoek naar zaken waar hij/zij z'n neus voor ophaalt en verzint daar dan vervolgens een complot bij.

Minister besluit iets waar ik tegen ben? ----> complot
Er gebeurt iets in de wereld waarvan ik niet geloof dat iemand dat ooit zou doen? ----> complot
Ik word op de een of andere manier benadeeld door de wet? ----> complot
Homo's zijn eng maar de wereld neemt maatregelen om homo's te accommoderen? ----> complot
Wapens zijn gereguleerd en niet iedere idioot kan een AK op straat kopen? ----> complot

Het gaat niet zozeer om het verklaren of ontdekken van complotten, maar meer om alle problemen of zaken waar men het niet mee eens is af te schuiven op een zondebok. En niets is makkelijker dan een niet-tastbare zondebok zoals "de elite" of "de media" aan te wijzen en daar allerlei wraakgevoelens op te botvieren.

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 13:58 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Als je kritisch bent hoort een samenzwering ook tot de mogelijkheden. Een kritische geest legt de vinger op de zere plek, het zijn de sullige conformisten die meteen aluhoedje beginnen te roepen zodat ze kunnen ophouden met nadenken.

Bij jou is de nuance ook zoek?

Twee woorden: Ockhams scheermes. Een samenzwering wordt door de nuance helemaal niet ontkend. Maar zolang er geen goede, redelijk sluitende, 'BNW'-verklaring voor XYZ op tafel gelegd wordt, is het niet redelijk om overal een samenzwering in te zien.
De maanlanding is een mooi voorbeeld. Er is bakken bewijs dat het heeft plaatsgevonden, en (veel? alle?) argumenten die het tegendeel zouden moeten aantonen zijn al meerdere malen ontkracht. Er is dus voor de rationele geest geen reden om de maanlanding an sich in twijfel te trekken. Maar dat je in de nuance ook een boel steekhoudends kan zeggen over de beweegredenen van de VS en of die alle zuiver op de graat zijn, dát is weer een heel ander verhaal wat best belicht kan worden. Het ontkracht die maanlanding zelf alleen niet.

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 14:11 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Bij jou is de nuance ook zoek?

Twee woorden: Ockhams scheermes. Een samenzwering wordt door de nuance helemaal niet ontkend. Maar zolang er geen goede, redelijk sluitende, verklaring voor XYZ op tafel gelegd wordt, is het niet redelijk om overal een samenzwering in te zien.
De maanlanding is een mooi voorbeeld. Er is bakken bewijs dat het heeft plaatsgevonden, en (veel? alle?) argumenten die het tegendeel zouden moeten aantonen zijn al meerdere malen ontkracht. Er is dus voor de rationele geest geen reden om de maanlanding an sich in twijfel te trekken. Maar dat je in de nuance ook een boel steekhoudends kan zeggen over de beweegredenen van de VS en of die alle zuiver op de graat zijn, dát is weer een heel ander verhaal wat best belicht kan worden. Het ontkracht die maanlanding zelf alleen niet.

En daarom snap ik die mensen niet, je kan aan alles twijfelen en een verhaal erom heen verzinnen maar je hebt er geen flikker aan. Je leeft nu, niet in boeken of een zolderkamer omdat je denkt een speciaal vlindertje te zijn die op ontdekkingsreis is samen met Columbus. Zo kom je er niet.

quote:

Op maandag 25 april 2016 18:01 schreef PSVCL het volgende:

[..]

Antisemitisme ?

http://nl.metapedia.org/wiki/Lijst_van_Nederlandse_Joden

PSVCL die zich weer belachelijk maakt, topshow

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 14:43 schreef SlechteWoordgrappen het volgende:

[..]

PSVCL die zich weer belachelijk maakt, topshow

Maakt de dag altijd weer goed

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 13:58 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Als je kritisch bent hoort een samenzwering ook tot de mogelijkheden. Een kritische geest legt de vinger op de zere plek, het zijn de sullige conformisten die meteen aluhoedje beginnen te roepen zodat ze kunnen ophouden met nadenken.

Als complotdenkers iets niet zijn is het kritisch.

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 14:11 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Bij jou is de nuance ook zoek?

Twee woorden: Ockhams scheermes.

Doe dan. Haal dat scheermes eens over de Teeven tapes, de zaak Srebrenica, 9/11, de bonnetjesaffaire, de Griekse toetreding tot de euro, de moord op JFK, de kredietcrisis.

quote:

Een samenzwering wordt door de nuance helemaal niet ontkend. Maar zolang er geen goede, redelijk sluitende, 'BNW'-verklaring voor XYZ op tafel gelegd wordt, is het niet redelijk om overal een samenzwering in te zien.

Het is nog veel onredelijker om nergens een samenzwering in te zien omdat er mensen zijn die overal een samenzwering in zien. Samenzweringen bestaan, de hele geschiedenis zit er vol mee, gezelschappen die in het geheim plannetjes maken om hun belangen te dienen.

quote:

De maanlanding is een mooi voorbeeld.

Nee, dat is geen mooi voorbeeld. Het is een voorbeeld voor mensen die elke samenzweringsgedachte bij voorbaat in de hoek van complotgekkies proberen te drukken door te wijzen naar een extreem voorbeeld, zodat ze daar verder niet over na hoeven denken.

Als je een mooi voorbeeld zoekt, zoek dan een kritiek voorbeeld. Een voorbeeld waarbij het onderscheid tussen goedgelovige gekkies en nuchtere mensen wordt gemaakt. Neem de complottheorie van de 9/11 comittee eens, en ga daar eens met Ockhams scheermes overeen. Dan heb je er meteen eentje die heel veel mensen geloven, en niet alleen een paar internetdwazen.

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 18:40 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Doe dan. Haal dat scheermes eens over de Teeven tapes, de zaak Srebrenica, 9/11, de bonnetjesaffaire, de Griekse toetreding tot de euro, de moord op JFK, de kredietcrisis.

[..]

Het is nog veel onredelijker om nergens een samenzwering in te zien omdat er mensen zijn die overal een samenzwering in zien. Samenzweringen bestaan, de hele geschiedenis zit er vol mee, gezelschappen die in het geheim plannetjes maken om hun belangen te dienen.

[..]

Nee, dat is geen mooi voorbeeld. Het is een voorbeeld voor mensen die elke samenzweringsgedachte bij voorbaat in de hoek van complotgekkies proberen te drukken door te wijzen naar een extreem voorbeeld, zodat ze daar verder niet over na hoeven denken.

Als je een mooi voorbeeld zoekt, zoek dan een kritiek voorbeeld. Een voorbeeld waarbij het onderscheid tussen goedgelovige gekkies en nuchtere mensen wordt gemaakt. Neem de complottheorie van de 9/11 comittee eens, en ga daar eens met Ockhams scheermes overeen. Dan heb je er meteen eentje die heel veel mensen geloven, en niet alleen een paar internetdwazen.

Ken je de kalkoen van Russell?

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 18:40 schreef Weltschmerz het volgende:
Doe dan. Haal dat scheermes eens over de Teeven tapes, de zaak Srebrenica, 9/11, de bonnetjesaffaire, de Griekse toetreding tot de euro, de moord op JFK, de kredietcrisis.

Je snapt duidelijk niet wat ik bedoel.
Dat er in (bijv.) de Teevendeal onderwaterafspraken zijn is juist volgens Ockhams scheermes de meest logische gevolgtrekking. Ik ontken dat ook helemaal niet.
Het fotorolletje van Srebrenica is er ook zoëen. Er is geen enkele plausibele verklaring geopperd waarom juist dát fotorolletje verdween, behalve een zeer matige kans op 'toevallige samenloop van omstandigheden'. Dat daar méér aan de hand is, is júist de logische verklaring.

Maar jij hebt blijkbaar moeite om je te realiseren dat niet in elk nieuwsbericht een samenzwering huist. Dát is de nuance die ik probeer te promoten; kijk kritisch maar wel rationeel op basis van hypothese, toetsing, argumentatie en falsifieerbaarheid. Stel zoveel vragen als je kunt maar accepteer ook als iemand een steekhoudend argument heeft wat jouw visie tegenspreekt. Blijf niet blind in je eigen gelijk geloven omdat je de 'andere waarheid' ongemakkelijker vindt te plaatsen, maar pas je wereldbeeld ook niet zomaar aan omdat een stelletje sektarische individuen het niet zo nauw nemen met het concept van op inhoud discussiëren.
En...: accepteer ook dat je niet op elk gebied een expert kan zijn, maar geloof ook eens een ander die in een bepaald gebied een veel sterkere achtergrond heeft (het BigPharma-topic is daar een mooi voorbeeld van).

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 18:42 schreef Pietverdriet het volgende:
Ken je de kalkoen van Russell?

Bedoel je niet Russell's theepot?

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 18:42 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ken je de kalkoen van Russell?

Nee, Bertrand Russell neem ik aan?

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 20:19 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Je snapt duidelijk niet wat ik bedoel.
Dat er in (bijv.) de Teevendeal onderwaterafspraken zijn is juist volgens Ockhams scheermes de meest logische gevolgtrekking. Ik ontken dat ook helemaal niet.
Het fotorolletje van Srebrenica is er ook zoëen. Er is geen enkele plausibele verklaring geopperd waarom juist dát fotorolletje verdween, behalve een zeer matige kans op 'toevallige samenloop van omstandigheden'. Dat daar méér aan de hand is, is júist de logische verklaring.

Dat klopt ja, maar waarom zou ik jou dan geen complotgekkie noemen?

quote:

Maar jij hebt blijkbaar moeite om je te realiseren dat niet in elk nieuwsbericht een samenzwering huist.

Waar blijkt dat uit?

quote:

Dát is de nuance die ik probeer te promoten; kijk kritisch maar wel rationeel op basis van hypothese, toetsing, argumentatie en falsifieerbaarheid. Stel zoveel vragen als je kunt maar accepteer ook als iemand een steekhoudend argument heeft wat jouw visie tegenspreekt. Blijf niet blind in je eigen gelijk geloven omdat je de 'andere waarheid' ongemakkelijker vindt te plaatsen, maar pas je wereldbeeld ook niet zomaar aan omdat een stelletje sektarische individuen het niet zo nauw nemen met het concept van op inhoud discussiëren.

Ik heb niet zoveel moeite met ongemakkelijke onwaarheden, en al helemaal niet met ongemakkelijke onzekerheden. Je laadt op deze manier de verdenking op je dat je vooral mensen in het hoekje van aluhoedjes wil duwen.

Het verschil tussen een sekte en een respectabele religie is slechts het aantal gelovigen, conformisten noemen een religie dan normaal en gaan los op het kleine groepje. Maar daar is geen enkele intellectuele rechtvaardiging voor, laat staan dat nuance er iets mee van doen heeft.
Nogmaals, haal Ockham's razor eens over het officiele verhaal van 9/11, als je durft.

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 20:31 schreef Weltschmerz het volgende:
Dat klopt ja, maar waarom zou ik jou dan geen complotgekkie noemen?

Volgens mij duw jij mij net zo hard in het 'kamp van de conformisten' als ik jou tot de 'aluhoedjes' reken.
Ik denk dat we in de praktijk veel minder van mening verschillen dan de afgelopen paar posts op het eerste gezicht tonen.

quote:

Je laadt op deze manier de verdenking op je dat je vooral mensen in het hoekje van aluhoedjes wil duwen.

Misschien is het een kwestie van semantiek. In mijn ogen is een aluhoedje iemand die vooral zijn vingers in zijn oren stopt en LALALALALA gaat zingen als hij in aanraking dreigt te komen met iets wat hem van zijn wereldbeeld af kan helpen.

quote:

Het verschil tussen een sekte en een respectabele religie is slechts het aantal gelovigen, conformisten noemen een religie dan normaal en gaan los op het kleine groepje. Maar daar is geen enkele intellectuele rechtvaardiging voor, laat staan dat nuance er iets mee van doen heeft.

Feitelijk is er helemaal geen intellectuele rechtvaardiging voor (theïstische?) religie in welke zin dan ook (alhoewel dat wel afhangt van wat je verstaat onder het concept religie). In die zin is er inderdaad geen verschil tussen een sekte en wat jij, denk ik, een respectabele religie noemt.

quote:

Nogmaals, haal Ockham's razor eens over het officiele verhaal van 9/11, als je durft.

Vooropgesteld, ik weet niet over welk stukje je precies mijn mening wil.
Daarnaast, ben ik er geen expert in.
Ik kan er dus niet veel over zeggen behalve dat ik vraagtekens zet bij zowel enkele 'officiële' verklaringen, als tegenwerpingen daarop.

Ladtig hè, die nuance.

quote:

Op maandag 25 april 2016 18:10 schreef PSVCL het volgende:

[..]

Je snapt er helemaal niks van man , dit zijn oost europese "joden"
Zijn geen semieten

The Hidden History - The Khazar Empire

Nog maar een keertje. Ik geloof trouwens niet dat jij Arabier bent maar goed. (Sorry voor de topic kaap Jigzoz)

Hisdai Shaprut was een grote Joodse geleerde en een arts. Hij kende Arabisch Hebreeuws en Romaans ( variant van het Latijn dat taal van Spanje zou ontwikkelen)
Hij was geen talmudgeleerde maar kende wel veel van de rabbijnse wet. Zijn kennis werd heel populair en ook door de Kalief. Daarom werd Shaprut uitgenodigd door de Kalief om arts te worden voor hen. Hij kwam in dienst van het koninkrijk Cordoba. Het Kalief kende vele artsen. Het was een hele verijkende wereld destijds. Al was werd het weleens minder vrolijk vanwege het oosten.

Dus deze Shaprut werd zeer populair want vaak benoemde een Kalief een favo arts dat ie een administravieve funtie kon krijgen aan het hof. En Abd Rahman III benoemde deze Joodse Hisdai Shaprut tot hoofd van de doane en de buitenlandse handel. Net als in medicijnen bleek Shaprut ook hierin heel succesvol te zijn. En daarom begon het Kalief de Joodse arts om raad te vragen over staatszaken.

Deze JOodse arts Shaprut werd ingezet bij ingewikkelde taalprojecten. De keizer van Byzantium bijvoorbeeld stuurde als diplomatiek geschenk een zeer zeldzaam medische boek. Een boekwerk waarin Griekse termen in voorkwamen. Dit boek ( materia medica) van Dioscorides werd vertaald door Christenen naar het Arabisch op verzoek van Abbasidich kaliefen.

Maar de Christenen konden de vele Griekse namen van de planten en kruiden niet vertalen. En dat kon de Joodse arts Shaprut wel. Blijkbaar kon geen enkel geleerde in het Christelijk Spanje Grieks en dit boek vertalen want Shaprut vertaalde dit boekwerk namelijk samen met een monnik uit Constantinopel die op verzoek van het Kalief werd gehaald.

Het resultaat van dit hele vetalings proces gaf zoveel waardering van de Kalief en hierdoor werd Shaprut nu een diplomaat die dus zeer regelmatig op missie werd gezonden naar buitenlandse koninkrijken.
En in het jaar 955 reisde de Joodse Shaprut samen met anderen naar de Christelijke Spaanse konningkrijk Leon ( in het noorden). En onderhanndelde Shaprut daar met koning Ordono III. Dit verliep zeer goed. Er kwam een vredesverdrag.
Na deze vredesverdrag ging de hertog van Castillia het eens worden met een verbond met de Kalief.

Resultaat was dat het voor het eerst sinds 10 tallen jaren rustig werd aan de noordgrens van het Islamitisch Spanje. Maar...... dan sterft konging Ordono III. Zijn broer Sancho I weigerde dat vredesverdrag na te leven. En was er weer het grensoorlog tussen Islamitische Spanje en Christelijk Spanje
Koning Sancho I werd ook wel 'de dikke ' genoemd. Haha een koning mocht wel vreselijk wreed zijn maar dik blijkbaar niet. Want de edelen van Leon zagen hem door zijn dikke lijf als iemand die zwakzinnig was. Daarom werd hij afgezet en ging hij wonen in een gebied waar zijn oom de koning was. En toen kwam iemand anders van het koninklijk huis aan de macht en werd heerser

De grootmoeder van Sancho, Toda, die vroeger koningin was geweest was echter heel boos. Een dominante vrouw. En ze had zoveel drift in zich en wilde koste wat het kost haar kleinzoon terug over Leon laten regeren.
Maar in het Christelijke Spanje waren er geen artsen die de ziekte van Sancho I konden genezen. De ziekte die hem de troon koste. En daarom kwam er iemand op het idee om de hulp van de Kalief van het Islamitische Spanje in te roepen omdat zij wel hele knappe artsen hadden.

Toda ging daar mee akkoord want deze vrouw hield veel meer van macht en de troon dan de haat van Moslims. Dus haar machtsgevoel was veel sterker dan haar haat. Ze maakte contact met het Islamitische Spanje. En de Kalief stuurde dus de Joodse artss Shaprut naar toe. Shaprut nam de taak op zich maar zag dat de behandeling langdurig was en zei dat het beter was om naar Cordoba te gaan komen. Daar moest de behandeling plaatsvinden zei hij.

Oei, zou de grootmoeder en haar kleinzoon Sancho I een tijdje in Cordoba verblijven als ere gasten van de Kalief?? Het verzoek van de JOodse arts om te gaan komen naar de Kalief gaf een schok. Maar Shaprut overtuigde de grootmoeder en Sancho I om te komen. En voila het gebeurde: de inwoners van Cordoba waren getuigen van een schitterend Hollywood achtige film namelijk : een koning én koningin uit CHRISTELIJK spanje samen met zeer veel dienaren kwamen naar het hof van de Kalief om zijn hulp in te roepen. Dit had ik zelf willen meemaken

De koning genas en kreeg de troon terug. Daarom sloot hij het oude vredesverdrag terug met Kalief. Dit was een hele speciale en buitengewone diplomatieke waardering voor de JOodse arts Shaprut. En hij diende niet alleen als arts en als diplomaat zijn Kalief maar ook die van zijn eigen Joodse volk. Want hij onderhield contacten met Joodse gemeenschappen over de gehele wereld. En zo goed als hij kon wilde hij Joden helpen. Waar ook ter wereld.

Ondanks het Islamtische Spanje zeer zeer tolerant stonden tegenover de Joden waren veel Joden toch wel vervreemd. En wachten velen toch wel op de komst van de Messias. Dus velen gingen de komst berekenen. En toen ....toen hoorde Shaprut dat er ergens in een ver land voorbij de Zwarte zee een Joods koningrijk bestond. En begon hij deze te bereiken. Hij zou volgens de overlevering deze brief geschreven hebben:

https://en.wikipedia.org/wiki/Khazar_Correspondence

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Natuurlijk is de vraag of dit echt is maar de vraag. Vele geleerden discussieerden hierover en nog altijd. Ook over het antwoord die Shaprut kreeg van de Koning der Khazaren:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Wat is dit? Geschiedenis of fictie?? Legendes van een enorm groot verlangen van een statenloze Joodse volk? MIschien heeft een koopman de JOodse arts Shaprut verteld over het bestaan van het koningkrijk der Khazaren ? De konginkrijk der Khazaren werd verwoest in de 10e eeuw door de Koemannen wat een nomadenvolk met een Turks dialect en kwamen uit Aziatische Rusland.

In iedergeval zette de Joodse arts Shaprut zijn werk in Cordoba verder. En werd zeer gewaardeerd door zijn Kalief. Want Cordoba was net als Bagdad en Constatinopel 1 van de 3 belangrijkste steden. Cordoba was een prachtige stad vol met paleizen en fonteinen en Moskeeën. De Kalief beschermde alles en zeker de kunsten. En de wetenschap bloeide en trok iedereen aan. Dichters uit de gehele wereld en geleerden. Er was een school waar men kunsten kon leren en de wetenschappen. En allemaal kosteloos men hoefde niets te betalen. Meer dan een half miljoen mensen telde de stad. De kalief had een persoonlijke lijfwacht van meer dan 4.000 slaven en een leger die altijd paraat stond. Met wel meer dan 100,000 mannen. Zeer succesvolle handel en landbouw zorgde voor zeer goede tijden. De schatkist werd groter en groter. Ja de Kalief had een enorme wijsheid en zorgde voor een enorme succesvolle land (ondanks hij zelf claimde maar aantal dagen gelukkig te zijn)

Hij stierf voor hij 70 werd en zijn opvolger was zijn zoon Al Hakam II. Ook hij zette de wijsheid van zijn vader voort. Deze Al Hakam II stuurde allerlei mensen de wereld in. Hij hield van boeken. Volgens mijn studie zou hij wel meer dan 4.000 boeken hebben. Al Hakam II wilde ook gebruik blijven maken van de Joodse arts Shaprut. De Joden in Islamitische Spanje zagen Shaprut bij de Kalief als voorzieningheid van God.

Shaprut had zeer veel liefde voor de cultuur niet alleen die van zijn eigen Joodse volk. Ook hij was een beschermheer van de kunsten en ook hij stuurde mensen de wereld in om boeken te zoeken. Hij hielp Joodse geleerden en dichters. En alle boeken die hij zocht waren talmudische teksten. Dit gebruikte hij voor de leerscholen in het Islamitische Spanje. Grappig he?

Maar voor mij is dit is onvoorstelbaar. Telkens als ik dit lees moet ik ervan glunderen. Een Arabische prins die zwerfde komt een land binnen en vestigd daar een dynastie die later de cultuur van het Oude Griekenland naar Europa zal brengen en deze cultuur ook sterker zou maken door zoveel prachtige nieuwe onderzoeken te stimuleren! Neem bjjvoorbeeld de hoekmeter, dit werd door de wetenschappers in Cordoba geperfectioneerd. En de plantkunde, de sextant. En een Islamtische chirurg Abucasis schreef een medische encyclopedie die ook in het Hebreeuws en het latijn werd vertaald en deze encyclopedie zou de Europese gneeskunde eeuwenlang beinvloeden!
En een Joodse arts met zijn wijsheid die zo door de Kaliefen werd gekoesterd brengt in Spanje de gehele Joodse cultuur tot bloei die het karakter van het Jodendom voorgoed zou veranderen.

Prachtige tijden. Verloren tijden.

Maar om terug te komen op de Khazaar (theorie). In Spanje werd een Joodse dichter geboren. In het jaar 1075. Zijn naam was https://nl.wikipedia.org/wiki/Juda_Halevi Juha Halevi. Toen hij ouder werd vertrok hij richting het Zuiden en ging in de leer van de Rif

Juda Halevi ook wel Reyal genoemd had zeer veel talent als dichter. Hij schreef zeer veel gedichten. Hij was zo populair en veel van zijn werk belande in de liturgie van de synagoge.
Zijn werk is echter allemaal gebaseerd op ... inderdaad iets aantal honderen jaren voor hem afspeelde, namelijk de Hakuzari. Dat zou dan gebaseerd zijn volgens de overlevering op waargebeurde en historische feiten. En in deze verhaal of mythe HaKhuzari gaat het over de koning van de Khazaren. Hij zou dan tot een Jodendom bekeerd hebben en langzaam aan zijn gehele volk bekeerd hebben. En het zou uiteindelijk een onafhankelijke Joods staat zijn gaan vormen in het Noorden van de Zwarte zee en de Kaspische zee.

In dit werk verscheen een engel aam de Koning in een droom die zei " Je intenties zijn goed maar je daden niet". Dit omdat de koning alle koeien zat af te slachten omdat hij niet wist hoe hij God moest aanbidden. Aan de hand van deze droom die blijkbaar veel indruk heeft achtergelaten op deze Khazaarse koning nodigde hij vertegenwoordiges van de filosfie , het Christendom en van het Islam uit. En als laatste nodigde hij een Joodse gleerde uit. Die ondervroeg hij. De koning en deze Joodse meester geraken met elkaar in gesprek en na afloop vertrokken ze naar het land Palestina ( Israël)

Dus 2 vertegenwoordigers van de grootste twee godsdiensten (Islam en Christendom) die de koning van Khazarië wilden overtuigen. De Koning zou dan Christelijke vertegenwoordiger hebben gevraagd welke de juiste is en die zou gezegd hebben : de wet van Israel of die van Ishmael
En precies hetzelfde vroeg de Khazaarse koning aan een moslim vertegenwoordigerde die zou hetzelfde gezegd hebben : de Wet van Israël is de ware Wet. Daarom zegt de Khazaarse koning dat zowel de Christen als de moslim gezegd heeft dat de Joodse religie het juiste was. En daarom erkende hij de Joodse religie.

Enfin heb ik al laten zien. Maar in dit hele verhaal/ mythe fungeert de Khazaarse koning als iemand die een objectief oordeel kan vellen over de 'waarheid'. De Christenen vinden dat Joden degenen zijn die niet geloven dat de Messias is geweest. En ze geloven ook dat hiermee de Joden zichzelf Gods boosheid (toorn) over zich heen hebben gebracht.
En voor moslims is Mohammed diegene die het profeten schap al heeft gezetteld. Maar beiden zowel de christen en de moslim zouden gewezen hebben naar het wondelijke bestaan van Israel als bewijs voor het bestaan van God zelf. En daarom is de koning met hen eens dat het Joodse religie de ware is. En daarom bekeerde hij zichzelf en heel zijn volk

Vergeet niet dat de Joodse dichter Reyal leefde in een tijd waarin de Islam en het Christendom met elkaar streden om zowel het land Spanje ( Sefarad) en om het land Israel. De reconquista ( de herovering van Spanje) en van het Heilige land op de Moren. De Joden die hadden die macht niet en waren eigenlijk slachtoffer van de grote heersers.

Als men dit snapt. De kruistochten en alles wat daarmee gepaard ging zal men ook snappen waarom de Joodse dichter Reyal zo populair werd onder de Joden want er kwam ineens die prachtige dichter die zijn Joodse volk verdedigde. Een volk dat toen in die tijd de hoop beetje verloor en in een tijd leefden waar ze de keuze hadden tussen bekeren tot het Christendom of oprotten. En vergeet niet dat de Joden langzaam aan begonnen te assimileren met Christenen en Moslims.
Men zag dat hun Joodse cultuur en geschiedenis weg begon te ebben.

Dus met het verhaal dat een hele belangrijke koning van Khazaria heel het volk bekeerde omdat zowel Moslims als Christenen bewezen dat het Joodse religie de waarheid is kon Reyal aan de Joden bewijzen dat ondanks zij de meeste verachte religie aanhingen ook nog eensde beste religie was. Voor hem en vele Joden dus gewoon een troost. Want dan hadden ze het toch juist en verzachte dit de omstandigheden waarin zij verkeerden.

Maar Reyal was niet de enige. De Karaiten (zij waren leden van een sekte uit de 8ste eeuw die ontstond in Babylonië en die de talmud niet ervaren) wonnen ook aan invloed. En dat zie je terug in het werk van Reyal/ Jehu Halevi

De oerkern is dus een polemiek ( oorlog voeren) met de Karaieten. Reyal had bonje met de filosofie

Ps: Dat Turken het grootste kwaad in de wereld zijn vind ik niet alleen racistisch maar ook nog eens debiel. Ik ken mensen die voor minder opgenomen zijn in een gesticht.

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 20:48 schreef Szikha2 het volgende:

[..]

Nog maar een keertje. Ik geloof trouwens niet dat jij Arabier bent maar goed. (Sorry voor de topic kaap Jigzoz)

Hisdai Shaprut was een grote Joodse geleerde en een arts. Hij kende Arabisch Hebreeuws en Romaans ( variant van het Latijn dat taal van Spanje zou ontwikkelen)
Hij was geen talmudgeleerde maar kende wel veel van de rabbijnse wet. Zijn kennis werd heel populair en ook door de Kalief. Daarom werd Shaprut uitgenodigd door de Kalief om arts te worden voor hen. Hij kwam in dienst van het koninkrijk Cordoba. Het Kalief kende vele artsen. Het was een hele verijkende wereld destijds. Al was werd het weleens minder vrolijk vanwege het oosten.

Dus deze Shaprut werd zeer populair want vaak benoemde een Kalief een favo arts dat ie een administravieve funtie kon krijgen aan het hof. En Abd Rahman III benoemde deze Joodse Hisdai Shaprut tot hoofd van de doane en de buitenlandse handel. Net als in medicijnen bleek Shaprut ook hierin heel succesvol te zijn. En daarom begon het Kalief de Joodse arts om raad te vragen over staatszaken.

Deze JOodse arts Shaprut werd ingezet bij ingewikkelde taalprojecten. De keizer van Byzantium bijvoorbeeld stuurde als diplomatiek geschenk een zeer zeldzaam medische boek. Een boekwerk waarin Griekse termen in voorkwamen. Dit boek ( materia medica) van Dioscorides werd vertaald door Christenen naar het Arabisch op verzoek van Abbasidich kaliefen.

Maar de Christenen konden de vele Griekse namen van de planten en kruiden niet vertalen. En dat kon de Joodse arts Shaprut wel. Blijkbaar kon geen enkel geleerde in het Christelijk Spanje Grieks en dit boek vertalen want Shaprut vertaalde dit boekwerk namelijk samen met een monnik uit Constantinopel die op verzoek van het Kalief werd gehaald.

Het resultaat van dit hele vetalings proces gaf zoveel waardering van de Kalief en hierdoor werd Shaprut nu een diplomaat die dus zeer regelmatig op missie werd gezonden naar buitenlandse koninkrijken.
En in het jaar 955 reisde de Joodse Shaprut samen met anderen naar de Christelijke Spaanse konningkrijk Leon ( in het noorden). En onderhanndelde Shaprut daar met koning Ordono III. Dit verliep zeer goed. Er kwam een vredesverdrag.
Na deze vredesverdrag ging de hertog van Castillia het eens worden met een verbond met de Kalief.

Resultaat was dat het voor het eerst sinds 10 tallen jaren rustig werd aan de noordgrens van het Islamitisch Spanje. Maar...... dan sterft konging Ordono III. Zijn broer Sancho I weigerde dat vredesverdrag na te leven. En was er weer het grensoorlog tussen Islamitische Spanje en Christelijk Spanje
Koning Sancho I werd ook wel 'de dikke ' genoemd. Haha een koning mocht wel vreselijk wreed zijn maar dik blijkbaar niet. Want de edelen van Leon zagen hem door zijn dikke lijf als iemand die zwakzinnig was. Daarom werd hij afgezet en ging hij wonen in een gebied waar zijn oom de koning was. En toen kwam iemand anders van het koninklijk huis aan de macht en werd heerser

De grootmoeder van Sancho, Toda, die vroeger koningin was geweest was echter heel boos. Een dominante vrouw. En ze had zoveel drift in zich en wilde koste wat het kost haar kleinzoon terug over Leon laten regeren.
Maar in het Christelijke Spanje waren er geen artsen die de ziekte van Sancho I konden genezen. De ziekte die hem de troon koste. En daarom kwam er iemand op het idee om de hulp van de Kalief van het Islamitische Spanje in te roepen omdat zij wel hele knappe artsen hadden.

Toda ging daar mee akkoord want deze vrouw hield veel meer van macht en de troon dan de haat van Moslims. Dus haar machtsgevoel was veel sterker dan haar haat. Ze maakte contact met het Islamitische Spanje. En de Kalief stuurde dus de Joodse artss Shaprut naar toe. Shaprut nam de taak op zich maar zag dat de behandeling langdurig was en zei dat het beter was om naar Cordoba te gaan komen. Daar moest de behandeling plaatsvinden zei hij.

Oei, zou de grootmoeder en haar kleinzoon Sancho I een tijdje in Cordoba verblijven als ere gasten van de Kalief?? Het verzoek van de JOodse arts om te gaan komen naar de Kalief gaf een schok. Maar Shaprut overtuigde de grootmoeder en Sancho I om te komen. En voila het gebeurde: de inwoners van Cordoba waren getuigen van een schitterend Hollywood achtige film namelijk : een koning én koningin uit CHRISTELIJK spanje samen met zeer veel dienaren kwamen naar het hof van de Kalief om zijn hulp in te roepen. Dit had ik zelf willen meemaken

De koning genas en kreeg de troon terug. Daarom sloot hij het oude vredesverdrag terug met Kalief. Dit was een hele speciale en buitengewone diplomatieke waardering voor de JOodse arts Shaprut. En hij diende niet alleen als arts en als diplomaat zijn Kalief maar ook die van zijn eigen Joodse volk. Want hij onderhield contacten met Joodse gemeenschappen over de gehele wereld. En zo goed als hij kon wilde hij Joden helpen. Waar ook ter wereld.

Ondanks het Islamtische Spanje zeer zeer tolerant stonden tegenover de Joden waren veel Joden toch wel vervreemd. En wachten velen toch wel op de komst van de Messias. Dus velen gingen de komst berekenen. En toen ....toen hoorde Shaprut dat er ergens in een ver land voorbij de Zwarte zee een Joods koningrijk bestond. En begon hij deze te bereiken. Hij zou volgens de overlevering deze brief geschreven hebben:

https://en.wikipedia.org/wiki/Khazar_Correspondence

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Natuurlijk is de vraag of dit echt is maar de vraag. Vele geleerden discussieerden hierover en nog altijd. Ook over het antwoord die Shaprut kreeg van de Koning der Khazaren:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Wat is dit? Geschiedenis of fictie?? Legendes van een enorm groot verlangen van een statenloze Joodse volk? MIschien heeft een koopman de JOodse arts Shaprut verteld over het bestaan van het koningkrijk der Khazaren ? De konginkrijk der Khazaren werd verwoest in de 10e eeuw door de Koemannen wat een nomadenvolk met een Turks dialect en kwamen uit Aziatische Rusland.

In iedergeval zette de Joodse arts Shaprut zijn werk in Cordoba verder. En werd zeer gewaardeerd door zijn Kalief. Want Cordoba was net als Bagdad en Constatinopel 1 van de 3 belangrijkste steden. Cordoba was een prachtige stad vol met paleizen en fonteinen en Moskeeën. De Kalief beschermde alles en zeker de kunsten. En de wetenschap bloeide en trok iedereen aan. Dichters uit de gehele wereld en geleerden. Er was een school waar men kunsten kon leren en de wetenschappen. En allemaal kosteloos men hoefde niets te betalen. Meer dan een half miljoen mensen telde de stad. De kalief had een persoonlijke lijfwacht van meer dan 4.000 slaven en een leger die altijd paraat stond. Met wel meer dan 100,000 mannen. Zeer succesvolle handel en landbouw zorgde voor zeer goede tijden. De schatkist werd groter en groter. Ja de Kalief had een enorme wijsheid en zorgde voor een enorme succesvolle land (ondanks hij zelf claimde maar aantal dagen gelukkig te zijn)

Hij stierf voor hij 70 werd en zijn opvolger was zijn zoon Al Hakam II. Ook hij zette de wijsheid van zijn vader voort. Deze Al Hakam II stuurde allerlei mensen de wereld in. Hij hield van boeken. Volgens mijn studie zou hij wel meer dan 4.000 boeken hebben. Al Hakam II wilde ook gebruik blijven maken van de Joodse arts Shaprut. De Joden in Islamitische Spanje zagen Shaprut bij de Kalief als voorzieningheid van God.

Shaprut had zeer veel liefde voor de cultuur niet alleen die van zijn eigen Joodse volk. Ook hij was een beschermheer van de kunsten en ook hij stuurde mensen de wereld in om boeken te zoeken. Hij hielp Joodse geleerden en dichters. En alle boeken die hij zocht waren talmudische teksten. Dit gebruikte hij voor de leerscholen in het Islamitische Spanje. Grappig he?

Maar voor mij is dit is onvoorstelbaar. Telkens als ik dit lees moet ik ervan glunderen. Een Arabische prins die zwerfde komt een land binnen en vestigd daar een dynastie die later de cultuur van het Oude Griekenland naar Europa zal brengen en deze cultuur ook sterker zou maken door zoveel prachtige nieuwe onderzoeken te stimuleren! Neem bjjvoorbeeld de hoekmeter, dit werd door de wetenschappers in Cordoba geperfectioneerd. En de plantkunde, de sextant. En een Islamtische chirurg Abucasis schreef een medische encyclopedie die ook in het Hebreeuws en het latijn werd vertaald en deze encyclopedie zou de Europese gneeskunde eeuwenlang beinvloeden!
En een Joodse arts met zijn wijsheid die zo door de Kaliefen werd gekoesterd brengt in Spanje de gehele Joodse cultuur tot bloei die het karakter van het Jodendom voorgoed zou veranderen.

Prachtige tijden. Verloren tijden.

Maar om terug te komen op de Khazaar (theorie). In Spanje werd een Joodse dichter geboren. In het jaar 1075. Zijn naam was https://nl.wikipedia.org/wiki/Juda_Halevi Juha Halevi. Toen hij ouder werd vertrok hij richting het Zuiden en ging in de leer van de Rif

Juda Halevi ook wel Reyal genoemd had zeer veel talent als dichter. Hij schreef zeer veel gedichten. Hij was zo populair en veel van zijn werk belande in de liturgie van de synagoge.
Zijn werk is echter allemaal gebaseerd op ... inderdaad iets aantal honderen jaren voor hem afspeelde, namelijk de Hakuzari. Dat zou dan gebaseerd zijn volgens de overlevering op waargebeurde en historische feiten. En in deze verhaal of mythe HaKhuzari gaat het over de koning van de Khazaren. Hij zou dan tot een Jodendom bekeerd hebben en langzaam aan zijn gehele volk bekeerd hebben. En het zou uiteindelijk een onafhankelijke Joods staat zijn gaan vormen in het Noorden van de Zwarte zee en de Kaspische zee.

In dit werk verscheen een engel aam de Koning in een droom die zei " Je intenties zijn goed maar je daden niet". Dit omdat de koning alle koeien zat af te slachten omdat hij niet wist hoe hij God moest aanbidden. Aan de hand van deze droom die blijkbaar veel indruk heeft achtergelaten op deze Khazaarse koning nodigde hij vertegenwoordiges van de filosfie , het Christendom en van het Islam uit. En als laatste nodigde hij een Joodse gleerde uit. Die ondervroeg hij. De koning en deze Joodse meester geraken met elkaar in gesprek en na afloop vertrokken ze naar het land Palestina ( Israël)

Dus 2 vertegenwoordigers van de grootste twee godsdiensten (Islam en Christendom) die de koning van Khazarië wilden overtuigen. De Koning zou dan Christelijke vertegenwoordiger hebben gevraagd welke de juiste is en die zou gezegd hebben : de wet van Israel of die van Ishmael
En precies hetzelfde vroeg de Khazaarse koning aan een moslim vertegenwoordigerde die zou hetzelfde gezegd hebben : de Wet van Israël is de ware Wet. Daarom zegt de Khazaarse koning dat zowel de Christen als de moslim gezegd heeft dat de Joodse religie het juiste was. En daarom erkende hij de Joodse religie.

Enfin heb ik al laten zien. Maar in dit hele verhaal/ mythe fungeert de Khazaarse koning als iemand die een objectief oordeel kan vellen over de 'waarheid'. De Christenen vinden dat Joden degenen zijn die niet geloven dat de Messias is geweest. En ze geloven ook dat hiermee de Joden zichzelf Gods boosheid (toorn) over zich heen hebben gebracht.
En voor moslims is Mohammed diegene die het profeten schap al heeft gezetteld. Maar beiden zowel de christen en de moslim zouden gewezen hebben naar het wondelijke bestaan van Israel als bewijs voor het bestaan van God zelf. En daarom is de koning met hen eens dat het Joodse religie de ware is. En daarom bekeerde hij zichzelf en heel zijn volk

Vergeet niet dat de Joodse dichter Reyal leefde in een tijd waarin de Islam en het Christendom met elkaar streden om zowel het land Spanje ( Sefarad) en om het land Israel. De reconquista ( de herovering van Spanje) en van het Heilige land op de Moren. De Joden die hadden die macht niet en waren eigenlijk slachtoffer van de grote heersers.

Als men dit snapt. De kruistochten en alles wat daarmee gepaard ging zal men ook snappen waarom de Joodse dichter Reyal zo populair werd onder de Joden want er kwam ineens die prachtige dichter die zijn Joodse volk verdedigde. Een volk dat toen in die tijd de hoop beetje verloor en in een tijd leefden waar ze de keuze hadden tussen bekeren tot het Christendom of oprotten. En vergeet niet dat de Joden langzaam aan begonnen te assimileren met Christenen en Moslims.
Men zag dat hun Joodse cultuur en geschiedenis weg begon te ebben.

Dus met het verhaal dat een hele belangrijke koning van Khazaria heel het volk bekeerde omdat zowel Moslims als Christenen bewezen dat het Joodse religie de waarheid is kon Reyal aan de Joden bewijzen dat ondanks zij de meeste verachte religie aanhingen ook nog eensde beste religie was. Voor hem en vele Joden dus gewoon een troost. Want dan hadden ze het toch juist en verzachte dit de omstandigheden waarin zij verkeerden.

Maar Reyal was niet de enige. De Karaiten (zij waren leden van een sekte uit de 8ste eeuw die ontstond in Babylonië en die de talmud niet ervaren) wonnen ook aan invloed. En dat zie je terug in het werk van Reyal/ Jehu Halevi

De oerkern is dus een polemiek ( oorlog voeren) met de Karaieten. Reyal had bonje met de filosofie

Ps: Dat Turken het grootste kwaad in de wereld zijn vind ik niet alleen racistisch maar ook nog eens debiel. Ik ken mensen die voor minder opgenomen zijn in een gesticht.

Nee ben ook een Berber en geen Arab, de rest van jouw tekst komt rechtstreeks uit fabeltjes krant of terwijl broodje zion.

Gewoon gelovers van conspiracies belachelijk maken, hebben de samenzweerders niks meer te vrezen, niemand zal meer kritisch kijken, omdat ze wel eens het label sektelid kunnen krijgen, denken ze. Illuminati tussen neus en lippen door in de tekst, zodat dat tenminste genoemd is.

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 23:09 schreef PSVCL het volgende:

[..]

Nee ben ook een Berber en geen Arab, de rest van jouw tekst komt rechtstreeks uit fabeltjes krant of terwijl broodje zion.

Ja en ik ben Koningin Maxima

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 23:40 schreef Szikha2 het volgende:

[..]

Ja en ik ben Koningin Maxima

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 23:43 schreef PSVCL het volgende:

[..]

Hehe

quote:

Op dinsdag 26 april 2016 05:41 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Niets mis met vragen stellen. Het gaat pas fout bij die debiele antwoorden. Die zijn namelijk in de complottistenwereld sowieso waar. Neem de maanlanding. Die mág in dat wereldje niet echt gebeurd zijn. Geen enkele kritische houding is toegestaan, behalve wanneer die het complottistenverhaal ondersteunt.

Er bestaan complotten. Maar ik geloof niet dat er een complot bestaat die de 'volledige' professionele pers buitenspel zet, zodat we 't jaren met dezelfde amateurjournalistiek moeten doen. Zo gooit Turkije z'n constitutie binnenkort om voor een Islamitsiche invulling en gaat het secularisme eruit. Dat wordt puur gedaan om de totale controle te verzilveren en zwarte geldstromen en schandalen buiten de pers te houden. Maar goed, daar heeft de media dan ook dikke verhalen over geschreven. Ik heb best wel respect voor mensen binnen deze groep, die als klokkenluiders fungeren voor iets dat later uitkomt. Maar dat wil niet zeggen dat ik alle obscure verhalen als zoete koek slik.Ik hou van de wetenschap maar soms is het ook wel mooi om een dosis aan potentiele fictie te lezen.

[ Bericht 9% gewijzigd door Beathoven op 27-04-2016 04:11:59 ]