NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat is vaker bij familiebedrijven. Niet aan joden voorbehouden.quote:Op maandag 25 april 2016 19:07 schreef Sjors. het volgende:
[..]
>beheersen
Een dikke vinger in de pap hebben ze wel ja. Een voorrecht verkregen door werk van eerdere generaties.
Weer mis.quote:Op maandag 25 april 2016 19:14 schreef PSVCL het volgende:
[..]
De mol is volgens mij een "joodse" achternaam.
Autoriteitsgevoeligheid helpt ook heel erg:quote:
Maar even serieus, ik denk dat mensen meer in complottheorieėn gaan geloven omdat ze het zelf niet kunnen volgen. Ze willen iets begrijpen maar gaan het ergens zoeken waar ze het niet moeten zoeken. Misschien een mengeling van softdrugs, gebrek aan doorzettingsvermogen en mentaliteit. Zo'n soort mengsel denk ik.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Laatst was er een onderzoeker op tv die het ontstaan van die theorien wijt aan het feit dat de waarheid voor die mensen te zwaar, moeilijk en pijnlijk is.quote:
Maar even serieus, ik denk dat mensen meer in complottheorieėn gaan geloven omdat ze het zelf niet kunnen volgen. Ze willen iets begrijpen maar gaan het ergens zoeken waar ze het niet moeten zoeken. Misschien een mengeling van softdrugs, gebrek aan doorzettingsvermogen en mentaliteit. Zo'n soort mengsel denk ik.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Je korte verblijf op bnw heeft je helemaal getraumatiseerd of niet Jigzoz? 
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Het handelen als stam is wel aan joden voorbehoudenquote:
[..]
Dat is vaker bij familiebedrijven. Niet aan joden voorbehouden.
Tevens moeten de goyim gewoon hun plek kennen
zolang het zich allemaal beperkt tot boze blogjes schrijven zou ik de mensen lekker laten geloven wat ze willen geloven
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nou het hele anti-vac gedoe heeft al een paar slachtoffers op z'n naam staan...quote:
zolang het zich allemaal beperkt tot boze blogjes schrijven zou ik de mensen lekker laten geloven wat ze willen geloven
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Complottheorieen zijn een complot om mensen bezig te houden met onzin, en dit is ook een complottheorie, en dat dit een complottheorie is, is ook een complottheorie, etc etc etc
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
bergbeklimmen ookquote:
[..]
Nou het hele anti-vac gedoe heeft al een paar slachtoffers op z'n naam staan...
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ja maar in dat geval zijn het meestal de mensen die zelf de beslissing hebben genomenquote:
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Hahaha alles is gewoon een groot Zionistisch complot. Slotje.
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Persoonlijk vraag ik me altijd af welk complot achter de constante haat op Zionisten en Illuminati verstopt zit. Hoe krijgen ze al die mensen subtiel zo ver dat ze denken dat zij de schuld van alles zijn? Wie zijn die gezichtloze volkmenners die de eenvoudige man opzetten tegen onze Illuminati broeders?quote:Op maandag 25 april 2016 21:14 schreef StarGazer het volgende:
Hahaha alles is gewoon een groot Zionistisch complot. Slotje.
Conscience do cost.
Ja maar een onderzoeker onderzoekt iets, dat is niet per definitie waar. Jaren later kan alsnog het tegendeel bewezen worden. En ja dat laatste denk ik ook, als het niet te bevatten of te begrijpen is, vatten we naar zaken die buiten ons verstand liggen. Niet dat alles met verstand te begrijpen is maar afijn. Volgens mij word dit punt wel begrepenquote:
[..]
Laatst was er een onderzoeker op tv die het ontstaan van die theorien wijt aan het feit dat de waarheid voor die mensen te zwaar, moeilijk en pijnlijk is.
Ik heb het grootste deel van m'n leven altijd gelachen om de zogenaamde alu-hoedjes, maar sinds een paar jaar weet ik dat er inderdaad grote leugens zijn van bovenaf naar het volk.
Ja er zijn een heleboel schreeuwerige mensen te vinden in de complotdenkers-scene en het ene complot is het andere niet. Daarom is het ook best kansloos om alle complotten op 1 hoop te gooien en te doen alsof elke complotdenker hetzelfde is.
Wat je ook gelooft over 9/11, er was een complot. Het officiele verhaal zegt dat het een complot was van Osama Bin Laden en Al Qaida. Met andere woorden, complotten bestaan gewoon.
Verder zijn veel "normale" mensen gewend om te denken dat wij volledig vrij zijn in het Westen en dat de macht vrijwel altijd bij het volk ligt omdat we democratie hebben. Wat mensen vaak vergeten is dat de democratie een middel is om de macht bij het volk te leggen, maar dat het niet een garantie is. Iets wat Thomas Jefferson ook begreep toen hij zei dat een goed functionerende democratie alleen kan bestaan wanneer de burgers goed geļnformeerd zijn.
En goed geļnformeerd zijn houdt in dat je naar bepaalde onderwerpen moet kijken vanuit zoveel mogelijk invalshoeken om zo tot een zo goed mogelijk begrip te komen van dat onderwerp. Goed geļnformeerd zijn houdt in dat je je in je waarheden niet teveel laat leiden door autoriteit. Want autoriteit betekent macht en macht corrumpeert.
Op het internet is veel onzin te vinden, maar iedereen met een beetje intelligentie kan het kaf van het koren scheiden. Alleen er gaat wel tijd in zitten om de onzin van de zinnige zaken te onderscheiden en de meeste mensen zijn daar gewoon te lui voor of hebben daar geen tijd voor.
NSA
We weten inmiddels dat de NSA in het geheim ons allemaal bespioneerde op allerlei verregaande manieren. Maar toch zijn er nog steeds mensen die geloven dat de machthebbers het beste voor hebben met het volk?
TTIP
We weten dat er in achterkamertjes wordt onderhandeld over vrijhandelsverdragen die met name de grote bedrijven bevoordelen en dat politici nauwelijks of niet inzage krijgen in deze teksten.
Panama Papers
De Panama Papers laten zien hoe egoļstisch rijke mensen kunnen zijn en dat ze vooral aan zichzelf denken.
Ongelijkheid
Een klein percentage van de wereldbevolking heeft een enorm deel van de welvaart in de wereld in handen, maar blijkbaar zijn er mensen die niet willen inzien dat de schatrijken schijt hebben aan het volk. De schatrijken vinden het geen probleem dat de armen een moeilijk leven hebben, dus waarom zouden ze niet meewerken aan het vertellen van leugens aan de bevolking?
De vraag is dan ook niet of er machtige mensen in de wereld zijn die in staat zijn te liegen tegen het volk en daar de motivatie voor hebben. Het mag duidelijk zijn dat er genoeg rijke machtige mensen zijn die hiertoe in staan zijn.
De vraag is of complotten werkelijk geheim kunnen worden gehouden. Voor mensen die zeggen dat dit onmogelijk is, je zou je eens moeten gaan verdiepen in het begrip "compartmentalisatie".
Compartmentalisatie
Definitie: functionaris mag slechts tot die geclassificeerde gegevens toegang hebben die nodig zijn voor zijn taakuitvoering.
Alles is dus op een need-to-know basis en dit is hoe het leger en de veiligheidsdiensten hun geheimhouding inrichten. Aan het Manhattan Project hebben 130.000 mensen gewerkt en nooit is er iets naar buiten gekomen. Dit is omdat iedereen op need-to-know basis werkte.
Als een ingenieur aan een bepaald onderdeel van de raket werkte, dan werd hem niet verteld waar die raket voor diende. Bij bepaalde onderdelen was het niet eens nodig om te zeggen dat het een onderdeel van een raket zou worden.
Bij compartmentalisatie zijn er maar een handjevol mensen die het overzicht hebben en alle mensen daar beneden worden als het ware in een bubbel geplaatst.
Beļnvloeding via de media
Mocht er toch informatie uitlekken dan zijn er strategieėn die gebruikt kunnen worden om de impact van het lek te beperken. De klokkenluiders kunnen worden zwart gemaakt in de media, ze kunnen worden genegeerd, ze kunnen worden bedreigd en er kan disinformatie geplaatst worden in de media om het volk te verwarren of de klokkenluider te ondermijnen.
Hier een mooi voorbeeld van hoe de CIA in het verleden bepaalde informatie heeft verdraaid in de media of heeft weten tegen te houden. Uit de National Security Archive van de George Washington University:
Er staat:
"PAO [Public Affairs Office] now has relationships with reporters from every major wire service, newspaper, news weekly, and television network in the nation. This has helped us turn some intelligence failure stories into intelligence success stories, and it has contributed to the accuracy of countless others. In many instances, we have persuaded reporters to postpone, change, hold, or even scrap stories that could have adversely affected national security interests or jeopardized sources and methods."
Dus mochten er mensen zijn die denken dat de mainstream media eerlijk en vrij is, dit document lijkt het tegendeel te bewijzen en geeft aan dat er wel degelijk sprake kan zijn van een cover-up.
Volledige document: http://nsarchive.gwu.edu/NSAEBB/ciacase/EXB.pdf
Internet troll-centra van de overheid
Revealed: US spy operation that manipulates social media
Military's 'sock puppet' software creates fake online identities to spread pro-American propaganda.
https://www.theguardian.c(...)tion-social-networks
Nog een artikel hierover:
HOW COVERT AGENTS INFILTRATE THE INTERNET TO MANIPULATE, DECEIVE, AND DESTROY REPUTATIONS by Glenn Greenwald
One of the many pressing stories that remains to be told from the Snowden archive is how western intelligence agencies are attempting to manipulate and control online discourse with extreme tactics of deception and reputation-destruction. It’s time to tell a chunk of that story, complete with the relevant documents.
https://theintercept.com/2014/02/24/jtrig-manipulation/
Liegen over UFO's
As U.K. Releases UFO Files, Former UFO Project Chief Apologizes For 'Spin And Dirty Tricks'
As the British National Archives continues to release UFO-related documents, the former Ministry of Defense (MoD) UFO Project chief is openly admitting to being part of what he claims was a U.K. policy of ridiculing UFO reports and the people who reported them. The U.K. made public 34 previously-classified files, totaling about 9,000 pages of documents covering the years 1985 to 2007. For three of those years, 1991 to 1994, Nick Pope was in charge of the official MoD office.
"What's abundantly clear from these files is that, while in public we were desperately pushing the line that this was of no defense interest," Pope told The Huffington Post. "We couldn't say 'There's something in our air space; pilots see them; they're tracked on radar; sometimes we scramble jets to chase these things, but we can't catch them.' This would be an admission that we'd lost control of our own air space, and such a position would be untenable."
http://www.huffingtonpost(...)-files_n_927351.html
De mainstream media is onbetrouwbaar
Wat je uiteindelijke mening ook is over bijvoorbeeld een onderwerp als UFO's, het is duidelijk dat je niet het hele verhaal te horen krijgt in de mainstream media en mensen moeten zich afvragen waarom dat is.
Waarom komen in documentaires van bijv. de Discovery Channel wel continu gewone mensen aan het woord die iets vaags in de lucht hebben gezien, maar wordt er geen aandacht besteed aan ex-ministers van Defensie (van Canada en Groot Brittanie), generaals, admiraals, sergeanten, kolonels, astronauten, ex-CIA, radarpersoneel, piloten, enz. die iets meer te vertellen hebben dan een vaag verhaaltje over wat vaags in de lucht.
Waarom komt astronaut Gordon Cooper bijv. niet voorbij in documentaires op mainstream tv?
Of waarom komt ex-minister van Defensie en voormalig Admiraal van de Vloot, Lord Hill Norton nooit voorbij in documentaires op mainstream tv?
En deze twee verklaringen zijn nog maar het topje van de ijsberg. Er zijn inmiddels honderden klokkenluiders vanuit het leger, de politiek en de veiligheidsdiensten die met het zelfde type verklaringen komen.
Het gaat er verder niet om of dit soort verklaringen onomstotelijk bewijzen dat we bezocht worden door buitenaards leven, want onomstotelijk bewijs zijn dit soort verklaringen niet. Maar dat dit soort verklaringen worden genegeerd door de mainstream media, terwijl veel minder interessante verklaringen van gewone mensen wel worden getoond, dat bewijst gewoon dat we worden beļnvloed door de media.
Het grootste gevaar
Het grootste gevaar komt niet van complotdenkers die zogenaamd sekte-achtig bezig zouden zijn, het grootste gevaar komt van de conformisten die te weinig vragen stellen en te snel aannemen dat grote complotten niet kunnen bestaan.
Het lijkt alsof deze conformisten massaal lijden aan een vorm van het Stockholm-syndroom. Het lijkt erop dat deze mensen niet willen inzien dat onze wereld in 2016 geen sprookjeswereld is waarbij er geen machtige mensen achter de schermen zijn die de wereld proberen te beļnvloeden en daarbij samenspannen. De conformisten lijken te denken dat toen de democratie werd ingevoerd, dat toen de psychopaten en sociopaten ophielden met psychopaat en sociopaat zijn.
De conformisten lijken te denken dat toen de democratie werd ingevoerd, dat de zucht naar macht bij de mens plotseling verdwenen was. De conformisten lijken te denken dat we in een soort van sprookjeswereld leven waarbij het Westen vaak het lichtende voorbeeld van vooruitgang is en dat echt smerige zaken alleen maar spelen in andere delen van de wereld. Net zoals de media dat ons wil doen geloven.
Ja er zijn een heleboel schreeuwerige mensen te vinden in de complotdenkers-scene en het ene complot is het andere niet. Daarom is het ook best kansloos om alle complotten op 1 hoop te gooien en te doen alsof elke complotdenker hetzelfde is.
Wat je ook gelooft over 9/11, er was een complot. Het officiele verhaal zegt dat het een complot was van Osama Bin Laden en Al Qaida. Met andere woorden, complotten bestaan gewoon.
Verder zijn veel "normale" mensen gewend om te denken dat wij volledig vrij zijn in het Westen en dat de macht vrijwel altijd bij het volk ligt omdat we democratie hebben. Wat mensen vaak vergeten is dat de democratie een middel is om de macht bij het volk te leggen, maar dat het niet een garantie is. Iets wat Thomas Jefferson ook begreep toen hij zei dat een goed functionerende democratie alleen kan bestaan wanneer de burgers goed geļnformeerd zijn.
En goed geļnformeerd zijn houdt in dat je naar bepaalde onderwerpen moet kijken vanuit zoveel mogelijk invalshoeken om zo tot een zo goed mogelijk begrip te komen van dat onderwerp. Goed geļnformeerd zijn houdt in dat je je in je waarheden niet teveel laat leiden door autoriteit. Want autoriteit betekent macht en macht corrumpeert.
Op het internet is veel onzin te vinden, maar iedereen met een beetje intelligentie kan het kaf van het koren scheiden. Alleen er gaat wel tijd in zitten om de onzin van de zinnige zaken te onderscheiden en de meeste mensen zijn daar gewoon te lui voor of hebben daar geen tijd voor.
NSA
We weten inmiddels dat de NSA in het geheim ons allemaal bespioneerde op allerlei verregaande manieren. Maar toch zijn er nog steeds mensen die geloven dat de machthebbers het beste voor hebben met het volk?
TTIP
We weten dat er in achterkamertjes wordt onderhandeld over vrijhandelsverdragen die met name de grote bedrijven bevoordelen en dat politici nauwelijks of niet inzage krijgen in deze teksten.
Panama Papers
De Panama Papers laten zien hoe egoļstisch rijke mensen kunnen zijn en dat ze vooral aan zichzelf denken.
Ongelijkheid
Een klein percentage van de wereldbevolking heeft een enorm deel van de welvaart in de wereld in handen, maar blijkbaar zijn er mensen die niet willen inzien dat de schatrijken schijt hebben aan het volk. De schatrijken vinden het geen probleem dat de armen een moeilijk leven hebben, dus waarom zouden ze niet meewerken aan het vertellen van leugens aan de bevolking?
De vraag is dan ook niet of er machtige mensen in de wereld zijn die in staat zijn te liegen tegen het volk en daar de motivatie voor hebben. Het mag duidelijk zijn dat er genoeg rijke machtige mensen zijn die hiertoe in staan zijn.
De vraag is of complotten werkelijk geheim kunnen worden gehouden. Voor mensen die zeggen dat dit onmogelijk is, je zou je eens moeten gaan verdiepen in het begrip "compartmentalisatie".
Compartmentalisatie
Definitie: functionaris mag slechts tot die geclassificeerde gegevens toegang hebben die nodig zijn voor zijn taakuitvoering.
Alles is dus op een need-to-know basis en dit is hoe het leger en de veiligheidsdiensten hun geheimhouding inrichten. Aan het Manhattan Project hebben 130.000 mensen gewerkt en nooit is er iets naar buiten gekomen. Dit is omdat iedereen op need-to-know basis werkte.
Als een ingenieur aan een bepaald onderdeel van de raket werkte, dan werd hem niet verteld waar die raket voor diende. Bij bepaalde onderdelen was het niet eens nodig om te zeggen dat het een onderdeel van een raket zou worden.
Bij compartmentalisatie zijn er maar een handjevol mensen die het overzicht hebben en alle mensen daar beneden worden als het ware in een bubbel geplaatst.
Beļnvloeding via de media
Mocht er toch informatie uitlekken dan zijn er strategieėn die gebruikt kunnen worden om de impact van het lek te beperken. De klokkenluiders kunnen worden zwart gemaakt in de media, ze kunnen worden genegeerd, ze kunnen worden bedreigd en er kan disinformatie geplaatst worden in de media om het volk te verwarren of de klokkenluider te ondermijnen.
Hier een mooi voorbeeld van hoe de CIA in het verleden bepaalde informatie heeft verdraaid in de media of heeft weten tegen te houden. Uit de National Security Archive van de George Washington University:
Er staat:
"PAO [Public Affairs Office] now has relationships with reporters from every major wire service, newspaper, news weekly, and television network in the nation. This has helped us turn some intelligence failure stories into intelligence success stories, and it has contributed to the accuracy of countless others. In many instances, we have persuaded reporters to postpone, change, hold, or even scrap stories that could have adversely affected national security interests or jeopardized sources and methods."
Dus mochten er mensen zijn die denken dat de mainstream media eerlijk en vrij is, dit document lijkt het tegendeel te bewijzen en geeft aan dat er wel degelijk sprake kan zijn van een cover-up.
Volledige document: http://nsarchive.gwu.edu/NSAEBB/ciacase/EXB.pdf
Internet troll-centra van de overheid
Revealed: US spy operation that manipulates social media
Military's 'sock puppet' software creates fake online identities to spread pro-American propaganda.
https://www.theguardian.c(...)tion-social-networks
Nog een artikel hierover:
HOW COVERT AGENTS INFILTRATE THE INTERNET TO MANIPULATE, DECEIVE, AND DESTROY REPUTATIONS by Glenn Greenwald
One of the many pressing stories that remains to be told from the Snowden archive is how western intelligence agencies are attempting to manipulate and control online discourse with extreme tactics of deception and reputation-destruction. It’s time to tell a chunk of that story, complete with the relevant documents.
https://theintercept.com/2014/02/24/jtrig-manipulation/
Liegen over UFO's
As U.K. Releases UFO Files, Former UFO Project Chief Apologizes For 'Spin And Dirty Tricks'
As the British National Archives continues to release UFO-related documents, the former Ministry of Defense (MoD) UFO Project chief is openly admitting to being part of what he claims was a U.K. policy of ridiculing UFO reports and the people who reported them. The U.K. made public 34 previously-classified files, totaling about 9,000 pages of documents covering the years 1985 to 2007. For three of those years, 1991 to 1994, Nick Pope was in charge of the official MoD office.
"What's abundantly clear from these files is that, while in public we were desperately pushing the line that this was of no defense interest," Pope told The Huffington Post. "We couldn't say 'There's something in our air space; pilots see them; they're tracked on radar; sometimes we scramble jets to chase these things, but we can't catch them.' This would be an admission that we'd lost control of our own air space, and such a position would be untenable."
http://www.huffingtonpost(...)-files_n_927351.html
De mainstream media is onbetrouwbaar
Wat je uiteindelijke mening ook is over bijvoorbeeld een onderwerp als UFO's, het is duidelijk dat je niet het hele verhaal te horen krijgt in de mainstream media en mensen moeten zich afvragen waarom dat is.
Waarom komen in documentaires van bijv. de Discovery Channel wel continu gewone mensen aan het woord die iets vaags in de lucht hebben gezien, maar wordt er geen aandacht besteed aan ex-ministers van Defensie (van Canada en Groot Brittanie), generaals, admiraals, sergeanten, kolonels, astronauten, ex-CIA, radarpersoneel, piloten, enz. die iets meer te vertellen hebben dan een vaag verhaaltje over wat vaags in de lucht.
Waarom komt astronaut Gordon Cooper bijv. niet voorbij in documentaires op mainstream tv?
Of waarom komt ex-minister van Defensie en voormalig Admiraal van de Vloot, Lord Hill Norton nooit voorbij in documentaires op mainstream tv?
En deze twee verklaringen zijn nog maar het topje van de ijsberg. Er zijn inmiddels honderden klokkenluiders vanuit het leger, de politiek en de veiligheidsdiensten die met het zelfde type verklaringen komen.
Het gaat er verder niet om of dit soort verklaringen onomstotelijk bewijzen dat we bezocht worden door buitenaards leven, want onomstotelijk bewijs zijn dit soort verklaringen niet. Maar dat dit soort verklaringen worden genegeerd door de mainstream media, terwijl veel minder interessante verklaringen van gewone mensen wel worden getoond, dat bewijst gewoon dat we worden beļnvloed door de media.
Het grootste gevaar
Het grootste gevaar komt niet van complotdenkers die zogenaamd sekte-achtig bezig zouden zijn, het grootste gevaar komt van de conformisten die te weinig vragen stellen en te snel aannemen dat grote complotten niet kunnen bestaan.
Het lijkt alsof deze conformisten massaal lijden aan een vorm van het Stockholm-syndroom. Het lijkt erop dat deze mensen niet willen inzien dat onze wereld in 2016 geen sprookjeswereld is waarbij er geen machtige mensen achter de schermen zijn die de wereld proberen te beļnvloeden en daarbij samenspannen. De conformisten lijken te denken dat toen de democratie werd ingevoerd, dat toen de psychopaten en sociopaten ophielden met psychopaat en sociopaat zijn.
De conformisten lijken te denken dat toen de democratie werd ingevoerd, dat de zucht naar macht bij de mens plotseling verdwenen was. De conformisten lijken te denken dat we in een soort van sprookjeswereld leven waarbij het Westen vaak het lichtende voorbeeld van vooruitgang is en dat echt smerige zaken alleen maar spelen in andere delen van de wereld. Net zoals de media dat ons wil doen geloven.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Roerend mee eens alleen dat laatste niet compleet, ik ben er van overtuigd dat niks te vertrouwen is. Omdat ik nooit de waarheid kan vinden, alhoewel ik die wel graag wil vinden. Voor mij blijft dat onbereikbaar of er gaan enorm veel uren in zitten om dat te bereiken. Dan kan ik beter mijn tijd nuttig besteden in dit leven.
Ik weet dat overal een luchtje aan zit. Het is net als geloof juist makkelijk om ergens zomaar vanuit te gaan zonder je 'hersens' te gebruiken.
Ik weet dat overal een luchtje aan zit. Het is net als geloof juist makkelijk om ergens zomaar vanuit te gaan zonder je 'hersens' te gebruiken.
Ik neem morgen een pannekoek mee naar de basisschool om de kienders aardrijkskunde bij te brengen.quote:
Complottheorieen zijn een complot om mensen bezig te houden met onzin, en dit is ook een complottheorie, en dat dit een complottheorie is, is ook een complottheorie, etc etc etc
Niets mis met vragen stellen. Het gaat pas fout bij die debiele antwoorden. Die zijn namelijk in de complottistenwereld sowieso waar. Neem de maanlanding. Die mįg in dat wereldje niet echt gebeurd zijn. Geen enkele kritische houding is toegestaan, behalve wanneer die het complottistenverhaal ondersteunt.quote:
Het grootste gevaar
Het grootste gevaar komt niet van complotdenkers die zogenaamd sekte-achtig bezig zouden zijn, het grootste gevaar komt van de conformisten die te weinig vragen stellen en te snel aannemen dat grote complotten niet kunnen bestaan.
Inderdaad, precies hetzelfde concept waar streng religieuze gelovigen zich ook aan vastklampen. Welnu, het staat geschreven en je ziet en hoort het toch? Dan is het dus waar!quote:
[..]
Niets mis met vragen stellen. Het gaat pas fout bij die debiele antwoorden. Die zijn namelijk in de complottistenwereld sowieso waar. Neem de maanlanding. Die mįg in dat wereldje niet echt gebeurd zijn. Geen enkele kritische houding is toegestaan, behalve wanneer die het complottistenverhaal ondersteunt.
En beide roepen ze: denk zelf na! Om vervolgens blind achter het voorgeschreven verhaal aan te hobbelen.quote:
[..]
Inderdaad, precies hetzelfde concept waar streng religieuze gelovigen zich ook aan vastklampen. Welnu, het staat geschreven en je ziet en hoort het toch? Dan is het dus waar!
Dat is idd de vinger op de zere plek.quote:
[..]
Niets mis met vragen stellen. Het gaat pas fout bij die debiele antwoorden. Die zijn namelijk in de complottistenwereld sowieso waar. Neem de maanlanding. Die mįg in dat wereldje niet echt gebeurd zijn. Geen enkele kritische houding is toegestaan, behalve wanneer die het complottistenverhaal ondersteunt.
De interesse is wel flink omgeslagen in verbijstering ja.quote:
Je korte verblijf op bnw heeft je helemaal getraumatiseerd of niet Jigzoz?
