abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  zaterdag 30 april 2016 @ 18:03:24 #251
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_161827657
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 april 2016 18:01 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Zo werkt het wel. Dit is niet het 9/11 topic. Bovendien heb ik je een antwoord gegeven. PNAC. Ga dat eerst maar uitpluizen, maar dat doe je niet. Je komt gelijk met een bombardement aan vragen zonder jezelf verdiept te hebben in de materie. En verder is dit niet het 9/11 topic.

Oh, en ik ben al jaren klaar met de discussie. Zoek een ander om mee te kwekken :)
Nou, als ik maar even moet uitpluizen waarom het zo is, moet jij maar even uitpluizen waarom jij ongelijk hebt en het niet zo is. Hoeven we ook geen discussies meer te houden op een forum. Kun jij lekker jouw stelling neerplempen, en als er iemand de euvele moed heeft eraan te twijfelen, dan vertel jij gewoon even dat hij maar wat meer onderzoek moet doen.

Op die manier wordt het hier vast gezellig.
pi_161827660
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 april 2016 18:01 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Dat is helaas precies hoe het overal en altijd werkt met die types :/
Het zijn net Marokkanen he... of terroristen :')
pi_161827728
quote:
1s.gif Op zaterdag 30 april 2016 17:51 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dat klopt. En dan kom ik niet uit bij een complot waar tienduizenden Amerikaanse regeringsfunctionarissen bij betrokken moesten zijn.
Dat is jouw aanname. Als je bijvoorbeeld de hypothese van de twee vliegtuigen die 3 gebouwen hebben neergehaald afzet tegen de hypothese dat ze met explosieven gecontroleerd gesloopt zijn dan zijn er voor de eerste veel meer aannames en entiteiten nodig dan voor de tweede. Dat geldt voor meerdere hypotheses uit de officiele complottheorie afgezet tegen een alternatieve hypothese.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_161827832
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 april 2016 18:06 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat is jouw aanname. Als je bijvoorbeeld de hypothese van de twee vliegtuigen die 3 gebouwen hebben neergehaald afzet tegen de hypothese dat ze met explosieven gecontroleerd gesloopt zijn dan zijn er voor de eerste veel meer aannames en entiteiten nodig dan voor de tweede. Dat geldt voor meerdere hypotheses uit de officiele complottheorie afgezet tegen een alternatieve hypothese.
Lijkt me nogal een werk om allerlei explosieven te plaatsen en bekabeling aan te leggen in die gebouwen, zonder dat iemand dat merkt en zonder dat iemand het van te voren ontdekt. En dan nog moet je dus die vliegtuigen daarin vliegen. Ben het niet vaak inhoudelijk eens met Koos, maar daar heeft-ie toch een punt wmb.
I´m back.
pi_161827906
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 april 2016 18:00 schreef Mylene het volgende:

[..]

Laat je niet zo opnaaien joh :D.

Anders ga je hier in je eigen topic lekker verder, zoek een filmpje ofzo op: BNW / False Flag? Brussel #9
Ik moet zeggen, daar zaten ook wel gekke filmpjes bij. Met name van wat zich bij de uitgang van de metro afspeelde... Volgens mij kwam Jokkebrok daarmee.
I´m back.
pi_161827954
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 april 2016 18:11 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Lijkt me nogal een werk om allerlei explosieven te plaatsen en bekabeling aan te leggen in die gebouwen, zonder dat iemand dat merkt en zonder dat iemand het van te voren ontdekt. En dan nog moet je dus die vliegtuigen daarin vliegen. Ben het niet vaak inhoudelijk eens met Koos, maar daar heeft-ie toch een punt wmb.
Nog even los van het feit dat het gecontroleerd opblazen van een wolkenkrabber enorm veel lawaai maakt in de vorm van een aaneenschakeling van knallen. Nu was de instorting zeer lawaaierig, maar een aanhoudende reeks ontploffingen is niet gehoord.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  zaterdag 30 april 2016 @ 18:16:42 #257
420375 Baconbus
Babuganesh.
pi_161827962
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 april 2016 18:01 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Dat is helaas precies hoe het overal en altijd werkt met die types :/
Wat voor types? :o
wooblabalurg
pi_161827996
quote:
1s.gif Op zaterdag 30 april 2016 18:16 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Nog even los van het feit dat het gecontroleerd opblazen van een wolkenkrabber enorm veel lawaai maakt in de vorm van een aaneenschakeling van knallen. Nu was de instorting zeer lawaaierig, maar een aanhoudende reeks ontploffingen is niet gehoord.
Los daar nog van, waarom het niet houden bij de inslag van die vliegtuigen alleen? Als de VS-regering het in elkaar heeft gezet. Dat zou toch al mooi genoeg zijn geweest, als reden om de PNAC-ideetjes uit te voeren? Je hebt dan ook nog de inslag in het pentagon en waar het 4de vliegtuig naar toe ging.
Lijkt me dat je je risico op vroegtijdige ontdekking enorm vergroot door nog even explosieven te plaatsen in de 3 gebouwen van het WTC.
I´m back.
pi_161828038
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 april 2016 18:18 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Los daar nog van, waarom het niet houden bij de inslag van die vliegtuigen alleen? Als de VS-regering het in elkaar heeft gezet. Dat zou toch al mooi genoeg zijn geweest, als reden om de PNAC-ideetjes uit te voeren?
Beetje overkill, inderdaad.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_161828070
quote:
1s.gif Op zaterdag 30 april 2016 18:20 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Beetje overkill, inderdaad.
Nergens voor nodig, alleen extra groot risico op ontdekking, want het is een hele klus om zo'n gebouw van explosieven en bekabeling te voorzien, en dat 3 x.
I´m back.
pi_161828134
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 april 2016 18:16 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Wat voor types? :o
Types als jokkebrok die al 7 jaar consistent niet begrijpen hoe de wetten van newton werken maar weigeren 5 minuten te besteden aan zelfontwikkeling. Mensen die liever onzin blijven roepen, zodra mensen dat opmerken een tijdje te verdwijnen en daarna terug komen en hetzelfde riedeltje weer herhalen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
  zaterdag 30 april 2016 @ 18:25:27 #262
420375 Baconbus
Babuganesh.
pi_161828153
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 april 2016 18:24 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Types als jokkebrok die al 7 jaar consistent niet begrijpen hoe de wetten van newton werken maar weigeren 5 minuten te besteden aan zelfontwikkeling. Mensen die liever onzin blijven roepen, zodra mensen dat opmerken een tijdje te verdwijnen en daarna terug komen en hetzelfde riedeltje weer herhalen.
in hoeverre spelen de wetten van newton een rol?
wooblabalurg
  zaterdag 30 april 2016 @ 18:25:56 #263
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_161828166
quote:
11s.gif Op zaterdag 30 april 2016 18:25 schreef Baconbus het volgende:

[..]

in hoeverre spelen de wetten van newton een rol?
Nou, aangezien die nogal fundamentele wetten van de natuur beschrijven, spelen die een erg grote rol bij alles. :D
pi_161828186
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 april 2016 18:11 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Lijkt me nogal een werk om allerlei explosieven te plaatsen en bekabeling aan te leggen in die gebouwen, zonder dat iemand dat merkt en zonder dat iemand het van te voren ontdekt. En dan nog moet je dus die vliegtuigen daarin vliegen. Ben het niet vaak inhoudelijk eens met Koos, maar daar heeft-ie toch een punt wmb.
De feiten en vooral het waarheidsgehalte daarvan zijn een beetje diffuus mede dankzij complottheoretici, maar volgens mij waren er tamelijk betrouwbare verklaringen over onduidelijke werkzaamheden aan het gebouw. Voor de hypothese dat de vliegtuigen het ineenstorten hebben veroorzaakt heb je dan weer nodig dat er verschillende constructiegebreken waren, dat er een bijzonder grote en hete kerosinebrand was, dat er een gelijkmatige verzwakking van het metaal was en dat al die mensen waaronder professionals die meenden explosieven te horen zich hebben vergist.

Dan hebben we ook nog de hypothese dat de autoriteiten waaronder de 9/11 commissie in al zijn integriteit zo goed mogelijk geprobeerd hebben de hele waarheid boven tafel te krijgen, de schuldige van de grootste massamoord in de Amerikaanse geschiedenis, als we de Indianen niet meerekenen, te vinden en voor het gerecht te brengen. Die hypothese staat slechts met een hele lange reeks onwaarschijnlijke blunders en nog veel onwaarschijnlijker beslissingen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_161828194
quote:
6s.gif Op zaterdag 30 april 2016 17:55 schreef Fir3fly het volgende:
Het fijne aan een open democratie is dat er mensen mogen leven die er zulke bizarre denkbeelden op nahouden.
Ja, alleen klaagt men in het voortgezet onderwijs er momenteel over dat je met name aan allochtone kinderen geen fatsoenlijke les meer kunt geven over geschiedenis en aanverwante zaken, omdat de complottheoriehysterie zich van hen meester heeft gemaakt.
Verder denk ik dat er best een verband valt te ontdekken tussen radicalisering van moslims en het aanhangen van complottheorieën onder moslims in het westen.
I´m back.
pi_161828211
quote:
11s.gif Op zaterdag 30 april 2016 18:25 schreef Baconbus het volgende:

[..]

in hoeverre spelen de wetten van newton een rol?
In vrij veel complotten speelt het niet begrijpen van natuurkunde een nogal grote rol.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_161828222
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 april 2016 18:18 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Los daar nog van, waarom het niet houden bij de inslag van die vliegtuigen alleen? Als de VS-regering het in elkaar heeft gezet. Dat zou toch al mooi genoeg zijn geweest, als reden om de PNAC-ideetjes uit te voeren? Je hebt dan ook nog de inslag in het pentagon en waar het 4de vliegtuig naar toe ging.
Lijkt me dat je je risico op vroegtijdige ontdekking enorm vergroot door nog even explosieven te plaatsen in de 3 gebouwen van het WTC.
Hoeveel werkt kost het plaatsen van nano-thermiet eigenlijk? Hoeveel van dat spul is nodig?

http://wetenschap.infonu.(...)rijgekomen-stof.html

et onderzoek van fysicus Steven. E. Jones
Meerdere wetenschappelijke onderzoeken hebben officieel bewezen dat er hoogwaardige explosieve materialen aanwezig waren in het vrijgekomen stof van het WTC.

Fysicus Steven E. Jones deed jarenlang onderzoek naar koude kernfusie. In een korte videopresentatie doet Jones verslag van zijn bewijs voor de aanwezigheid van explosieve reststoffen in het WTC puin. Hierbij vermeld Jones het volgende:

''In bij de WTC instortingen vrijgekomen stoffen zijn kleine ijzerrijke bolletjes gevonden die in samenstelling en vorm exact overeenkomen met bolletjes na ontbranding van militair thermaat. Thermaat brandt en snijdt met groot gemak door staal. De aanwezigheid van deze bolletjes wordt in officiële rapporten bevestigd.''

De onderzoeken van Steven E. Jones hebben geleid tot een wetenschappelijke publicatie. Een artikel geschreven door acht auteurs, waaronder Steven E. Jones en professor Niels Harrit, is in het wetenschapsblad "The Open Chemical Physics Journal". Het artikel was getiteld met "Actieve Thermiet Ontdekt in Stof van de 9/11 WTC Ramp". Het artikel werd officieel gepresenteerd op 4 april 2009, dat enigszins ophef heeft veroorzaakt.

De hoofdredacteur van de krant, professor Marie-Paule Pileni, heeft na aanleiding van het verschenen artikel ontslag genomen. Volgens haar omdat zei niet vond kunnen dat dit artikel in haar krant verscheen. Jones veronderstelt dat Marie-Paule Pileni wellicht onder druk of door belangenverstrengeling tot haar ontslag is gekomen.

Het onderzoek van professor Niels Harrit
Professor Niels Harrit is op 6 april 2009 live op een Deense nieuwszender geïnterviewd over zijn bevindingen vermeld in het artikel. Zijn onderzoek haalt het nieuws, wat met tegenbewijzen over 9/11, niet veel voorkomt.

Uit het onderzoek van Niels Harrit en zeven andere betrokkenen wordt duidelijk dat er nano-thermiet aanwezig was. Dit was gevonden door het vrijgekomen stof van het WTC te analyseren. De analyse liet meerdere extreem kleine rood/oranje chips zien in de stof. Deze zijn als extreem kleine (nano)thermietdeeltjes geconcludeerd.

Thermiet is een stof die in het leger wordt gebruikt en waar niet zomaar aan te komen is. Nano-thermiet zijn heel klein geslagen thermietdeeltjes, die gemengd kunnen worden met andere stoffen. Dit leidt tot intense hitte en hoogwaardige explosies, aldus Harrit in zijn interview. Hij concludeert dat de nano deeltjes meer energie bevatten dan dynamiet en gebruikt kunnen worden als raketbrandstof.

Beide onderzoeken getuigen van de aanwezigheid van explosieve materialen in de Twin Towers. De onderzoeken zijn wetenschappelijk bewezen, officieel bevestigd en gepubliceerd.

[ Bericht 60% gewijzigd door #ANONIEM op 30-04-2016 18:29:22 ]
  zaterdag 30 april 2016 @ 18:28:23 #268
420375 Baconbus
Babuganesh.
pi_161828227
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 april 2016 18:25 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Nou, aangezien die nogal fundamentele wetten van de natuur beschrijven, spelen die een erg grote rol bij alles. :D
Een erg grote, ahaa
wooblabalurg
pi_161828260
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 april 2016 18:28 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Hoeveel werkt kost het plaatsen van nano-thermiet eigenlijk? Hoeveel van dat spul is nodig?
Wat een toeval, heb ik niet ooit een 2 uur durende documanteire bekeken omdat we er daarna op in zouden gaan en ben je toen nooit meer teruggekomen?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
  zaterdag 30 april 2016 @ 18:30:08 #270
420375 Baconbus
Babuganesh.
pi_161828267
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 april 2016 18:27 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

In vrij veel complotten speelt het niet begrijpen van natuurkunde een nogal grote rol.
hoeveel zijn vrij veel complotten, heb je ook een voorbeeld
wooblabalurg
pi_161828322
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 april 2016 18:29 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Wat een toeval, heb ik niet ooit een 2 uur durende documanteire bekeken omdat we er daarna op in zouden gaan en ben je toen nooit meer teruggekomen?
Oh, god! Weet dat ik daar met veel schaamte aan aan terug denk wanneer ik het topic hoog in m'n MYAT zie staan. Duizendmaal sorry. Maar het topic ging opeens ook snel...en m'n interesse verdween (door drukte) even rap. Kunnen we het nog oppakken? In het geval dat je nog bereid bent...

[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 30-04-2016 18:32:43 ]
pi_161828359
quote:
5s.gif Op zaterdag 30 april 2016 18:30 schreef Baconbus het volgende:

[..]

hoeveel zijn vrij veel complotten, heb je ook een voorbeeld
Veel van de argumenten in 9-11 complotten zijn gebaseerd op dingen die niet mogelijk zouden moeten zijn op basis van slechte natuurkunde, chemtrails vs contrails, etc.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_161828368
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 april 2016 18:32 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Oh, god! Weet dat ik daar met veel schaamte aan aan terug denk wanneer ik het topic hoog in m'n MYAT zie staan. Duizendmaal sorry. Maar het topic ging opeens ook snel...en m'n interesse verdween (door drukte) even rap. Kunnen we het nog oppakken? In het geval dat je nog bereid bent...
Tuurlijk :)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_161828410
How to Debunk WTC Thermite https://digwithin.net/2013/12/08/thermite/

Kan iemand dit lezen? Ziet er uit als een degelijk artikel, maar ik ben te lui om het zelf te lezen. Begrijpen zal ik het waarschijnlijk ook niet.
  zaterdag 30 april 2016 @ 18:35:58 #275
420375 Baconbus
Babuganesh.
pi_161828437
quote:
0s.gif Op zaterdag 30 april 2016 18:33 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Veel van de argumenten in 9-11 complotten zijn gebaseerd op dingen die niet mogelijk zouden moeten zijn op basis van slechte natuurkunde, chemtrails vs contrails, etc.
huh, op basis van slechte natuurkunde zouden ze niet mogelijk moeten zijn?
wooblabalurg
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')