NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ze moesten natuurlijk ook op de hoogte zijn van die militaire oefening waardoor ze op dat moment ongestoord het luchtruim tot hun beschikking hadden.quote:Op zaterdag 30 april 2016 17:29 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Zo omvangrijk is dat complot toch niet? Hoeveel mensen wisten ervan? Negen kapers en een handvol haatbaarden in een grot. Dat is veel minder dan het aantal mensen dat op de hoogte zou moeten zijn als de Amerikaanse regering zelf die aanslagen heeft gepleegd.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Is this real world or exercise?quote:
[..]
Ze moesten natuurlijk ook op de hoogte zijn van die militaire oefening waardoor ze op dat moment ongestoord het luchtruim tot hun beschikking hadden.
wooblabalurg
Makkelijker dan dat alles faken en dan nog zorgen dat iedereen er stil over blijft.quote:Op zaterdag 30 april 2016 17:32 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Vlieglessen nemen en buiten de radar blijven, 4 vliegtuigen kapen, Het Pentagon raken, De Twintowers en toren 7 neerhalen van 's werelds enige supermacht vind jij niet omvangrijk?
Doe je zo ff
Waarom verbaast me dit niets.quote:
[..]
Ze moesten natuurlijk ook op de hoogte zijn van die militaire oefening waardoor ze op dat moment ongestoord het luchtruim tot hun beschikking hadden.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ok.quote:
[..]
Makkelijker dan dat alles faken en dan nog zorgen dat iedereen er stil over blijft.
Ja, dat weet ik. Maar gewoonlijk volgt er dan iets van een argument. Waarom zou een samenzwering van de Amerikaanse overheid hier logischer zijn dan een samenzwering van een paar haatbaarden?quote:
Omdat ze de aanslagen nodig hadden misschien. Lees maar eens over PNAC, bijvoorbeeld.quote:
[..]
Ja, dat weet ik. Maar gewoonlijk volgt er dan iets van een argument. Waarom zou een samenzwering van de Amerikaanse overheid hier logischer zijn dan een samenzwering van een paar haatbaarden?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-04-2016 17:46:52 ]
Het is inmiddels wel duidelijk waarom het woord 'complotidioot' zo gevoelig lag.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 30-04-2016 17:47:18 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 30-04-2016 17:47:18 ]
Sorry, mijn Googles zijn kapot. Wat moet ik daarover weten?quote:
[..]
Omdat ze de aanslagen nodig hadden. Lees maar eens over PNAC, bijvoorbeeld.
En hoezo is dat een argument? De haatbaarden hebben ook een motief. Waarom zou het dan plots onwaarschijnlijk zijn dat zij het hebben gedaan, en waarschijnlijker dat de VS het zelf hebben gedaan?
Ockham's razor.quote:
[..]
Ja, dat weet ik. Maar gewoonlijk volgt er dan iets van een argument. Waarom zou een samenzwering van de Amerikaanse overheid hier logischer zijn dan een samenzwering van een paar haatbaarden?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat Amerikaanse politici 9/11 hebben misbruikt om bepaalde doelen te verwezenlijken, is evident. Dat betekent niet dat de overheid verantwoordelijk is voor de aanslagen.quote:
[..]
Omdat ze de aanslagen nodig hadden misschien. Lees maar eens over PNAC, bijvoorbeeld.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat klopt. En dan kom ik niet uit bij een complot waar tienduizenden Amerikaanse regeringsfunctionarissen bij betrokken moesten zijn.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Geloof jij maar in boogeyman Bin Laden en zijn vriendjes.quote:
Het is inmiddels wel duidelijk waarom het woord 'complotidioot' zo gevoelig lag.
Op wat voor manier wijst die dan naar een aanslag door de VS zelf, en niet naar een aanslag door de haatbaarden? Zoals ik al zei: De aanslag door haatbaarden vergt negentien kapers en een stel haatbaarden in een grot. De aanslag door de VS zelf vergt veel meer deelnemers, voorbereiding en coördinatie.quote:
Het scheermes van Occam zegt dus dat we voor het eerste moeten kiezen, dat vraagt namelijk minder veronderstellingen.
Ja sorry, het is hier nogal off topic om er over door te gaan. Bovendien ben ik al heel lang klaar met de discussie. Denk er gewoon het jouwe van.quote:
[..]
Sorry, mijn Googles zijn kapot. Wat moet ik daarover weten?
En hoezo is dat een argument? De haatbaarden hebben ook een motief. Waarom zou het dan plots onwaarschijnlijk zijn dat zij het hebben gedaan, en waarschijnlijker dat de VS het zelf hebben gedaan?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-04-2016 17:53:11 ]
Er was geen discussie. Jij had pijn in je lange BNW-tenen en toen ging je even full retard. Meer niet.quote:
[..]
Ja sorry, het is hier nogal off topic om er over door te gaan. Bovendien ben ik al heel lang klaar met de discussie. Denk er gewoon het jouwe van.
Het fijne aan een open democratie is dat er mensen mogen leven die er zulke bizarre denkbeelden op nahouden.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Full retard nog wel.quote:
[..]
Er was geen discussie. Jij had pijn in je lange BNW-tenen en toen ging je even full retard. Meer niet.
Meer wel. Ik wees je er op dat je zelf ook in een omvangrijk complot gelooft en het derhalve nogal dom is om dan continu anderen een complotidioot te noemen. Dat je dat niet inziet zegt eigenlijk ook wel genoeg ook.
Ben nu wel klaar met je kinderlijke gezuig.
Lekker makkelijk. Je klaagt dat mensen niet wakker willen worden voor de werkelijkheid en zo, maar als ik je dan wat vraagjes stel, ga je ervandoor.quote:
[..]
Ja sorry, het is hier nogal off topic om er over door te gaan. Bovendien ben ik al heel lang klaar met de discussie. Denk er gewoon het jouwe van.
Zo werkt het natuurlijk niet hé.
Dat is toch prachtig. Laten we dat vooral zou houden.quote:Op zaterdag 30 april 2016 17:55 schreef Fir3fly het volgende:
Het fijne aan een open democratie is dat er mensen mogen leven die er zulke bizarre denkbeelden op nahouden.
Laat je niet zo opnaaien johquote:Op zaterdag 30 april 2016 17:58 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dat is toch prachtig. Laten we dat vooral zou houden.
.Anders ga je hier in je eigen topic lekker verder, zoek een filmpje ofzo op: BNW / False Flag? Brussel #9
Zo werkt het wel. Dit is niet het 9/11 topic. Bovendien heb ik je een antwoord gegeven. PNAC. Ga dat eerst maar uitpluizen, maar dat doe je niet. Je komt gelijk met een bombardement aan vragen zonder jezelf verdiept te hebben in de materie. En verder is dit niet het 9/11 topic.quote:
[..]
Lekker makkelijk. Je klaagt dat mensen niet wakker willen worden voor de werkelijkheid en zo, maar als ik je dan wat vraagjes stel, ga je ervandoor.
Zo werkt het natuurlijk niet hé.
Oh, en ik ben al jaren klaar met de discussie. Zoek een ander om mee te kwekken
Dat is helaas precies hoe het overal en altijd werkt met die types :/quote:
[..]
Lekker makkelijk. Je klaagt dat mensen niet wakker willen worden voor de werkelijkheid en zo, maar als ik je dan wat vraagjes stel, ga je ervandoor.
Zo werkt het natuurlijk niet hé.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
