Lol. Een artikel op een GMO website om een adviseur van de Organic industry zwart te maken. Hoe doorzichtig en sneu.quote:
Kom kom Japie een beetje graven, die site vat het slechts samen.quote:Op maandag 9 mei 2016 14:05 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Lol. Een artikel op een GMO website om een adviseur van de Organic industry zwart te maken. Hoe doorzichtig en sneu.
Kan er niet echt goed wijs uit worden. In ieder geval is het wel lachwekkend om nu de Organic Industry van dit soort dingen te beschuldigen in ieder geval.quote:Op maandag 9 mei 2016 14:09 schreef .SP. het volgende:
[..]
Kom kom Japie een beetje graven, die site vat het slechts samen.
Is een artikel van de New York Times wel goed? http://www.nytimes.com/in(...)t-benbrook.html?_r=2
is goed hoor "kritisch lezer", steek je hoofd maar weer lekker in het zand.quote:Op maandag 9 mei 2016 14:25 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Kan er niet echt goed wijs uit worden. In ieder geval is het wel lachwekkend om nu de Organic Industry van dit soort dingen te beschuldigen in ieder geval.
Iedere malloot weet dat dit gedrag juist voor komt in de GMO industry en dan maal 100000.
Het is leuk dat je dat zegt, maar heb je daar ook onderbouwing voor, either bronnen of logica?quote:Op maandag 9 mei 2016 00:06 schreef fs180 het volgende:
[..]
Er is geen voedseltekort.
De prijs gaat meestal niet naar beneden omdat er geen gezonde markt is, bestaande uit vraag en aanbod. brokers en speculatie bepalen de prijs
Als je je opbrengt per meter wilt verhogen is het makkelijker om de concurrentie uit te schakelen om je prijs op te krikken dan te investeren in betere kweektechnieken!
wat houden we precies tegen? een eerlijke markt?
in zoverre het 'random' isquote:Op maandag 9 mei 2016 01:32 schreef Broomer het volgende:
[..]
Als dat voor GMOs geldt, geldt dat veel meer voor random mutagenese.
wat WEET je dan?quote:Op maandag 9 mei 2016 01:39 schreef Broomer het volgende:
[..]
Juist bij die GMOs zijn de risico's veel lager, want we weten juist veel beter wat er gebeurt. Maar daar zijn we bang voor, reguleren we heel strikt, wordt gelabeld, en proberen bepaalde groeperingen te bannen. En dat is meten met twee maten.
ohquote:Op maandag 9 mei 2016 05:44 schreef Broomer het volgende:
[..]
En? Niemand betwist dat er meer glyposate gebruikt wordt.
wat snap je nu niet? er is geen wereld voedsel te kort.quote:Op maandag 9 mei 2016 16:26 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Het is leuk dat je dat zegt, maar heb je daar ook onderbouwing voor, either bronnen of logica?
Je hoeft maar naar Hawai en de papyas daar te kijken om te zien dat het tegendeel in dat geval waar is. Of even nadenken over golden rice en wat dat zou betekenen voor arme landen.
Dude als je niet normaal kunt doen, laat dan maar.quote:Op maandag 9 mei 2016 17:02 schreef fs180 het volgende:
[..]
wat snap je nu niet? er is geen wereld voedsel te kort.
ga de voedselmarkt te bekijken, maar dan kom je terug en zeg je dat je niet snapt of ziet en moet ik het nog meer uitleggen, en den zeg je dat je de oorzaak neit snapt en moet ik...
moet ik bewijzen dat water nat is?
zo lang je tonnen voedel weggooit en niemand masaal verhongerd is er geen tekort![]()
dat IK nog geen boodschappen heb gehaald betekend niet dat er een VOEDSELTEKORT IS
kun je bewijzen dat ik niet normaal doe?quote:Op maandag 9 mei 2016 17:02 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Dude als je niet normaal kunt doen, laat dan maar.
Je bent extreem onplezierig in de manier waarop je van alles roept en de manier waarop je anderen benadert. Tegelijkertijd heb ik je nog niet kunnen betrappen op enig interessant inzicht dus ik zie weinig reden om op je in te gaan. Heb het een tijdje niet gedaan en werd daar een stuk blijer van. Je leek de laatste paginas iets redelijker en rustiger dus ik dacht het te kunnen proberen maar ik weet genoeg.quote:
ik vind 6 miljoen per jaar vrij veel :/quote:Op maandag 9 mei 2016 17:02 schreef fs180 het volgende:
wat snap je nu niet? er is geen wereld voedsel te kort.
...
zo lang je tonnen voedel weggooit en niemand masaal verhongerd is er geen tekort![]()
Dat ja...quote:Op maandag 9 mei 2016 17:56 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Je bent extreem onplezierig in de manier waarop je van alles roept en de manier waarop je anderen benadert. Tegelijkertijd heb ik je nog niet kunnen betrappen op enig interessant inzicht dus ik zie weinig reden om op je in te gaan. Heb het een tijdje niet gedaan en werd daar een stuk blijer van. Je leek de laatste paginas iets redelijker en rustiger dus ik dacht het te kunnen proberen maar ik weet genoeg.
dan lees je je een beetje in meidquote:Op maandag 9 mei 2016 17:56 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Je bent extreem onplezierig in de manier waarop je van alles roept en de manier waarop je anderen benadert. Tegelijkertijd heb ik je nog niet kunnen betrappen op enig interessant inzicht dus ik zie weinig reden om op je in te gaan. Heb het een tijdje niet gedaan en werd daar een stuk blijer van. Je leek de laatste paginas iets redelijker en rustiger dus ik dacht het te kunnen proberen maar ik weet genoeg.
Ik weet dat je bij transgenen veel beter kan zien wat de veranderingen zijn. Je kent het construct, kan kijken hoeveel copieen er zij, waar het geintegreerd is, wat het effect daarvan zou kunnen zijn. Dat is bij kruisingen of mutagenese veel moeilijker tot bijna onmogelijk.quote:Op maandag 9 mei 2016 16:56 schreef fs180 het volgende:
[..]
wat WEET je dan?
ik ben namelijk benieuwd wat jij blijkbaar beter weet dan ieder ander iemand die speculeert
Had je die trouwens al niet eens eerder gepost? Niks mis mee hoor, ik keek de eerste paar minuten en volgens mij had ik het al een keer gezien. Is wel interessant trouwens, als ik tijd heb bekijk ik hem helemaal.quote:Op zaterdag 7 mei 2016 11:41 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Laat ik dan deze doc eens posten, die voornamelijk gaat over Permaculture. Als je het nou over de toekomst hebt en geinteresseerd bent in "nieuwe technieken" in de landbouw zou je deze doc echt eens moeten kijken. Het debat tussen GMO en antiGMO neemt dit soort technieken helemaal niet in ogenschouw. Er is namelijk een manier om de woestijn of andere stukken land die door de moderne landbouw compleet zijn verwoest weer vruchtbaar te maken.
Daar zou je je op moeten richten. Niet op landbouw die nog meer gif gebruikt dan moderne landbouw waardoor er nog meer stukken grond naar de knoppen gaan wat weer jaren gaat kosten om het weer vruchtbaar te maken.
http://tegenlicht.vpro.nl/afleveringen/2011-2012/Groen-Goud.html
GMO en gangbare landbouw komen er in ieder geval niet zo goed vanaf in die doc.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 18:55 schreef Broomer het volgende:
[..]
Had je die trouwens al niet eens eerder gepost? Niks mis mee hoor, ik keek de eerste paar minuten en volgens mij had ik het al een keer gezien. Is wel interessant trouwens, als ik tijd heb bekijk ik hem helemaal.
End nog niet gezien.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 22:50 schreef Japie77 het volgende:
[..]
GMO en gangbare landbouw komen er in ieder geval niet zo goed vanaf in die doc.
Prima werk. Erg goed dat ze die zwaar geerodeerde gebieden zo snel kunnen herstellen. Ik heb ook niks tegen die methode hoor - bewijs dat het werkt (en dat hebben ze), en dan kan iedereen het adopteren.quote:Op dinsdag 10 mei 2016 22:50 schreef Japie77 het volgende:
[..]
GMO en gangbare landbouw komen er in ieder geval niet zo goed vanaf in die doc.
Ze hebben het letterlijk over het feit dat mensen eeuwen lang dingen op een bepaalde manier deden mbt het bewerken van de grond. Dat dit in de 20e eeuw opeens enorm is veranderd door de intro van enorm zware landbouwmachines en monoculturen en dat dit oorzaken zijn van de totale acheruitgang van de bodem. Nou zijn dit beide technieken die vooral ook in GMO worden toegepast.quote:Op woensdag 11 mei 2016 06:48 schreef Broomer het volgende:
[..]
Prima werk. Erg goed dat ze die zwaar geerodeerde gebieden zo snel kunnen herstellen. Ik heb ook niks tegen die methode hoor - bewijs dat het werkt (en dat hebben ze), en dan kan iedereen het adopteren.
Ik denk wel dat het vrij specifiek is voor bepaalde gebieden, vooral droge en erosie-gevoelige gebieden. Het is ook niet echt de moderne landbouw die hier een probleem is, maar een aantal heel slechte landbouw praktijken, zoals overbegrazing en slash-and-burn.
En dat GMOs er zo slecht vanaf komen - dat zie ik nou niet. Ze zijn ook helemaal niet genoemd. GMOs zijn ook niet onverenigbaar met de praktijken die ze propageren.
Ben het zeker eens met het stukje mbt de wil van Monsanto en co om de voedselmarkt onder controle te krijgen door al die patenten. Was ook nog een stukje van op het journaal laatst en gelukkig is dat dan iets wat de politiek in Nederland wel goed probeert te doen. Het is ook totaal van de pot gerukt dat Monsanto en co proberen om patent te krijgen op voedsel. Iets wat van de natuur is. Voedsel is van ons allen niet van een paar greedy bedrijven.quote:
Noem eens een "patent op voedsel" van monsanto wat mij zou verbieden om bv spruitjes (of elk ander soort plant) te groeien.quote:Op woensdag 11 mei 2016 12:27 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ben het zeker eens met het stukje mbt de wil van Monsanto en co om de voedselmarkt onder controle te krijgen door al die patenten. Was ook nog een stukje van op het journaal laatst en gelukkig is dat dan iets wat de politiek in Nederland wel goed probeert te doen. Het is ook totaal van de pot gerukt dat Monsanto en co proberen om patent te krijgen op voedsel. Iets wat van de natuur is. Voedsel is van ons allen niet van een paar greedy bedrijven.
Nederland wil dat er een einde komt aan het patenteren van natuurlijke eigenschappen van groente door grote multinationals. Staatssecretaris Martijn van Dam van Economische Zaken gebruikt het Nederlandse voorzitterschap van de Europese Unie om hier een einde aan te maken.quote:Op woensdag 11 mei 2016 13:04 schreef .SP. het volgende:
[..]
Noem eens een "patent op voedsel" van monsanto wat mij zou verbieden om bv spruitjes (of elk ander soort plant) te groeien.
Erg leuk, maar dit is geen patent die mij tegenhoudt een groente te kweken. Waar het hier over gaat is dat ik niet een plant met eigenschap X van kweker Y mag nemen daar zelf commercieel mee te gaan veredelen. Is een heel andere discussie.quote:
Hangt er vanaf of je een patent kan krijgen op je plant, zoniet, dikke pech.quote:Op woensdag 11 mei 2016 23:51 schreef Broomer het volgende:
Hoe werkt dat trouwens met kwekersrecht? Als iemand jouw nieuwe varieteit gebruikt, verbetert, en daarna o de markt zet, krijg je dan een vergoeding?
Die gedachtekronkels van je beginnen steeds grotere vormen aan te nemen. Volgens mij denkt de EU en de staatssecretaris er toch heel anders over....quote:Op donderdag 12 mei 2016 10:57 schreef .SP. het volgende:
[..]
Hangt er vanaf of je een patent kan krijgen op je plant, zoniet, dikke pech.
Het niet kunnen krijgen van een patent is wat dat betreft een blokkade voor innovatie en investering.
Rustig aan, probeer eens niet op de man te spelen.quote:Op donderdag 12 mei 2016 11:06 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Die gedachtekronkels van je beginnen steeds grotere vormen aan te nemen. Volgens mij denkt de EU en de staatssecretaris er toch heel anders over....
Het houdt de vooruitgang juist tegen als er allemaal patenten zitten op groentes omdat deze dan niet meer gebruikt mogen worden in de veredeling.
Ja dat is een veel te makkelijke route om iemands research te stelen. Wacht tot iemand anders een sterk verbeterd gewas maakt, kruis een nominale verbetering in, en voila, je hebt alle rechten.quote:Op donderdag 12 mei 2016 10:57 schreef .SP. het volgende:
[..]
Hangt er vanaf of je een patent kan krijgen op je plant, zoniet, dikke pech.
Het niet kunnen krijgen van een patent is wat dat betreft een blokkade voor innovatie en investering.
Nee dat hebben ze niet. Je laat je weer bang maken.quote:Op vrijdag 13 mei 2016 21:29 schreef Lambiekje het volgende:
Monsanto heeft patent op broccoli.
Wanneer wij als bevolking niet heel snel wat doen, is binnen niet al te lange tijd de totale natuur gepatenteerd door Monsanto en consorten.
Jij denkt nog steeds dat je in de nabije toekomst met een pakje zaden rustig in je volkstuintje kunt gaan zaaien. Ja, misschien, maar alleen als je ze koopt bij Monsanto.
Al in 2013 schreven wij een artikel met de mededeling dat Monsanto erin was geslaagd om een Europees patent op broccoli te verkrijgen.
Daardoor heeft Monsanto nu een Europees patent op broccoli, niet alleen op de zaden, maar ook op delen van de plant, eigenlijk alles wat in de ruimste zin des woords met broccoli te maken heeft.
Dit betekent dat hoewel de biotechindustrie er niet in is geslaagd om de natuur te vervangen door haar Frankensteinproducten, ze dit nu heeft opgelost door patenten te claimen op de natuur zelf. Als dit nu niet wordt gestopt, dan zullen dit soort misdaden tegen de mensheid doorgaan en nog vele malen erger worden.
http://www.niburu.co/inde(...)gezondheid&Itemid=30
-----------
Heel fout dat natuur gepatenteerd kan worden
Het kwekersrecht duwt de innovatie de goede richting in omdat het bouwt op de schouders van hun voorgangers en ook nog winstgevend is voor de ontdekkers. Als het minder zou zijn dan patenten waarom zou er dan zoveel weerstand tegen zijn. Het heeft al 60 jaar zijn waarde kunnen bewijzen. De praktijk zegt iets heel anders dan de theorie van patenten. Juist omdat die barrières opwerpt waar kweekrecht ze laat verdwijnen en innovatie een keiharde schop vooruit geeft.quote:Op donderdag 12 mei 2016 16:25 schreef Broomer het volgende:
[..]
Ja dat is een veel te makkelijke route om iemands research te stelen. Wacht tot iemand anders een sterk verbeterd gewas maakt, kruis een nominale verbetering in, en voila, je hebt alle rechten.
nee dat hebben ze wel leugenaarquote:Op vrijdag 13 mei 2016 21:34 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Nee dat hebben ze niet. Je laat je weer bang maken.
Lul verhaal. Je kan helemaal geen patent krijgen op een bestaand gewas. Je moet wel iets nieuws doen. Dit patent ging over broccoli met lange steeltjes, die makkelijker geoogst kunnen worden.quote:Op vrijdag 13 mei 2016 21:29 schreef Lambiekje het volgende:
Monsanto heeft patent op broccoli.
Wanneer wij als bevolking niet heel snel wat doen, is binnen niet al te lange tijd de totale natuur gepatenteerd door Monsanto en consorten.
Jij denkt nog steeds dat je in de nabije toekomst met een pakje zaden rustig in je volkstuintje kunt gaan zaaien. Ja, misschien, maar alleen als je ze koopt bij Monsanto.
Al in 2013 schreven wij een artikel met de mededeling dat Monsanto erin was geslaagd om een Europees patent op broccoli te verkrijgen.
Daardoor heeft Monsanto nu een Europees patent op broccoli, niet alleen op de zaden, maar ook op delen van de plant, eigenlijk alles wat in de ruimste zin des woords met broccoli te maken heeft.
Dit betekent dat hoewel de biotechindustrie er niet in is geslaagd om de natuur te vervangen door haar Frankensteinproducten, ze dit nu heeft opgelost door patenten te claimen op de natuur zelf. Als dit nu niet wordt gestopt, dan zullen dit soort misdaden tegen de mensheid doorgaan en nog vele malen erger worden.
http://www.niburu.co/inde(...)gezondheid&Itemid=30
-----------
Heel fout dat natuur gepatenteerd kan worden
Kennlijk niet voor de ontdekkers van de eerste verbetering.quote:Op vrijdag 13 mei 2016 21:40 schreef jogy het volgende:
[..]
Het kwekersrecht duwt de innovatie de goede richting in omdat het bouwt op de schouders van hun voorgangers en ook nog winstgevend is voor de ontdekkers.
Deze logica snap ik niet.quote:Als het minder zou zijn dan patenten waarom zou er dan zoveel weerstand tegen zijn.
Niet als er grote investeringen gedaan moeten worden.quote:Het heeft al 60 jaar zijn waarde kunnen bewijzen. De praktijk zegt iets heel anders dan de theorie van patenten. Juist omdat die barrières opwerpt waar kweekrecht ze laat verdwijnen en innovatie een keiharde schop vooruit geeft.
wat IS bio?quote:Op woensdag 11 mei 2016 10:31 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ze hebben het letterlijk over het feit dat mensen eeuwen lang dingen op een bepaalde manier deden mbt het bewerken van de grond. Dat dit in de 20e eeuw opeens enorm is veranderd door de intro van enorm zware landbouwmachines en monoculturen en dat dit oorzaken zijn van de totale acheruitgang van de bodem. Nou zijn dit beide technieken die vooral ook in GMO worden toegepast.
Het gaat imo gewoon om een totaal andere manier van omgaan met de aarde en de natuur. Bij conventionele landbouw en GMO word veel meer uit gegaan van dat de mensen de natuur moet onderwerpen terwijl bij de bio (zeker bio dynamisch) uit word gegaan van het bestuderen van de natuur en samenwerken met de natuur. En dit is ook het geval in de permaculture.
Nee, want daar heb jij toch niets aan gedaan; zijn werk.quote:Op woensdag 11 mei 2016 23:51 schreef Broomer het volgende:
Hoe werkt dat trouwens met kwekersrecht? Als iemand jouw nieuwe varieteit gebruikt, verbetert, en daarna o de markt zet, krijg je dan een vergoeding?
Omdat het wilt verkopen, ze kunnen het ook laten, en verliezen dan hun marktpositiequote:Op donderdag 12 mei 2016 11:12 schreef .SP. het volgende:
[..]
Waarom zou een kweker miljoenen euros investeren in een gewas dat bv heel goed tegen droogte kan
OKquote:Op vrijdag 13 mei 2016 22:08 schreef Broomer het volgende:
[..]
De schrijvers van dit verhaal zijn de leugenaars die mensen bang willen maken. Is weer gelukt bij Lambiekje.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |