Oh? Of lees ik iets niet goed?quote:Op zaterdag 30 april 2016 21:54 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Het eerste mee eens hoor. het tweede is in deze wel relevant, maar het komt in het kort hier op neer het is toegestaan om met een cloon te posten , mits je niet geband ben.
[..]
Dat men vaak snel door de mand valt is bekend, soms is het wel begrijpelijk dat een persoon een andere usernaam wenst/neemt . Het is in ieder geval niet verboden. Of het wenselijk is, is een tweede.
Inderdaad, beter lezenquote:Op zondag 1 mei 2016 15:14 schreef Tingo het volgende:
[..]
Oh? Of lees ik iets niet goed?
f. Het is niet toegestaan een extra account (kloon) te registreren, noch hiermee te posten, wanneer een ander account van dezelfde persoon, of herleidbaar naar hetzelfde systeem, de toegang tot (een gedeelte van) FOK.nl is ontzegd. Indien gebruiker (gedeeltelijk) in strijd handelt met het in dit artikel bepaalde, verbeurt gebruiker, zonder nadere waarschuwing of ingebrekestelling en zonder dat daartoe rechterlijke tussenkomt is vereist, een direct opeisbare onkostenvergoeding van ¤ 50,- (zegge vijftig euro) per gebeurtenis, waarbij elke met deze “kloon” geplaatste post of verzonden bericht geldt als één gebeurtenis.
g. Indien de kloon van een gebruiker geblokkeerd wordt kan ook het oorspronkelijke account hierdoor getroffen worden. Uitsluiting van FOK! is gebonden aan een persoon of systeem, niet aan een specifiek account.
En toch geen 'netiquette' om meerdere pseudonyms te hebben.quote:
Kloons om mee te klootviolen of langs een ban proberen te komen zijn verboden. Als iemand er gewoon mee post is het geen punt verder. Zo is het in ieder geval altijd geweest op FOK! En in het geval van LK hebben ook een hele zooi posts daarover verwijderd en genote.quote:Op zondag 1 mei 2016 17:23 schreef Tingo het volgende:
[..]
En toch geen 'netiquette' om meerdere pseudonyms te hebben.
chill ben ik niet tegengekomen wel wat andere dingen, opgeschoond en waar nodig wat gegumd.quote:Op maandag 2 mei 2016 00:32 schreef Broomer het volgende:
He mods dat gedoe met bart moet eens ophouden, in pharma. Hij blijft maar suggereren dat ik shill ben ofzo, constant zijn mijn motieven fishy, en dat begint heel irritant te worden. Ik ga ook niet meer met hem discussiëren, want hij blijft maar ad hominems gooien, en dat is kansloos zo.
Kunnen jullie hem tot de orde roepen? Of, als je het niet met me eens bent, laat me het even weten, dan weet ik ook genoeg.
Constante suggesties dat mijn motieven fishy zijn lijkt me toch een verkapte shill beschuldiging?quote:Op maandag 2 mei 2016 01:43 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
chill ben ik niet tegengekomen wel wat andere dingen, opgeschoond en waar nodig wat gegumd.
mededeling geplaatst, hoop dat jullie nu wat minder mekaar tegen de haren instrijken.
Waarschijnlijk is Donderdopje dan gewoon Donald Duck.quote:Op zondag 1 mei 2016 17:34 schreef jogy het volgende:
Dit is trouwens even volledig bezijden het punt of donderdopje en theguyver dezelfde eigenaar hebben. Het gebruik van uitroeptekens lijkt wel enigszins vergelijkbaar te zijn maar is verder niet echt te beschouwen als sluitend bewijs.
Ik zie het als 2 verschillende woorden met verschillende betekenissen .quote:Op maandag 2 mei 2016 08:30 schreef Broomer het volgende:
[..]
Constante suggesties dat mijn motieven fishy zijn lijkt me toch een verkapte shill beschuldiging?
Letterlijk gezien ja. Maar Broomer heeft wel gelijk.quote:Op maandag 2 mei 2016 14:02 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Ik zie het als 2 verschillende woorden met verschillende betekenissen .
http://www.merriam-webster.com/dictionary/shill
http://www.merriam-webster.com/dictionary/fishy
quote:Op maandag 2 mei 2016 14:15 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Letterlijk gezien ja. Maar Broomer heeft wel gelijk.
Starla heeft zeker gelijk. Het is geen discussie. Het is een eindeloze litanie van een gelovige die helemaal geen discussie wil.quote:Op maandag 2 mei 2016 15:13 schreef Scrummie het volgende:
Hoe zien jullie mods dit topic nu?
BNW / Flat Earth conspiracy #11 Waar GRAVITY een religie is ?
Wat starla () ook al aangeeft, het topic verliest zijn waarde in rap tempo.
Ja preciesquote:Op maandag 2 mei 2016 15:18 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Starla heeft zeker gelijk. Het is geen discussie. Het is een eindeloze litanie van een gelovige die helemaal geen discussie wil.
Sowieso zijn veel van de onderwerpen in BNW dubieus, dat is gewoon de aard van het forum.quote:
Dat is een andere discussie die hier niet hoeft.quote:
Deels eens, maar als ik zie hoeveel moeite en energie sommige mensen steken in hun posts, uitgebreid in gaan op zijn verhaal, is het niets anders dan frustratie opwekken van francorex zijn kant door daar dan weer totaal niet op in te gaan, te negeren, etc. Puur trol gedrag dus.quote:Op maandag 2 mei 2016 15:29 schreef Molurus het volgende:
[..]
Sowieso zijn veel van de onderwerpen in BNW dubieus, dat is gewoon de aard van het forum.
Maar er zit natuurlijk wel een verschil tussen serieus praten over belachelijke ideeen en het soort spam dat francorex post.
Als we hem het voordeel van de twijfel geven en even aannemen dat het een oprechte flat earth believer is en geen troll, dan zou hij zeker wel eens opgevoed mogen worden ten aanzien van wat nu een constructieve dialoog is - typisch een taak voor mods.quote:Op maandag 2 mei 2016 15:36 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Deels eens, maar als ik zie hoeveel moeite en energie sommige mensen steken in hun posts, uitgebreid in gaan op zijn verhaal, is het niets anders dan frustratie opwekken van francorex zijn kant door daar dan weer totaal niet op in te gaan, te negeren, etc. Puur trol gedrag dus.
Als hij dat niet is, waar ik vanuit ga, dan nog vind ik dat een mod nu even kritisch moet kijken of het topic nog levensvatbaar is, want het gaat op deze manier een keer uit de hand lopen en dat kan je maar beter voor zijn lijkt me.
Eerlijk gezegd, too little, too late. Let wel, ik ben nooit tegen zijn centrale thesis ingegaan, en toch krijg ik dan zo'n reactie. Dat gaat denk ik niet veranderen met een "wat vriendelijker zijn". Ik ga dat in ieder geval niet uitproberen, het heeft voor mij niet zo'n zin op zo'n manier te discussieren.quote:Op maandag 2 mei 2016 01:43 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
chill ben ik niet tegengekomen wel wat andere dingen, opgeschoond en waar nodig wat gegumd.
mededeling geplaatst, hoop dat jullie nu wat minder mekaar tegen de haren instrijken.
quote:Op maandag 2 mei 2016 15:52 schreef Dance99Vv het volgende:
Wat het platte aarde topic aangaat, laat ik even aan Jogy over om te beoordelen.Ik heb er zo wie zo een plat hoofd in dat er iets zinnigs uit komt.
Even serieus. Dat platte aarde gedoe was vanaf het begin al niet heel veel meer dan 'een kijkje in de keuken van de flat earth psyche/gemeenschap' Ik vind het vergelijkbaar met een topic in F&L waar een extreem religieuze 10 topics in post met alleen maar dogmatiek vanuit één van de heilige boeken. Het is het lage fruit van de samenzweringen, makkelijk gaten in te schieten en eigenlijk gewoon tof voor een tussendoortje. Het is destijds geboren in de spacefakery reeks omdat men er toen blijkbaar in geïnteresseerd was en als die interesse nu begint af te nemen of de frustratie begint toe te nemen door eigenwijs gedrag van iemand die niet overtuigd kan worden al schiet je hem naakt de dampkring door, tja. Het is meer een topic a la reptillians 'hey kijk, deze conspiracies bestaan ook' dan dat het echt een leerzaam topic is.quote:Op maandag 2 mei 2016 15:13 schreef Scrummie het volgende:
Hoe zien jullie mods dit topic nu?
BNW / Flat Earth conspiracy #11 Waar GRAVITY een religie is ?
Wat starla () ook al aangeeft, het topic verliest zijn waarde in rap tempo.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |