Het is ook meer het geval van overdaad waarom er op de rem is getrapt in het pharma topic. Er zijn genoeg zaken die je als twijfelachtig kan zien (belangenverstrengelingen tussen de artsen en de farmacie bijvoorbeeld) Maar in het geval van nu even specifiek lambiekje gaan die posts alleen maar gecombineerd met extreme sarcastische generalisaties en krachttermen waar het topic elke keer van in de stront loopt ook omdat de stellingen zelf gewoon niet houdbaar zijn op de manier waarop het (niet) onderbouwt wordt. Daarom ook die topicpointer en de maatregel, liever dat die niet nodig is maar helaas. Overdaad schaadt en dat is daar het probleem.quote:Op dinsdag 26 april 2016 20:34 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Of de maatschap of hoe men dat dat ook georganiseerd heeft.
Accountants hebben zoiets ook. Je kunt voor een zaak waar je je benadeeld voelt niet het kantoor aanklagen (waar je uiteindelijk toch zaken mee deed...) maar alleen de werknemer op persoonlijke titel.
Dat is toch wel, tja, hoe zal ik dat noemen, een beetje typisch. Het is m.i. een soort beschermingslaag die "normale" beroepen niet hebben en kennen. Vervolgens, als je gelijk krijgt in je zaak dan wordt de accountant "berispt" en soms geschorst voor een aantal maanden (wel met doorbetaling van salaris) en dat is het dan.
In dat soort gevallen word je dus gedwongen om de persoon aan te klagen en niet de beroepsgroep / kantoor / maatschap wat m.i. betekent dat de organisatie geen verantwoordelijkheid wenst te dragen voor het beroepsmatig optreden van hun werknemers. Wat m.i. toch wel behoorlijk schraal en bijzonder nadelig voor de consument is.
Men zou kunnen zeggen dat als alles goed gaat het de verdienste is van de organisatie/beroepsgroep en als het fout gaat is het de schuld van het individu... Dat beeld klopt natuurlijk niet.
Ik snap. Dank u.quote:Op dinsdag 26 april 2016 21:07 schreef jogy het volgende:
[..]
Het is ook meer het geval van overdaad waarom er op de rem is getrapt in het pharma topic. Er zijn genoeg zaken die je als twijfelachtig kan zien (belangenverstrengelingen tussen de artsen en de farmacie bijvoorbeeld) Maar in het geval van nu even specifiek lambiekje gaan die posts alleen maar gecombineerd met extreme sarcastische generalisaties en krachttermen waar het topic elke keer van in de stront loopt ook omdat de stellingen zelf gewoon niet houdbaar zijn op de manier waarop het (niet) onderbouwt wordt. Daarom ook die topicpointer en de maatregel, liever dat die niet nodig is maar helaas. Overdaad schaadt en dat is daar het probleem.
Ik vond het ook een goede post hoor, daarom even gekopieerd en niet gewoon naar de eeuwige jachtvelden gestuurd . Tja, te wild, soms wel ja. Maar je inmenging is meer dan welkom natuurlijk!quote:Op dinsdag 26 april 2016 21:10 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Ik snap. Dank u.
Goed dat de post bewaard is want ik vond hem zelf wel goed eigenlijk.
Het loopt blijkbaar geregeld uit de hand daar. Ik kom er nooit, mij te wild, behalve om soms een relevante link te deponeren.
Ik verdoe al veel te veel tijd hier.quote:Op dinsdag 26 april 2016 21:13 schreef jogy het volgende:
Maar je inmenging is meer dan welkom natuurlijk!
Het plaatjes topic is voor plaatjes en niet voor allerlei op- en aanmerkingen.quote:Op woensdag 27 april 2016 16:53 schreef Tingo het volgende:
Waarom is m'n commentaar in de Plaatjes topic weggehaald?
Zou toch 'n beetje verstandig om 'n reden/verklaring van de bizar edits te geven?
Het lokte voor fok ongewenste reacties uit, vandaar dat het ge-edit werd.quote:Op woensdag 27 april 2016 00:53 schreef Bart2002 het volgende:
Ik sla nu wel even aan het twijfelen....
Is het niet geoorloofd om iets te zeggen over dat forum, waar de techneuten rondhangen?
Want dat deed ik in bovenstaande post: de strekking was dat ik het daar minder gezellig vond dan hier. Maar dat de topics wel via helderder lijnen verliepen.
Ik sta hier echt van te kijken, dit lijkt op censuur, en ik vraag me af waarom in Foksnaam.
Er staat nu nog wel wat van de oorspronkelijke post, maar niet alles en dat vind ik in hoge mate verneukeratief.
Aha. Ja dat kan natuurlijk niet.quote:Op woensdag 27 april 2016 17:40 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Het lokte voor fok ongewenste reacties uit, vandaar dat het ge-edit werd.
Oh? Er lijkt al heel veel 'op- en aanmerkingen' in de topic te zijn.quote:Op woensdag 27 april 2016 17:27 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Het plaatjes topic is voor plaatjes en niet voor allerlei op- en aanmerkingen.
Lezen is niet je sterkste kant is al vaker gebleken veel van het commentaar/opmerkingen kunnen ook in andere topics waar exact dezelfde zaken voorbijkomen., en persoonlijke vragen doe je maar via dm voor de rest bla bla bla.quote:Op woensdag 27 april 2016 18:51 schreef Tingo het volgende:
[..]
Oh? Er lijkt al heel veel 'op- en aanmerkingen' in de topic te zijn.
Het was 'n antwoord op de vraag in de plaat :
Why do so many people think that these people are representative of muslims?
En ik heb maar 'n direct vraagje aan de poster van de plaat gesteld : Are you a clone?
Wat is 't probleem? Heb je geen interesse in? Of heb je alleen interesse als 't over 'n 'kloon' van andere, niet zo 'conformiste' users gaat ?
Bvb ….als 'Tingo' 'n ban krijgt of zo, dan komt z'n 'broer' Bingo posten....zou je dat ook niet zo interessant vinden?
Wat sterker dan de forum moderatie talenten van je.quote:Op woensdag 27 april 2016 20:05 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Lezen is niet je sterkste kant is al vaker gebleken veel van het commentaar/opmerkingen kunnen ook in andere topics waar exact dezelfde zaken voorbijkomen., en persoonlijke vragen doe je maar via dm voor de rest bla bla bla.
Wie is de kloon van wie dan in jouw mening?quote:Op woensdag 27 april 2016 18:51 schreef Tingo het volgende:
En ik heb maar 'n direct vraagje aan de poster van de plaat gesteld : Are you a clone?
Donderdopje ,van theguyver.quote:Op donderdag 28 april 2016 09:23 schreef Erasmo het volgende:
Volgens mij zit je in het verkeerde topic
[..]
Wie is de kloon van wie dan in jouw mening?
Ja en daar heb je 'n aantal commentaren over heel snel weggehaald. Waarom?quote:
Omdat het dan op de persoon gaat en niet op inhoud, het leidt af, offtopic en is verwarrend.quote:Op zaterdag 30 april 2016 15:20 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ja en daar heb je 'n aantal commentaren over heel snel weggehaald. Waarom?
Ik vind dat klonen afleidend en verwarrend zijn.quote:Op zaterdag 30 april 2016 15:45 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Omdat het dan op de persoon gaat en niet op inhoud, het leidt af, offtopic en is verwarrend.
Dat jij dat niet ziet of gezien hebt wil niet zeggen dat er niets aan gedaan werd.quote:Op zaterdag 30 april 2016 17:48 schreef Tingo het volgende:
[..]
Niet lang geleden was onterechte beschuldingen van 'kloon!' over andere users (Mata-Lichtkogel) en daar was er heel weinig over gedaan.
LK is inmiddels verdwenen, en hoewel daar best wat sneller ingegrepen had mogen worden is daar wel degelijk iets aan gedaan.quote:Op zaterdag 30 april 2016 17:48 schreef Tingo het volgende:
[..]
Niet lang geleden was onterechte beschuldingen van 'kloon!' over andere users (Mata-Lichtkogel) en daar was er heel weinig over gedaan.
Het eerste mee eens hoor. het tweede is in deze wel relevant, maar het komt in het kort hier op neer het is toegestaan om met een cloon te posten , mits je niet geband ben.quote:Op zaterdag 30 april 2016 18:53 schreef Molurus het volgende:
[..]
LK is inmiddels verdwenen, en hoewel daar best wat sneller ingegrepen had mogen worden is daar wel degelijk iets aan gedaan.
Of het nu wel of niet een kloon was van mata lijkt me eigenlijk noet zo heel relevant. (En ik hoop dat dit niet heeft meegespeeld in de snelheid waarmee er is opgetreden.)
Dat men vaak snel door de mand valt is bekend, soms is het wel begrijpelijk dat een persoon een andere usernaam wenst/neemt . Het is in ieder geval niet verboden. Of het wenselijk is, is een tweede.quote:Op zaterdag 30 april 2016 19:07 schreef DeMolay het volgende:
AUB dat kloon gedoe komt niks te goede !
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |