Defensie Nieuws Topic #31

quote:

Op zaterdag 16 april 2016 12:04 schreef ErwinRommel het volgende:
Was niet echt een laatste post.

[..]

Defensie legt luchtmachttop spreekverbod op over nieuwe drones

Absurd, artikel in de VK is overigens erg suggestief en negatief. Steeds maar spreken over "killerdrones" ipv UAV's en vooral de bezwaren benadrukken, zonder in te gaan op de grote voordelen op ISR gebied voor nota bene een fractie van de prijs die de beoogde nieuwe onderzeeërs moeten kosten. Duidelijk een artikel met als doel de publieke opinie negatief te beïnvloeden. Jammer dat de VK en trouw zich hiervoor laten lenen.

Lijkt mij een prima wapensysteem om aan te schaffen voor de KLU

quote:

Op zaterdag 16 april 2016 16:41 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
Duidelijk een artikel met als doel de publieke opinie negatief te beïnvloeden.

Ja, dat is net als met ideeen over Tomahawk kruisraketten op de fregatten.
Dan gaan de linkse media gelijk beginnen over de massale demonstraties in de jaren 80 tegen kruisraketten, maar dat waren kruisraketten met een nucleare bewapening.....

quote:

Op woensdag 20 april 2016 10:39 schreef ErwinRommel het volgende:
Minister laat militairen in de steek

Die reacties daaronder

Nooit de reacties op de telegraaf lezen.

Defensie, inclusief haar veteranen mogen niets kosten.

quote:

Op donderdag 21 april 2016 11:32 schreef detaris het volgende:
Defensie, inclusief haar veteranen mogen niets kosten.

Dit dus. Zo lang het maar bij wat woorden blijft (want gratis) en hier en daar een medaille (want goedkoop)...

quote:

Op donderdag 21 april 2016 11:39 schreef AchJa het volgende:

[..]

Dit dus. Zo lang het maar bij wat woorden blijft (want gratis) en hier en daar een medaille (want goedkoop)...

Alle waardering en mooie woorden van politici doen mij altijd zo goed.
Om vervolgens geconfronteerd te worden met de WUL, jarenlange nullijn, geen middelen en geen geld om normaal mijn werk te doen.

quote:

Op zaterdag 16 april 2016 16:41 schreef Gabrunal_2013 het volgende:

[..]

Absurd, artikel in de VK is overigens erg suggestief en negatief. Steeds maar spreken over "killerdrones" ipv UAV's en vooral de bezwaren benadrukken, zonder in te gaan op de grote voordelen op ISR gebied voor nota bene een fractie van de prijs die de beoogde nieuwe onderzeeërs moeten kosten. Duidelijk een artikel met als doel de publieke opinie negatief te beïnvloeden. Jammer dat de VK en trouw zich hiervoor laten lenen.

Geloofde iemand dat het Nederlandse leger niet die drones zou willen gaan gebruiken voor aanslagen? Waarom zoveel geld erin investeren als je er niet op termijn bommetjes/raketjes of een mitrailleurtjes of zo aan wil hangen? Het lag te gevoelig bij het publiek dus werd voor de strategie gekozen om alvast ervaring op te doen met het gebruik van drones met het plan om later alsnog eens wapens eraan te hangen. Dat heb ik vanaf het begin geloofd.
Het feit dat er nu niet over mag worden gesproken geeft in ieder duidelijk aan dat ze wat te verbergen hebben wat niet goed valt bij het volk.

quote:

Op zaterdag 16 april 2016 16:41 schreef Gabrunal_2013 het volgende:

[..]

Absurd, artikel in de VK is overigens erg suggestief en negatief. Steeds maar spreken over "killerdrones" ipv UAV's en vooral de bezwaren benadrukken, zonder in te gaan op de grote voordelen op ISR gebied voor nota bene een fractie van de prijs die de beoogde nieuwe onderzeeërs moeten kosten. Duidelijk een artikel met als doel de publieke opinie negatief te beïnvloeden. Jammer dat de VK en trouw zich hiervoor laten lenen.

Dat het technologisch een effectief middel is wat de toekomst heeft lijkt me duidelijk. Er zijn natuurlijk wel andere problemen, zoals dat je niet-geringe 'collaterale schade' hebt. En een imagoprobleem, het wordt door het volk als nogal laf gezien om mensen met een apparaat te doden terwijl de mensen die het uitvoeren geen enkel risico lopen bij de uitvoering. Als je de drones voor dat doeleinde wil gebruiken (in plaats van enkel observatie).

[ Bericht 15% gewijzigd door Bram_van_Loon op 21-04-2016 18:38:38 ]

Er is helemaal geen spreekverbod...

quote:

Op donderdag 21 april 2016 18:32 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Geloofde iemand dat het Nederlandse leger niet die drones zou willen gaan gebruiken voor aanslagen? Waarom zoveel geld erin investeren als je er niet op termijn bommetjes/raketjes of een mitrailleurtjes of zo aan wil hangen? Het lag te gevoelig bij het publiek dus werd voor de strategie gekozen om alvast ervaring op te doen met het gebruik van drones met het plan om later alsnog eens wapens eraan te hangen. Dat heb ik vanaf het begin geloofd.
Het feit dat er nu niet over mag worden gesproken geeft in ieder duidelijk aan dat ze wat te verbergen hebben wat niet goed valt bij het volk.

[..]

Dat het technologisch een effectief middel is wat de toekomst heeft lijkt me duidelijk. Er zijn natuurlijk wel andere problemen, zoals dat je niet-geringe 'collaterale schade' hebt. En een imagoprobleem, het wordt door het volk als nogal laf gezien om mensen met een apparaat te doden terwijl de mensen die het uitvoeren geen enkel risico lopen bij de uitvoering. Als je de drones voor dat doeleinde wil gebruiken (in plaats van enkel observatie).

Bij verkeerd gebruik creëert elk offensief wapensysteem veel collateral damage. Drones zijn slechts een middel, intell en targeting bepaald of er collateral damage ontstaat. Of je voor de uitvoer drones, straaljagers, gevechtshelicopters of kruisraketten gebruikt maakt daarin geen verschil.

quote:

Op donderdag 21 april 2016 19:18 schreef Isee het volgende:

[..]

Bij verkeerd gebruik creëert elk offensief wapensysteem veel collateral damage. Drones zijn slechts een middel, intell en targeting bepaald of er collateral damage ontstaat. Of je voor de uitvoer drones, straaljagers, gevechtshelicopters of kruisraketten gebruikt maakt daarin geen verschil.

Jawel, maar het ene wapen geeft meer 'collaterale schade' dan het ander. Hoe die drones precies afsteken tegenover de alternatieven weet ik niet maar wat wel een probleem is is dat het beeld door de USA is gecreëerd (voor de eigen propaganda maar de rest van de wereld neemt dat over) dat je met drones zeer precies 1 iemand kan uitschakelen zonder dat onschuldige mensen het slachtoffer worden. Dat strookt natuurlijk niet met de realiteit aangezien er explosieven worden gedropt en niet enkel die ene persoon in dat gebouw of in de buurt van dat gebouw is. Om nog maar te zwijgen over inlichtingenblunders maar dat is een ander verhaal.
Zelf ben ik meer pacifistisch ingesteld maar dat doet er weinig toe, ik vind dat er in ieder geval wel eerlijke voorlichting moet worden gegeven aan de bevolking en de parlementariërs (al zullen die toch zeker ook niet achterlijk zijn): openheid en transparantie waar dat mogelijk is. Als je werkt aan een droneprogramma met de intentie om wapens aan de drones te hangen, zeg dat dan gewoon eerlijk en ben eerlijk over de beperkingen die deze technologie heeft. Mogelijk valt de afweging voor drones in vergelijking met andere technologie positief uit maar de afweging moet wel zo transparant mogelijk worden gemaakt.

quote:

Op donderdag 21 april 2016 18:57 schreef AchJa het volgende:
Er is helemaal geen spreekverbod...

Hoe zit het dan precies? Ik moet het nu doen met wat ik in dat artikeltje lees.

quote:

Op donderdag 21 april 2016 19:25 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Hoe zit het dan precies? Ik moet het nu doen met wat ik in dat artikeltje lees.

Klok klepel verhaal. Maar dat zijn we wel gewend van de media.

'Alleen voornaam op militair uniform'

quote:

De achternaam van militairen moet niet meer zichtbaar zijn op het uniform. Daarvoor pleitten SP en VVD donderdag in de Kamer. "Militairen geven zelf aan dat ze zich onveilig voelen als hun achternaam zichtbaar is", zegt Jasper van Dijk van de SP.

...

quote:

Op donderdag 21 april 2016 20:44 schreef MPG het volgende:
'Alleen voornaam op militair uniform'

[..]

Hoorde het ja... Hier past maar 1 ding:

Het is gvd gewoon een klittenband lint. Haal hem er af dan...

En verder is het overal de achternaam... Wederom klok klepel...

quote:

Op donderdag 21 april 2016 20:46 schreef AchJa het volgende:

[..]

Hoorde het ja... Hier past maar 1 ding:

Het is gvd gewoon een klittenband lint. Haal hem er af dan...

En verder is het overal de achternaam... Wederom klok klepel...

Men kan ook iezen voor de voornaam op het naamlint. Dit is bij missies Elfs vrij gebruikelijk. Het verbaast me dat daar in Mali niet voor gekozen is. Des te vreemder dat Hennis net doet alsof ze dit allemaal niet weet.

quote:

Op donderdag 21 april 2016 21:50 schreef Gabrunal_2013 het volgende:

[..]

Men kan ook iezen voor de voornaam op het naamlint. Dit is bij missies Elfs vrij gebruikelijk. Het verbaast me dat daar in Mali niet voor gekozen is. Des te vreemder dat Hennis net doet alsof ze dit allemaal niet weet.

Bij de Klu is dat vrij "normaal" ja... als er al geen wazige bijnamen zoals "Duck" "Braindead" "Quicky" of wat voor callsigns ze dan ook verzonnen hebben op staan...

Maar de rest van de grote mensen wereld gebruikt gewoon rang + achternaam en zou het vanwege de veiligheid niet kunnen trek je gewoon je naamlint van dat pak af. Hoe moeilijk kan het zijn. Want wat voegt het naamlint nou functioneel toe? Helemaal geen flikker, dus ik snap ook absoluut niet dat er zo'n drukte om gemaakt wordt. Hell vroeger met dat groene pak liep niemand met een naamlint, die moest je er toen nog opnaaien maar daar had niemand zin in.

Daarbij vind ik dat voornamen circus verschrikkelijk onprofessioneel overkomen met dat majoor Piet en overste Klaas...

Opbokken met die voornamen, ik werk niet bij de McDonalds of ben een lagere school leraar...

[ Bericht 2% gewijzigd door AchJa op 21-04-2016 22:15:07 ]

quote:

Op donderdag 21 april 2016 22:08 schreef AchJa het volgende:

[..]

Bij de Klu is dat vrij "normaal" ja... als er al geen wazige bijnamen zoals "Duck" "Braindead" "Quicky" of wat voor callsigns ze dan ook verzonnen hebben op staan...

Maar de rest van de grote mensen wereld gebruikt gewoon rang + achternaam en zou het vanwege de veiligheid niet kunnen trek je gewoon je naamlint van dat pak af. Hoe moeilijk kan het zijn. Want wat voegt het naamlint nou functioneel toe? Helemaal geen flikker, dus ik snap ook absoluut niet dat er zo'n drukte om gemaakt wordt. Hell vroeger met dat groene pak liep niemand met een naamlint, die moest je er toen nog opnaaien maar daar had niemand zin in.

Daarbij vind ik dat voornamen circus verschrikkelijk onprofessioneel overkomen met dat majoor Piet en overste Klaas...

Opbokken met die voornamen, ik werk niet bij de McDonalds of ben een lagere school leraar...

Dit.
Het ge- je en ge- jij, voornamen en al dat Klu geneuzel...

Dat het na verloop van tijd minder formeel wordt, logisch. Maar de vanzelfsprekendheid tegenwoordig

quote:

Op donderdag 21 april 2016 20:44 schreef MPG het volgende:
'Alleen voornaam op militair uniform'

[..]

Echt, waar men zich wel niet druk om kan maken. Zoals Achja al zegt, trek dat ding er af als je je er niet prettig bij voelt. Dat doen 'wij' eigenlijk standaard al bij oefeningen/inzetten met veel contact met burgers/media. Dan moeten een paar beroeps in Mali dat toch ook wel zelf kunnen bedenken.

Er is vanalles mis bij Defensie, en in de tweede kamer hebben ze het over naamlinten.

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 02:08 schreef Awsom het volgende:

[..]

Er is vanalles mis bij Defensie, en in de tweede kamer hebben ze het over naamlinten.

Juist omdat er van alles fundamenteel mis is hebben ze het over naamlinten. Zo gaan ze de werkelijk relevante discussies uit de weg.

quote:

Op donderdag 21 april 2016 22:08 schreef AchJa het volgende:

[..]

Bij de Klu is dat vrij "normaal" ja... als er al geen wazige bijnamen zoals "Duck" "Braindead" "Quicky" of wat voor callsigns ze dan ook verzonnen hebben op staan...

Maar de rest van de grote mensen wereld gebruikt gewoon rang + achternaam en zou het vanwege de veiligheid niet kunnen trek je gewoon je naamlint van dat pak af. Hoe moeilijk kan het zijn. Want wat voegt het naamlint nou functioneel toe? Helemaal geen flikker, dus ik snap ook absoluut niet dat er zo'n drukte om gemaakt wordt. Hell vroeger met dat groene pak liep niemand met een naamlint, die moest je er toen nog opnaaien maar daar had niemand zin in.

Daarbij vind ik dat voornamen circus verschrikkelijk onprofessioneel overkomen met dat majoor Piet en overste Klaas...

Opbokken met die voornamen, ik werk niet bij de McDonalds of ben een lagere school leraar...

Volgens mij was de majoor "Rene" bij Rtl4 gisteren toch echt een landmachtmajoor. Zo zie je dat ook bij de KL wordt gesproken met voornamen. Ik vond zijn survivalskills maar matig overigens. Als landmachtmajoor verwacht je toch wel een ijzervreter en iemand die die mannen daar in het gareel houdt ,modder eet en boomstammen met zijn blote handen breekt. Hij was ook niet echt afgetraind.

http://www.rtl.nl/sos-sur(...)overleven-het-beste/

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 17:34 schreef Gabrunal_2013 het volgende:

Volgens mij was de majoor "Rene" bij Rtl4 gisteren toch echt een landmachtmajoor. Zo zie je dat ook bij de KL wordt gesproken met voornamen.

Ja, als militairen in het nieuws/ media komen dan werkt dat zo, maar goed ook dan vind ik het onprofessioneel... Maar het ging om naamlinten tijdens inzet en niet om majoor Rene die even bij RTL4 te zien is...

quote:

Ik vond zijn survivalskills maar matig overigens. Als landmachtmajoor verwacht je toch wel een ijzervreter en iemand die die mannen daar in het gareel houdt ,modder eet en boomstammen met zijn blote handen breekt. Hij was ook niet echt afgetraind.

En hoe is dat relevant?

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 17:34 schreef Gabrunal_2013 het volgende:

[..]

Volgens mij was de majoor "Rene" bij Rtl4 gisteren toch echt een landmachtmajoor. Zo zie je dat ook bij de KL wordt gesproken met voornamen. Ik vond zijn survivalskills maar matig overigens. Als landmachtmajoor verwacht je toch wel een ijzervreter en iemand die die mannen daar in het gareel houdt ,modder eet en boomstammen met zijn blote handen breekt. Hij was ook niet echt afgetraind.

http://www.rtl.nl/sos-sur(...)overleven-het-beste/

Dat zijn de gewone paxen van KCT, marns en LMB. Je moet van officieren, vooral balkje+, fysiek niet te veel verwachten.
Daarnaast is het commerciële TV

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 14:17 schreef AgLarrr het volgende:

[..]

Juist omdat er van alles fundamenteel mis is hebben ze het over naamlinten. Zo gaan ze de werkelijk relevante discussies uit de weg.

Sowieso is het een non-discussie aangezien je 18 maanden moet wachten op een naamlint zonder prio.

Ik draag naamlint noch smartcard zichtbaar. Naamlinten zijn voor kutklusjes en ongeïnteresseerde officieren. Zichtbare smartcards is al helemaal de grootste onzin, welke relevantie heeft dit op een terrein waar je enkel met een smartcard binnenkomt?

quote:

Op vrijdag 22 april 2016 23:34 schreef Rave_NL het volgende:

[..]

Sowieso is het een non-discussie aangezien je 18 maanden moet wachten op een naamlint zonder prio.

Ik draag naamlint noch smartcard zichtbaar. Naamlinten zijn voor kutklusjes en ongeïnteresseerde officieren. Zichtbare smartcards is al helemaal de grootste onzin, welke relevantie heeft dit op een terrein waar je enkel met een smartcard binnenkomt?

Die smartcard heb ik nog nooit zichtbaar gedragen. Dat is idd nog grotere onzin...


Herstel, heb hem een half jaar zichtbaar gedragen, maar dat was een papieren kopie met de foto van Bin Laden erin gesoept... Niemand had dat in de gaten...

Dat geeft prima de waarde aan van het zichtbaar dragen van de smartcard...

Het dragen van die smartcard zou een prima ding zijn. Mits er ook een beetje op gelet word door iedereen. Dat je hem niet hoeft te dragen omdat je een terrein enkel op zou komen met een pas is natuurlijk onzin. Kijk maar naar alberto die zo een kazerne op wandelde.


Ik heb ooit eens 2 burgers naar hun id gevraagd toen ze foto's stonden te maken van voertuigen. Waar ik me wel niet mee bemoeide en ik kreeg pas een smartcard te zien nadat ik zei dat ik de wacht ging bellen.

(omdat dat risico wel aanvaardbaar is?)

Ja duh die lui hebben een proppenschieter op de man.

quote:

Op zaterdag 23 april 2016 11:11 schreef Bouke-p het volgende:
Het dragen van die smartcard zou een prima ding zijn. Mits er ook een beetje op gelet word door iedereen. Dat je hem niet hoeft te dragen omdat je een terrein enkel op zou komen met een pas is natuurlijk onzin. Kijk maar naar alberto die zo een kazerne op wandelde.

En dan doet hij ctrl-p en schuift een gekleurd stukje papier in die houder, niemand die het ziet.

Maar dan nog is het symptoombestrijding.

Navo-eisen in de nieuwe veiligheidsomgeving

Tijdens de regelingen van werkzaamheden van 24 en 29 maart jl. heeft uw Kamer besloten tot een debat over de overview van de NATO Defence Planning Capability Review (DPCR) (Kamerstuk 28 676 nr. 241). Ook heeft uw Kamer gevraagd om een brief voorafgaand aan dit debat. Graag geef ik aan dit verzoek gehoor.

Navo-eisen in de nieuwe veiligheidsomgeving
De Navo spreekt in de DPCR haar bezorgdheid uit over de hoogte van de Nederlandse defensiebegroting. Hoewel Nederland de trend van dalende defensie-uitgaven een halt heeft toegeroepen, is de Navo van mening dat Nederland zich nog onvoldoende inzet om de krijgsmacht aan de veranderde veiligheidsomgeving aan te passen.

In het licht van de verslechterde veiligheidssituatie in Europa acht de Navo een verbetering van de gereedheid en inzetbaarheid van de gehele Nederlandse krijgsmacht noodzakelijk. Voorts moet Nederland beschikken over eenheden die zich kunnen handhaven op de hoogste geweldsniveaus. Om te voldoen aan de hogere Navo-eisen, moet onder meer worden geïnvesteerd in personeel, materieel, munitie- en reservedelenvoorraden en de versterking van de (gevechts)ondersteuning.

In de afgelopen jaren zijn reeds stappen gezet om de gereedheid en inzetbaarheid van de krijsmacht te verbeteren. Afhankelijk van de internationale veiligheidssituatie en beschikbare financiële middelen, staan het kabinet bovendien belangrijke vervolgstappen voor ogen in het kader van het meerjarig perspectief. Deze vervolgstappen sluiten aan op de zorgpunten van de Navo en zijn onderwerp van politieke besluitvorming. Uw Kamer is daarover geïnformeerd met mijn brief van 8 maart jl. (Kamerstuk 33 763 nr. 98).

De vervolgstappen zijn de volgende:

• Verdere versterking van de basisgereedheid en vervanging van wapensystemen.

• De verbetering van de operationele (gevechts-)ondersteuning van de krijgsmacht (combat support en combat service support).

• De uitbreiding van de slagkracht, inclusief cyber en versterking informatiepositie.

Hoogte van de defensie-uitgaven
De DPCR concludeert dat een hogere en meer voorspelbare begroting noodzakelijk is om ervoor te zorgen dat de Nederlandse krijgsmacht kan voldoen aan de hogere eisen die de Navo stelt in de nieuwe veiligheidsomgeving.

Tijdens de regeling van werkzaamheden op 24 maart jl. wezen de heer Dijkgraaf (SGP) en mevrouw Belhaj (D66) op mijn uitspraken in het radioprogramma TROS Kamerbreed van 19 maart jl. Tijdens dit interview heb ik desgevraagd aangegeven dat ik in ieder geval het gemiddelde (ca. 1,43 procent van het BBP) van de Europese Navo-bondgenoten als een logisch richtpunt beschouw in het kader van het meerjarig perspectief.

Op dit moment geeft Nederland 1,14 procent van het BBP uit aan Defensie. Dit is dus beduidend minder dan het Europese Navo-gemiddelde van 1,43 procent BBP. Om het defensiebudget te laten groeien is meer dan twee miljard euro bovenop het huidige budget nodig. Zoals ik ook heb gemeld in mijn brief over de toekomst van de krijgsmacht van 7 november 2014 (Kamerstuk 33763 nr. 59), staat niet zozeer de gewenste input maar de gewenste output (in termen van inzet en inzetbaarheid van de krijgsmacht), en dus outcome (in termen van een veiliger Nederland in een veiliger Europa en een veiligere wereld), centraal.

Vergelijking met andere bondgenoten
Tijdens de regeling van werkzaamheden op 29 maart jl. vroeg mevrouw Eijsink (PvdA) om een vergelijking tussen de Nederlandse DPCR en de reviews van andere bondgenoten. Helaas kan ik hieraan niet tegemoet komen. Dit heeft alles te maken met de rubricering van de meeste van deze reviews. Wel kan ik u op hoofdlijnen informeren over de defensie-uitgaven van de andere bondgenoten .

In 2015 gaven de Navo-landen gemiddeld 2,42 procent BBP uit aan Defensie. Zoals bekend, ligt het Europese Navo-gemiddelde op 1,43 procent van het BBP. Canada en de Verenigde Staten gaven gemiddeld 3,37 procent uit.

De Verenigde Staten namen 69 procent van de totale defensie-uitgaven van de Navo-landen voor hun rekening. De afgelopen jaren is dit percentage licht afgenomen, in 2009 was het nog 74 procent.

Op het moment van de Defence Investment Pledge in september 2014 in Wales, gaven vier bondgenoten twee procent of meer van hun BBP uit aan Defensie. Eind 2015 waren dat er vijf. Bij zestien Europese landen, waaronder Nederland, was er sprake van een absolute stijging van de defensie-uitgaven in vergelijking met het jaar ervoor. Van twaalf landen stegen de defensie-uitgaven ook als percentage van het BBP. De uitgaven van Estland, Letland, Litouwen en Polen zijn het sterkst gestegen.

DE MINISTER VAN DEFENSIE

J.A. Hennis-Plasschaert

Bron

Een logisch richtpunt

Logisch richtpunt zou gewoon die 2% zijn aan het einde van de volgende kabinetsperiode.

quote:

Op zondag 24 april 2016 08:45 schreef Awsom het volgende:
Een logisch richtpunt

Waar vervolgens niets mee gedaan wordt want de zin daarna heeft men het al over dat de output belangrijk is en niet de input.
AKA jullie mogen weer meer gaan doen voor minder geld

Ik doe even de aanname dat jullie Duits fatsoenlijk is en jullie geen problemen hebben om dit bericht over de Bundeswehr te lezen. Het Europese deel van de NATO, waar men al intensief samenwerkte voor de huidige generatie klojos in de EU wisten dat internationaal samenwerken bestond, is door diezelfde klojos de laatste 20 jaar totaal naar de Fillistijnen geholpen. Dezelfde klojos overigens die zeggen dat interenationaal samenwerken op defensiegebied de enige oplossing is

quote:

Op vrijdag 29 april 2016 19:17 schreef RonaldV het volgende:
Ik doe even de aanname dat jullie Duits fatsoenlijk is en jullie geen problemen hebben om dit bericht over de Bundeswehr te lezen. Het Europese deel van de NATO, waar men al intensief samenwerkte voor de huidige generatie klojos in de EU wisten dat internationaal samenwerken bestond, is door diezelfde klojos de laatste 20 jaar totaal naar de Fillistijnen geholpen. Dezelfde klojos overigens die zeggen dat interenationaal samenwerken op defensiegebied de enige oplossing is

Had het al eens gelezen... Maar ik was al een tijdje op de hoogte van de belabberde staat van de Duitse krijgsmacht...

Maar gelukkig denken de mensen op FOK! (niet binnen DEF) dat het Duitse leger als NATO partner ons wel uit de brand gaat helpen vanwege groot en veel geld... Althans dat soort retoriek zie ik regelmatig voorbij komen in de verschillende bezuinigings topics. Ach, als Nederland naast Duitsland al niet eens meer als freerider gezien kan worden vanwege relatief gezien hetzelfde budget dan is er iets goed mis natuurlijk.

De Duitsers hebben net als de Nederlanders hun krijgsmacht vakkundig afgebroken.

Ik wil ook niet weten hoe de Italiaanse krijgsmacht ervoor staat. Daar hoor je vrij weinig van maar gezien hun economie en politiek een ramp is kan dat echt niet goed zijn. Idem voor de Griekse strijdkrachten, die moeten ook compleet doorgedraaid zijn inmiddels.

De Oost-Europese landen zijn naar mijn mening ook verwaarloosbaar in het moderne symmetrische gevecht. Portugal idem en zijn totaal niet bezig met de dreiging in Oost-Europa volgens mij. Spanje is ook een ramp naar het schijnt en hebben ook meer interesse in hun eigen regio.

België heeft een leger wat niet meer dan een club welke aan kan haken bij andere landen indien poep de ventilator raakt maar n.m.i ook totaal niet uitgerust voor deze taak. Het Nederlandse leger is een farce. Het is geen strijdmacht meer maar een bedrijf. Waarbij een logistieke aanvraag 10 jaar van te voren moet worden ingediend om het logistieke apparaat niet te belasten een groepje van 22.000 man te voorzien van spulletjes.

Alles wordt gedeeld en reserves zijn er niet meer, munitie is er ook niet en het materieel is grotendeels niet inzetbaar. Ik vrees dat dit zelfde geldt voor de meeste landen zoals Denemarken en ook de Baltische staten. Misschien met wat verschillen maar het komt op hetzelfde neer.

Alleen Frankrijk, Polen en Groot-Britannië zijn spelers van waarde... laat dit helaas nu net de meest lastige lui zijn in deze hele godverdommense unie, op Polen na maargoed dat komt meer door hun geografische ligging, ze zijn als een van de eersten de lul als de Russen iets flikken. De Fransen hadden in de koude oorlog al heel lang het plan Duitsland naar de gallemiezen te blazen als de Russen maar naar Frankrijk keken eenmaal ze Duitsland waren binnengetrokken en in gevecht met NATO waren.

Ik vertrouw ze voor geen meter want er moet altijd een belang voor Frankrijk zijn, dan pas wordt er opgetreden. Gelukkig hebben de Fransen de laatste jaren hun ruggengraat weer gevonden, die waren ze na Napoleon een hele poos kwijt. Groot-Britannië idem dito. Die moeten de plas over, zijn wat welwillender te hulp te schieten, maar ook zij zijn niet vies van een dubbele agenda. We zijn door de Britten gruwelijk verneukt m.b.t Nederlands-Indië, uit jaloezie. Maar goed het is geen 1945 meer.

Ik ben er heilig van overtuigd dat de hele Navo een maand na een Russische inval uit elkaar is gevallen. Ik weet zeker dat er landen zullen zijn welke hun verplichting van Artikel.5 niet na zullen komen... gegarandeerd gaan er allerlei partijen in onze democratieën protesteren wanneer de Russen binnenvallen en de krijgsmachten hun verantwoordelijkheid willen nakomen en de protestborden van de linkse rakkers omhoog gaan. Dat gaat regeringen laten vallen en regeringen laten bezwijken en voor je het weet staat de helft van de geplande lui aan de grens om iets tegen wat Russische divisies te moeten gaan ondernemen.

Gelukkig zijn de Russen ( nog ) helemaal niet uitgerust voor zo'n taak want het meeste van wat de Russen hebben is nog steeds niveau frikadel. Echter, ze oefenen het al wel. In 2014 oefende de Russische strijdkrachten een aanval op de Baltische staten om steeds voor de grens af te zwaaien. En dit waren aanzienlijke aantallen. Want wat je oefent doe je om het uit te voeren.

Dealen met 1 grote nutjob ( Putin ) is te doen, we weten allemaal hoe het afloopt als meerdere landen gaan beschikken over flapdrollen als leiders. Dan krijg je ellende. Een scenario waarbij Trump wordt verkozen als Amerikaanse president, tjah.. dan heb je dus een kleuter die niet in staat is om te incasseren of een normaal dialoog te voeren en laat staan probleemoplossend te denken waarbij ook politiek en consensus wordt gezien als mogelijk instrument om te dealen met een probleem.

Europa zwemt hier een beetje tussen en doet alsof we nog vrolijk de wereldverbeteraar kunnen uithangen terwijl de hele fucking pleuriswereld om ons heen instort.

Noord-Afrika is een ramp en bezit nu meer wapens dan half Europa, de andere helft is zo onstabiel als je je voor kunt stellen. Iran heeft vast ook iets op zijn kerfstok en de situatie met Irak gaat ook nog wel 300 miljoen jaar duren. China gedraagt zich zo brutaal, dat kan alleen maar leiden tot een probleem in Azië. Onmogelijk dat deze draak gaat inbinden omtrent de ruzie van de Chinese zee. Die lui zijn ook echt knettergek dat ze eilanden met vliegvelden construeren en daarmee gewoon doodleuk hun zee uitbreiden. Iedereen moet dat eens gaan doen. Het feit dat iedereen begrijpt dat dit een zot idee is maar ze het toch doodleuk doen kan alleen maar resulteren in een conflict want wat komt hierna dan?

Gelukkig denkt onze minister nu na over of onze naamplaatjes voornamen of achternamen gaan bevatten.

[ Bericht 1% gewijzigd door Pumatje op 30-04-2016 18:07:23 ]

Polen en de Baltische Staten zij voor hun inwoneraantal niet slecht bezig imho, vooral in Polen leeft de ''dat nooit weer'' gedachte nog sterk.

quote:

Op zaterdag 30 april 2016 17:33 schreef Erasmo het volgende:
Polen en de Baltische Staten zij voor hun inwoneraantal niet slecht bezig imho, vooral in Polen leeft de ''dat nooit weer'' gedachte nog sterk.

m.b.t Polen heb je gelijk, ik heb mijn post ook hierom aangepast, dank voor de tip. De Baltische staten zijn simpelweg te klein.

quote:

Op zondag 24 april 2016 08:31 schreef AchJa het volgende:

De Verenigde Staten namen 69 procent van de totale defensie-uitgaven van de Navo-landen voor hun rekening. De afgelopen jaren is dit percentage licht afgenomen, in 2009 was het nog 74 procent.

Ik heb laatste gekeken naar de uitgaven van alle NATO-leden (toen hier ook de link geplaatst), het viel mij op dat de USA ook flink had bezuinigd, die kwamen van minstens 5-6 procent. Dat zou ook wel eens kunnen invloed kunnen hebben op die daling in welk geval de schrijfster een leugen door verzwijging vertelde. Met de USA vergelijken lijkt me zinloos. Welk percentage zouden we wel moeten halen voor defensieve doeleinden? Is 2% echt nodig of is het misschien een goed idee om het percentage iets te verlagen (bijv. 1,7%) maar dan met de harde afspraak dat die wordt gehaald (en sancties als je het niet haalt, zonder sancties zijn afspraken niet hard ) zodat we hoger uitkomen dan dat nu het geval is.

Imteressante verhalen, maar baltische staten vallen gewoon onder de Russische invloedssfeer. Het zijn immers ex soviet republieken. Grootste fout van de navo om die bij de club te halen. Mijn voorspelling is dat art 5 voor een aantal landen niet geldt voor de baltics in de praktijk. Men hoopt maar dat er geen groene mannetjes verschijnen. Zou me niets verbazen als de Russen dit eens zullen gaan testen. Navo is absoluut niet eensgezind en in de praktijk zal het flink tegenvallen wat men kan doen als de Russen het vuurtje opstoken.

quote:

Op zaterdag 30 april 2016 21:32 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
. Grootste fout van de navo om die bij de club te halen. Mijn voorspelling is dat art 5 voor een aantal landen niet geldt voor de baltics in de praktijk.

En dat betekent dus dan het einde van de Nato.

Want exact dat gaat gebeuren. Navo lidstaten zullen de Baltische staten niet de moeite vinden om tot oorlog over te gaan.

Omdat de meeste NAVO landen, waaronder Nederland al jarenlang profiteren van de VS door te bezuinigen op hun eigen capaciteiten. Een bondgenootschap betekent dat iedereen zijn steentje bijdraagt, de Polen doen dat, de Baltische landen dragen zelfs bij naar hun capaciteit. Het zijn landen als Nederland en Duitsland die dat niet doen.

quote:

Op zondag 1 mei 2016 02:54 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
Omdat de meeste NAVO landen, waaronder Nederland al jarenlang profiteren van de VS door te bezuinigen op hun eigen capaciteiten. Een bondgenootschap betekent dat iedereen zijn steentje bijdraagt, de Polen doen dat, de Baltische landen dragen zelfs bij naar hun capaciteit. Het zijn landen als Nederland en Duitsland die dat niet doen.

Trump slaat met zijn commentaar de spijker op zijn kop. Iedereen doet wel verontwaardigd, maar hij heeeft gewoon gelijk. We moeten evenredig bijdragen, of betalen.

quote:

Op zaterdag 30 april 2016 18:07 schreef Pumatje het volgende:

[..]

m.b.t Polen heb je gelijk, ik heb mijn post ook hierom aangepast, dank voor de tip. De Baltische staten zijn simpelweg te klein.

Vergeet ook niet dat ze pas korte tijd zelf bezig zijn met het opbouwen van een krijgsmacht, en ook al zijn ze klein strategisch liggen ze op een belangrijke positie.

quote:

Op zondag 1 mei 2016 10:45 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Vergeet ook niet dat ze pas korte tijd zelf bezig zijn met het opbouwen van een krijgsmacht, en ook al zijn ze klein strategisch liggen ze op een belangrijke positie.

Hmwoah, ze zijn al even bezig en ontvangen al sinds het toetreden bij Navo gratis Duits topspul.

quote:

Op vrijdag 29 april 2016 19:17 schreef RonaldV het volgende:
Ik doe even de aanname dat jullie Duits fatsoenlijk is en jullie geen problemen hebben om dit bericht over de Bundeswehr te lezen. Het Europese deel van de NATO, waar men al intensief samenwerkte voor de huidige generatie klojos in de EU wisten dat internationaal samenwerken bestond, is door diezelfde klojos de laatste 20 jaar totaal naar de Fillistijnen geholpen. Dezelfde klojos overigens die zeggen dat interenationaal samenwerken op defensiegebied de enige oplossing is

Het is mij niet helemaal duidelijk wat de EU hier mee te maken heeft?

quote:

Oud-reservist: Soldaat niet goed voorbereid op ramp of aanslag

Jaap van Dijk stopt als reservist bij de Koninklijke Landmacht. Gedesillusioneerd klapt hij uit de school over hoe het eraan toegaat bij het Korps Nationale Reserve. De mensen die moeten bijspringen bij een ramp of aanslag, zijn zo slecht getraind, dat een groot deel dan niet kan worden ingezet.

Voor discussie, zie DEF / [DEF] Nationale Reserve #26 Ongeoorloofd Afwezig...

quote:

DEN HAAG - Militairen willen hun uniform weer op straat kunnen dragen. De Gezamenlijke Officierenverenigingen (GOV) en vakbond AFMP vinden dat minister Hennis (Defensie) een streep moet halen door het uniformverbod.

Sinds 2014 mogen militairen hun uniform niet meer dragen wanneer ze van en naar hun werk gaan. De legertop verbood dat vanwege het risico op terroristische moordaanslagen.

„Er zijn bij ons geen nieuwe bedreigingen bekend. Agenten en boa’s lopen gewoon in uniform. Mijn leden vinden daarom dat ook zij weer het uniform moeten kunnen dragen”, zegt GOV-voorzitter Ruud Vermeulen.

De minister laat weten niet vatbaar te zijn voor de oproep. Over eventuele actuele dreigingen die handhaving van het uniformverbod noodzakelijk houden, wil ze geen uitspraken doen.

Bron: Telegraaf

quote:

Op maandag 2 mei 2016 11:22 schreef detaris het volgende:

[..]

Bron: Telegraaf

De oplossing is simpel toch? Alle militairen naar de dump, kloffie bij elkaar zoeken en klaar. Maak je statement richting dat VVD huppelkutje zonder dat je regels overtreedt.

quote:

Op maandag 2 mei 2016 18:07 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]

De oplossing is simpel toch? Alle militairen naar de dump, kloffie bij elkaar zoeken en klaar. Maak je statement richting dat VVD huppelkutje zonder dat je regels overtreedt.

Ik kreeg ooit een uitbrander omdat ik prive kisten droeg onder mn motorkleding.... dat kon/mocht niet.
Dat was wel tijdens een opleiding maar ok.

quote:

Op maandag 2 mei 2016 18:07 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]

De oplossing is simpel toch? Alle militairen naar de dump, kloffie bij elkaar zoeken en klaar. Maak je statement richting dat VVD huppelkutje zonder dat je regels overtreedt.

Ja daahaag dat kost me geld en je kunt alleen die zandhazen troep vinden bij de dump.

quote:

Op maandag 2 mei 2016 18:07 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]

De oplossing is simpel toch? Alle militairen naar de dump, kloffie bij elkaar zoeken en klaar. Maak je statement richting dat VVD huppelkutje zonder dat je regels overtreedt.

Dat verandert weinig. De opdracht is duidelijk, geen wwv in militair tenue voor de militair. Waar dat tenue vandaan komt doet weinig ter zake.

Daarbij als je de opdracht kritisch leest is er nog veel mogelijk. Dat sommige commandanten daar weer een eigen invulling aan geven heb ik weinig boodschap aan.

Toen de regel net was ingevoerd had volgens mij elk schip een eigen invulling

quote:

Defensie zet testfaciliteit voor internetaanvallen op in Soesterberg

De Nederlandse Defensie werkt aan een testfaciliteit en trainingscentrum, waar internetaanvallen nagebootst kunnen worden. Op de locatie moeten ook verdedigingsmechanismen ontwikkeld en getest worden, en wordt personeel opgeleid en getraind.

De testfaciliteit wordt opgezet in de Dumoulinkazerne in Soesterberg, door defensiebedrijf Thales. Dinsdag is het contract voor de samenwerking tussen Thales en Defensie ondertekend. Thales biedt de komende drie jaar ondersteuning. Het Defensie Cyber Commando, de tak van defensie die over digitale oorlogsvoering gaat, zal de testfaciliteit gaan gebruiken.

Volgens Defensie biedt de zogenaamde 'Cyber Range' een afgesloten testomgeving voor het nabootsen van digitale aanvallen op wapen- en it-systemen en satellietverbindingen. Ook zal op de locatie gewerkt worden aan de veiligheid van digitale systemen van defensie, netwerken en digitale infrastructuur. Defensie moet zich naar eigen zeggen in het centrum 'in een vroeg stadium nieuwe technieken eigen maken, om zo snel en effectief te kunnen reageren op nieuwe ontwikkelingen'.

De 'Cyber Range' kan gekoppeld worden aan testfaciliteiten van andere Defensieonderdelen, ministeries, kennisinstuten en andere landen. Dat moet grootschalige oefeningen op internationaal niveau mogelijk maken.


Commandant Defensie Cyber Commando brigadegeneraal Hans Folmer en directeur Cybersecurity Thales René van Buuren ondertekenen het samenwerkingscontract.

Bron: http://tweakers.net/nieuw(...)-in-soesterberg.html

quote:

Op zondag 1 mei 2016 14:30 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Het is mij niet helemaal duidelijk wat de EU hier mee te maken heeft?

Excuus voor de late reactie, ik was even weg.
De EU stelde kortgeleden voor dat de Europese legers meer moesten gaan samenwerken, als een EU leger. Blijkbaar moet het in het Brusselse nog doordringen dat de NATO (hoofdkantoor zit maar een kwartiertje van het EU hoofdkantoor) dat al ruim een halve eeuw succesvol doet.
Hoe dan ook: Ik moet er niet aan denken dat de EU ook maar IETS te vertellen krijgt over een leger.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2016 19:49 schreef Niesl het volgende:

[..]

Bron: http://tweakers.net/nieuw(...)-in-soesterberg.html

Mooi! Extra werk voor technisch geschoolde mensen.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 00:59 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Mooi! Extra werk voor technisch geschoolde mensen.

Sure. Alsof je, als je dat kan, bij de huidige defensie organisatie wil werken. Perspectief: 0.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 19:10 schreef AgLarrr het volgende:

[..]

Sure. Alsof je, als je dat kan, bij de huidige defensie organisatie wil werken. Perspectief: 0.

Ze zullen wel leren om daar iets aan te veranderen (of heel die tak van sport opgeven), mensen met zo'n technische achtergrond komen aan hun trekken in de private sector en bij universiteiten en fundamentele onderzoeksinstituten.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 22:17 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ze zullen wel leren om daar iets aan te veranderen (of heel die tak van sport opgeven), mensen met zo'n technische achtergrond komen aan hun trekken in de private sector en bij universiteiten en fundamentele onderzoeksinstituten.

Waarschijnlijk krijgen die mensen een MULAN verbinding met IODW-2. Dus java-pagina's laden gaat niet lukken. Maar op Geocities valt nog van alles te beleven!

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 00:59 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Mooi! Extra werk voor technisch geschoolde mensen reservisten.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 22:52 schreef Awsom het volgende:

[..]

Zo weinig ambitieus kunnen ze toch niet zijn? Hoop ik.
Begin er dan maar helemaal niet aan.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 22:42 schreef LXIV het volgende:

[..]

Waarschijnlijk krijgen die mensen een MULAN verbinding met IODW-2. Dus java-pagina's laden gaat niet lukken. Maar op Geocities valt nog van alles te beleven!

En zoeken met askjeeves en ilse ofzo...

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 22:53 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Zo weinig ambitieus kunnen ze toch niet zijn? Hoop ik.
Begin er dan maar helemaal niet aan.

Defensie zal de echte specialisten nooit allemaal zelf in huis kunnen halen, want dat kost ze teveel geld (ofwel het bedrijfsleven betaalt 10x zoveel). Daarom maar als reservist.

Waarom moet ik altijd lachen als ik de woorden defensie, cyber en ICT in een zin hoor?

http://www.nrc.nl/nieuws/(...)niet-meer-verdedigen

Gooi 'm onder het kopje "zo kunnen we niet verder nieuwsberichten"

Ja. Allemaal heel erg. Ligt daar en daar aan. Vervelend. Krokodilletranen. Etc.

Volgende maand is alles weer vergeten en doormodderen maar weer.


Ennuh wie dit niet zag is of heel naïef of blind.

quote:

Op woensdag 18 mei 2016 14:35 schreef WWolfy het volgende:
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)niet-meer-verdedigen

Gooi 'm onder het kopje "zo kunnen we niet verder nieuwsberichten"

Ah wilde hem ook net plaatsen.
Maar erg triest idd. We kunnen waarschijnlijk niet eens Almere meer verdedigen.
Er zijn stadstaten met 6x zo grote legers.

quote:

Op woensdag 18 mei 2016 15:11 schreef AchJa het volgende:
Ja. Allemaal heel erg. Ligt daar en daar aan. Vervelend. Krokodilletranen. Etc.

Volgende maand is alles weer vergeten en doormodderen maar weer.

Ennuh wie dit niet zag is of heel naïef of blind.

Glas, plas, was neem ik aan.

Net als de kamerleden ben ik verbijsterd.

Ow nee

quote:

Op woensdag 18 mei 2016 14:35 schreef WWolfy het volgende:
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)niet-meer-verdedigen

Gooi 'm onder het kopje "zo kunnen we niet verder nieuwsberichten"

quote:

Op woensdag 18 mei 2016 14:35 schreef WWolfy het volgende:
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)niet-meer-verdedigen

Gooi 'm onder het kopje "zo kunnen we niet verder nieuwsberichten"

Het probleem is dat zo'n bericht eigenlijk niemand iets interesseert. Ja, de militairen wel natuurlijk maar de rest van Nederland niet. Ook de politiek niet. "Het zal zo'n vaart allemaal wel niet lopen" en "Als er echt iets aan de hand is doen we wel een beroep op onze bondgenoten".

Defensie gaat al 20 jaar achteruit (zover ik het heb kunnen zien iig), maar zo snel en catastrofaal als de laatste jaren (onder Hennis) is weer nieuw.

quote:

Op woensdag 18 mei 2016 21:35 schreef LXIV het volgende:

[..]

Het probleem is dat zo'n bericht eigenlijk niemand iets interesseert. Ja, de militairen wel natuurlijk maar de rest van Nederland niet. Ook de politiek niet. "Het zal zo'n vaart allemaal wel niet lopen" en "Als er echt iets aan de hand is doen we wel een beroep op onze bondgenoten".

Defensie gaat al 20 jaar achteruit (zover ik het heb kunnen zien iig), maar zo snel en catastrofaal als de laatste jaren (onder Hennis) is weer nieuw.

Ik vind het ook best bijzonder dat hij nog steeds niet in NWS staat, ga ik zo even doen. Sylvana die zich aansluit bij Denk is uiteraard wel een stormlooptopic...

quote:

Op woensdag 18 mei 2016 21:39 schreef AchJa het volgende:

[..]

Ik vind het ook best bijzonder dat hij nog steeds niet in NWS staat, ga ik zo even doen. Sylvana die zich aansluit bij Denk is uiteraard wel een stormlooptopic...

Is het nieuws dan? Overigens vind ik dat Hennis ondertussen ook wel haar verantwoordelijkheid mag nemen. Als je ziet dat je organisatie naar de knoppen gaat en het lukt niet om het tij te keren dan kun je nog altijd je ontslag aanbieden. Misschien heeft dat effect. Als ze straks weggaat is er echt niks meer over.

quote:

Op woensdag 18 mei 2016 21:44 schreef LXIV het volgende:

[..]

Is het nieuws dan? Overigens vind ik dat Hennis ondertussen ook wel haar verantwoordelijkheid mag nemen. Als je ziet dat je organisatie naar de knoppen gaat en het lukt niet om het tij te keren dan kun je nog altijd je ontslag aanbieden. Misschien heeft dat effect. Als ze straks weggaat is er echt niks meer over.

Voor ons is het geen nieuws natuurlijk. Maar ja, Henk en Ingrid en de rest van Fok! denken over het algemeen nog steeds dat er honderduizendmiljoenmiljard euro naar defensie gaat.

quote:

Op woensdag 18 mei 2016 21:46 schreef AchJa het volgende:

[..]

Voor ons is het geen nieuws natuurlijk. Maar ja, Henk en Ingrid en de rest van Fok! denken over het algemeen nog steeds dat er honderduizendmiljoenmiljard euro naar defensie gaat.

Het probleem is vooral dat ze de noodzaak van defensie niet inzien.

quote:

Op woensdag 18 mei 2016 21:46 schreef LXIV het volgende:

[..]

Het probleem is vooral dat ze de noodzaak van defensie niet inzien.

Idd, en nu met Venezuela met de Antillen binnen Smerch bereik boeit het nog niemand iets want ver van mijn bed enzo...

Defensie stelt zich kwetsbaar op

Achtergrond

Jarenlange bezuinigingen op de krijgsmacht eisen hun tol: Defensie is nauwelijks in staat van paraatheid. En de minister komt er voor uit. „Problemen zijn niet nieuw.”

Het beschermen van het eigen grondgebied is de essentie van Defensie. De eerste grondwettelijke taak van de krijgsmacht. Je zou zelfs kunnen zeggen: een bestaansreden van de overheid. Minister Jeanine Hennis (Defensie, VVD) moest woensdag toegeven dat de krijgsmacht sinds vorig jaar „niet volledig voldoet” aan deze meest fundamentele inzetbaarheidsdoelstelling: „de verdediging van het eigen en het bondgenootschappelijke grondgebied”.

Hennis schreef dit in het Rijksjaarverslag dat gisteren verscheen in het kader van Verantwoordingsdag. Defensie kreeg er tegelijkertijd – niet voor het eerst – behoorlijk van langs van de Algemene Rekenkamer. In zijn rapport stelt de Rekenkamer „een ernstige onvolkomenheid vast bij het materieelbeheer”. Helikopters en voertuigen konden vorig jaar niet gebruikt worden omdat „het onderhoudsproces niet op orde is” en reserveonderdelen ontbreken. Een gemechaniseerd bataljon moest een training te voet afwerken, omdat het geen voertuigen had. „Afgelopen jaar behaalde nog maar 59 procent van de militaire eenheden de gestelde operationele doelen”, aldus de Rekenkamer. Ruim veertig procent van de toch al krap bemeten krijgsmacht functioneert dus niet naar behoren.

Hoe heeft het zo ver kunnen komen?

De rek is eruit

Opeenvolgende bezuinigingen hebben de krijgsmacht de afgelopen decennia uitgehold. Ruttes eerste kabinet sneed een miljard in de Defensiebegroting, een gat dat Rutte II nog niet helemaal gerepareerd heeft. Afgezet tegen de omvang van de nationale economie zijn de Defensie-uitgaven met 8 miljard nog steeds historisch laag. 1,14 procent van het bruto binnenlands product (bbp) gaat naar de landsverdediging. En dat percentage blijft komende jaren dalen, ondanks dat NAVO-landen allemaal opnieuw beloofd hebben hun percentage richting 2 procent te laten groeien.

De taken van de krijgsmacht zijn er ondertussen niet minder op geworden. Op dit moment bombardeert de Nederlandse luchtmacht Islamitische Staat met F-16’s in Irak en Syrië. De marine vaart tussen Turkije en Griekenland om bootmigranten tegen te houden. In de woestijn in Mali, waar vooral de landmacht actief is, komen terrorisme en mensensmokkelproblematiek samen. De marechaussee moet steeds meer grenstaken uitvoeren, en is ook verantwoordelijk gemaakt voor de beveiliging van de Tweede Kamer. En dan is er nog onrustig Rusland; de echte existentiële bedreiging aan de oostgrens van Europa waardoor het NAVO-bondgenootschap meer van Nederland vraagt. De rek is eruit bij Defensie.

Maar de structurele problemen met materieel kunnen niet volledig geweten worden aan internationale missies en een krap budget. De bezuinigingen zijn deels penny wise en pound foolish uitgevoerd. Zo hadden verschillende eenheden altijd behoorlijke aantallen reserveonderdelen ‘op de plank’ liggen. Wanneer de munitie op was, een onderdeel brak of versleet, kon dat ter plekke worden vervangen. Dergelijke voorraden aanhouden is duur, daarom werden ze opgemaakt. Individuele leveringen laten vaak lang op zich wachten en voertuigen zijn gekannibaliseerd om andere varend, vliegend en rijdend te houden.

Ook op trainingen werd beknibbeld. „Eenheden zijn niet geoefend om alle mogelijke missies in het gehele geweldspectrum uit te voeren”, schrijft Hennis. Dat maakt nu dat militairen niet volledig en zeker niet langdurig inzetbaar zijn voor de taken die ze horen uit te voeren.

Wat gaat het verschil maken?

Het moet een zure constatering zijn voor Hennis dat er onder haar bewind wel wat meer geld naar de krijgsmacht gaat, maar dat deze er ondertussen steeds slechter aan toe is. Waar ze vorig jaar nog schreef dat „andere inzetbaarheidsdoelstellingen” lijden onder de toegenomen druk, sneuvelt nu ook de meest elementaire doelstelling.

Het benoemen van dit probleem lijkt te passen in Hennis’ strategie om opener te zijn over de moeilijkheden van Defensie. In een ministerie waar complicaties en affaires vaak stil werden gehouden, was het wennen dat problemen worden blootgelegd. Maar gevraagd om duiding van de nieuwe problematiek wil het ministerie niet zeggen wat de onvolledige inzetbaarheid inhoudt en wat de concrete gevolgen zijn. Volgens een woordvoerder zijn „de problemen niet nieuw”, en „is het niet zo is dat we ons grondgebied niet kunnen beschermen”.

Het is niet zwart-wit te stellen wanneer Defensie wel of niet in staat is om Nederland te beschermen tegen een aanval van buiten. Nieuwe jachtvliegtuigen, drones, onderzeeërs of de volledige inzetbaarheid van alle mensen en spullen zullen het verschil niet maken, net zomin als een lichte stijging van de defensie-uitgaven. Ook de 2-procentsnorm is niet doorslaggevend, want niemand gelooft dat de Griekse krijgsmacht er met 2,4 procent bbp beter aan toe is. Maar Hennis moet het komende jaar de boel op orde moeten krijgen om in ieder geval haar eigen ministerschap succesvol af te ronden.

NRC

Wat gaat het verschil maken? Niets gaat het verschil maken volgens de NRC. Niet de wapensystemen, niet de getrainde en uitgeruste mensen en het extra geld ook niet....

quote:

Op donderdag 19 mei 2016 07:30 schreef detaris het volgende:
Wat gaat het verschil maken? Niets gaat het verschil maken volgens de NRC. Niet de wapensystemen, niet de getrainde en uitgeruste mensen en het extra geld ook niet....

En dan de vergelijking met griekenland welke volgens mij nog steeds een behoorlijk leger (en TANKS hebben).

Er moeten gewoon bakken met geld naar toe of je doekt het op en geeft de politie wat extra taken (welke trouwens ook budgetproblemen hebben).

Die laatste alinea is wel heel apart. Nieuw materieel, volledige inzetbaarheid van personeel en goed onderhoud is precies wat wel het verschil maakt.

Ja, dat is nu juist het probleem
Waardeloos artikel.

http://brandpunt.kro-ncrv.nl/brandpunt/missie-zonder-doel/

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 10:33 schreef WWolfy het volgende:
http://brandpunt.kro-ncrv.nl/brandpunt/missie-zonder-doel/

Ik heb de aflevering van brandpunt gezien. Deels terechte kritiek maar ook wel wat persoonlijke frustratie imo.

Maar goed, ik doe het dan ook voor de toelage.

Toestand krijgsmacht is onhoudbaar

Door: Dick Zandee 20 mei 2016, 02:00

Inzake de krijgsmacht moet de politiek fundamentele keuzes maken, neergelegd in een meerjarig defensie-akkoord.

Woensdag 25 mei houdt de Defensiecommissie van de Tweede Kamer een hoorzitting over meerjarige defensieplannen op basis van de motie-Eijsink, die in november 2015 met grote meerderheid is aangenomen. Deze motie bepaalt dat de Kamer zich gaat oriënteren of meerjarige defensieplannen in de Nederlandse context voordelen kunnen hebben.

In andere landen, zoals Denemarken en Zweden, bestaan al meerjarige defensieakkoorden. Daarin leggen regering en parlement samen de hoogte van de defensiebestedingen en de daaraan gekoppelde plannen voor een aantal jaren vast. Dit voorkomt fluctuaties in het defensiebudget, zoals vergaande bezuinigingen na verkiezingen of om andere redenen.

Met een meerjarig akkoord ontstaat financiële stabiliteit voor consistente uitvoering van de plannen voor de aanpassing en vernieuwing van de krijgsmacht. Een vergelijkbaar systeem bestaat in Nederland voor wegen, spoor- en waterverbindingen. In het Meerjarenprogramma Infrastructuur, Ruimte en Transport - met een horizon tot het jaar 2028 - mag de minister de financiering van een groot aantal projecten in de toekomst vastleggen.

Onbalans tussen ambities en beschikbare middelen

Het initiatief van de Kamer voor een vergelijkbaar programma voor defensie is toe te juichen. Maar met de discussie over 'hoe gaan we dat doen?' is een ander debat niet te vermijden, namelijk over de inhoud. Hoe moet de toekomstige krijgsmacht eruit zien, gekoppeld aan een financieel kader dat voor langere tijd is vastgelegd?

De huidige situatie is dramatisch. De vergaande bezuinigingen op defensie in de periode 2010-2014 hebben zowel de exploitatie (oefeningen, onderhoud, e.d.) als de investeringen in nieuw materieel verstoord. Bij zijn afscheid als Commandant van de Landstrijdkrachten constateerde Lt.-Gen. Mart de Kruif dat het leger een voetbalclub is zonder stadion, zonder trainer en zonder reservespelers (AD, 26 maart). 'Zo doorgaan als nu kan niet', voegde hij eraan toe.

De Algemene Rekenkamer wijst in zijn beoordeling van de resultaten bij defensie in 2015 op het hardnekkige voortbestaan van de onbalans tussen ambities en beschikbare middelen. In 2015 was 59 procent van de eenheden operationeel inzetbaar. Daarbij is van belang dat het een krijgsmacht betreft waarvan het ambitieniveau, de omvang en de slagkracht vergaand zijn teruggebracht, terwijl Europa de afgelopen jaren is geconfronteerd met een nationalistisch en agressief Rusland plus een migratiegolf vanuit het instabiele Midden-Oosten en het conflictrijke Afrika. Alle analyses duiden op voortzetting van de dreigingen uit het Oosten en het Zuiden.

Mismatch

De mismatch tussen ambities en middelen vereist een heroverweging van de toekomst van de Nederlandse krijgsmacht - niet meer tijdens deze kabinetsperiode, maar na de verkiezingen van maart 2017. Er doen zich ruwweg drie modellen voor:

1. Afscheid van de krijgsmacht met zee-, land- en luchtstrijdkrachten die 'alles moeten kunnen'. Dit scenario is onvermijdelijk wanneer het budget op het huidige niveau blijft of slechts licht stijgt. Nederland zal dan militaire capaciteiten moeten afstoten, waarbij de marine het eerste slachtoffer dreigt te worden, omdat het investeringsbudget in loop van de jaren twintig - na de komst van de F35 jachtvliegtuigen - grotendeels toevalt aan de aanschaf van nieuwe onderzeeboten, fregatten en mijnenjagers.

2. Een krijgsmacht waarbij sommige krijgsmachtdelen niet alles meer zullen kunnen. Die keuze zal nodig zijn wanneer het budget slechts met een paar honderd miljoen stijgt, want daarmee is wel de exploitatie van de huidige krijgsmacht verzekerd, maar is er nog altijd te weinig geld voor alle vereiste investeringen. Ook in dit scenario hangt het zwaard van Damocles boven de marine, tenzij gekozen wordt voor afstoting van delen van de land- of luchtmacht.

3. Handhaving en opwaardering van een krijgsmacht als 'alleskunner' ter zee, te land en in de lucht. Dit model is slechts verwezenlijkbaar wanneer het defensiebudget stijgt met 1 tot 1,5 miljard per jaar (het defensiebudget 2016 is ongeveer 8 miljard). Alle capaciteiten zijn te handhaven, maar wel op het bestaande vrij lage ambitieniveau. Wil Nederland 'meer doen', dan zijn ook in dit model keuzes nodig. Die zouden vooral bepaald moeten worden door de Europese tekortkomingen, waarbij opgemerkt dat de NAVO vooral aandringt op sterkere landstrijdkrachten vanwege de dreiging aan de Oostflank.

Hoe men het ook wendt of keert, de huidige krijgsmacht is niet te handhaven. Politieke partijen en de formateur van het nieuwe kabinet moeten zich voorbereiden op fundamentele keuzes, die hopelijk in een meerjarig defensie-akkoord worden vastgelegd.

Dick Zandee is als onderzoeker verbonden aan Instituut Clingendael.

Volkskrant

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 11:29 schreef detaris het volgende:

[..]

Ik heb de aflevering van brandpunt gezien. Deels terechte kritiek maar ook wel wat persoonlijke frustratie imo.

Maar goed, ik doe het dan ook voor de toelage.

We hadden het toch al eens eerder over die frustie gehad hier?

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 11:50 schreef AchJa het volgende:

[..]

We hadden het toch al eens eerder over die frustie gehad hier?

Dat had ik dan gemist

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 11:49 schreef AchJa het volgende:
keert, de huidige krijgsmacht is niet te handhaven. Politieke partijen en de formateur van het nieuwe kabinet moeten zich voorbereiden op fundamentele keuzes, die hopelijk in een meerjarig defensie-akkoord worden vastgelegd.

Afstoten die zeemacht In Nederland hebben we alleen de Natres en een aantal F-35 nodig

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 12:00 schreef detaris het volgende:

[..]

Afstoten die zeemacht In Nederland hebben we alleen de Natres en een aantal F-35 nodig

Ik weet niet wat die Zandee bezielt...

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 11:58 schreef detaris het volgende:

[..]

Dat had ik dan gemist

Ik kan hem niet zo snel terug vinden, maar dat was dit verhaal:

quote:

Apache-piloot 'werkt niet meer mee aan die poppenkast'

'We draaien netjes ons uitzendinkje. We missen die grote blik'

Toine Heijmans beschrijft in zijn verslaggeverscolumn de twijfels van een luchtmachtpiloot.

Door: Toine Heijmans 3 februari 2016, 02:00

Peter Gordijn vliegt niet meer. Hij is, in zijn eigen woorden, 'een vrije vogel' geworden: leeft van weinig, woont waar mogelijk. In een leegstaand vakantiehuisje in Twijzelerheide bijvoorbeeld, en nu even bij een vriendin in Etten-Leur. Tien jaar vloog hij de Apache, de matgroene gevechts-helikopter met z'n Mad Max-looks en Hellfire-raketten, en leefde het bijbehorende leven: 'ego, geld, seks, avontuur'. Direct na de havo door naar de luchtmacht, 'echt een héél gaaf leven - als je die controls beweegt en de derde dimensie in gaat... ik wilde altijd al vliegen. Ik wilde ertoe doen.'

Nu is Peter 33, heeft hij meer tijd dan geld en denkt hij na over de militaire missies die hij 'draaide' in Afghanistan (vier) en in Mali, vorig jaar. 'Daar loopt het compleet uit de hand, en niemand heeft er aandacht voor.' Na Mali had hij genoeg gezien. 'Als je vecht', zegt hij, 'moet je ook écht vechten.' En dat is wat hij kwijt wil over de strijd tegen Islamitische Staat in Syrië, over de verdronken missies in Uruzgan en Kunduz en die in Irak, in Kosovo en Servië. Het komt uiteindelijk allemaal op ongeveer hetzelfde neer. Peter is vóór vechten, laat dat gezegd - het eerste exemplaar van zijn boek (Wakker! Levenslessen van een Apachepiloot) ging niet voor niets naar zijn voormalige commandant, die precies begrijpt wat hem bezielt. 'Maar ik werk niet meer mee aan een poppenkast'.

Meteen de disclaimer: voor wat de F-16-vliegers nu in Irak doen, en straks in Syrië, heeft hij 'groot respect'. 'Het is héél serieus, met serieuze risico's, het is belangrijk werk.' Maar: 'In hoeverre willen we daar echt winnen? Of is het weer een politiek compromis zodat we nét genoeg doen om ons geweten te sussen? Uiteindelijk gaan al die missies over eigenbelang. We doen netjes ons taakje. We draaien netjes ons uitzendinkje. We missen die grote blik. Wat we in Mali doen - hoe effectief is dat? Het is een samenraapsel van landen en bedrijven dat iets doet, zonder duidelijk antwoord op de vraag aan welke kant we staan.'

Peter wilde altijd vliegen, en altijd op een 'wapenplatform' - soldatentaal blijft prachtig. De Apache is nog net wat ingewikkelder te bedienen dan de 'vastvleugelige' F-16, maar daar gaat het niet om: het gaat om de manier waarop je beweegt door de lucht. 'Het kijken, het weten wat de belangen van anderen zijn, wáár de anderen zijn, het wegblijven van de grond-luchtdreiging.' De Hellfire-raketten, zo precies dat je 'één ruimte van een huis kunt uitnemen'.

Peter is nog lang niet los van die taal. 'Mensen uit de voeding nemen' - ken je die term niet? Dat is mensen doden. 'Vroeger', zegt hij, en dan bedoelt hij nog geen tien jaar geleden, 'geloofde ik in goed en kwaad. Maar langzamerhand ben ik gaan beseffen dat ik niet zo veel verschil van mijn vijand. We vechten allebei voor iets waar we in geloven.'

Langzamerhand ben ik gaan beseffen dat ik niet zo veel verschil van mijn vijand.

Vertelt over Afghanistan: 'Het leek er wel een status quo. Iedereen vond het best. We kwamen daar, deden ons uitzendinkje, namen de uitzendingstoelage mee. Ja, we lieten een schooltje achter hier en daar... maar échte vooruitgang?' De Taliban zijn alweer terug in Uruzgan - hij weet het.

En daarom weigerde Peter een nieuwe missie in Mali. Want als je begint met nadenken daarover, stopt het niet. Als in je kop zit dat jij '5.000 netto' verdient als vlieger, en de Malinezen 100, 'dan ben je bezig met iets dat niet meer bij de militaire wereld past'.

Er is een mooie Amerikaanse documentaire over het bombarderen van Kosovo, War in Europe: the road to war, waarin stealth-vlieger David Sullivan vertelt wat er gebeurt als hij zijn bommen lost. 'You see this thing blow up in your screen... but you don't hear it... and you smile. I mean... you did what you are trained to do.' Als dat wegvalt, begint de twijfel.'Ik ben vóór bommen', zegt Peter, 'maar alleen als je er daarna ook echt werk van maakt. Niet er lafjes tegenaan blijft hangen. Als we in Syrië willen winnen, moeten we páts erin. Hitler was het kwaad, dat wilden we omgooien. Niet even een deukje in slaan, maar ómgooien.'

Bekijk het als een piramide, zegt hij. Vechten doe je op de top van de piramide, tegen de strijders van IS 'maar de voedingsbodem blijft bestaan. Je moet de mensen daar begrijpen. Niet vanuit je eigen westerse superioriteit, maar écht begrijpen.' Peter mist zijn Apache. Maar hij weet ook dat het over is.

Volkskrant

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 12:01 schreef AchJa het volgende:

[..]

Ik weet niet wat die Zandee bezielt...

De drie scenario's zijn wel realistisch. De huidige puinhoop dwingt tot duidelijke keuzes. Of substantieel meer budget of capaciteiten afstoten.

Ik moest alleen wel lachen om scenario 2: "sommige krijgsmachtdelen zullen niet alles meer kunnen". Dat is geen toekomst scenario dat is de huidige realiteit.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2016 12:15 schreef detaris het volgende:

[..]

De drie scenario's zijn wel realistisch. De huidige puinhoop dwingt tot duidelijke keuzes. Of substantieel meer budget of capaciteiten afstoten.

Dat snap ik, maar de KM als keuze vind ik dan wel weer bijzonder en is gewoon geld gedreven ivm de investeringsboeggolf die eraan zit te komen.

quote:

Ik moest alleen wel lachen om scenario 2: "sommige krijgsmachtdelen zullen niet alles meer kunnen". Dat is geen toekomst scenario dat is de huidige realiteit.

Sommige? Allemaal...