Jij hebt ze natuurlijk altijd bij je, nietwaar?quote:Op dinsdag 24 mei 2016 21:40 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Gasmaskers en beschermende kleding zijn geen overbodige luxe als je jezelf bewust voor langdurige tijd bloot stelt aan plekken waar de concentraties van vermeend gevaarlijke stoffen de EU normen overschrijdt.
EU normen zijn zoals altijd minimumnormen. Niet persé iets dat je als maatstaf moet willen hanteren.
In het socialisme iig welquote:Op woensdag 25 mei 2016 06:36 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Jaja. Want de staat dwingt de mensen om in fabrieken te werken?
Daar dachten communisten tijdens de SU heel anders over. Achteraf roepen dat dit niet het ware socialisme was is een beetje lafjes, dan mag je ook even verklaren waarom overal waar men socialisme wilde invoeren soortgelijke regiemes ontstonden.quote:Op dinsdag 24 mei 2016 22:25 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Ja, dat klopt eigenlijk wel... Maar die probeerden denk ik nog wel oprecht ernaar te streven en hadden wel een duidelijke socialistische ideologie die niet alleen als rookgordijn fungeerde. Desalniettemin natuurlijk ook met een totalitair schrikbewind.
Tsja, het blijft een kwestie van categoriseren. Volgens Chomsky is de Sovjet Unie niet socialistisch:
Maar ik denk dat hij de historische context negeert. De Sovjet Unie zou je denk ik wel socialistisch kunnen noemen qua ideologie, maar niet in de praktijk als je socialisme definieert zoals Marx.
Anyway, misschien een beetje off-topic.
Is dat niet hetzelfde laffe excuusje van de lolbetariers wanneer ze op het al decennia ontbreken van een beknottende staat wordt gewezen? Alle extreme ideologiën blijken in de praktijk te falen. Inclusief de vrij dubieuze waar jij vaak tegen aanschurkt.quote:Op woensdag 25 mei 2016 07:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Daar dachten communisten tijdens de SU heel anders over. Achteraf roepen dat dit niet het ware socialisme was is een beetje lafjes, dan mag je ook even verklaren waarom overal waar men socialisme wilde invoeren soortgelijke regiemes ontstonden.
De waarheid is dat de theorie van het socialisme gewoon niet deugt.
Ik niet nee. Maar als ik continu op die plekken zou moeten werken, dan misschien wel.quote:Op woensdag 25 mei 2016 07:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jij hebt ze natuurlijk altijd bij je, nietwaar?
Ik kan al die gedachtekronkels hier soms moeilijk volgen. Wellicht ben ik er te eenvoudig voor.quote:
Natuurlijk faalt de gedachte aan vrijheid als er mensen zijn die in ruil voor stemmen gratis geld beloven. Ook gelijk de reden dat er al decennia lang geen sprake kan zijn van een beknotte staat. Jij bent er toch ook niet om je werk zo goed te doen dat je functie overbodig wordt?quote:Op woensdag 25 mei 2016 08:10 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Is dat niet hetzelfde laffe excuusje van de lolbetariers wanneer ze op het al decennia ontbreken van een beknottende staat wordt gewezen? Alle extreme ideologiën blijken in de praktijk te falen. Inclusief de vrij dubieuze waar jij vaak tegen aanschurkt.
Het leven dwingt mensen om in fabrieken te werken. Absolute vrijheid nonsensquote:Op woensdag 25 mei 2016 06:36 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Jaja. Want de staat dwingt de mensen om in fabrieken te werken?
Onzin, je kan ook wat anders gaan doen. Eigen verantwoordingquote:Op woensdag 25 mei 2016 17:25 schreef Cockwhale het volgende:
[..]
Het leven dwingt mensen om in fabrieken te werken. Absolute vrijheid nonsens
Je kunt alleen maar werken met het gereedschap dat je hebt. Niet iedereen heeft hetzelfde in zijn gereedschapskistje liggen noch kan hij of zij dit kopen/vergaren. Je moet behoorlijk naïef en blind zijn om te denken dat kansen voor iedereen hetzelfde zijn of überhaupt aanwezig zijn. Dat is namelijk niets meer dan geloof. Kan je net zo goed in de kerk gaan zitten brullen over zieltjes en dergelijke.quote:Op woensdag 25 mei 2016 17:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Onzin, je kan ook wat anders gaan doen. Eigen verantwoording
Het leven dwingt mensen om te eten en te drinken en te schuilen voor de elementen. Als het andere is opsmuk. De meeste mensen werken liever in een fabriek dan dat ze achter een dier aanrennen en knollen uit de grond graven voor voedsel. Wat mensen nog liever doen is consumeren. Het willen kopen van nutteloze troep is uiteindelijk wat mensen de fabriek in dwingt.quote:Op woensdag 25 mei 2016 17:25 schreef Cockwhale het volgende:
[..]
Het leven dwingt mensen om in fabrieken te werken. Absolute vrijheid nonsens
Ik typte dit met Somalie in gedachten. Al decennia geen overheid met enige macht en nog altijd een teringzooi.quote:Op woensdag 25 mei 2016 08:50 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Natuurlijk faalt de gedachte aan vrijheid als er mensen zijn die in ruil voor stemmen gratis geld beloven. Ook gelijk de reden dat er al decennia lang geen sprake kan zijn van een beknotte staat.
Als het even kan wel. Als ik een klus heb afgerond wil ik er daarna zo min mogelijk mee te maken hebben.quote:Jij bent er toch ook niet om je werk zo goed te doen dat je functie overbodig wordt?
Te makkelijk. Oost-Duitsers gingen van communisme naar sociaal democratie en die konden zich al nauwelijks aanpassen. Duurt een generatie. In Somalië gingen ze van gefaald communisme naar burgeroorlog. Verder zijn het ook nog eens Afrikanen met een stammencultuur en tot overmaat van ramp laag of niet opgeleide extreme islamieten.quote:Op woensdag 25 mei 2016 18:53 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik typte dit met Somalie in gedachten. Al decennia geen overheid met enige macht en nog altijd een teringzooi.
[..]
Als het even kan wel. Als ik een klus heb afgerond wil ik er daarna zo min mogelijk mee te maken hebben.
En al een kleine 30 jaar geen overheid. Dan zou het toch onderhand met sprongen vooruit moeten gaan?quote:Op woensdag 25 mei 2016 18:59 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Te makkelijk. Oost-Duitsers gingen van communisme naar sociaal democratie en die konden zich al nauwelijks aanpassen. Duurt een generatie. In Somalië gingen ze van gefaald communisme naar burgeroorlog. Verder zijn het ook nog eens Afrikanen met een stammencultuur en tot overmaat van ramp laag of niet opgeleide extreme islamieten.
En je punt is?quote:Op woensdag 25 mei 2016 17:35 schreef Cockwhale het volgende:
[..]
Je kunt alleen maar werken met het gereedschap dat je hebt. Niet iedereen heeft hetzelfde in zijn gereedschapskistje liggen noch kan hij of zij dit kopen/vergaren. Je moet behoorlijk naïef en blind zijn om te denken dat kansen voor iedereen hetzelfde zijn of überhaupt aanwezig zijn. Dat is namelijk niets meer dan geloof. Kan je net zo goed in de kerk gaan zitten brullen over zieltjes en dergelijke.
Als motivatie al gereedschap wordt genoemd.quote:Op woensdag 25 mei 2016 17:35 schreef Cockwhale het volgende:
[..]
Je kunt alleen maar werken met het gereedschap dat je hebt. Niet iedereen heeft hetzelfde in zijn gereedschapskistje liggen noch kan hij of zij dit kopen/vergaren. Je moet behoorlijk naïef en blind zijn om te denken dat kansen voor iedereen hetzelfde zijn of überhaupt aanwezig zijn. Dat is namelijk niets meer dan geloof. Kan je net zo goed in de kerk gaan zitten brullen over zieltjes en dergelijke.
Weet je wat ook lekker is.. mooie puntige schoenen aandoen en een poederpruik opzetten.quote:Op woensdag 25 mei 2016 18:15 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Het leven dwingt mensen om te eten en te drinken en te schuilen voor de elementen. Als het andere is opsmuk. De meeste mensen werken liever in een fabriek dan dat ze achter een dier aanrennen en knollen uit de grond graven voor voedsel. Wat mensen nog liever doen is consumeren. Het willen kopen van nutteloze troep is uiteindelijk wat mensen de fabriek in dwingt.
Wat dat betreft zijn zelfs de minima in Nederland rijker dan Rockefeller.quote:Op woensdag 25 mei 2016 23:24 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Weet je wat ook lekker is.. mooie puntige schoenen aandoen en een poederpruik opzetten.
Ik moet er niet aan denken om een maand exact zo te leven als in de steentijd. Veel juppen denken dat het vooral een spirituele ervaring was en dat iedereen gelukkig was, maar dat was het beslist niet.
Als het allemaal identiek moet zijn dan mag je kanibalisme ook aan je lijst toevoegen van activiteiten, lekker je familie opeten in moeilijke tijden. Dat kwam zelfs in Jamestown (VS) voor, een paar honderd jaar gelden. Je werd niet oud, iedere dag was overleven en men heeft locaties teruggevonden waar hevige stammenoorlogen plaatsvonden om de lokale voedselbronnen.
Och, beetje blindedarmontsteking en je was dood.quote:Op woensdag 25 mei 2016 23:36 schreef Klopkoek het volgende:
Wat een onzin weer dat de minima van nu rijker zijn. Ze maken een enorme conversiefout in dat stuk.
quote:Op woensdag 25 mei 2016 23:41 schreef Klopkoek het volgende:
Uit onverdachte hoek:
https://www.bloomberg.com(...)-richer-than-you-are
Het is gewoon weer leugenachtige Hayek/mises propaganda. Van denktanks die betaald worden door slavendrijversfamilies.
quote:The Cafe Hayek column does make a valid point: A 1916 American billionaire may have owned multiple homes, had servants and traveled the world, but he didn't have access to many modern technological innovations, including modern medical care, entertainment, air travel and air conditioning.
Je bent weer eens onoprecht bezig. Ik leg morgen wel uit waarom.quote:
Goede argumenten.quote:Op woensdag 25 mei 2016 23:53 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je bent weer eens onoprecht bezig. Ik leg morgen wel uit waarom.
Dat is natuurlijk onzin. Maar wat geen onzin is, dat geluk af lijkt te hangen van je welvaart ten opzichte van je referentiekader. Daarom zijn waarschijnlijk de Grieken ook zo ongelukkig: niet omdat ze zo verschrikkelijk armoedig zijn, maar omdat de achteruitgang zo groot is geweest.quote:Wealth is relative to your peers, both in time and geography.
interessant artikelquote:Op woensdag 25 mei 2016 23:26 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Wat dat betreft zijn zelfs de minima in Nederland rijker dan Rockefeller.
Wat een armoedequote:Op woensdag 25 mei 2016 23:58 schreef Beathoven het volgende:
[..]
interessant artikel
Ik had nog wat getikt, maar toen knalde m'n wifi verbinding eruit en ging m'n bericht verloren.
Het was een goed bericht ook, met zeer waardevolle info. Het platbranden van de bibliotheek van Alexandrie was minder erg.quote:
Dit is natuurlijk pas neoliberale onzin. Ja, armoede is altijd - zoals bijna alle problemen - een relatief probleem geweest (voor patriciërs en slavendrijvers helemaal geen probleem), maar wat telt is de afstand tot het mediaan en het gemiddelde. In geld, in welzijn, in segregatie, in ontplooiingsmogelijkheden. Tevens ook hoe permanent deze afstand is op individueel en wijkniveau. Dat is het werkelijke referentiekader - voor Europeanen en tot terrorisme aangetrokken Afrikanen.quote:Op woensdag 25 mei 2016 23:54 schreef Igen het volgende:
Het betekent alleen ook dat je tot in eeuwigheid kan blijven klagen over armoede aan de onderkant van de samenleving zolang je het referentiekader ergens in het midden van de hedendaagse maatschappij prikt. Want er zal altíjd iemand het armste zijn.
Er zitten wel degelijk hele onoprechte elementen aan deze 'discussie' (opgestart door propaganda denktanks). Een 'discussie' die geen daadwerkelijke feiten en netto getallen noemt.quote:Op woensdag 25 mei 2016 23:54 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Goede argumenten.
Het is oprecht. Een hoop mensen zouden in 1800 gewoon dood neergevallen zijn, ongeacht hun relatieve rijkdom op dat moment of hun positie op de sociale ladder.
Dat is natuurlijk volledig waar. De door de staat aangelegde rioleringen en waterleidingen hebben veel voor de levensverwachting en geluksontwikkeling betekend.quote:In that respect, the column serves a purpose in pointing out that human progress is relentless and, thanks to technology, advancing at an accelerating pace. So it's probable that advances 100 years from now may outpace what we have seen in the past 100.
Maybe the biggest technological changes are behind us, as some have claimed. I have another theory about progress, as I argued in an earlier post: “Today, one of the biggest impediments is simple ignorance and slavish devotion to ideologies. Whether it’s irresponsible opponents of childhood vaccination or the global-warming denialists, the single most threatening force to human progress is relentless stupidity.”
The forces gathered in resistance to progress are as formidable, maybe more so than at any time in many years. Let’s hope voters understand this in the 2016 election.
Piet heeft natuurlijk gewoon gelijk. Als je alleen maar focust op verschillen in plaats van te kijken naar de alsmaar toegenomen welvaart van de laagste klasse zal je nooit tevreden zijn. Als je in welvaart leeft en toch een ander het feit dat hij het nog beter heeft dan jij misgunt dan wordt dat terecht afgunst genoemd.quote:Op donderdag 26 mei 2016 09:28 schreef 99.999 het volgende:
Pietje, waarom toch altijd op de man en maar zo sporadisch op de inhoud?
Kijk eens naar de twee posts die ik heb geschreven.quote:Op donderdag 26 mei 2016 09:51 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Piet heeft natuurlijk gewoon gelijk. Als je alleen maar focust op verschillen in plaats van te kijken naar de alsmaar toegenomen welvaart van de laagste klasse zal je nooit tevreden zijn. Als je in welvaart leeft en toch een ander het feit dat hij het nog beter heeft dan jij misgunt dan wordt dat terecht afgunst genoemd.
Vanwaar die conclusie? Ik gun iedereen alles wat ze bereikt hebben. Ik meet mijn welvaart niet af aan anderen maar aan mijn eigen intrinsieke waarden.quote:Op donderdag 26 mei 2016 09:57 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Kijk eens naar de twee posts die ik heb geschreven.
Jij bent trouwens de koning van de afgunst.
Zowel bij jou en Piet is het vaak het tegendeel, zelfs wanneer er niets is herverdeeldquote:Op donderdag 26 mei 2016 10:03 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Vanwaar die conclusie? Ik gun iedereen alles wat ze bereikt hebben.
Maar hoe is dat afgunst? Herverdelen is het zotste fenomeen van de afgelopen 100 jaar inderdaad. Volwassen mensen en hele vakbonden maken met elkaar afspraken die vervolgens allemaal genegeerd worden door een kleine bestuurlijke elite die er vervolgens haar bestaansrecht aan ontleent om al die afspraken terzijde te schuiven en naar eigen goeddunken geld afpakt en herverdeelt.quote:Op donderdag 26 mei 2016 10:07 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zowel bij jou en Piet is het vaak het tegendeel, zelfs wanneer er niets is herverdeeld
Lang leve de Afrikaners in Zuid Afrika
Jij gunt die vakbonden helemaal niets. Je gunt ze enkel wat privaat ingehuurde militia op hun dak.quote:Op donderdag 26 mei 2016 10:10 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Maar hoe is dat afgunst? Herverdelen is het zotste fenomeen van de afgelopen 100 jaar inderdaad. Volwassen mensen en hele vakbonden maken met elkaar afspraken die vervolgens allemaal genegeerd worden door een kleine bestuurlijke elite die er vervolgens haar bestaansrecht aan ontleent om al die afspraken terzijde te schuiven en naar eigen goeddunken geld afpakt en herverdeelt.
Heb je überhaupt wel mijn eerste post gelezen?quote:Op donderdag 26 mei 2016 09:27 schreef Pietverdriet het volgende:
Klopkoek, je beseft je als je zo denkt als jij, er altijd armoede zal zijn zolang er inkomstenverschillen zijn, hoe goed de onderlaag het ook heeft, het zal voor jou nooit goed zijn zolang er mensen zijn die het 5, 10, of 100 keer beter hebben.
Daar is een naam voor, afgunst.
Ik vind vakbonden een nuttig instrument en derhalve is die constatering onterecht. Vakbonden zouden in de maatschappij die ik voorsta een veel grotere rol spelen dan nu het geval is. Ook zij worden immers doorlopend overruled door wetgeving en belastingheffing. Hayek is inderdaad wel iemand met wie ik het grotendeels eens ben. Ik denk dat hij het bij het rechte eind heeft en Keynes niet.quote:Op donderdag 26 mei 2016 10:21 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Jij gunt die vakbonden helemaal niets. Je gunt ze enkel wat privaat ingehuurde militia op hun dak.
Maar deze discussie ga ik hier niet weer eens voeren.
Je ziet op Hayek enz heel veel rancune. Een 'screw the working poor' houding. 'Ze hebben flatscreens!!!!'
Ik lees al jouw posts, klop.quote:Op donderdag 26 mei 2016 10:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Heb je überhaupt wel mijn eerste post gelezen?
Je zit keihard te liegen.quote:Op donderdag 26 mei 2016 10:24 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik vind vakbonden een nuttig instrument en derhalve is die constatering onterecht. Vakbonden zouden in de maatschappij die ik voorsta een veel grotere rol spelen dan nu het geval is. Ook zij worden immers doorlopend overruled door wetgeving en belastingheffing. Hayek is inderdaad wel iemand met wie ik het grotendeels eens ben. Ik denk dat hij het bij het rechte eind heeft en Keynes niet.
Verder screwen we natuurlijk niemand maar is het wel aan het individu om zich te verheffen.
Nee, zijn stelling is binnen het libertarisme volledig "sound"quote:
Je hebt mijn gedeelte over armen in Denemarken vs armen in de VS overduidelijk niet gelezen.quote:Op donderdag 26 mei 2016 10:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik lees al jouw posts, klop.
Maar begrijp jij wat ik zeg? Er zal in jouw redenatie altijd armoede zijn, er zal altijd reden zijn om te roepen dat het niet eerlijk is in jouw redenatie, zolang er inkomstenverschillen zijn.
Niet alleen speelt de libertarier kliek onafgebroken op de man, ze zijn ook nog eens buitengewoon oneerlijk.quote:Op donderdag 26 mei 2016 10:35 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, zijn stelling is binnen het libertarisme volledig "sound"
In de huidige maatschappij is dat om redenen die ik hierboven beschrijf dan ook volledig valide. Pas in een maatschappij zonder herverdelende overheid is er weer een bestaansrecht voor werknemerscollectieven.quote:Op donderdag 26 mei 2016 11:43 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je hebt mijn gedeelte over armen in Denemarken vs armen in de VS overduidelijk niet gelezen.
[..]
Niet alleen speelt de libertarier kliek onafgebroken op de man, ze zijn ook nog eens buitengewoon oneerlijk.
"Ik vind vakbonden een nuttig instrument en derhalve is die constatering onterecht. Vakbonden zouden in de maatschappij die ik voorsta een veel grotere rol spelen dan nu het geval is."
Versus (door dezelfde poster):
"Ze [werknemers] hebben zich via de stembus en de vakbonden uit de markt geprijsd."
"In deze tijd van individualisme is er voor een vakbond helemaal geen plaats meer. Kijk naar het aantal leden wat ze hebben. Het is al tegen alle regels van de democratie in dat ze aan mogen schuiven aan de onderhandelingstafel."
"Natuurlijk zijn we individualistisch. Iedereen wil zijn werk en leven maximaal op elkaar afstemmen. Dat past nou eenmaal beter in een AO dan een CAO. De vakbond is iets uit het verleden."
"Dat terwijl de vakbonden een minderheidsgroep vertegenwoordigen. Die club hoort bij onderhandelingen niet eens meer aan tafel plaats te nemen. De staat klampt zich nog steeds vast aan de verzuiling terwijl die voor het volk al decennia niet meer bestaat."
Zo - dan is nu voor iedereen duidelijk dat de libertariërs oneigenlijke verkooptechnieken gebruiken. Het zijn Macchiavellisten pur sang. Ze verbergen zich, net zoals de PVV en Hitler, achter standpunten die ze niet na streven.
Oh jawel, en ook je gejammer over armoede in Nederland in andere discussies, jij bent nooit tevreden zolang er inkomstenverschillen zijnquote:Op donderdag 26 mei 2016 11:43 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je hebt mijn gedeelte over armen in Denemarken vs armen in de VS overduidelijk niet gelezen.
[..]
Als jij makkelijk en snel tevreden bent.quote:Op donderdag 26 mei 2016 14:28 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Oh jawel, en ook je gejammer over armoede in Nederland in andere discussies, jij bent nooit tevreden zolang er inkomstenverschillen zijn
Hou op met janken en scheldenquote:Op donderdag 26 mei 2016 14:30 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Als jij makkelijk en snel tevreden bent.
Stop gewoon eens met die ongefundeerde jij-bakken. Piet de Poepstamper.
Natuurlijk zal er altijd armoede zijn, net zoals er altijd criminaliteit en files zullen bestaan.quote:Op donderdag 26 mei 2016 16:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hou op met janken en schelden
Jouw opvatting van armoede is en blijft eentje waarbij er altijd armoede blijft, zo lang er inkomstenverschillen zijn.
Zelfs al hebben ze een huis, teveel te eten en een auto.quote:Op vrijdag 27 mei 2016 11:36 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Natuurlijk zal er altijd armoede zijn,
Als je in de natuur zou willen leven, dan mag dat niet eens. Alles is bezit van de staat.quote:Op woensdag 25 mei 2016 18:15 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Het leven dwingt mensen om te eten en te drinken en te schuilen voor de elementen. Als het andere is opsmuk. De meeste mensen werken liever in een fabriek dan dat ze achter een dier aanrennen en knollen uit de grond graven voor voedsel. Wat mensen nog liever doen is consumeren. Het willen kopen van nutteloze troep is uiteindelijk wat mensen de fabriek in dwingt.
En de staat wil dat je werkt en consumeert. Wat er ooit was voor de burgers is verworden tot een monster die de burgers melkt als koeien. Eigenlijk profiteert niemand meer van de staat. Lees eens van Maarten Toonder over het monster Trotteldrom die zich manifesteert op het eiland Trot. Feest van herkenning.quote:Op vrijdag 27 mei 2016 17:17 schreef Cockwhale het volgende:
[..]
Als je in de natuur zou willen leven, dan mag dat niet eens. Alles is bezit van de staat.
De staat zélf profiteert van de staatquote:Op vrijdag 27 mei 2016 17:22 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
En de staat wil dat je werkt en consumeert. Wat er ooit was voor de burgers is verworden tot een monster die de burgers melkt als koeien. Eigenlijk profiteert niemand meer van de staat. Lees eens van Maarten Toonder over het monster Trotteldrom die zich manifesteert op het eiland Trot. Feest van herkenning.
Dat is uiteindelijk het enig juiste antwoord.quote:Op vrijdag 27 mei 2016 17:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De staat zélf profiteert van de staat
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |